試論新聞框架對(duì)于新媒介事件傳播的構(gòu)建和問(wèn)題
——以“杭州保姆縱火案”為例

□陳秋霖

據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第40次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2017年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到7.51億，占全球網(wǎng)民總數(shù)的五分之一，互聯(lián)網(wǎng)普及率為54.3%。隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，信息傳播格局發(fā)生巨大變化，普通群眾得到新媒體賦權(quán)，成為信息傳播的重要力量。在此背景下，新媒介事件越來(lái)越突出，如“天津港火災(zāi)事故”等事件都是最先在網(wǎng)絡(luò)上傳播繼而引起熱議的媒介事件。

新媒介事件的重點(diǎn)集中在互聯(lián)網(wǎng)、新媒體等的傳播上，指新媒介與傳統(tǒng)媒體互動(dòng)生發(fā)的公共輿論對(duì)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注、討論、爭(zhēng)議等，具有突發(fā)性、議程設(shè)置的多元性、短時(shí)公眾空間占有性、分層性、媒體聯(lián)動(dòng)性、即時(shí)性等特點(diǎn)。

一、新聞框架對(duì)于“杭州保姆縱火案”的構(gòu)建機(jī)制

2017年6月22日，杭州藍(lán)色錢江小區(qū)2幢1單元1802室發(fā)生火災(zāi)，致使1位母親和3個(gè)孩子死亡。經(jīng)公安機(jī)關(guān)勘察、走訪調(diào)查，認(rèn)定系一起放火刑事案件。經(jīng)審查，該戶保姆對(duì)放火、盜竊的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。7月1日，該保姆被依法逮捕。之后媒體、自媒體等介入報(bào)道，針對(duì)綠城、消防等方面引發(fā)熱議。

2017年6月22日至2017年7月5日，新華網(wǎng)、澎湃新聞網(wǎng)、人民網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)等媒體關(guān)于“杭州保姆縱火案”的新聞報(bào)道約4030篇。通過(guò)對(duì)這些信息進(jìn)行關(guān)鍵詞提取、主題聚類分析，得知其傾向性如下：“聚焦藍(lán)色錢江小區(qū)縱火事件”占32%，“分析保姆縱火的犯罪動(dòng)機(jī)”占26%，“關(guān)注綠城物業(yè)管理亂象”占17%，“檢察院依法批捕犯罪嫌疑人”占11%，“專家建議整治規(guī)范家政行業(yè)”占10%，其他新聞?wù)?%。

本文根據(jù)“杭州保姆縱火案”的百度指數(shù)數(shù)據(jù)，選取該事件被關(guān)注的高峰時(shí)段中（6月26日、6月28日、7月15日、7月28日是其高峰段）新浪微博關(guān)于該事件的原創(chuàng)文本（在新浪微博高級(jí)搜索中，選擇“原創(chuàng)”貼，選擇轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)超過(guò)500次的原創(chuàng)微博），同時(shí)也選取了新浪新聞、騰訊新聞、網(wǎng)易新聞等商業(yè)網(wǎng)站有關(guān)該事件的原創(chuàng)文本作為樣本。其中微博原創(chuàng)樣本為19條，商業(yè)網(wǎng)站為9條，以此分析新媒體對(duì)該事件的報(bào)道傳播框架。

研究表明，“杭州保姆縱火案”是一次重大的事故，事件信息在網(wǎng)絡(luò)上傳播引起熱議。新聞對(duì)此事的報(bào)道框架為：一是報(bào)道事件本身，表達(dá)對(duì)逝去的母親和三個(gè)孩子的追悼、哀思，對(duì)幸存者林生斌的安撫、鼓勵(lì)、支持之情。二是譴責(zé)、質(zhì)疑責(zé)任人和追責(zé)。譴責(zé)縱火的保姆，質(zhì)疑家政行業(yè)的亂象。重點(diǎn)質(zhì)疑綠城物業(yè)服務(wù)集團(tuán)搶救不及時(shí)、消防管理漏洞等問(wèn)題。三是追查為何沒(méi)能及時(shí)滅火救人，質(zhì)疑刪帖。在爭(zhēng)議中滋生了部分謠言，也模糊了事件的焦點(diǎn)。

在此事件中，“局面”發(fā)布了對(duì)遇難者家屬以及綠城物業(yè)工作人員的專訪，澄清了部分謠言，及時(shí)向不清楚事件發(fā)展動(dòng)向的眾多受眾提供權(quán)威信息。但也存在部分記者依據(jù)個(gè)人理解發(fā)布信息、誤導(dǎo)網(wǎng)友的現(xiàn)象。

二、“杭州保姆縱火案”的性質(zhì)

（一）新媒介集中參與的社會(huì)事件

“杭州保姆縱火案”系一起防火刑事案件。但在傳播中，新媒介的集中參與大大增強(qiáng)了該事件的關(guān)注度，為事件提供多元視角的解讀?！昂贾荼Ｄ房v火案”的傳播路徑為：媒體關(guān)注→各媒體報(bào)道→引發(fā)網(wǎng)友熱議→相關(guān)回應(yīng)→媒體跟蹤報(bào)道→網(wǎng)民持續(xù)關(guān)注。根據(jù)鷹擊微博輿情分析顯示，截至6月26日14:30，發(fā)布相關(guān)微博約26.49萬(wàn)條。6月29日以后與該事件相關(guān)的兩個(gè)微博熱搜話題#杭州保姆縱火案#、#老婆孩子在天堂#平均每個(gè)話題有4.4億的閱讀量。傳統(tǒng)媒體以及微博、微信公眾號(hào)等新媒介相繼關(guān)注，輿論始終未平息。

新媒體技術(shù)的賦權(quán)使得受眾擁有很大的主動(dòng)權(quán)。新媒介事件集聚了大量的媒體資源和社會(huì)注意力，使事件本身得到最大化的解讀。此外，新媒介事件在很大程度上釋放了社會(huì)思想。

（二）“杭州保姆縱火案”：普通人的維權(quán)難題

“杭州保姆縱火案”事件的受害人林生斌在維權(quán)道路上面臨著重重困難。林生斌在微博上對(duì)綠城物業(yè)提出質(zhì)疑，然而事發(fā)一周后，綠城才在其官博@綠城中國(guó)做出回應(yīng)，且其回應(yīng)態(tài)度冷淡，規(guī)避責(zé)任。面對(duì)綠城集團(tuán)，受難者明顯處于弱勢(shì)地位。

另一方面，媒介事件把事實(shí)從其發(fā)源地剝離出來(lái)，引發(fā)爭(zhēng)議。新媒介事件在傳播過(guò)程中也是如此。原本是一個(gè)地方事件卻被從發(fā)源地剝離出去成為一個(gè)全國(guó)甚至全球關(guān)注的事件。且在傳播過(guò)程中，網(wǎng)友、各媒體等對(duì)其進(jìn)行解碼，再賦予其意義，此時(shí)這事件已不是原本的單獨(dú)事件?！昂贾荼Ｄ房v火案”雖發(fā)生在杭州，但卻引發(fā)了大眾對(duì)整個(gè)家政保姆行業(yè)以及物業(yè)方面的恐慌。企業(yè)強(qiáng)權(quán)下，普通人該如何維護(hù)自己的權(quán)利呢？

三、新聞框架下新媒介事件傳播存在的問(wèn)題

如今，新媒體發(fā)展迅速，新媒介事件在新媒體的信息環(huán)境下，具有與傳統(tǒng)媒體時(shí)代不同的特點(diǎn)。傳統(tǒng)新媒介事件的神圣性被大大地消解，受眾參與媒介事件的積極性和主動(dòng)性增強(qiáng)，然而新媒介事件本身的問(wèn)題也更加突顯。

（一）新媒介事件的傳播是多種社會(huì)力量的博弈和協(xié)商，但弱勢(shì)群體明顯處于劣勢(shì)地位

媒介事件在一定程度上是話語(yǔ)權(quán)力和政治、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)之地。在新媒體時(shí)代，受眾的主動(dòng)性增強(qiáng)，但在傳播中事件各方的力量并不均衡，在博弈和協(xié)商中，弱勢(shì)群體處于劣勢(shì)地位。即便一個(gè)事件上升為社會(huì)事件也并不能促使它得到充分解決。比如，“杭州保姆縱火案”事件發(fā)展至今，遇難家屬對(duì)綠城物業(yè)集團(tuán)的質(zhì)疑仍然沒(méi)有得到充分回應(yīng)，甚至還有網(wǎng)友質(zhì)疑新浪微博故意刪除相關(guān)事件的言論帖以控制輿論的情況。遇難家屬林生斌也在“局面”采訪中透露綠城物業(yè)集團(tuán)不及時(shí)出面回應(yīng)，并且因?yàn)槠渎蓭熖峁┑囊粋€(gè)案例分析，而被某些人做文章說(shuō)成是“訛錢”，轉(zhuǎn)移事件的焦點(diǎn)。

此外，商業(yè)媒體騰訊今日話題《保姆縱火案：受害者家屬向物業(yè)索賠上億沒(méi)什么不對(duì)》一文梳理了事件的發(fā)展脈絡(luò)，指出“遇難者家屬缺乏調(diào)查權(quán)利”“信息隔絕”“有關(guān)部門三緘其口”，同時(shí)認(rèn)為使用“漫天要價(jià)”的索賠策略是合理的。這是媒體從專業(yè)角度對(duì)事件的解讀，可以幫助受眾理順事件發(fā)展脈絡(luò)。但商業(yè)媒體類似的解讀很少，大多還是積聚在事件本身的報(bào)道以及衍生話題上，比如如何找保姆、火災(zāi)來(lái)臨如何自救等。網(wǎng)友、遇難家屬與綠城集團(tuán)相比，明顯處于弱勢(shì)地位，在事件傳播中所能發(fā)揮的作用十分有限。

（二）新媒介事件暫時(shí)聚焦社會(huì)注意力和社會(huì)資源，卻不能長(zhǎng)期維持，事件傳播效果虎頭蛇尾

不管是哪種類型的新媒介事件，在傳播過(guò)程中都會(huì)吸引一定的社會(huì)注意力。“杭州保姆縱火案”等新媒介事件剛發(fā)出聲音時(shí)，都會(huì)引發(fā)大量的受眾關(guān)注，微博、微信公眾號(hào)、微視頻等新媒體大量聚集對(duì)其進(jìn)行傳播，一定規(guī)模的社會(huì)資源、社會(huì)注意力的積聚對(duì)事件進(jìn)行剖析、解碼，促使觀點(diǎn)聚集并產(chǎn)生作用。但這種作用是短暫的，網(wǎng)絡(luò)傳播中，一定時(shí)間內(nèi)的事件可以獲得一定程度的關(guān)注。但一旦下一個(gè)熱點(diǎn)事件爆發(fā)，受眾和各媒體的焦點(diǎn)又會(huì)轉(zhuǎn)移到其他事件上去。6月21日至6月29日的新聞總量為10758，而6月30日至7月21日的新聞總量為9765，跌幅為9.23%，媒體對(duì)此案件的關(guān)注度在逐步下降。在該事件的主要爆發(fā)階段出現(xiàn)了國(guó)乒退賽事件，極大地分流了網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度。

不僅如此，頻發(fā)的熱點(diǎn)事件一定程度上是對(duì)社會(huì)活動(dòng)進(jìn)程的干擾，也是一種壟斷性的占據(jù)。新媒介事件并沒(méi)有從根本上解決事件矛盾，同時(shí)也消散了其他社會(huì)事件的資源集聚密度。在新時(shí)代的今天，新媒介事件仍具有重大的意義。但是如何讓新媒介事件在傳播過(guò)程中更加合理且有效，是需要深入考慮的問(wèn)題。

（三）新媒介事件中受眾力量有限，不能從根本上幫助解決社會(huì)矛盾

受眾雖在新媒體技術(shù)賦權(quán)之下，成為信息傳播的主要力量，但因?yàn)槠淙狈κ录恼{(diào)查權(quán)、自身媒介素養(yǎng)不足以及綠信息不透明等，使得受眾在對(duì)事件的討論中容易被誤導(dǎo)，甚至產(chǎn)生觀念極端分化的現(xiàn)象?！昂贾荼Ｄ房v火案”中，受眾的爭(zhēng)議主要表現(xiàn)為，一方支持遇難家屬對(duì)綠城集團(tuán)的質(zhì)疑，要求明晰責(zé)任人還受害者一個(gè)公道；另一方質(zhì)疑遇難者家屬掀起輿論戰(zhàn)是為了“訛錢”。此外，網(wǎng)友對(duì)@一個(gè)有理想的記者的個(gè)人言論的質(zhì)疑，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)。以上種種爭(zhēng)論嚴(yán)重干擾了事件的正常發(fā)展，模糊了事件的重點(diǎn)。

凱斯·桑斯坦指出，群體極化是指團(tuán)體成員一開始就有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動(dòng)，最后形成極端的觀點(diǎn)。受眾在集群效應(yīng)下，缺乏辨識(shí)能力，容易盲從甚至偏向極端。在事件討論中，受眾不能時(shí)刻保持理性，甚至在大多數(shù)情況下是一種情緒宣泄，而不是為了理性討論事件本身。在這種情況下，受眾的爭(zhēng)議非但不能促進(jìn)事件的發(fā)展，甚至?xí)蓴_事件進(jìn)程，扭曲事件真相。受眾在新媒介事件中具有一定的局限性，不能突破傳統(tǒng)精英話語(yǔ)體系，也沒(méi)能打破公共空間話語(yǔ)權(quán)的力量格局，也不能有效解決社會(huì)矛盾。

四、結(jié)語(yǔ)

“杭州保姆縱火案”在新媒介傳播中得到了多角度的解讀。相比傳統(tǒng)媒介事件，新媒介事件具有更強(qiáng)的突發(fā)性、可在短時(shí)間內(nèi)集聚大量的媒體資源和社會(huì)注意力，促使事件本身得到最大化的關(guān)注；同時(shí)，新媒介事件打破了傳統(tǒng)的議程設(shè)置框架，在一定條件下引起共鳴或爭(zhēng)議。

“杭州保姆縱火案”釋放了大眾關(guān)于房地產(chǎn)行業(yè)及公共隱患痼疾的長(zhǎng)期不滿。面對(duì)此類事件，企業(yè)和受害者如何平等溝通徹查真相，企業(yè)如何切實(shí)擔(dān)負(fù)責(zé)任，還需要法律和制度做保障。而真相和公道必定不能缺席。

另一方面，由于受眾媒介素養(yǎng)的限制，以及媒介輿論環(huán)境的不成熟，新媒介事件在傳播過(guò)程中也有一定問(wèn)題。比如，新媒介事件的傳播是各種社會(huì)力量的博弈和協(xié)商，是一定社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化話語(yǔ)權(quán)力和輿論權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)之地。同時(shí)，新媒介事件聚焦關(guān)注是暫時(shí)性的，不能長(zhǎng)期維持，也很難達(dá)到理想的傳播效果。此外，在當(dāng)前的新媒體信息環(huán)境下，即便受眾的選擇權(quán)、主導(dǎo)權(quán)得到增強(qiáng)，也仍然無(wú)法撼動(dòng)社會(huì)精英權(quán)力的主導(dǎo)地位。