淺談我國未成年人犯罪記錄制度

李諾貝(華東政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，上海 松江 201620)

一、從“封存”轉(zhuǎn)向“消滅”的必要性

（一）體現(xiàn)對未成年人的特殊保護

未成年人屬于半成品，對其的觸法行為不應(yīng)過于苛責(zé)，旨在教育和使其重新融入社會的干預(yù)措施對未成年人更為有效。對于那些未成年的罪犯而言，社會不應(yīng)當(dāng)用消極的態(tài)度去懲罰他們，不能因為他們在心智未成熟時犯下的錯誤而阻礙了其日后的發(fā)展，而應(yīng)對他們采取特殊的保護。前科封存制度的關(guān)鍵在于犯罪記錄仍然存在，相關(guān)部門依然能夠通過查詢的方式獲知犯罪的事實。對于未成年人自身而言，由于前科封存僅僅是封存，其在心理上是無法擺脫“我是罪人”的暗示，長此以往必然會影響其健康成長，故未成年人前科封存制度并沒有真正實現(xiàn)對未成年人保護的初衷。

（二）貫徹刑罰功能達到初衷

刑罰具有兩大功能：一是教育改造，二是懲罰刑罰的基本目的，即教育改造的目的。倘若刑罰的目的已經(jīng)實現(xiàn)，但仍然對未成年人進行懲罰，或是對其回歸正常生活后形成巨大的阻礙，那么這會使未成年人在潛意識里加深“犯罪”的標簽，懷疑其悔罪的效果，長此以往有部分少年走投無路，可能會再次走上犯罪的道路，這就違背了刑罰的根本目的。因此，應(yīng)當(dāng)考慮到未成年人處于心智不斷成熟的階段，對犯罪的未成年人應(yīng)當(dāng)“重教育，輕懲罰”，無疑前科消滅制度對于其教育改造是最好的回饋，能夠使其順利回歸社會，重塑健康的人格。

二、未成年人前科消滅制度的立法建議

（一）未成年人前科消滅制度的主體條件

目前針對未成年人前科消滅制度的主體，學(xué)界主要存在以下兩種觀點：其一是對前科的犯罪性質(zhì)不做限制。其二是應(yīng)當(dāng)對前科的犯罪性質(zhì)做適當(dāng)限制，即針對犯罪分子本身的主觀惡性程度較大，犯罪的情節(jié)很嚴重，對社會的危害程度很大的情形，此時不適用未成年人前科消滅制度。

筆者認為，對未成年人前科消滅制度進行單獨立法并不實際，在短期內(nèi)并不會有任何成效，因此可以將未成年人前科消滅制度納入刑法總則中，這樣不但使前科消滅制度有法可依，還可以使該制度在全國范圍內(nèi)推廣。

（二）未成年人前科消滅制度的具體條件

充分考慮我國的國情，由于我國屬于重刑主義國家，一直都存在著“殺人償命”的思想，如果僅僅是因為犯罪主體為未成年人而對其網(wǎng)開一面，肯定會引起很大的社會輿論，這不利于推進未成年人前科消滅制度。因此，必須嚴格規(guī)定悔改條件來約束未成年犯罪人。

故未成年人若想申請啟動前科消滅制度，除了需要具備在法定期間內(nèi)沒有觸犯其他法律，沒有再次實施犯罪，還需要證明自己已經(jīng)具備了良好的品質(zhì)，不再具有社會危害性。至于判定其是否從良的標準，應(yīng)當(dāng)進行細化，若僅僅是寬泛的規(guī)定，會加大實踐操作的難度。

（三）未成年人前科消滅制度的程序設(shè)計

對未成年人的犯罪記錄予以消滅的方式主要有三種：自然消滅、依申請消滅以及依職權(quán)消滅。依申請消滅是指未成年犯罪人提出申請，有權(quán)決定的機關(guān)在經(jīng)過考察后宣布是否對其前科進行消滅。在我國形勢下，筆者的建議如下：

依申請消滅程序，申請人的范圍可不限于未成年人自身，可擴大到其法定代理人或監(jiān)護人，以及其他近親屬；申請的方式需以書面形式提交，除了申請書外還需要附帶判決書、釋放證明等材料；依職權(quán)消滅程序，針對過失犯罪可以啟用依職權(quán)消滅程序，因為過失犯罪往往不具有人身危險性，所產(chǎn)生的危害結(jié)果也大多非犯罪主體所期望的，在執(zhí)行處罰后未成年犯罪人基本已經(jīng)吸取了教訓(xùn)，并不需要再啟用前科程序?qū)ζ漕A(yù)防。

（四）未成年人前科消滅制度的法律后果

簡言之，一旦啟動未成年人前科消滅制度，其犯罪記錄即被消除，在人事檔案、戶籍和公安部門的電子信息系統(tǒng)中均被注銷，并且不能再對社會公開和披露；且未成年人的前科一旦消滅，這些合法權(quán)益必須予以恢復(fù)，包括在民事領(lǐng)域或是行政領(lǐng)域，在進入社會后的就業(yè)、入學(xué)時，要一視同仁，不得有任何歧視；對于犯罪的未成年人有免除前科報告義務(wù)，在已有的法律基礎(chǔ)上筆者認為對于已經(jīng)消滅前科的未成年人無論以何種方式被問及是否有犯罪記錄時，均可作出否定的回答，如此方可充分保證未成年人能夠回歸正常的社會生活。

（五）未成年人前科消滅制度的配套措施

1、確立考驗期間保密制度

在現(xiàn)實生活中，一旦未成年人的前科記錄被公開，那么其“罪犯”的標簽將被認定，即便是后期啟動了前科消滅制度也已經(jīng)無濟于事，并不能消除前科記錄的公開所帶來的負面影響，這樣也就失去了該制度設(shè)立的初衷。因此在未確定未成年人的前科記錄是否應(yīng)當(dāng)被消滅前，暫不計入人事檔案，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)進行秘密保管，待考驗期結(jié)束再決定是被公開或是消滅。

2、健全監(jiān)督機制

在未成年人前科消滅制度中，很明顯司法機關(guān)掌有重權(quán)，具有很大的自由裁量空間，容易滋生司法腐敗，故為防止在審查未成年人執(zhí)行刑罰結(jié)束后的表現(xiàn)過程中，一些別有用心之人故意做出與實際情況不符的評估結(jié)果，應(yīng)當(dāng)在司法機關(guān)的內(nèi)部設(shè)立一個評估決定特別機構(gòu)進行評估。

3、加強幫教與社區(qū)矯正

設(shè)立未成年人前科消滅制度并非是對未成年人的放縱，而是在未成年人教育改造之上對其重新認可，消滅了犯罪記錄似乎能讓未成年人順利回歸正常生活，但同時必須重視其是否有再次危害社會的可能，我國政府向來重視刑滿釋放人員的安置工作，盡管制定了一系列的法律法規(guī)，但由于內(nèi)容過于籠統(tǒng)，操作性不強，進而影響了矯正和幫教工作的落實。因此，應(yīng)當(dāng)加快建立健全的社區(qū)矯正制度，完善社區(qū)幫教工作。

三、結(jié)語

制定未成年人前科封存制度的初衷是為了保護未成年人，使在其執(zhí)行刑罰期滿后能夠正常融入社會生活，不受到歧視。但是在實踐中發(fā)現(xiàn)，前科封存并不能完全消除曾經(jīng)的犯罪事實給未成年人帶來的負面影響，故有必要將前科消滅的程度從“封存”深化到“消滅”。