尋租視角下國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的缺失與補(bǔ)位

◇王江波

尋租行為起源于西方國家，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)，權(quán)力與利益之間出現(xiàn)了交集，讓權(quán)力擁有者覬覦更多的利益。在我國國有企業(yè)改制和改革的進(jìn)程中，覬覦利益管理的“尋租”行為也日漸明顯，但針對(duì)國有企業(yè)審計(jì)工作的獨(dú)立性越來越差，難以發(fā)揮應(yīng)有的界定與保護(hù)產(chǎn)權(quán)功能。同時(shí)，審計(jì)尋租行為的大量出現(xiàn)，讓審計(jì)尋租者貢獻(xiàn)出了大量超額利潤（租金）。以社會(huì)學(xué)的角度加以衡量，這部分非生產(chǎn)性支出并不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富的增加，相反卻會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)資源配置的低效甚至無效。如果不對(duì)審計(jì)尋租加以遏制，腐敗問題會(huì)始終困擾我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，會(huì)有更多的非理性“經(jīng)濟(jì)人”借助手中的權(quán)力沖破道德底線，引發(fā)更大的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇行為的發(fā)生。

一、尋租危害及在國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的表現(xiàn)

1.尋租及其危害

“租”的獲取有兩種形式：一為“創(chuàng)租”，指的是借助生產(chǎn)活動(dòng)創(chuàng)造出的超額收入。創(chuàng)租要借助生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，通過提升企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的形式，為社會(huì)創(chuàng)造更多價(jià)值，這一直被視為社會(huì)普遍倡導(dǎo)的行為。二為“尋租”，指的是借助非生產(chǎn)性手段，對(duì)社會(huì)既得利益進(jìn)行追逐或者對(duì)既得利益實(shí)施有利于自身的“再分配”?？梢姡瑢ぷ庑袨椴粌H不會(huì)創(chuàng)造出新的經(jīng)濟(jì)利益，還會(huì)因?yàn)槠茐牧恕癙areto有效狀態(tài)”而浪費(fèi)掉經(jīng)濟(jì)資源，當(dāng)然也不會(huì)因此而增加社會(huì)福利。此外，因?yàn)閷ぷ鈱儆诜巧a(chǎn)性活動(dòng)，無法創(chuàng)造新的社會(huì)財(cái)富，也不能讓社會(huì)資源有所增多。在尋租行為中，受益者通常為個(gè)體，損失者通常為整體，甚至是整個(gè)社會(huì)。所以，尋租被視為典型的“負(fù)和游戲”。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，尋租行為的存在是客觀事實(shí)，它不但破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的公平競(jìng)爭秩序，還讓人們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資源配置產(chǎn)生疑惑，出現(xiàn)了“市場(chǎng)失靈”，使國有資產(chǎn)的流失速度加快，還會(huì)滋生貪污、受賄等腐敗現(xiàn)象。

2.國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)尋租的表現(xiàn)

①審計(jì)人員和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人之間的尋租行為，也即“聯(lián)合尋租”。在審計(jì)實(shí)踐中，審計(jì)人員可以發(fā)現(xiàn)審計(jì)對(duì)象存在的非法經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)具有對(duì)外報(bào)告和自行處置的權(quán)力。這樣一來，一些審計(jì)人員就會(huì)通過暗示或者明示的形式，讓國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人出讓部分既得利益與自己“分享”。這樣，雖然審計(jì)人員與國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)都從中“獲益”，卻破壞了審計(jì)結(jié)果的公正性，給更多利益相關(guān)者造成了經(jīng)濟(jì)損失，甚至?xí)绊懙絿窠?jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，加重道德危機(jī)與信任危機(jī)；②國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的尋租行為。指的是國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人借助所擁有的權(quán)力優(yōu)勢(shì)，通過權(quán)錢交易的形式獲得“租金”。比如，以職務(wù)之便把本不具有工作能力的人員安插到本單位工作、通過“權(quán)力交換”讓更多不具備工作能力的人到“特定的”單位工作或者以設(shè)立小金庫的形式把國有資產(chǎn)據(jù)為己有。

二、尋租視角下國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的缺位

1.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)及時(shí)性缺位

國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的一個(gè)明顯不足之處是單純針對(duì)成型的“租金”開展審計(jì)工作，而對(duì)那些“初具形態(tài)”的權(quán)錢交易領(lǐng)域卻缺少預(yù)見性，無法在第一時(shí)間安排審計(jì)介入。比如，過去一段時(shí)間，我國國有企業(yè)與當(dāng)?shù)毓賳T之間的勾結(jié)一直存在，讓特定市場(chǎng)（例如房地產(chǎn)市場(chǎng)）成為腐敗的高發(fā)區(qū)。而在利益的驅(qū)使下，一些大宗商品的價(jià)格居高不下，商家將腐敗成本轉(zhuǎn)移到商品的價(jià)格中，并最終轉(zhuǎn)嫁至消費(fèi)者身上。但在這一過程中，針對(duì)國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)并沒有很好地發(fā)揮作用。這是因?yàn)椴糠值胤秸賳T采取了“設(shè)租模式”——將手中掌握的資源（比如土地的審批權(quán)）趁機(jī)開展權(quán)力尋租工作，以權(quán)錢交易的形式破壞市場(chǎng)秩序，由此制造了大量腐敗案件。

2.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)前瞻性缺位

對(duì)國有企業(yè)開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，借助多種途徑影響政策走向的“事前尋租”已經(jīng)屢見不鮮，當(dāng)其與“事后尋租”形成“合圍之勢(shì)”時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生“1+1＞2”的嚴(yán)重危害。這是因?yàn)椋?jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的前瞻性缺失，會(huì)在未來很長時(shí)間內(nèi)讓社會(huì)各方利益進(jìn)行重新分配、權(quán)力格局進(jìn)行重新布局，并進(jìn)一步影響到社會(huì)的公平正義，甚至?xí)?duì)國家未來的政治走向與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式產(chǎn)生消極影響。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮的今天，包括國有企業(yè)、地方政府等在內(nèi)的多種利益集團(tuán)都提高了對(duì)政策的預(yù)見性，市場(chǎng)競(jìng)爭也因此變得越來越激烈，“事前尋租”和“事后尋租”的合圍一定會(huì)讓權(quán)力尋租上升到更高層次，只有防微杜漸，在政策制定之前對(duì)利益相關(guān)者開展有效監(jiān)督和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，才能有效遏制尋租行為的發(fā)生，讓各項(xiàng)政策和制度的實(shí)施更加合理。

3.審計(jì)獨(dú)立性缺位

對(duì)國有企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，尋租行為指的是借助審計(jì)公共權(quán)力對(duì)審計(jì)信息的形成進(jìn)行主觀干預(yù)，以此獲得和維持其特定經(jīng)濟(jì)利益或者影響利益再分配的過程和行為。依照我國《憲法》以及相關(guān)法律規(guī)定，各級(jí)國家審計(jì)機(jī)關(guān)為地方人民政府的組成部門，要受地方政府和上級(jí)國家審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行的是雙重領(lǐng)導(dǎo)模式。更為重要的是，審計(jì)機(jī)關(guān)在人員配置方面受地方政府的影響，由于審計(jì)經(jīng)費(fèi)通過地方財(cái)政劃撥，這就讓針對(duì)國有企業(yè)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)缺乏獨(dú)立性，無論是在權(quán)限劃分還是機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，都表現(xiàn)出較低的獨(dú)立性與權(quán)威性，這為審計(jì)尋租提供了“良好的條件”。

4.審計(jì)控制過程性缺位

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，尋租和制度、體制以及產(chǎn)權(quán)之間存在十分緊密的關(guān)聯(lián)。在對(duì)國有企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，審計(jì)模式以事后審計(jì)為主，也就是“先離任，后審計(jì)”。這種做法在一定程度上能夠查出國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)問題以及決策失誤等問題，可是卻讓經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的功能只在事后監(jiān)督方面有所體現(xiàn)，在全程控制方面的作用十分有限，而這也勢(shì)必?zé)o法對(duì)審計(jì)中的權(quán)錢交易形成有效的抑制。特別是，這種審計(jì)模式下的國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任無法具體確定，尤其當(dāng)審計(jì)單位或者國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者違反了財(cái)經(jīng)紀(jì)律以及由于決策失誤而產(chǎn)生了重大經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，如果實(shí)際決策中存在個(gè)人決策和領(lǐng)導(dǎo)班子集體決策，就難以界定領(lǐng)導(dǎo)者在其中所發(fā)揮作用，也就無法界定其責(zé)任程度，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)責(zé)任區(qū)分不清，在對(duì)權(quán)力尋租者進(jìn)行處罰時(shí)也困難重重。

三、尋租視角下國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)尋租的補(bǔ)位

1.構(gòu)建有效的權(quán)力制約體系

從社會(huì)學(xué)角度講，沒有制約的權(quán)力勢(shì)必產(chǎn)生腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。因此，對(duì)國有企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的過程中，需要通過內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督相結(jié)合的形式，構(gòu)建有效的權(quán)力制約體系，并做到以下幾點(diǎn)：①為了防止尋租事件的發(fā)生，要充分發(fā)揮新聞媒體和輿論監(jiān)督的作用。要通過新聞媒體對(duì)搜集到的能夠反映審計(jì)尋租的線索予以探究和公開報(bào)道，并通過追蹤報(bào)道的形式讓問題得以查實(shí)與處理；②讓審計(jì)過程、審計(jì)結(jié)果和審計(jì)報(bào)告向社會(huì)公開，對(duì)那些不涉及國家機(jī)密和企業(yè)商業(yè)秘密的信息都要讓公眾知曉，為外部監(jiān)督創(chuàng)造必要條件，以此提升國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)尋租的“曝光率”，提高國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的心理壓力，以此降低審計(jì)尋租發(fā)生的可能；③通過設(shè)立獨(dú)立的審計(jì)復(fù)查機(jī)構(gòu)，使之能夠在復(fù)查決定和意見出具方面具有法律效率。對(duì)獨(dú)立于審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)復(fù)查機(jī)構(gòu)來說，審計(jì)人員以資格制形式確認(rèn)，通過實(shí)行回避制度，降低領(lǐng)導(dǎo)者的主觀參與程度。

2.完善經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)制度建設(shè)

對(duì)任何社會(huì)制度而言，均要鑲嵌在制度框架內(nèi)才能發(fā)揮作用。所以，尋租視角下的國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)功能的完善與發(fā)揮要得到有關(guān)制度的支撐。尤其在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在高效廉潔政府建設(shè)中扮演越來越重要角色的前提下，需要加快和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有關(guān)的制度構(gòu)建，通過調(diào)整制度整體結(jié)構(gòu)，提升國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的成效。為此，需要進(jìn)一步改進(jìn)對(duì)國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度建設(shè)中存在的問題，比如改變審計(jì)雙重領(lǐng)導(dǎo)制和審計(jì)權(quán)限范圍的強(qiáng)化機(jī)制，提升審計(jì)信息的披露力度和審計(jì)效果的利用效率，同時(shí)要強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的處理懲罰機(jī)制，讓尋租相關(guān)主體在完善的審計(jì)制度面前能夠主動(dòng)放棄尋租，更好地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。

3.提高尋租成本

當(dāng)前，我國正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，不同利益訴求者之間形成了隱性或者顯性的利益沖突，國有企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭的壓力越來越大，一些傳統(tǒng)道德觀念在和社會(huì)現(xiàn)實(shí)碰撞的過程中，使部分國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的心理產(chǎn)生浮躁情緒，道德觀念越來越淡薄?；谶@樣的背景，為了最大限度提升國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的成效，防止尋租行為的頻繁發(fā)生，首先需要提高審計(jì)人員的誠信水平，以便能夠進(jìn)行自我道德譴責(zé)，并在社會(huì)輿論的壓力下，不斷提升心理成本和尋租成本。同時(shí)，還應(yīng)注重提升審計(jì)人員的職業(yè)道德水平，通過法律建設(shè)加強(qiáng)對(duì)審計(jì)違法違規(guī)行為的查處力度與處罰力度，通過對(duì)自律與他律結(jié)合的約束機(jī)制的構(gòu)建，全面提升尋租成本。

4.通過共同治理遏制審計(jì)尋租行為

為了提升國有企業(yè)的發(fā)展成效，需要在其治理結(jié)構(gòu)中把利益相關(guān)者（潛在的或現(xiàn)存的）納入至企業(yè)治理結(jié)構(gòu)內(nèi)，以便通過推行共同治理模式，降低尋租行為的發(fā)生。具體而言，需要加快推進(jìn)股權(quán)分置改革，讓國有股在上市流通之后，使之前模糊的產(chǎn)權(quán)向著明晰產(chǎn)權(quán)的方向轉(zhuǎn)變，達(dá)到真正的“同股同權(quán)同利”。同時(shí)，在共同治理模式下，權(quán)力機(jī)構(gòu)和決策機(jī)構(gòu)以及經(jīng)營者之間就能夠進(jìn)行彼此制約，利益相關(guān)者極有可能因?yàn)闀?huì)計(jì)信息的不對(duì)稱而出現(xiàn)受益或者受損情況，就會(huì)主動(dòng)要求相關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)揮其對(duì)管理當(dāng)局的監(jiān)督職能，這對(duì)進(jìn)行高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)是大有裨益的。