偵查監(jiān)督與審查逮捕適當(dāng)分離之構(gòu)想

馬 超

(天津市寶坻區(qū)人民檢察院，天津 301800)

一、偵查監(jiān)督與審查逮捕適當(dāng)分離的現(xiàn)實(shí)要求

(一)職能混同增加審查逮捕難度

審查逮捕是案件處于偵查階段對(duì)犯罪嫌疑人采取的一種嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施。由于案件處在偵查階段，證據(jù)尚不充分、完善，而審查逮捕的時(shí)限很短，在有限的時(shí)間內(nèi)，偵查監(jiān)督部門需要完成審查案卷材料、提訊犯罪嫌疑人、審查犯罪嫌疑人是否實(shí)施了違法犯罪行為、犯罪嫌疑人的社會(huì)危險(xiǎn)性和是否有逮捕必要等一系列工作。除此之外，還要承擔(dān)立案監(jiān)督和偵查活動(dòng)監(jiān)督的審查，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)審查逮捕時(shí)承擔(dān)的任務(wù)過于繁雜。為了發(fā)現(xiàn)偵查活動(dòng)中的違法行為，檢察機(jī)關(guān)必須對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查卷宗進(jìn)行細(xì)致審查，審查內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出審查逮捕的需求，而涵蓋了偵查活動(dòng)的大部分內(nèi)容，無形之中增加了審查逮捕的工作難度。

(二)不利于形成監(jiān)督合力

按照《刑事訴訟法》規(guī)定，檢察院偵查監(jiān)督部門和公訴部門共同承擔(dān)偵查監(jiān)督職能，二者是偵查監(jiān)督的法定主體。事實(shí)上，從訴訟過程考察，與偵查工作及其監(jiān)督相關(guān)的訴訟參與者是更加廣泛的：由于非法證據(jù)排除規(guī)則將對(duì)偵查活動(dòng)合法性的審查延伸到了法院庭審階段，因此從另外一種意義上法院獲得了審查偵查合法性的實(shí)質(zhì)主體地位；從偵查活動(dòng)流程上看，公安機(jī)關(guān)預(yù)審部門對(duì)偵查活動(dòng)起著內(nèi)部監(jiān)督作用；檢察院刑事執(zhí)行檢察部門在逮捕決定作出后，可以開展羈押必要性審查工作，并有權(quán)對(duì)指定居所的監(jiān)視居住執(zhí)行情況進(jìn)行檢察；刑事案件當(dāng)事人對(duì)違法偵查行為可向檢察院控告申訴部門反映；人民監(jiān)督員對(duì)違法偵查行為可向偵查監(jiān)督部門提出意見，這一切共同構(gòu)成了對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督，也是監(jiān)督線索的重要來源。由此可知，偵查監(jiān)督涉及的主體應(yīng)當(dāng)具有廣泛性，監(jiān)督方式應(yīng)由事中監(jiān)督與事后監(jiān)督共同構(gòu)成。實(shí)踐中，偵查監(jiān)督部門將偵查監(jiān)督依附于審查逮捕，不重視與其他參與監(jiān)督主體的協(xié)調(diào)配合，難以形成有效的偵查監(jiān)督合力。

(三)程序方面容易形成監(jiān)督漏洞

1.提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕前存在監(jiān)督死角。一般刑事案件自立案后進(jìn)入偵查程序，公安機(jī)關(guān)會(huì)作出提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕或不提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕兩種處理。在不提請(qǐng)審查逮捕的案件中存在兩個(gè)監(jiān)督死角，一是在輕罪刑事案件中，偵查機(jī)關(guān)可能存在違法適用強(qiáng)制措施，引誘、威脅犯罪嫌疑人認(rèn)罪等情況，或者刑訊逼供的現(xiàn)象；二是偵查機(jī)關(guān)對(duì)符合逮捕條件的案件故意瞞報(bào)，造成“掛案”不予處理或者有意規(guī)避偵查監(jiān)督部門對(duì)違法偵查的監(jiān)督。山西省臨汾市檢察機(jī)關(guān)2015年監(jiān)督的犯罪嫌疑人武磊涉嫌強(qiáng)奸案立而不偵、怠于偵查的案例即為佐證。上述兩種情形下，如果案件未經(jīng)提請(qǐng)審查批準(zhǔn)逮捕，會(huì)成為偵查監(jiān)督的盲點(diǎn)。

2.審查逮捕中存在監(jiān)督空白。提請(qǐng)審查逮捕的案件，提請(qǐng)前的偵查活動(dòng)處于監(jiān)督的“視覺”空白期，偵查機(jī)關(guān)對(duì)嫌疑人刑拘前的訊問和對(duì)被害人陳述、證人證言的固定以及其他關(guān)鍵性證據(jù)的收集過程缺乏直觀性，在有罪推定思想下，偵查機(jī)關(guān)可能偽造證據(jù)或者刑訊逼供。同時(shí)，偵查機(jī)關(guān)在證據(jù)收集上還存在“摻沙子”和“挑肥揀瘦”的做法，使案件證據(jù)失真或不具有完整性，進(jìn)而放縱犯罪。檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門雖通過審查逮捕工作，對(duì)關(guān)鍵證據(jù)進(jìn)行核實(shí)，可能糾正部分違法偵查行為，但對(duì)于偵查機(jī)關(guān)“編排”證據(jù)較好的案件，審查逮捕環(huán)節(jié)稍有不慎就會(huì)使違法偵查成為漏網(wǎng)之魚?，F(xiàn)有程序中，偵查監(jiān)督部門不能保障案件進(jìn)入審查逮捕階段的證據(jù)合法性，即缺少對(duì)偵查的同步監(jiān)督。實(shí)踐中個(gè)別嚴(yán)重刑事犯罪的“嫌疑人”被判刑，數(shù)年后被害人、證人因良心發(fā)現(xiàn)而推翻對(duì)嫌疑人指證的案例，其背后都有違法偵查的影子。

3.捕后監(jiān)督存在盲區(qū)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于報(bào)捕案件，視情況可能作出不批捕決定。此種情形下，偵查機(jī)關(guān)的處置并非完全依法進(jìn)行。其一是對(duì)于部分不構(gòu)成犯罪的不批捕案件，偵查機(jī)關(guān)不予認(rèn)可，但并不積極深入展開偵查，而是在補(bǔ)充部分非關(guān)鍵性、非實(shí)質(zhì)性證據(jù)后重復(fù)報(bào)捕，極大占用了有限的審查逮捕和偵查監(jiān)督資源；其二是對(duì)于事實(shí)不清、證據(jù)不足的不批捕案件，不重視隨案退回的補(bǔ)充偵查提綱，只簡(jiǎn)單地選擇性補(bǔ)充部分證據(jù)即直接移送審查起訴，或者干脆將原本可能涉嫌犯罪的案件直接撤案，即“不捕不偵”。由于檢察機(jī)關(guān)不能全部對(duì)此類案件進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，極易造成關(guān)鍵證據(jù)不可逆的滅失。

(四)現(xiàn)行法律規(guī)定與考核機(jī)制的制約

1.法律規(guī)定過于概括?！缎淌略V訟法》規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)擁有偵查監(jiān)督權(quán)，但對(duì)偵查監(jiān)督方式的規(guī)定過于簡(jiǎn)單，易使人產(chǎn)生偵查監(jiān)督的時(shí)間及方式被限定在審查逮捕之內(nèi)的錯(cuò)覺；偵查監(jiān)督部門提前介入偵查和附條件逮捕制度實(shí)施后，雖然對(duì)偵查監(jiān)督改革起到了實(shí)質(zhì)性推動(dòng)作用，但在法律層面，缺少對(duì)這兩項(xiàng)制度的明確規(guī)定；偵查機(jī)關(guān)從事偵查活動(dòng)，內(nèi)部往往有更詳細(xì)的規(guī)定，這些規(guī)定的公開程度也影響著偵查監(jiān)督工作的開展。

2.考評(píng)機(jī)制亟需完善。目前檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查監(jiān)督部門的工作考核中，審查逮捕、立案監(jiān)督所占比重較大，偵查監(jiān)督專項(xiàng)考核占比較小，并且考核對(duì)偵查監(jiān)督中各部門的配合情況鮮有涉及；公安機(jī)關(guān)同樣具有考核機(jī)制且與檢察機(jī)關(guān)考核機(jī)制不協(xié)調(diào)，突出表現(xiàn)在對(duì)于事實(shí)不清、證據(jù)不足不批捕案件等情況的處理方式，這一做法雖是基于少捕慎捕的考慮，但案件不捕退回偵查機(jī)關(guān)后，偵查機(jī)關(guān)可能既不補(bǔ)查重報(bào)，又不復(fù)議復(fù)核，而是“掛案”或違法撤案，亦即考核方式變相降低了偵查機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)收集活動(dòng)的重視程度，并且使檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的效果大打折扣。

[4]原文：時(shí)刻聽從黨的指揮/國(guó)家尊嚴(yán)我們捍衛(wèi)譯文：When we follow the commands of the party/The country honours our guardianship（Hawken 2016）

此外，偵查監(jiān)督與審查逮捕未予分離的情況下，前者明顯受到后者辦案時(shí)間和辦案人力的制約。審查逮捕受理案件頻繁、辦案時(shí)間短、辦案人員數(shù)量和能力有限，使偵查監(jiān)督部門除依賴審查逮捕進(jìn)行偵查監(jiān)督外，無暇顧及其他監(jiān)督方法；同時(shí)偵查機(jī)關(guān)因考核機(jī)制不同，可能不重視證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，不去考量犯罪嫌疑人的社會(huì)危險(xiǎn)性，而是將案件不做區(qū)分，一律提請(qǐng)審查逮捕，大大擠壓了偵查監(jiān)督的空間。

二、偵查監(jiān)督與審查逮捕分離之原則

(一)偵查監(jiān)督應(yīng)符合偵查活動(dòng)的客觀規(guī)律

依照《刑事訴訟法》對(duì)刑事偵查的規(guī)定，偵查起止時(shí)間是從立案之后至移送審查起訴之前，在內(nèi)容上包括偵查手段的運(yùn)用以及強(qiáng)制措施的適用；一般公訴案件的偵查可概括為初查、立案、偵查、偵查終結(jié)、移送審查起訴五大環(huán)節(jié)；偵查監(jiān)督涉及的主體包括公安機(jī)關(guān)預(yù)審部門、檢察院偵查監(jiān)督部門、公訴部門、控告申訴檢察部門、刑事執(zhí)行檢察部門，以及案件當(dāng)事人及其委托的律師、人民監(jiān)督員等，各主體在不同程度上都對(duì)偵查監(jiān)督發(fā)揮著作用。 偵查監(jiān)督要符合偵查的時(shí)空規(guī)律、針對(duì)偵查內(nèi)容、明確監(jiān)督所涉及的主體，這是偵查監(jiān)督與審查逮捕的第一個(gè)區(qū)分點(diǎn)。偵查監(jiān)督在時(shí)間上應(yīng)自公安機(jī)關(guān)立案之日起至移送審查起訴之日止，對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行全程監(jiān)督，提前介入偵查及附條件逮捕的制度設(shè)計(jì)也為此提供了論據(jù)支持；偵查監(jiān)督應(yīng)對(duì)偵查活動(dòng)的合法性及除指定居所監(jiān)視居住外所有強(qiáng)制措施適用、變更的合法性進(jìn)行全面監(jiān)督；偵查監(jiān)督應(yīng)加強(qiáng)參與主體的聯(lián)系，完善信息溝通，形成嚴(yán)謹(jǐn)高效的制度體系。

(二)偵查監(jiān)督應(yīng)符合證據(jù)審查要求

偵查階段刑事證據(jù)除具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性要求外，更具有及時(shí)性的要求和易變性特點(diǎn)。偵查監(jiān)督的價(jià)值是最大限度地保障刑事證據(jù)在客觀性上的逼近、在合法性上的無暇以及在關(guān)聯(lián)性上的充足，要實(shí)現(xiàn)這一目的，偵查監(jiān)督過程應(yīng)符合偵查階段刑事證據(jù)審查規(guī)范。 證據(jù)及時(shí)性要求和易變性特點(diǎn)構(gòu)成了偵查監(jiān)督和審查逮捕在證據(jù)層面的區(qū)分點(diǎn)。證據(jù)及時(shí)性要求包含兩方面內(nèi)容：一是要求偵查機(jī)關(guān)積極履行偵查職責(zé)，及時(shí)收集固定證據(jù)，保證刑事證據(jù)的活力；二是要求偵查監(jiān)督同步進(jìn)行，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正違法偵查行為。易變性特點(diǎn)也有兩方面的要求，一是要求偵查機(jī)關(guān)在偵查時(shí)要重視客觀證據(jù)，降低主觀證據(jù)在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)被依賴的程度，減少主觀證據(jù)高度易變而可能給后續(xù)程序帶來風(fēng)險(xiǎn)；二是要求偵查監(jiān)督由靜態(tài)向動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)變、由被動(dòng)向主動(dòng)轉(zhuǎn)變，圍繞證據(jù)收集、變化情況，對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督調(diào)整，同時(shí)根據(jù)嫌疑人社會(huì)危險(xiǎn)性的變化，及時(shí)對(duì)強(qiáng)制措施的適用進(jìn)行監(jiān)督調(diào)整。偵查監(jiān)督還應(yīng)對(duì)證據(jù)變化的原因進(jìn)行研判，對(duì)其背后可能涉及的違法偵查行為進(jìn)行監(jiān)督糾正。

(三)偵查監(jiān)督改革應(yīng)在現(xiàn)有訴訟框架下推進(jìn)

我國(guó)以審判為中心的訴訟制度改革，并非等同于西方的審判中心主義，換言之，對(duì)于偵查活動(dòng)和強(qiáng)制措施的適用不以法院的司法審查為必要條件，刑事訴訟階段的安排沒有改變，偵查監(jiān)督職能主要還是由偵查監(jiān)督部門和公訴部門集中承擔(dān)，這在《憲法》中也能找到根據(jù)。以審判為中心要求對(duì)證據(jù)合法性的審查貫穿于刑事訴訟的整個(gè)階段，并且后一階段的審查標(biāo)準(zhǔn)將比前一階段更加嚴(yán)格，審查逮捕依然是偵查階段開展偵查監(jiān)督的一種重要方式。從高檢院推行提前介入偵查、附條件逮捕和羈押必要性審查制度的理念中可以感知，偵查監(jiān)督改革重點(diǎn)是在當(dāng)前訴訟階段及主體不變的前提下，通過完善偵查監(jiān)督工作的各項(xiàng)制度，捋順偵查監(jiān)督與審查逮捕的邏輯關(guān)系，重新配置二者在實(shí)踐中所占比例，將二者作出適當(dāng)分離，切實(shí)提高偵查監(jiān)督的能力。

三、偵查監(jiān)督與審查逮捕適當(dāng)分離之構(gòu)想

(一)逐步強(qiáng)化適度分離的思想基礎(chǔ)

偵查監(jiān)督工作順應(yīng)改革要求的重點(diǎn)之一是使檢察人員在主觀思想上強(qiáng)化監(jiān)督意識(shí)，理順偵查監(jiān)督與審查逮捕的邏輯關(guān)系。首先是思想認(rèn)識(shí)統(tǒng)一到以審判為中心的訴訟制度改革要求上來，充分認(rèn)識(shí)到偵查監(jiān)督處在刑事證據(jù)合法性保障體系的源頭性地位，正確理解刑訴法規(guī)定的公檢法三機(jī)關(guān)監(jiān)督協(xié)作的關(guān)系，根除只重配合、輕視監(jiān)督的思想痼疾。要在思想上將偵查監(jiān)督的時(shí)間和注意力從審查逮捕中解放出來，滿足監(jiān)督所需的必要條件；將偵查監(jiān)督的主體從審查逮捕中解放出來，構(gòu)建多元化偵監(jiān)體系；將偵查監(jiān)督的方法從單一的審查逮捕中解放出來，勇于創(chuàng)新和完善監(jiān)督的方式。其次是把握偵查活動(dòng)的客觀規(guī)律。用發(fā)展的眼光審視強(qiáng)制措施的適用，動(dòng)態(tài)開展監(jiān)督工作，要遵循偵查階段刑事證據(jù)的特殊要求，隨證據(jù)收集情況及時(shí)對(duì)偵查監(jiān)督作出調(diào)整。

(二)推進(jìn)多元化偵查監(jiān)督格局

強(qiáng)化對(duì)偵查活動(dòng)的事中同步監(jiān)督。充分發(fā)揮各訴訟主體的訴訟職能，逐步形成以檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門為中心的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)輻射，在監(jiān)督線索管理、監(jiān)督程序改進(jìn)、監(jiān)督工作實(shí)行、監(jiān)督結(jié)果反饋等多角度完成多元化偵查監(jiān)督體制的構(gòu)建。依托檢察機(jī)關(guān)基層派駐機(jī)構(gòu)，開展對(duì)未提請(qǐng)逮捕案件偵查活動(dòng)的監(jiān)督。建立與預(yù)審部門的聯(lián)系，對(duì)偵查合法性進(jìn)行嚴(yán)格審查。重視刑事執(zhí)行檢察部門的信息反饋，對(duì)違法偵查予以監(jiān)督糾正。另一方面，加強(qiáng)案件捕后監(jiān)督。加強(qiáng)捕后案件與公訴部門、法院對(duì)偵查合法性審查的信息溝通，對(duì)出現(xiàn)非法證據(jù)排除的情況深入進(jìn)行分析研判，提高偵查監(jiān)督部門監(jiān)督能力；暢通案件當(dāng)事人及委托律師合理訴求、人民監(jiān)督員監(jiān)督意見的反映渠道，及時(shí)發(fā)現(xiàn)違法偵查線索，固定相關(guān)證據(jù)，同時(shí)加強(qiáng)與控告申訴檢察部門的聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)偵查人員利用職權(quán)刑訊逼供、暴力取證等嚴(yán)重侵害當(dāng)事人權(quán)益的案件，在核實(shí)后及時(shí)移送自偵部門處理。

(三)完善制度建設(shè)

1.建立刑事案件通報(bào)制度。要求公安機(jī)關(guān)定期向偵查監(jiān)督部門通報(bào)轄區(qū)刑事案件立案、偵破及移送審查起訴情況，設(shè)立臺(tái)賬，結(jié)合公安機(jī)關(guān)受案記錄進(jìn)行監(jiān)督檢查，并定期針對(duì)多發(fā)犯罪、典型犯罪與偵查機(jī)關(guān)制定類型化案件偵查規(guī)范。必要時(shí)可進(jìn)一步擴(kuò)大提前介入偵查的適用范圍。

2.建立巡視檢查制度。采取定期巡查和不定期抽查的方式，重點(diǎn)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是否合法，程序是否符合相關(guān)流程規(guī)范，采取強(qiáng)制措施是否適當(dāng)，變更強(qiáng)制措施是否合法，扣押物品及保證金的管理是否規(guī)范等情況進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督，對(duì)發(fā)現(xiàn)的違法問題要及時(shí)糾正，并與偵查機(jī)關(guān)共同建立數(shù)據(jù)信息共享機(jī)制。

3.建立跟蹤監(jiān)督制度。偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)審查批準(zhǔn)逮捕的，對(duì)存在多起犯罪事實(shí)的案件，應(yīng)當(dāng)審查案中所有證據(jù)，并將合法性存在瑕疵的證據(jù)和正在偵查中的犯罪事實(shí)登記備案，列為監(jiān)督重點(diǎn)。適用附條件逮捕的案件，應(yīng)及時(shí)對(duì)后續(xù)偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。因事實(shí)不清、證據(jù)不足不捕的，在發(fā)出補(bǔ)充偵查提綱后，應(yīng)及時(shí)就提綱列明的補(bǔ)查事項(xiàng)逐一進(jìn)行檢查督辦，偵查機(jī)關(guān)撤案的，要求其說明撤案理由，對(duì)因不履行偵查職能、怠于偵查而撤案的，要及時(shí)糾正違法行為，同時(shí)向上級(jí)偵查監(jiān)督部門匯報(bào)情況。因無社會(huì)危險(xiǎn)性不捕或者批準(zhǔn)逮捕的案件，要根據(jù)嫌疑人社會(huì)危險(xiǎn)性的變化，對(duì)逮捕的適用及變更情況進(jìn)行跟蹤監(jiān)督。

4.建立偵查監(jiān)督信息溝通制度。通過對(duì)比預(yù)審部門、公訴部門證據(jù)登記表和證據(jù)清單，并結(jié)合法院非法證據(jù)排除情況，對(duì)證據(jù)變化的原因分析研判，加強(qiáng)與控告申訴部門、刑事執(zhí)行檢察部門的信息聯(lián)系，同時(shí)建立當(dāng)事人、律師意見及人民監(jiān)督員意見隨案移送機(jī)制，對(duì)發(fā)現(xiàn)的違法偵查問題及時(shí)要求偵查機(jī)關(guān)作出說明并提供相關(guān)證據(jù)。

(四)以司法解釋方式細(xì)化法律規(guī)定

我國(guó)的《刑事訴訟法》關(guān)于檢察監(jiān)督方面之規(guī)定是高度概括的。僅就偵查監(jiān)督角度而言，為使其具有充分確實(shí)的依據(jù)，建議以司法解釋形式明確偵查監(jiān)督的內(nèi)涵，并對(duì)監(jiān)督方式作出規(guī)定，以和審查逮捕作出區(qū)分；其次要對(duì)提前介入偵查和附條件逮捕的法律地位予以界定，避免目前基本只由檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立操作的尷尬；最后要建立和偵查機(jī)關(guān)的溝通與共享機(jī)制，將偵查機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)的具體規(guī)定納入偵查監(jiān)督的依據(jù)范疇。關(guān)于考核機(jī)制方面，要注重加強(qiáng)對(duì)偵查監(jiān)督的專項(xiàng)考量，同時(shí)做好與偵查機(jī)關(guān)考核的協(xié)調(diào)工作，以協(xié)同強(qiáng)化打擊犯罪和偵查監(jiān)督的力度與精準(zhǔn)度。

(五)優(yōu)化檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置

審查逮捕職能由檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門行使，這意味著審查逮捕同時(shí)承擔(dān)“糾錯(cuò)型”偵查監(jiān)督活動(dòng)職能。但是，二者權(quán)力的性質(zhì)、目的、行使方式等有較大的區(qū)別，不僅導(dǎo)致偵查監(jiān)督部門審查逮捕時(shí)任務(wù)繁雜，而且用時(shí)過長(zhǎng)，效率低下。因此，有必要將審查逮捕與“糾錯(cuò)型”偵查監(jiān)督活動(dòng)區(qū)分，單獨(dú)設(shè)置審查批準(zhǔn)逮捕部門，將偵查監(jiān)督部門職能分工細(xì)化，精益求精。在當(dāng)前司法體制改革的背景下，審查逮捕部門的獨(dú)立和檢察官的獨(dú)立，使得審查逮捕與偵查監(jiān)督之主體和職能分離在很大程度上能夠得到實(shí)現(xiàn)。這也進(jìn)一步加強(qiáng)了我國(guó)檢察機(jī)關(guān)行使審查逮捕權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹建明.最高人民檢察院工作報(bào)告[EB/OL].最高人民檢察院官網(wǎng)，2014-03-10.

[2]最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳.偵查監(jiān)督指南[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2016.

[3]汪海燕.檢察機(jī)關(guān)審查逮捕權(quán)異化與消解[J].法學(xué)研究，2012(2).

[4]張翠松.偵查監(jiān)督制度理論與實(shí)踐[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2011.

[5]張和林.檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革若干問題探討[J].人民檢察，2014(6).

[6]林鈺雄.檢察官論[M].北京：法律出版社，2012.

[7]李建明.強(qiáng)制性偵查措施的法律規(guī)制與法律監(jiān)督[J].法學(xué)研究，2011(2).

[8]王 彪.刑事訴訟中的逮捕中心主義現(xiàn)象評(píng)析[J].中國(guó)刑事法雜志，2014(2).