《尚書》與朱熹道統(tǒng)觀的形成

唐婷

（成都大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，四川成都 610106）

《尚書》與朱熹道統(tǒng)觀的形成

唐婷

（成都大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，四川成都 610106）

歷來人們對“道統(tǒng)”的研究，多從思想史、文化史的角度進(jìn)行分析，少有論及經(jīng)典文獻(xiàn)對構(gòu)建道統(tǒng)思想的重要作用。宋代是道統(tǒng)思想最完熟的階段，以朱熹道統(tǒng)論的出現(xiàn)為標(biāo)志。朱熹道統(tǒng)論的構(gòu)建與其對《尚書》“人心道心”的解釋密切相關(guān)?！渡袝凡粌H是朱熹道統(tǒng)論形成的理論基礎(chǔ)，也是由道統(tǒng)過渡到道學(xué)的重要橋梁，對宋代道統(tǒng)思想的定型起到了決定性的作用。

《尚書》；朱熹；道統(tǒng)；道學(xué)

關(guān)于“道統(tǒng)”，余英時有如下論述：“‘道體’在洪荒初辟之際便已為當(dāng)時‘圣神’如伏羲所窺破，因而創(chuàng)建了一個合乎‘道’的人間秩序。堯、舜、禹、湯、文、武、周公則不斷深入體會此‘道體’的精微之處并隨著時世的推移而更新此秩序。這便形成了朱熹《中庸序》中所謂的‘道統(tǒng)’?！盵1]31誠如斯言，“道統(tǒng)”不僅傳達(dá)了代代相承之意，也蘊(yùn)含著與時俱進(jìn)的消息。宋代是道統(tǒng)思想發(fā)展最活躍的時期，也是道統(tǒng)思想的定型期。北宋大多數(shù)學(xué)者談?wù)摗暗澜y(tǒng)”，重在強(qiáng)調(diào)傳承，并不詮釋上古所傳的“道”究竟是何物；至兩宋之交，“三圣傳心”[2]說盛行，首次將《尚書》“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”十六字視作相傳密旨，開始強(qiáng)調(diào)道統(tǒng)傳授中“道”的核心作用；再到朱熹，明辨“道心人心”與“天理人欲”之關(guān)系，闡明道統(tǒng)與道學(xué)之間的淵源，最終依憑《尚書》正式建立起道統(tǒng)觀，宋代的道統(tǒng)思想至此才臻于完備。而道統(tǒng)思想的出現(xiàn)則有著悠久的歷史。

一、道統(tǒng)思想的出現(xiàn)與演變

先秦時代，道統(tǒng)思想已露端倪?！墩撜Z·堯曰》篇：“堯曰：‘咨！爾舜！天之歷數(shù)在爾躬。允執(zhí)其中。四海困窮，天祿永終?！匆嘁悦??！眻蛎础霸蕡?zhí)其中”云云，舜又以是命禹。爾后，孟子慨嘆禹于堯舜可“見而知之”，湯于堯舜、文王于湯、孔子于文王皆可“聞而知之”，但孔子之下卻“無有乎爾”[3]。其旨在說明孔子之后道已不傳?？?、孟雖不是著意要闡述一個道統(tǒng)出來，但道統(tǒng)思想已經(jīng)在里面。至唐朝，韓愈作《原道》，云：“斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死不得其傳焉?！盵4]韓愈依憑《論語》①，首次點(diǎn)明“相傳”之意，并將禹、武王、周公、孟子添入傳授譜系中，如此就形成了歷史上第一個清晰明朗的傳道系統(tǒng)。韓愈鋪設(shè)這一傳道系統(tǒng)，正是為了將自己納入這一譜系中，以說明儒道的經(jīng)典性、權(quán)威性，最終實(shí)現(xiàn)排斥佛老、獨(dú)尊儒術(shù)的目的。

至宋代，孫復(fù)作《上孔給事書》，言夫子之道“基于伏羲，漸于神農(nóng)，著于黃帝、堯、舜，章于禹、湯、文、武、周公”，又“夫子歿，諸儒學(xué)其道，得其門而入者鮮矣，惟孟軻氏、荀卿氏、揚(yáng)雄氏、王通氏、韓愈氏而已”[5]。較之韓愈，孫復(fù)的道統(tǒng)譜系更加細(xì)密，向上直到伏羲，往下直到韓愈。且孫復(fù)認(rèn)為“道”有一個不斷完備的過程。他別具匠心地用“基”“漸”“著”“章”等詞，表明隨著歷史的推移，“道”不斷成熟，這樣便形成了一個動態(tài)的道統(tǒng)。同時，孫復(fù)還認(rèn)為“道”至孔子而完備，是由于孔子對伏羲而下所創(chuàng)立的制度“益之損之，俾協(xié)厥中，筆為六經(jīng)”的緣故，也就是說，他認(rèn)為六經(jīng)載“道”。那么要傳道，必然要精通六經(jīng)。所以，他要將荀卿、揚(yáng)雄、王通、韓愈加入道統(tǒng)，就是因?yàn)樗麄儭凹饶芾m(xù)孔門之經(jīng)，又能授王佐之道”的緣故[6]。

王安石也論及道統(tǒng)，《夫子賢于堯舜》云：“昔者，道發(fā)乎伏羲而成乎堯、舜，繼而大之于禹、湯、文、武，此數(shù)人者皆居天子之位，而使天下之道浸明浸備者也。而又有在下而繼之者焉，伊尹、伯夷、柳下惠、孔子是也。夫伏羲既發(fā)之也，而其法未成，至于堯而后成焉。堯雖能成圣人之法，未若孔子之備也?！盵7]王安石同孫復(fù)一樣，認(rèn)為“道”始于伏羲，并隨著歷史進(jìn)程而不斷發(fā)展，至孔子達(dá)到完備。但不同的是，王安石主張“道”因變而備。他認(rèn)為道不備于圣人而備于孔子，是因?yàn)椤吧w圣人之心，不求有為于天下，待天下之變至焉，然后吾因其變而制之法耳。至孔子之時，天下之變備矣，故圣人之法亦自是而后備也”。“道”至孔子變得完備，不是因?yàn)榭鬃拥闹亲R德性高于圣人，也不是因?yàn)槿鐚O復(fù)所說孔子“筆為六經(jīng)”，而是因?yàn)闀r勢造就英雄，值天下大變，孔子因變制法，“道”便因變而備。王安石重“變”，這與其主張改革、推行新法的精神是一貫的。

之后，程頤《明道先生墓表》言：“周公沒，圣人之道不行；孟軻死，圣人之學(xué)不傳……先生生千四百年之后，得不傳之學(xué)于遺經(jīng)，志將以斯道覺斯民。”始分別“圣人之道”與“圣人之學(xué)”，認(rèn)為兄程顥從經(jīng)書處得圣人之學(xué)。余英時認(rèn)為，朱熹在《中庸序》中言“道統(tǒng)”與“道學(xué)”之別即本于此[1]35。而對朱熹道統(tǒng)觀影響最直接的應(yīng)是劉子翚②。劉子翚字彥沖，朱熹早年稟學(xué)于劉氏。其著有《圣傳論》十首，于“堯舜”曰：

必有受也?！稌吩弧拔┚┮弧保讼鄠髦苤家?。昧乎一則莫知元本，滯乎一則入于虛妙、悅于談聽而不可用，豈所謂“允執(zhí)厥中”耶？……堯、舜、禹口傳而心受也。三圣既沒，斯道散于百家，蕩于末流，匿于學(xué)者見聞之外。數(shù)百年湯出，引而歸之，會而通之，故懋昭大徳，建中于民。湯沒，又散于百家，蕩于末流，匿于學(xué)者見聞之外。數(shù)百年文王出，引而歸之，會而通之，故純一不已，儀刑萬邦，文、武、周公口傳而心受也。三圣又沒，邪朋邪诐翼诐，幅裂鼎沸，莫可誰何？孔子出焉，氣足以壓其聲焰，量足以吞其區(qū)穴，排異如摧枯拉朽，引同如川流海會，其言有曰“吾道一以貫之”，此祖述堯舜之妙也。[8]

《論語·堯曰》篇有堯命舜“允執(zhí)其中”，“舜亦以命禹”?！渡袝ご笥碇儭份d舜命禹“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”。據(jù)此，學(xué)者認(rèn)為“人心”云云是“堯、舜、禹三圣人相授受之際，發(fā)明其道學(xué)之要以相畀付者”[9]。此三圣傳授心法之說，盛行于兩宋之交。劉子翚的《論圣傳論》也是創(chuàng)作于當(dāng)時。不同的是，劉氏并不局限于三圣，其將傳授心法之說與韓愈的道統(tǒng)論加以融匯，形成一個既有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，又有嚴(yán)密相傳譜系的道統(tǒng)說。但他并未直接概括出“道統(tǒng)”這一概念，直至朱熹才首次正式名為“道統(tǒng)”③。

二、《尚書》“人心道心”與朱熹道統(tǒng)論的形成

淳熙十六年（1189），朱熹在《中庸序》中正式建立道統(tǒng)觀。在此之前，即淳熙十一年（1184），朱熹與陳亮展開了一場著名的王霸之爭。其中相關(guān)論述正是《中庸序》“道統(tǒng)”論的底本[1]27。為了更好地理解朱熹道統(tǒng)觀的形成，可以從這場爭辯開始。

陳亮其人，通過他給朱熹的《又甲辰秋書》可略知一二：“亮二十歲時，與伯恭同試漕臺，所爭不過五六歲，亮自以姓名落諸公間，自負(fù)不在伯恭后。而數(shù)年之間，地有肥磽，雨露之養(yǎng)，人事之不齊，伯恭遂以道德為一世師表；而亮陸沉殘破，行不足以自見于鄉(xiāng)閭，文不足以自奮于場屋，一旦遂坐于百尺樓下，行路之人皆得以挨肩疊足，過者不看，看者如常，獨(dú)亮自以為死灰有時而復(fù)燃也?！盵10]338又“亮昔嘗與伯恭言：‘亮口誦墨翟之言，身從楊朱之道，外有子貢之形，內(nèi)居原憲之實(shí)”[10]339?？梢?，此人心中傲氣很不一般。朱、陳二人于淳熙九年（1182）第一次見面，之間多有書信往來，所論最多的即是義利與王霸。陳亮認(rèn)為伊洛諸公“謂三代以道治天下，漢唐以智力把持天下”[10]340不能使人心服，責(zé)難“信斯言也，千五百年之間，天地亦是架漏過時，而人心亦是牽補(bǔ)度日，萬物何以阜蕃，而道何以常存乎”[10]340。于是他獨(dú)運(yùn)匠心、魄力十足地提出漢唐“卻是義利雙行，王霸并用”[10]340，并認(rèn)為“夫心之用有不盡而無常泯，法之文有不備而無常廢”[10]345，所以只能說“三代做得盡者也，漢唐做不到盡者也”[10]348。朱熹卻認(rèn)為：“若高帝，則私意分?jǐn)?shù)猶未甚熾，然已不可謂之無。太宗之心，則吾恐其無一念之不出于人欲也。”[11]1583故漢唐間“堯、舜、三王、周公、孔子所傳之道，未曾一日得行于天地之間也”[11]1583。其后在淳熙十二年（1185）的回信中，朱熹便針對陳亮之“心無常泯，法無常廢”，引“人心道心”詳細(xì)論說圣人所傳之道，云：

來書“心無常泯，法無常廢”一段，乃一書之關(guān)鍵。鄙意所同，未有多于此段者也；而其所異，亦未有甚于此段者也。蓋有是人則有是心，有是心則有是法，固無常泯常廢之理。但謂之無常泯，即是有時而泯矣；謂之無常廢，即是有時而廢矣。蓋天理人欲之并行，其或斷或續(xù)，固宜如此。至若論其本然之妙，則惟有天理，而無人欲，是以圣人之教必欲其盡去人欲而復(fù)全天理也。若心，則欲其常不泯而不恃其不常泯也，法則欲其常不廢而不恃其不常廢也。所謂“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”者，堯、舜、禹相傳之密旨也。夫人自有生而梏于形體之私，則固不能無人心矣。然而必有得于天地之正，則又不能無道心矣。日用之間，二者并行，迭為勝負(fù)，而一身之是非得失，天下之治亂安危，莫不系焉。是以欲其擇之精而不使人心得以雜乎道心，欲其守之一而不使天理得以流于人欲，則凡其所行，無一事之不得其中，而于天下國家無所處而不當(dāng)。夫豈任人心之自危而以有時而泯者為當(dāng)然，任道心之自微而幸其須臾之不常泯也哉？[11]1586

這段內(nèi)容與《中庸序》所論大致相同，僅說法小異。陳榮捷在《新道統(tǒng)》中論《中庸序》說：“以道心人心十六字訣釋道統(tǒng)，使有確定之哲學(xué)意義，實(shí)為一極有價(jià)值之貢獻(xiàn)?！盵12]實(shí)際上，借陳榮捷之言來概括上文所引的這段論述再精確不過。朱熹以哲學(xué)思想充實(shí)《尚書》的“人心道心”，聯(lián)系天理、人欲，意義很重大，但并非自出心裁。此程顥早有論及，云：“‘人心惟危’，人欲也；‘道心惟微’，天理也?！┚┮弧?，所以至之。‘允執(zhí)厥中’，所以行之。”[13]程顥認(rèn)為人心等同于人欲，道心等同于天理，天理與人欲水火不容，則人心自人心，道心自道心。朱熹受其影響，用“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”十六字來闡明“圣人之教必欲盡去人欲而復(fù)全天理”，認(rèn)為人心發(fā)于形體之私，道心得于天地之正，“日用之間，二者并行”，是非得失、治亂安危都由二者的勝負(fù)決定，所以要“擇之精而不使人心得以雜乎道心”，“守之一而不使天理得以流于人欲”。這里，朱熹提出“盡去人欲”，是將矛頭直端端地指向了陳亮的利與霸。其不提“盡去人心”，認(rèn)為人心“固不能無”，“人心不全是人欲”，“人心是此身有知覺、有嗜欲者”。朱熹的人欲與人心是和而不同的兩個概念，“人心”既包含人為了生存而產(chǎn)生的最自然、最基本的需求，也包含了在需求之外所產(chǎn)生的合乎天理的欲求。朱熹說“人心如口之于味，目之于色，耳之于聽，鼻之于臭，四肢之于安佚”；也說“若以物性所當(dāng)然，一向惟意所欲”，“一毫發(fā)不從天理上自然發(fā)出”，那就變成了人欲。所以朱熹要的是盡去人欲，而非去人心。關(guān)于道心，朱熹認(rèn)為是“原于性命之正”者，也就是“義理之心”，“如仁之于父子，義之于君臣，禮之于賓主，智之于賢者，圣人之于天道”。相對人心來說，道心是抽象的道德規(guī)范，是形而上的意識形態(tài)，它脫離了形體的桎梏。而朱熹的道心、人心又“非有兩心”，心只有一個，“只就他所主而言，那個便喚做人心，那個便喚做道心”。

理解朱熹的人心、道心后，再來看《中庸序》對“人心”等十六字的解讀：

蓋嘗論之：心之虛靈知覺，一而已矣，而以為有人心、道心之異者，則以其或生于形氣之私，或原于性命之正，而所以為知覺者不同，是以或危殆而不安，或微妙而難見耳。然人莫不有是形，故雖上智不能無人心，亦莫不有是性，故雖下愚不能無道心。二者雜于方寸之間，而不知所以治之，則危者愈危，微者愈微，而天理之公卒無以勝夫人欲之私矣。精則察夫二者之間而不雜也，一則守其本心之正而不離也。從事于斯，無少間斷，必使道心常為一身之主，而人心每聽命焉，則危者安、微者著，而動靜云為自無過不及之差矣。[14]14

關(guān)于“人心惟?！保谏衔闹幸殃U明了人心不全是人欲，但若放任需求就會有淪為人欲的危險(xiǎn)，此處便有“若全是人欲，則直是喪亂”。再看“道心惟微”，雖性命之正已前定，但若“任其如何，更不盡心”，則會幽微難明。因此，朱熹據(jù)“精一、執(zhí)中”，提出“精察夫二者之間而不雜也，一則守其本心之正而不離也”，認(rèn)為要始終清楚地分別人心、道心，并以道心為一身之主而不偏離，使人心永遠(yuǎn)聽命于道心，則“動靜云為自無過不及之差”，最終實(shí)現(xiàn)“中”道。這就是道統(tǒng)譜系中代代相授、圣圣相傳的密旨。朱熹通過對“人心、道心”的哲理性闡釋，將其納入哲學(xué)范疇中，使其與“天理人欲”“形氣性命”相關(guān)聯(lián)，再用它來詮釋道統(tǒng)：

夫堯舜禹之所以相傳者既如此矣，至于湯、武，則聞而知之，而又反之以至于此者也。夫子之所以傳之顏淵、曾參者此也，曾子之所以傳至子思、孟軻者亦此也……此其相傳之妙，儒者相與謹(jǐn)守而共學(xué)焉，以為天下雖大，而所以治之者，不外乎此。[14]14

“聞而知之”“反之”出自《孟子》。此段說明，“人心道心”就如同一條紐帶，通過它把諸位圣人、賢人都連系起來。余英時論及“道體”與“道統(tǒng)”時，認(rèn)為是以“道體”的傳衍來界定“道統(tǒng)”的接受，“道統(tǒng)”說又為上古‘道體’的傳承整理出一個清楚的譜系[1]29。誠如斯言，道統(tǒng)傳承就好比一場接力賽，“人心道心”是運(yùn)動員手中的接力棒，也就是所謂的“道體”。若得到接力棒，則是接力賽中的一份子；若沒有得到，那么自然置身于比賽之外。朱熹認(rèn)為漢祖、唐宗正是那沒有得到接力棒的人，所以他說：

夫人只是這個人，道只是這個道，豈有三代、漢、唐之別？但以儒者之學(xué)不傳，而堯、舜、禹、湯、文、武以來轉(zhuǎn)相授受之心不明于天下……此其所以堯、舜、三代自堯、舜、三代，漢祖、唐宗自漢祖、唐宗，終不能合而為一也。[11]1589

朱熹從“人心、道心”這一相傳密旨過渡到道統(tǒng)，最后用“道統(tǒng)”給陳亮“王霸并用”以最致命的一擊。通過這場論辯，朱熹的道統(tǒng)說便正式建立了。其后淳熙十三年（1186），朱熹《答詹帥書》之三有云“《中庸序》中推本堯、舜傳授來歷，添入一段甚詳”。自云在爭辯之后，于《中庸序》中論道統(tǒng)是如何情況。那么，《中庸序》之“詳”究竟在何處？朱熹為何要“甚詳”？

三、《尚書》與道統(tǒng)、道學(xué)

道學(xué)是道統(tǒng)發(fā)展到一定階段的特殊產(chǎn)物，因此論道統(tǒng)必然會言及道學(xué)。何為道學(xué)？《中庸序》言子思則曰“道學(xué)”，言上古圣神則曰“道統(tǒng)”。余英時認(rèn)為“道學(xué)”與“道統(tǒng)”必有一定的分別，依據(jù)在于：上古圣神都是德、位兼?zhèn)湔?，如伏羲、神農(nóng)等，是“圣人而在天子之位”，因此才有資格傳授“道統(tǒng)”。自夫子以下皆不得其位，自然不能傳授“道統(tǒng)”。夫子“繼往圣，開來學(xué)”，所繼者乃堯舜相傳的密旨，所開者即是“道學(xué)”。所以，“道統(tǒng)”“道學(xué)”不是一物，但也并非毫無關(guān)聯(lián)，它是道統(tǒng)發(fā)展到“禮樂征伐自諸侯出”時期，傳道統(tǒng)者不能德、位兼?zhèn)涠霈F(xiàn)的傳道形態(tài)。

朱熹作《滄州精舍告先圣文》，文末有云：“熹以凡陋，少蒙義方。中靡常師，晚逢有道?！逼湓缒攴A學(xué)于胡憲、劉勉之、劉子翚，三人都是一時鴻儒。之后，從紹興二十三年（1153）到隆興元年（1163）問學(xué)于李侗。侗乃楊時的再傳弟子，楊氏又深得二程衣缽，因此朱熹的學(xué)問多受二程影響。前文談及程頤著《明道先生墓表》認(rèn)為兄程顥從經(jīng)書處得圣人之學(xué)。余英時談到，朱熹在《中庸序》中言“道統(tǒng)”與“道學(xué)”之別即本于此。更應(yīng)看到的是，朱熹此番功夫的苦心是為了證明自己是“道學(xué)”正宗。

朱熹盛贊夫子賢于堯舜，正因其“開創(chuàng)‘道學(xué)’保存與發(fā)明上古‘道統(tǒng)’中的精義”[1]19。《中庸序》言：

夫堯、舜、禹天下之大圣也......而其授受之際，叮嚀告戒，不過如此。則天下之理，豈有以加于此哉？自是以來圣圣相承：若成湯、文、武之為君，皋陶、伊、傅、周、召之為臣，既皆以此而接夫道統(tǒng)之傳，若吾夫子，則雖不得其位，而所以繼往圣、開來學(xué)，其功反有賢于堯舜者。然當(dāng)是時，見而知之者，惟顏氏、曾氏之傳得其宗。及曾氏之再傳，而復(fù)得夫子之孫子思，則去圣遠(yuǎn)而異端起矣。子思怯夫愈久而愈失其真也，于是推本堯舜以來相傳之意，質(zhì)之以平日所聞父師之言，更互演繹，作為此書，以詔后之學(xué)者。蓋其憂之也深，故其言之也切；其慮之也遠(yuǎn)，故其說之也詳。其曰“天命率性”，則道心之謂也；其曰“擇善固執(zhí)”，則精一之謂也；其曰“君子時中”，則執(zhí)中之謂也……自是而又再傳以得孟氏，為能推明是書，以承先圣之統(tǒng)，及其沒而遂失其傳焉。則吾道之所寄不外言語文字之間……然而尚幸此書之不泯，故程夫子兄弟者出，得有所考，以續(xù)夫千載不傳之緒。[14]14朱熹道統(tǒng)譜系的特點(diǎn)，陳榮捷在《朱熹集新儒學(xué)之大成》中已有詳細(xì)論說[15]，此不贅述。這里，我們將它與《答陳同甫》中的道統(tǒng)論相比較，就會明白朱熹那句“添入一段甚詳”的意蘊(yùn)?！吨杏剐颉分?，朱熹標(biāo)出“道學(xué)”并詳細(xì)闡述“道學(xué)”的傳承，這是《答陳同甫》中所沒有的。更重要的是，朱熹在努力讓世人明白道統(tǒng)與道學(xué)是如何緊密相承的。除了頌言孔子“繼往圣，開來學(xué)”，《中庸序》中還具體指出，子思作《中庸》“其曰‘天命率性’，則道心之謂也；其曰‘擇善固執(zhí)’，則精一之謂也；其曰‘君子時中’，則執(zhí)中之謂也”。由此可見，由道統(tǒng)到道學(xué)，由側(cè)重于“人心道心”到強(qiáng)調(diào)“精一執(zhí)中”，《尚書》“人心道心”的十六字解釋始終作為“道體”而存在。由是，朱熹認(rèn)為“道學(xué)”是從“道統(tǒng)”衍生而來，是“道統(tǒng)”隨歷史發(fā)展而呈現(xiàn)的特定形態(tài)。所以，朱熹極力證明自己是“道學(xué)”正宗，自言“晚逢有道”，這些都是在明明白白地告訴世人：“我繼承的正是淵源有自的道統(tǒng)。”更進(jìn)一步，朱熹是在力圖說明“上古圣王所發(fā)現(xiàn)和實(shí)踐的‘道體’，通過宋代道學(xué)家（包括朱熹自己在內(nèi)）的闡釋，已取得與世俱新的意義。在位的君王只有掌握了當(dāng)代‘道學(xué)’所提供的‘治天下’的原則，才能使自己的統(tǒng)治合乎‘道’”[1]29。

總的說來，道統(tǒng)的承傳是以“道體”的轉(zhuǎn)相授受實(shí)現(xiàn)的，“道體”會隨著歷史的演進(jìn)而變得更加透徹，所以對“道體”的闡述永遠(yuǎn)是一個不斷更新、不斷完備的過程。朱熹正是利用這一契機(jī)，將“天理人欲”這一理學(xué)范疇與《尚書》“人心道心”相結(jié)合，正式建立了道統(tǒng)觀，也藉此將自己的學(xué)說納入了傳道正統(tǒng)。同時通過“人心道心”說，闡明道統(tǒng)與道學(xué)血脈相承的關(guān)系，為道學(xué)打造一段輝煌的歷史，其目的在于為自己的學(xué)說爭取意識形態(tài)的主流地位，最終實(shí)現(xiàn)“致君行道”的終極目的。因此，可以說《尚書》在朱熹構(gòu)建道統(tǒng)觀、闡述道學(xué)論的過程中，是不可或缺的理論寶庫，它為道統(tǒng)觀提供“道體”，又由“道體”的不斷闡釋性，使“道統(tǒng)”走向“道學(xué)”，從而連接起各朝各代的傳道者。所以，朱熹道統(tǒng)論的提出代表著道統(tǒng)思想的最終成型，而這與他對《尚書》的理學(xué)解構(gòu)密切相關(guān)。

注釋：

①《論語·堯曰》記載堯命舜“允執(zhí)其中”，“舜亦以命禹”。《尚書·大禹謨》也載有舜命禹之文。故而韓愈所謂“堯以是傳之舜，舜以是傳之禹……”應(yīng)是從《論語》而來。此后，有宋一代闡述傳道系統(tǒng)，皆從韓愈此譜系說來。

②朱子作《屏山先生劉公墓表》（參見《朱文公文集》第4169頁，國家圖書館出版社2006年版），記問入道之次第，劉屏山言：“吾少未聞道……抑吾于《易》得入德之門焉。所謂‘不遠(yuǎn)復(fù)’者，則吾之三字符也。佩服周旋，罔敢失墜。于是嘗作《復(fù)齋銘》、《圣傳論》，以見吾志。然吾忘吾言久矣，今乃相為言之，汝尚勉哉。”故朱子的道統(tǒng)論應(yīng)是直接受到《圣傳論》的影響。

③據(jù)余英時考證，朱子在《書濂溪光風(fēng)霽月亭》中言“道統(tǒng)”是最早的一次，時淳熙八年（1181）。

[1]余英時.宋明學(xué)與政治文化[M].長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2008.

[2]陳良中.“十六字心傳”理論的形成及內(nèi)蘊(yùn)[J].蘭州學(xué)刊，2007（4）: 158-160.

[3]孟子[M]//四書章句集注，北京：中華書局，2003:376.

[4]東雅堂昌黎集注[M].四庫全書文淵閣本（1075）：185.

[5]孫復(fù).孫明復(fù)小集[M].四庫全書文淵閣本（1090）：172.

[6]何俊.論韓愈的道統(tǒng)觀及宋儒對他的超越[J].孔子研究，2000（2）：57-66.

[7]王安石.臨川文集[M].四庫全書文淵閣本（1105）：552.

[8]劉子翚.屏山集[M].四庫全書文淵閣本（1134）：364-366.

[9]林之奇.尚書全解[M].四庫全書文淵閣本（55）：86.

[10]陳亮.陳亮集[M].北京：中華書局，1987.

[11]朱熹.朱子全書[M]//晦庵先生朱文公文集，上海：上海古籍出版社，2010.

[12]陳榮捷.朱子新探索[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2007：287.

[13]程頤，程顥.二程集[M].北京：中華書局，1981：126.

[14]朱熹.中庸章句序[M]//四書章句集注.北京：中華書局，2003.

[15]陳榮捷.朱學(xué)論集[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2007：14-17.

（責(zé)任編輯：張群喜）

B244.7

A

1674-9014（2017）02-0001-05

2016-12-25

唐婷，女，四川成都人，成都大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院講師，博士，研究方向?yàn)橄惹貎蓾h文學(xué)與文化。