中西方政黨起源的差異及其啟示

(中共北京市委黨校，北京 100044)

政黨政治愈向前發(fā)展，就愈有必要回過頭去看我們的起點在哪里，政黨政治從哪里出發(fā)，又是如何從過去走到今天。在發(fā)展社會主義民主政治的實踐中，由于中西方在歷史傳統(tǒng)、文化傳承、經(jīng)濟社會等方面存在差異，所以我們不能照搬照抄西方多黨制、三權(quán)分立等政治制度。中西方政黨的起源不同，兩者的運作邏輯也不盡相同。

一、現(xiàn)有理論及其局限性分析

在政治現(xiàn)代化過程中，政黨的出現(xiàn)無疑具有里程碑意義，它締造了民主政治。無論對先發(fā)展國家，還是后發(fā)國家而言，很難想象“現(xiàn)代民主在缺乏政黨的情況下生存”。[1]在政治實踐中，為什么政黨會首先出現(xiàn)于某個(些)國家，而同一時期的其他國家卻沒有出現(xiàn)？是何種條件和因素推動了政黨產(chǎn)生？這是研究政黨必先回答的問題。對此，不同的學(xué)者給出了不同的答案。其中有“議會推動論”、“綜合作用論”，還有學(xué)者在此基礎(chǔ)上探討了政黨起源的不同途徑和模式。

持“議會推動論”者認(rèn)為，政黨不僅是議會推動的產(chǎn)物，更是議會制度體系的核心構(gòu)成要素。在這個發(fā)展過程中，“西方社會的法治傳統(tǒng)、代議制民主制度、議會制度和政黨制度形成了一個相互作用的鏈環(huán)”。[2]持“綜合作用論”者指出，現(xiàn)代意義上的政黨最早出現(xiàn)在英、美等西方國家，“這些國家特定的政治、經(jīng)濟、思想和文化條件為政黨的變遷、發(fā)展提供了契機”。[3]從政治方面講，國王、議會和內(nèi)閣政治框架的解體，催生出了政黨；從經(jīng)濟方面講，西方最早的政黨是資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的必然結(jié)果；就思想文化條件來說，近代資產(chǎn)階級民主思想的廣泛傳播在政黨產(chǎn)生中發(fā)揮著“推波助瀾”之效；就社會條件方面來說，資本主義生產(chǎn)方式打破并重組了既有的社會結(jié)構(gòu)和社會分工，社會流動性發(fā)生質(zhì)的改變，為政黨產(chǎn)生創(chuàng)造了社會條件。有學(xué)者在“綜合推動論”的基礎(chǔ)上前進了一步，探討政黨起源的不同模式和途徑。周建勇從政黨與議會關(guān)系、政黨與社會關(guān)系、合法性基礎(chǔ)、領(lǐng)袖作用、吸納組織成員等方面探討了政黨形成的若干模式和途徑：內(nèi)生型與外生型政黨、地域滲透型與地域擴張型、內(nèi)生合法性與外生合法性政黨、超凡魅力型政黨與情境魅力型政黨等。[4]

以上研究思路和分析視角是從不同側(cè)面對早期政黨起源進行的系統(tǒng)論述，這有利于我們把握政黨起源的大致輪廓。但是，本文認(rèn)為上述研究思路不同程度地忽視了政權(quán)因素。在分析西方早期政黨起源問題上，議會、資本主義經(jīng)濟發(fā)展、資本主義民主思想傳播、社會結(jié)構(gòu)和社會分工的重組等要素處于從屬地位，其根源在于西方早期政權(quán)的封閉性，這是早期西方政黨起源的“同”。議會、經(jīng)濟發(fā)展、民主思想、社會結(jié)構(gòu)等因素，則是“異”。

而對于中國政黨起源的論述，部分學(xué)者認(rèn)為伴隨中國近代資本主義經(jīng)濟發(fā)展而產(chǎn)生的資產(chǎn)階級是中國政黨產(chǎn)生的階級基礎(chǔ)；資產(chǎn)階級政治團體的出現(xiàn)奠定了中國政黨產(chǎn)生的組織基礎(chǔ)；西方政黨思想的傳播是其思想基礎(chǔ)。[5]這種觀點未能對中國近現(xiàn)代政黨所處的社會大環(huán)境，即內(nèi)無民主、外不獨立的社會現(xiàn)實給予足夠重視，也忽視了對同一時期西方產(chǎn)生政黨而中國未產(chǎn)生政黨的原因的闡述。

二、西方政黨的產(chǎn)生背景及模式

錢穆在談到制度的創(chuàng)立時曾言“某一政治制度之創(chuàng)立，絕不是憑空忽然地創(chuàng)立，它必有淵源，早在此項制度創(chuàng)立之先，已有此項制度之前身?！盵6]錢穆先生關(guān)于制度發(fā)展的理論，同樣適用于分析政黨的起源與發(fā)展。

(一)政權(quán)的封閉性質(zhì)

西方政黨是民主政治發(fā)展到代議制階段的產(chǎn)物，是選舉權(quán)擴大的結(jié)果。無論“民主”還是“選舉權(quán)”，兩者都涉及政權(quán)問題，即政治權(quán)力應(yīng)當(dāng)掌握在多數(shù)人手中還是應(yīng)當(dāng)交由少數(shù)精英行使？政治事務(wù)是由多數(shù)人決定還是由少數(shù)人說了算？這都是政權(quán)回答的問題。在西方之所以存在政權(quán)問題，根本原因在于當(dāng)時政權(quán)具有封閉性質(zhì)。中世紀(jì)的西方政權(quán)僅向貴族開放，中世紀(jì)的政府是貴族政府。因此，從這個角度分析，西方政黨產(chǎn)生的第一個背景是政權(quán)的封閉性，這構(gòu)成了西方政黨產(chǎn)生的必要條件。

(二)重商主義下的資本主義經(jīng)濟發(fā)展

由于政權(quán)的封閉性，在國家重商主義政策的推動與引導(dǎo)下，一部分有知識、有技能、有膽魄的民眾將其主要精力集中到商業(yè)領(lǐng)域，推動了資本主義經(jīng)濟迅速發(fā)展，并在社會上形成特定的集團，即資產(chǎn)階級。伴隨資本主義經(jīng)濟發(fā)展，資產(chǎn)階級力量不斷增強，而資本主義生產(chǎn)方式與封建主義生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾日趨激化，現(xiàn)存的封建性的生產(chǎn)關(guān)系愈發(fā)成為資本主義進一步發(fā)展的障礙。不斷發(fā)展壯大起來的資產(chǎn)階級為打破這種限制與障礙，有了參與政治的要求。因此，發(fā)展壯大起來的資產(chǎn)階級具有了參與政治的利益訴求，是西方政黨產(chǎn)生的第二個背景，這構(gòu)成了西方政黨產(chǎn)生的可能性。

(三)議會政黨的最初發(fā)源地

在中世紀(jì)，西方國家的賦稅制度缺少統(tǒng)一的固定的稅額，賦稅數(shù)額依據(jù)戰(zhàn)爭需要和君主意愿，主觀性較大，民眾被迫起來反抗。圍繞賦稅如何征收、如何使用等問題，君主和民眾在某一場所進行商談，這就是后來出現(xiàn)的議會的雛形。西方早期的政黨大多產(chǎn)生于議會內(nèi)部。

綜上所述，政權(quán)的封閉性是西方政黨產(chǎn)生的必要性；發(fā)展壯大起來的資產(chǎn)階級有了參與政治的愿望和要求是西方政黨產(chǎn)生的可能性；而圍繞稅收如何征繳和如何使用等問題而形成的議會則為西方政黨的產(chǎn)生提供了“土壤”。

西方現(xiàn)代意義上的政黨大體起源于英國光榮革命后的輝格黨和托利黨。其前身可以是羅馬共和國時期的“派別”，可以是文藝復(fù)興時期圍繞雇傭兵所形成的“集團”，可以是貴族制下議會議員聚會時形成的“俱樂部”。西方現(xiàn)代意義上的政黨與其前身之間既有區(qū)別也有聯(lián)系。前者是“溝通民眾與公共權(quán)力之間聯(lián)系的橋梁，是民眾控制權(quán)力之手的延伸”，[7]后者也大多與公共權(quán)力或國家權(quán)力相連，這是兩者間的相同之處。差異在于，前者不僅僅與公共權(quán)力相連，而且或被動或主動地與民眾保持密切聯(lián)系；而后者，卻很少與民眾發(fā)生聯(lián)系。伴隨民主政治發(fā)展和選舉權(quán)擴大，活動在議會中的黨派，為了引導(dǎo)民眾，獲得選票，開始紛紛走出議會，在地方建立選舉委員會，逐漸地從議會中的黨轉(zhuǎn)變?yōu)槿罕娭械狞h。這是西方現(xiàn)代意義上政黨起源的一種模式。

另一種模式是在議會外產(chǎn)生的政黨，這類政黨主要以19世紀(jì)中后期在歐洲產(chǎn)生的社會民主黨為主。這類政黨的建立，最初目的并不是為了參與選舉，獲得議席，組織政府，而是為了推翻資產(chǎn)階級政權(quán)，實現(xiàn)無產(chǎn)階級及全人類的解放，建立一個“自由人的聯(lián)合體”。馬克思在《國際工人協(xié)會共同章程》中闡明了建立無產(chǎn)階級政黨的必要性，他說“無產(chǎn)階級在反對有產(chǎn)階級聯(lián)合力量的斗爭中，只有把自身組織成為與有產(chǎn)階級建立的一切舊政黨不同的、相對立的政黨，才能作為一個階級來行動。為保證社會革命獲得勝利和實現(xiàn)革命的最高目標(biāo)——消滅階級，無產(chǎn)階級這樣組織成為政黨是必要的。”[8]可見，此階段的社會民主黨是無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的工具。但是，多數(shù)社會民主黨建立在工會、聯(lián)合會、聯(lián)盟等基礎(chǔ)之上，弱化理論建設(shè)、輕視理論純潔是這些政黨的致命缺陷。這種缺陷導(dǎo)致19世紀(jì)末歐洲絕大多數(shù)社會民主黨向政府妥協(xié)，由革命的黨轉(zhuǎn)變?yōu)楦牧嫉狞h、議會中的黨。

三、中國政黨的產(chǎn)生是救亡圖存的歷史選擇

厘清中國政黨的起源，兩個問題無法回避：其一，同一時期中國為什么沒有產(chǎn)生政黨？其二，中國現(xiàn)代意義上的政黨為什么產(chǎn)生于19世紀(jì)后期？

(一)古代中國缺少政黨產(chǎn)生的基本條件

從對西方內(nèi)生性政黨起源的分析中，可以看出政權(quán)不開放、力量不斷增強的資產(chǎn)階級有了參與政治的要求以及圍繞稅收問題而形成的議會構(gòu)成了政黨產(chǎn)生的基本條件，而這些條件在當(dāng)時的中國社會并不存在。

當(dāng)時中國的政權(quán)是相對開放的政權(quán)。當(dāng)時的政府一定程度上講是“讀書人的政府”或“士人政府”。這種政府組成形式，與中國傳統(tǒng)思想對政治的認(rèn)識密切相關(guān)。在中國傳統(tǒng)政治中，政府的組成人員應(yīng)該是有德者、有才者，即賢人組成，賢均然后才從眾。社會中具備這種素質(zhì)的人只有讀書人，他們以修齊治平為己任，以為天地立心、為生民立命、為往圣繼絕學(xué)、為萬世開太平為志向。能進入政府的讀書人并不是社會中的固定集團，也不是皇帝的私人勢力，讀書人只要通過考試即可為士。從這一角度分析，當(dāng)時中國的政權(quán)具有相對開放性，社會中缺少政黨產(chǎn)生的必要條件。

在古代中國，自漢武帝頒布“鹽鐵政策”后，政府對工商業(yè)幾乎都是秉持“節(jié)制資本”的態(tài)度。從深層次言，這涉及中國傳統(tǒng)思想對社會貧富問題的認(rèn)識。董仲舒曾說過“大富則驕，大貧則憂，憂則為盜，驕則為暴?！逼浜诵乃枷胧?，政府不能讓百姓過度貧窮，也不能讓百姓過度富裕。秦漢之后，歷代政府所實行的“節(jié)制資本”政策，導(dǎo)致中國的工商業(yè)始終得不到較快發(fā)展，社會中缺少政黨產(chǎn)生的可能性。此外，無論是井田制、王田制，還是均田制；無論是租庸調(diào)制度、兩稅法，還是攤丁入畝，田賦制度均有一固定的數(shù)額，往往推行數(shù)百年而不變。中國社會因此缺少西方社會產(chǎn)生議會的“土壤”。

(二)中國政黨是救亡圖存的一種選擇

中國現(xiàn)代意義上政黨，不是民主政治的產(chǎn)物，也不是選舉權(quán)擴大的結(jié)果，而是國人實現(xiàn)“救亡圖存”的一種選擇。鴉片戰(zhàn)爭之后，中國逐漸淪為半殖民地、半封建社會，先進知識分子和地主階級開明分子開眼看外部世界，學(xué)習(xí)西方的先進技術(shù)和治國理政的經(jīng)驗，政黨就是在這個過程中被引進到中國的。

救亡圖存與“改良黨”。在救亡圖存的大背景下，地主階級主導(dǎo)的、由資產(chǎn)階級改良派全力推動的清末“預(yù)備立憲”，促進了中國現(xiàn)代政黨出現(xiàn)，這是中國政黨產(chǎn)生的一種模式。在某種意義上，這類政黨類似于西方的傳統(tǒng)政黨。辛亥革命后，這類政黨逐漸退出歷史舞臺?！案牧键h”在中國不能取得成功，其最大失誤在于，試圖在缺少“民主政治”的土壤上結(jié)出“議會民主”的果實。在半殖民地、半封建社會的中國，沒有民主可言。這也是中國革命要爭得民主的原因。從某種意義上講，“改良黨”只學(xué)習(xí)了西方政黨的形，沒有把握其神，注定是失敗的。

救亡圖存與中國共產(chǎn)黨。在救亡圖存的背景下，幾乎與清末預(yù)備立憲的自改革處于同一時期的“他革命”，即建立政黨、推翻舊政權(quán)、建立新國家，推動了中國現(xiàn)代政黨的產(chǎn)生。這構(gòu)成了我國政黨起源的第二種模式。這一類型的政黨又可分為兩支：一支以1921年成立的中國共產(chǎn)黨為代表；另一支以成立于1905年后又與其他政黨改組為國民黨的同盟會為代表。這兩支政黨又因與群眾聯(lián)系的程度以及維護群眾利益的力度不同，有著不同的歷史命運。中國共產(chǎn)黨的最大政治優(yōu)勢是密切聯(lián)系群眾，而國民黨失敗的最大教訓(xùn)就是逐漸脫離群眾。中國共產(chǎn)黨人將馬克思主義基本原理與中國革命具體實際結(jié)合起來，實行“兩步走”的革命戰(zhàn)略，帶領(lǐng)廣大群眾走出了一條適合中國實際的革命道路，完成了實現(xiàn)民族獨立、人民解放的歷史使命。新中國成立后，我黨帶領(lǐng)廣大群眾致力于社會主義革命，逐漸走出了一條適合中國國情的社會主義改造道路，為當(dāng)代中國的發(fā)展進步奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)和制度保障。社會主義制度在中國基本建立后，尤其是經(jīng)過30多年的改革開放，逐漸探索出一條符合中國實際的建設(shè)道路——中國特色社會主義道路。歷史使命選擇了中國共產(chǎn)黨，人民群眾選擇了中國共產(chǎn)黨執(zhí)政，這是把握中國政治的基本出發(fā)點。

四、中西政黨起源差異的啟示：中國共產(chǎn)黨與民主政治建設(shè)

西方政黨產(chǎn)生于民主政治、三權(quán)分立背景下，為贏得選票、組織政府而存在；中國政黨產(chǎn)生于內(nèi)無民主、外不獨立的背景下。這種差異決定了作為中國政黨政治中的中堅力量、作為肩負(fù)實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興任務(wù)的“使命型”政黨——中國共產(chǎn)黨，必然有其不同于西方政黨的運行環(huán)境和運行邏輯。西方政黨運作在通過資產(chǎn)階級民主革命推翻封建專制統(tǒng)治繼而確立民主政治的政治生態(tài)之中；而中國共產(chǎn)黨運行在經(jīng)新民主主義革命推翻封建專制統(tǒng)治建立既不同于資產(chǎn)階級社會也不同于社會主義社會的新民主主義社會后，又經(jīng)過社會主義革命建立社會主義民主政治的政治生態(tài)之中。民主政治、三權(quán)分立——政黨——獲取選票、組織政府，這是西方典型的西方政黨運作邏輯；內(nèi)無民主、外不獨立——政黨——爭得民主、發(fā)展民主，這是中國共產(chǎn)黨的運作邏輯，這也決定了我黨在建設(shè)社會主義民主政治的過程中有著與西方政黨不同的任務(wù)和內(nèi)容。黨在這個階段的任務(wù)是“創(chuàng)造比資本主義國家的民主更高更切實得民主”。[9]

(一)重視黨內(nèi)民主建設(shè)

西方政黨的主要目的在于組織選舉，而且政黨所發(fā)揮的作用經(jīng)常是間歇性的，比如美國的共和黨和民主黨。再者，政黨競爭勝利與否取決于所得選票的數(shù)量，而不是黨內(nèi)是否存在民主以及黨內(nèi)民主的質(zhì)量如何。中國共產(chǎn)黨強調(diào)“黨內(nèi)民主是黨的生命”，一個重要原因在于我們黨是一個常態(tài)化的黨，是始終發(fā)揮作用的黨，它是中國革命、建設(shè)、改革等各項事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，黨內(nèi)民主狀況“對人民民主具有重要的示范和帶動作用”。[10]西方國家政黨的任務(wù)比較單一，只需遵循民主政治的運行規(guī)則即可。在這方面中國共產(chǎn)黨與之相比存在較大差異，其首要任務(wù)是帶領(lǐng)廣大群眾建設(shè)民主、發(fā)展民主，為此共產(chǎn)黨必須率先垂范，積極推動黨內(nèi)民主。黨內(nèi)民主建設(shè)主要體現(xiàn)在兩個層面。從自上而下言，黨內(nèi)民主建設(shè)以構(gòu)建決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制，以及改革和完善黨委內(nèi)部的議事規(guī)則和決策程序為主要內(nèi)容；從自下而上言，黨內(nèi)民主建設(shè)以保障黨員民主權(quán)利為主要內(nèi)容，真正實現(xiàn)黨內(nèi)權(quán)力為黨員所有，黨內(nèi)權(quán)力為黨員所控，黨內(nèi)權(quán)力為黨員所用。

(二)注重權(quán)力運行的效能

中西方政黨執(zhí)政后，都面臨著如何使用權(quán)力，防止權(quán)力濫用的問題。三權(quán)分立、多黨制度、議會政治解決了西方政黨如何使用和監(jiān)督權(quán)力的問題。而中國共產(chǎn)黨特殊的起源以及特殊的歷史地位，決定了在如何使用權(quán)力方面不能照搬西方那一套，而是要解決如何實現(xiàn)權(quán)為民所賦、權(quán)為民所用、權(quán)為民所控。不僅要解決黨自身如何使用權(quán)力的問題，而且要解決如何讓群眾參與權(quán)力使用過程、監(jiān)督權(quán)力使用的問題。具體看，首先要強化制約，通過科學(xué)配置權(quán)力，設(shè)置權(quán)力運行邊界，形成科學(xué)合理的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制；其次，強化監(jiān)督，改革和完善對領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是“一把手”行使權(quán)力的監(jiān)督制度，加強對領(lǐng)導(dǎo)班子的內(nèi)部監(jiān)督；再次強化公開，讓廣大黨員群眾在公開中監(jiān)督，讓黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在接受監(jiān)督中謹(jǐn)慎用權(quán)。

(三)注重改革和完善選舉制度

選舉是民主政治的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其前提是存在多個候選對象。當(dāng)前，西方政黨政治中幾乎不存在改革和完善選舉制度的問題，因為兩黨制或多黨制的政治環(huán)境客觀上為民眾提供了多個選擇。中國的政黨政治卻不同，我們不存在多個政黨相互競爭的環(huán)境。因此，我黨作為執(zhí)政黨，不可避免地面臨著如何改革和完善選舉制度、如何在一黨長期執(zhí)政環(huán)境下保證選舉更加體現(xiàn)民意的問題。在這個問題上，黨更加注重人才、干部的培養(yǎng)和輸送，不斷擴大差額選舉的比例和范圍，讓群眾有更多、更優(yōu)秀的選擇。在堅持黨管干部、黨管人才的基本原則下，不斷改革和完善干部能上能下機制，暢通黨員干部進退渠道，實現(xiàn)能者上、庸者下、平者讓。

總之，中西方政黨有著不同的起源，不同的政治運作環(huán)境，這是分析中國共產(chǎn)黨，分析社會主義民主政治建設(shè)所必須考慮的最大實際。

[1] E·E·Schattschneider. ‘Party Government’[M]. New York: Rinehart，1942:1.

[2]盧文華.政黨權(quán)力的內(nèi)涵與制約因素[J].2007(04).

[3]梁小宇.政黨的起源及其發(fā)展概述[J].知與行，2015(05).

[4]周建勇.政黨形成與演化的幾種模式分析[J].湖北社會科學(xué)，2014(01).

[5]呂雅范.論中國近現(xiàn)代政黨產(chǎn)生的基礎(chǔ)[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2003(03).

[6]錢穆.中國歷代政治得失[M].北京:九州出版社，2012:2.

[7]王長江.執(zhí)政黨前沿問題研究[J].中共天津市委黨校學(xué)報，2012(01).

[8]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京:人民出版社，1995:611.

[9]鄧小平文選(第2卷)[M].北京:人民出版社.1994:322.

[10]江澤民.全面建設(shè)小康社會開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面[M].北京:人民出版社，2002:52.