經(jīng)濟特區(qū)與中國社會制度變遷演進的內(nèi)在邏輯*

陶一桃

對經(jīng)濟特區(qū)與中國社會制度變遷路徑選擇的思考與研究，不僅是對40年來中國改革開放歷程的思考、對中國實現(xiàn)現(xiàn)代化道路的研究，同時也是對經(jīng)濟特區(qū)與中國道路之間內(nèi)在邏輯關系的理論與現(xiàn)實的探索。因為，中國改革開放40年來所走過的艱辛而輝煌的歷程，就是由傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉型的過程，就是由普遍貧窮走向共同富裕的過程，就是由盲目閉關自守走向全面政策開放與制度開放的過程，更是全面建成小康社會，實現(xiàn)中國夢的偉大而美好的征程。而這一切不僅始于經(jīng)濟特區(qū)的創(chuàng)立，同時又構成了中國社會制度變遷的演進軌跡。①陶一桃、魯志國等：《經(jīng)濟特區(qū)與中國道路》，社會科學文獻出版社，2017年，第1頁。

如果說探尋一條適合中國國情的實現(xiàn)現(xiàn)代化的道路，是改革開放40年來中國共產(chǎn)黨矢志不渝*本文系國家社會科學基金重大項目“中國經(jīng)濟特區(qū)發(fā)展史（1978-2018）”（項目號16ZDA003）的階段性成果。的歷史擔當與使命，那么創(chuàng)建經(jīng)濟特區(qū)則可以說是中國共產(chǎn)黨為實踐這一偉大探尋的偉大創(chuàng)造。我認為，從中國社會制度變遷的歷史進程和中國道路形成的角度來看，給予經(jīng)濟特區(qū)多么高的評價都不為過。因為對于今天的中國而言，經(jīng)濟特區(qū)已經(jīng)不是一個單純的特殊政策的產(chǎn)物，更不是一項權宜之計，而是中國社會制度變遷和中國道路的邏輯起點，它本身就構成了中國道路的重要內(nèi)涵。甚至可以說，沒有經(jīng)濟特區(qū)的創(chuàng)建，就沒有中國改革開放的實踐；沒有經(jīng)濟特區(qū)的“先行先試”，就沒有中國社會制度變遷的路徑選擇；沒有經(jīng)濟特區(qū)實踐，就無所謂中國道路的探索；沒有經(jīng)濟特區(qū)示范與引領，就沒有全面建成小康社會的發(fā)展積累；沒有經(jīng)濟特區(qū)的拓展與創(chuàng)新，就沒有實現(xiàn)中國夢的堅實的制度與物質(zhì)力量。所以，從中國社會改革開放之初的政治背景來看，經(jīng)濟特區(qū)無疑是中國社會實現(xiàn)由傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉變，從而全方位啟動社會轉型的必由之路；從現(xiàn)代化道路的探索來看，經(jīng)濟特區(qū)無疑是徹底擺脫理想與現(xiàn)實的沖突，從而邁上旨在實現(xiàn)共同富裕的中國特色社會主義道路的必由之路；從中國制度變遷的道路選擇來看，經(jīng)濟特區(qū)無疑是在傳統(tǒng)意識形態(tài)曾占據(jù)主導地位的國家里，打破傳統(tǒng)體制的僵化和意識形態(tài)的教條，從而自上而下地完成社會轉型與制度變遷的必由之路；從發(fā)展的戰(zhàn)略上來看，經(jīng)濟特區(qū)無疑是在一個極“左”思想曾牢牢占據(jù)支配地位的國度里，真正摒棄“人定勝天”的盲目和“寧要社會主義的草”的荒謬，從而以非均衡發(fā)展的方式與“漸進式改革”的實踐走上科學發(fā)展的必由之路①陶一桃、魯志國等：《經(jīng)濟特區(qū)與中國道路》，第7頁。。

馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中指出：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題……人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，自己思維的此岸性。全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決。哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！雹凇恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第54～57頁。在回顧、總結、思考中國改革開放40年的偉大歷程時，對中國經(jīng)濟特區(qū)的研究，既不能簡單地就特區(qū)來談特區(qū)，又不能僅僅停留或局限于經(jīng)濟特區(qū)問題本身的研究上。而應該從中國改革開放史的視角出發(fā)，把經(jīng)濟特區(qū)置于中國社會制度變遷的框架中，置于中國社會主義市場經(jīng)濟體系形成、發(fā)展、完善的進程中，置于中國道路探索的實踐中，置于新時代的征程中來研究。從歷史演進的視角，評價中國經(jīng)濟特區(qū)不可替代的地位、功能和獨特的歷史使命；從制度變遷的脈絡，詮釋經(jīng)濟特區(qū)與中國社會制度變遷路徑選擇的內(nèi)在聯(lián)系；從轉型社會制度變遷的內(nèi)在邏輯，論證中國道路的特殊性，以及這種特殊性中所蘊含著的普遍性，進而為其他轉型國家提供一種可供借鑒的選擇方案③陶一桃：《經(jīng)濟特區(qū)與中國制度變遷的路徑選擇—中國改革開放四十年歷史進程的理論思考》，《澳門理工大學學報》（人文社會科學版），2018年第21卷第3期。。

如果從制度變遷理論和區(qū)域增長理論來看，無論以深圳為代表的典型經(jīng)濟特區(qū)，以上海浦東新區(qū)和各類開發(fā)區(qū)為代表的廣義經(jīng)濟特區(qū)，以喀什為代表的新興經(jīng)濟特區(qū)，還是自貿(mào)區(qū)、灣區(qū)為代表的經(jīng)濟特區(qū)的拓展形態(tài)都是在中國改革開放不同時期與階段中，承擔著不同的先行先試使命，從而實現(xiàn)國家整體發(fā)展戰(zhàn)略的一項制度安排；都是實現(xiàn)社會轉型的一條有效的路徑選擇；都是加速實現(xiàn)現(xiàn)代化的一條“捷徑”；都是對中國道路實質(zhì)與內(nèi)涵的探索與豐富。這一發(fā)展軌跡，在不斷形成中國經(jīng)濟區(qū)域增長極的同時，又不斷逐步實現(xiàn)著中國社會的均衡發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展與全面發(fā)展。從典型經(jīng)濟特區(qū)到廣義經(jīng)濟特區(qū)，再到經(jīng)濟特區(qū)拓展形式的自貿(mào)區(qū)、灣區(qū)的建立與形成，正是“梯度發(fā)展”與“反梯度發(fā)展”路徑選擇的有機結合。這種有機結合不僅會以實踐驗證著中國式的梯度發(fā)展與反梯度發(fā)展路徑是富有制度績效的，而且還會在深化改革的進程中，進一步證明中國社會制度變遷路徑選擇的正確性，詮釋著中國道路獨特性與創(chuàng)造性。

另外，從中國社會改革開放的邏輯起點和路徑選擇來看，非均衡發(fā)展是占主導地位的戰(zhàn)略選擇。但是，隨著越來越多的各類特區(qū)的建立及市場經(jīng)濟的普遍建立與發(fā)展完善，威廉姆遜倒“U”型假說①Jeffrey G.Williamson,Regional Inequality and the Process of National Development: A Description of the Patterns,Economic Development and Cultural Change, Vol.13, 1965, P3-45.所預測的狀況也逐漸顯現(xiàn)出來，這其中的理論邏輯既反映了中國社會制度變遷的演進路徑的現(xiàn)實邏輯，又構成了中國道路的理論機理②陶一桃、魯志國等：《經(jīng)濟特區(qū)與中國道路》，第49頁；陶一桃，《雄安新區(qū)與中國道路》，《深圳大學學報》（人文社科版），2017年第34卷第4期。。

馬克思曾說：“理論在一個國家的實現(xiàn)程度，決定于理論滿足這個國家的需要的程度?！雹邸恶R克思恩格斯選集》第1卷，第11頁。40年中國改革開放的實踐證明，非均衡發(fā)展方式是經(jīng)濟發(fā)展不均衡的大國里，完成社會轉型，從而實現(xiàn)全面發(fā)展的制度績效最佳、成本代價最低的路徑選擇，尤其對于降低改革開放的試錯成本和意識形態(tài)成本而言。如果說，當年以建立特區(qū)的方式開啟中國社會的制度變遷主要在于降低改革開放的政治風險和試錯成本，那么之后的各類特區(qū)的建立則更多地是以政策的力量培育經(jīng)濟增長極，并通過“回流效應”、“擴展效應”和“涓滴效應”的釋放，以制度示范制度，以區(qū)域帶動區(qū)域，并以先行先試所形成、積累的增長極，逐步帶動、實現(xiàn)社會的均衡發(fā)展與全面發(fā)展④陶一桃：《雄安新區(qū)與中國道路》。。

（一）

當我們用區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展理論來解釋中國經(jīng)濟特區(qū)的功能與作用，一方面，以深圳為代表的典型經(jīng)濟特區(qū)的輝煌成就，以“集聚效應”和“擴散效應”從理論上有力地詮釋了經(jīng)濟特區(qū)的功能、作用以及中國道路的機理與內(nèi)涵；另一方面，中國社會制度變遷的獨特的時代背景，以及由此所導致的制度變遷路徑選擇的獨特性，又構成了對區(qū)域發(fā)展理論的另一種詮釋與補充。如自上而下的強制性制度變遷，使傳統(tǒng)區(qū)域經(jīng)濟學理論中的“回流效應”“擴散效應”“涓滴效應”都以“中國式”機制非“經(jīng)典”地展現(xiàn)出來⑤陶一桃：《經(jīng)濟特區(qū)與中國制度變遷的路徑選擇—中國改革開放四十年歷史進程的理論思考》。。

按照斯德哥爾摩學派創(chuàng)始人、發(fā)展經(jīng)濟學先驅者之一綱納·繆達爾（Karl Gunnar Myrdal）的循環(huán)累積因果論⑥Gunnar Myrdal,Economic Theory and Underdeveloped Regions,London:Duckworth,1957.，經(jīng)濟發(fā)展過程在空間上并不是同時產(chǎn)生和均勻擴散的，而是從一些條件較好的地區(qū)開始的。一旦這些區(qū)域由于初始優(yōu)勢而比其他區(qū)域超前發(fā)展，則由于既得優(yōu)勢，這些區(qū)域就通過累積因果過程，不斷積累有利因素繼續(xù)超前發(fā)展，從而進一步強化和加劇區(qū)域間的不平衡，導致增長區(qū)域和滯后區(qū)域之間發(fā)生空間相互作用，并由此產(chǎn)生兩種相反的效應：一是“回流效應”，即各生產(chǎn)要素從不發(fā)達區(qū)域向發(fā)達區(qū)域流動，使區(qū)域經(jīng)濟差異不斷擴大；二是“擴散效應”，即各生產(chǎn)要素從發(fā)達區(qū)域向不發(fā)達區(qū)域流動，使區(qū)域發(fā)展差異得到縮小。在市場機制的作用下，“回流效應”遠大于“擴散效應”，即發(fā)達區(qū)域更發(fā)達，落后區(qū)域更落后?；诖?，繆達爾提出了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的政策主張。即在經(jīng)濟發(fā)展初期，政府應當優(yōu)先發(fā)展條件較好的地區(qū)，以尋求較好的投資效率和較快的經(jīng)濟增長速度，通過擴散效應帶動其他地區(qū)的發(fā)展；但當經(jīng)濟發(fā)展到一定水平時，也要防止累積循環(huán)因果造成貧富差距的無限擴大，政府必須制定一系列特殊政策來刺激落后地區(qū)的發(fā)展，以縮小經(jīng)濟差異。

1.在中國并不像繆達爾所言，率先改革開放是從一些條件較好的地區(qū)開始的，而是從計劃經(jīng)濟最薄弱的不發(fā)達地區(qū)開始的。如改革之初的深圳，不過是個名不見經(jīng)傳的小漁村。但是，如前所述，他們的共同特點是改革成本低，又不怕承擔失敗的風險。

2“.回流效應”在相當時間里，是作為改革開放政策的吸引力，而不是單純的市場經(jīng)濟作用的結果而存在的。以深圳為例，重要的生產(chǎn)要素—人力資本的流動而言，初始的吸引力并不是來自要素價格本身，而是特殊政策逐漸形成的有利于改革開放的寬松的制度文化環(huán)境。同理，最早外資的進入也并非完全由于利潤最大化的驅動，而是對改革開放政策的看好，對由制度變遷所帶來的未來巨大經(jīng)濟收益的良好而樂觀的預期。同時，由于要素只有進入特區(qū)，才能獲得特殊政策所帶來的好處。所以，不僅在相當長時間里率先改革的政策性“回流效應”大于單純的經(jīng)濟引致的“回流效應”，而且“回流效應”所帶來的區(qū)域發(fā)展差距，基本上是伴隨著改革開放的步伐而開始逐步縮小的。從理論上說，只有當市場經(jīng)濟普遍確立了，要素才可能真正由政策性為主導的流動偏好選擇，逐步回歸到由市場經(jīng)濟規(guī)律為主導的流動偏好選擇①陶一桃：《雄安新區(qū)與中國道路》。。

3“.擴散效應”在相當程度上不是作為原因，而是作為結果發(fā)生的。所謂作為結果是說，改革的進程和中央的整體戰(zhàn)略部署在“擴散效應”中發(fā)揮著相當大的主導作用，這也正是中國社會自上而下強制性制度變遷特點所在。從理論機理上講，隨著先發(fā)達的地區(qū)的發(fā)展，在“擴散效應”的作用下，各生產(chǎn)要素從發(fā)達區(qū)域向不發(fā)達區(qū)域流動，使區(qū)域發(fā)展差異得到縮小。但是在中國改革開放進程中，這種“擴散效應”一方面隨著市場經(jīng)濟體制的普遍確立與日臻完善而形成，隨著先發(fā)展地區(qū)產(chǎn)業(yè)的更新?lián)Q代而釋放，如當年廣東的“騰籠換鳥”，另一方面又深深伴隨著國家發(fā)展思路的調(diào)整和整體發(fā)展戰(zhàn)略的區(qū)域布局的推進與拓展，如科學發(fā)展觀及經(jīng)濟增長方式轉變和供給側結構性改革的提出與實施；如由沿海開放到沿邊開放、自貿(mào)區(qū)及灣區(qū)經(jīng)濟帶實施與拓展以及一帶一路倡議的提出②陶一桃：《雄安新區(qū)與中國道路》。。

4.從某種意義上說，“涓滴效應”作為改革開放的內(nèi)容與路徑，而不是發(fā)展后的結果在改革開放之初就已被戰(zhàn)略性地制定了下來?！颁傅涡笔前柌亍ず障Ｂ黄胶庠鲩L論的重要觀點，指在經(jīng)濟發(fā)展過程中并不給予貧困階層、弱勢群體或貧困地區(qū)特別的優(yōu)待，而是由優(yōu)先發(fā)展起來的群體或地區(qū)通過消費、就業(yè)等方面惠及貧困階層或地區(qū)，帶動其發(fā)展和富裕，從而更好地促進社會經(jīng)濟的增長③Albert O, Hirschman,The Strategy of Economic Development,Yale University Press,1958.。中國改革的目標就是完成由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉型，探索由普通貧窮走向共同富裕的道路。而實現(xiàn)后者的途徑就是以改革的制度力量，讓一部分人先富起來。從土地上解放出來的大量農(nóng)民涌入先發(fā)展區(qū)域，他們不僅構成了在中國改革開放進程中，具有開創(chuàng)歷史意義的獨特的勞動大軍—農(nóng)民工，而且還成了“中國奇跡”創(chuàng)造的最具有價格優(yōu)勢的生產(chǎn)要素?？梢哉f，這就是伴隨改革開放進程的最有代表意義的“中國式”的“涓滴效應”。這一中國特色的“涓滴效應”首先在客觀上以給予人，尤其是曾被傳統(tǒng)的戶籍制度牢牢束縛在土地上的農(nóng)民以自由選擇權利的方式，縮小著城鄉(xiāng)及區(qū)域之間的發(fā)展差距。同時，在給予農(nóng)民選擇權利的可能中，改變著部分農(nóng)民的生活狀況。

作為中國社會強制性制度變遷的正式制度安排，以深圳為代表的典型特區(qū)、以上海浦東為代表的廣義經(jīng)濟特區(qū)、以自貿(mào)區(qū)為代表的經(jīng)濟特區(qū)的拓展形式，既以其自身的率先發(fā)展釋放著足以推動中國社會深化改革及現(xiàn)代化進程的“回流效應”“擴散效應”與“涓滴效應”，同時又表現(xiàn)為不同發(fā)展時期、時點或階段上，上述“效應”的結果與產(chǎn)物。它都在不斷形成中國經(jīng)濟區(qū)域增長極的同時，逐步實現(xiàn)著中國社會的均衡發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展與全面發(fā)展，從而探索、實踐、驗證、構建著中國道路的理論機理①陶一桃：《經(jīng)濟特區(qū)與中國制度變遷的路徑選擇—中國改革開放四十年歷史進程的理論思考》，陶一桃：《雄安新區(qū)與中國道路》。。

（二）

作為中國社會制度變遷的結果與中國道路的重要內(nèi)涵，無論特區(qū)、開發(fā)區(qū)還是新區(qū)、自貿(mào)區(qū)，都是在產(chǎn)生之初就被賦予了獨特功能的政策性增長極。同時，這些增長極功能的發(fā)揮，如以“擴散效應”實現(xiàn)梯度轉移，并不是簡單的發(fā)展后的自然釋放，而是更多地表現(xiàn)為市場機制基礎之上的，為實現(xiàn)國家發(fā)展戰(zhàn)略的政策性釋放。市場選擇與政策引力相作用，市場的力量與制度的力量相結合，使中國社會經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出獨特的軌跡與較高的速度。雄安新區(qū)的建立，不僅是梯度發(fā)展與反梯度發(fā)展路徑選擇的有機結合，也在深化改革的進程中，詮釋著中國制度變遷路徑選擇的獨特性與創(chuàng)造性②陶一桃：《雄安新區(qū)與中國道路》。。

梯度發(fā)展理論（梯度轉移理論）認為：在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展次序上應優(yōu)先支持和促進高梯度地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，從而取得較高的經(jīng)濟效益，帶動和促進低梯度地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展?！疤荻劝l(fā)展理論”還認為，區(qū)域經(jīng)濟的盛衰主要取決于產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)劣，而產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)劣又取決于地區(qū)經(jīng)濟部門，特別是主導產(chǎn)業(yè)專業(yè)化部門所處的階段。如果區(qū)域主導專業(yè)部門是由處在創(chuàng)新階段的興旺部門所組成，則列入高梯度區(qū)；反之，如若由處在成熟階段后期或衰老階段的衰退部門所組成，則屬于低梯度區(qū)。同時，由于新產(chǎn)業(yè)部門、新產(chǎn)品、新技術、新的生產(chǎn)管理與組織方法等大多發(fā)源于高梯度地區(qū)，在擴散效應的作用下，依順序逐步由高梯度區(qū)向低梯度區(qū)轉移。而梯度轉移主要又是通過城鎮(zhèn)體系逐步拓展實現(xiàn)的。威爾伯等人把這一生命循環(huán)論在區(qū)域經(jīng)濟學中創(chuàng)造性應用形象地稱之為“工業(yè)區(qū)位向下滲透”現(xiàn)象③Raymond Vernon,International Investment and International Trade in the Product Cycle, the Quarterly Journal of Economics,1966,80(2),P190～207.。

1.正如中國社會經(jīng)濟增長極（典型特區(qū)、廣義特區(qū)、經(jīng)濟特區(qū)的拓展形式）的產(chǎn)生、形成是政策產(chǎn)物一樣，梯度轉移的發(fā)生也更多地表現(xiàn)為政策或國家戰(zhàn)略的結果。由特殊政策和區(qū)域要素稟賦共同培育出來的增長極，在與作為國家整體戰(zhàn)略部署的梯度發(fā)展布局相結合的過程中，使不同的增長極在不同的發(fā)展時期，以不同的方式創(chuàng)造并承接著梯度發(fā)展的鏈條與機遇。在國家整體發(fā)展戰(zhàn)略布局的制度性安排下，中國社會梯度發(fā)展以十分驚人的速度裂變擴展開來。如1984年至1986年，國家在14個沿海開放城市建立第一批國家級經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)。之后，隨著改革開放的推進和深化，根據(jù)國家不同時期發(fā)展戰(zhàn)略的需要，作為廣義經(jīng)濟特區(qū)的國家級經(jīng)濟開發(fā)區(qū)建設也從沿海地區(qū)向沿江、沿邊和內(nèi)陸省會城市、區(qū)域中心城市梯度拓展。國家級經(jīng)濟開發(fā)區(qū)作為梯度發(fā)展的原因與結果，也以其自身區(qū)域經(jīng)濟增長極的功能，成為從沿海到沿邊開放以及西部開發(fā)、東北振興、中部崛起等國家發(fā)展戰(zhàn)略目標實現(xiàn)的重要支撐點，不斷構建著充分體現(xiàn)中國道路內(nèi)在演進邏輯的區(qū)域經(jīng)濟的新版圖?？v觀改革開放以來作為廣義經(jīng)濟特區(qū)的國家級經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)的相繼批復的歷程，我們也可以從一個側面看到中國經(jīng)濟梯度發(fā)展的獨特軌跡①陶一桃：《經(jīng)濟特區(qū)與中國制度變遷的路徑選擇—中國改革開放四十年歷史進程的理論思考》。。

2.東南沿海區(qū)域帶是中國經(jīng)濟的第一梯度區(qū)，最早的典型特區(qū)、廣義特區(qū)皆產(chǎn)生于此。沿海區(qū)域對外開放的先天地緣優(yōu)勢，客觀上為先行先試、率先發(fā)展提供了內(nèi)陸城市無法具備的可能，尤其是改革開放初期。而典型特區(qū)和早期的新區(qū)、開發(fā)區(qū)作為中國區(qū)域經(jīng)濟的增長極，又不斷以其產(chǎn)業(yè)結構、科技發(fā)展、綜合管理水平和創(chuàng)新能力等優(yōu)勢，強化著第一梯度區(qū)的自身實力和輻射力。中西部作為中國的第二、第三梯度區(qū)，在承接產(chǎn)業(yè)技術的梯度轉移的同時，也自然承接著與此同時“轉移”的足以促進社會改革開放和市場經(jīng)濟體系完善的非經(jīng)濟要素與資源，如嶄新的理念、先進的文化和良好的社會規(guī)制等。我認為，這種意義上的“轉移”在相當長的時間里，還將繼續(xù)貫穿中國梯度發(fā)展的過程之中。所以，梯度轉移在中國不是一個單純的區(qū)域經(jīng)濟概念，而是與市場經(jīng)濟體制普遍確立的推進，與改革開放向縱深發(fā)展的進程相伴隨的過程。因此，從根本上說，對新時期社會主要矛盾的解決，對社會發(fā)展不平衡、不充分問題的緩解與逐步消除，同樣不是單純經(jīng)濟規(guī)律作用的結果，而一定是更加深刻的社會制度變遷和更進一步深化改革的收獲②陶一桃：《經(jīng)濟特區(qū)與中國制度變遷的路徑選擇—中國改革開放四十年歷史進程的理論思考》。。

3.反梯度開發(fā)理論③郭凡生：《何為“反梯度理論”—兼為“反梯度理論”正名》，《開發(fā)研究》，1986年第3期。認為，落后地區(qū)開發(fā)可以不依據(jù)現(xiàn)狀順序，而根據(jù)需要與可能，跳過發(fā)達地區(qū)，直接對不發(fā)達地區(qū)進行開發(fā)。如果從“梯度轉移理論”來考察中國社會制度變遷的路徑，可以說是“梯度發(fā)展”與“反梯度發(fā)展”有機結合的策略選擇?！疤荻劝l(fā)展”是主導，尤其是在市場經(jīng)濟體制剛剛普遍確立的時期，而“反梯度發(fā)展”則是國家戰(zhàn)略決策。“反梯度發(fā)展”體現(xiàn)了均衡發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、分享發(fā)展的理念；它反映了自上而下強制性制度變遷的制度力量；它展示出了在經(jīng)濟發(fā)展不平衡的人口眾多的大國里，盡快消除區(qū)域發(fā)展差距的獨特道路選擇?！胺刺荻劝l(fā)展”在中國不僅表現(xiàn)為在經(jīng)濟相對不發(fā)達的地區(qū)直接建立政策性增長極，如2010年喀什、霍爾果斯新興經(jīng)濟特區(qū)的建立，并以此促進落后地區(qū)經(jīng)濟超常規(guī)發(fā)展，而且還表現(xiàn)為非率先發(fā)展區(qū)域所建立的政策性增長極，與率先發(fā)展區(qū)域已形成的政策性增長極一同先行先試的更強的制度創(chuàng)新功能。因此，從作為廣義經(jīng)濟特區(qū)的國家級開發(fā)區(qū)和新區(qū)的時間布局上，我們就能清晰看到“梯度發(fā)展”與“反梯度發(fā)展”相結合的制度安排軌跡，如雄安新區(qū)的建立就是一個非常有說服力的實證。這種反梯度發(fā)展的路徑選擇，可以在市場經(jīng)濟并非優(yōu)先發(fā)達的地區(qū)，以強制性的制度安排，推動制度創(chuàng)新，為超常規(guī)發(fā)展創(chuàng)造制度支撐環(huán)境。中國改革開放的實踐，使“梯度發(fā)展”理論與“反梯度發(fā)展”理論有可能在國家整體發(fā)展戰(zhàn)略中得以有機結合，并構成了中國道路的一個組成部分④陶一桃：《經(jīng)濟特區(qū)與中國制度變遷的路徑選擇—中國改革開放四十年歷史進程的理論思考》。。

（三）

改革開放40年的今天，中國已經(jīng)形成了由特區(qū)、國家級開發(fā)區(qū)、國家級新區(qū)、自貿(mào)區(qū)構成的，由局部到全局、由個別地區(qū)和城市到大城市群、由大城市群到區(qū)域經(jīng)濟帶的被賦予了不同功能和使命的“政策高地”。一方面，這些由“政策高地”構成的幾乎遍布全國的強勁的增長極，在梯度發(fā)展及梯度發(fā)展與反梯度發(fā)展結合效應的共同作用下，不僅形成了具有不同發(fā)展水平的核心—外圍經(jīng)濟圈或經(jīng)濟帶，而且還很有可能在比較短的時間里，使區(qū)域之間的發(fā)展較快地呈現(xiàn)出威廉姆遜倒U型的趨勢。另一方面，新興特區(qū)、國家級新區(qū)、自貿(mào)區(qū)、灣區(qū)等不同政策性增長極形成的過程，又以獨特的功能定位和所承擔的特定的時代使命，清晰地反映了中國社會全面深化改革的內(nèi)在路徑，使以經(jīng)濟改革為切入口的中國社會的制度變遷，逐步從經(jīng)濟領域擴展到政治、文化、社會管理機制、法律法規(guī)等更廣泛領域。如果說當年以深圳為代表的典型經(jīng)濟特區(qū)的重要功能就是成為計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉型的試驗田，推動、促進社會主義市場經(jīng)濟體制在全國的普遍確立。那么今天，作為經(jīng)濟特區(qū)拓展形式的自貿(mào)區(qū)、灣區(qū)的更重要的使命則是成為中國社會全面深化改革、全面協(xié)調(diào)發(fā)展、全方位改革開放的示范區(qū)。當然，政府的遠見卓識和自我革命的能力，將一如既往地決定著中國社會制度變遷的績效與中國道路的可持續(xù)性與探索價值。①陶一桃：《經(jīng)濟特區(qū)與中國制度變遷的路徑選擇—中國改革開放四十年歷史進程的理論思考》。

美國當代經(jīng)濟學家約翰·弗里德曼（John Friedmann）在考慮區(qū)際不平衡較長期的演變趨勢基礎上，提出了與增長極理論和梯度發(fā)展理論相呼應的“核心—外圍理論”②John Friedmann,Regional Development Policy: A Case Study of Venezuela, Cambrige:MIT Press,1996.。這一理論首先將經(jīng)濟系統(tǒng)的空間結構劃分為核心和外圍兩部分，核心區(qū)是社會地域組織的一個次系統(tǒng)，能產(chǎn)生和吸引大量的革新；邊緣區(qū)則是另一個次系統(tǒng)，與核心區(qū)相互依存，其發(fā)展方向主要取決于核心區(qū)。核心區(qū)與邊緣區(qū)不僅共同組成了一個完整的空間系統(tǒng)，而且二者還共同構成了一個完整的二元空間結構。中心區(qū)發(fā)展條件比較優(yōu)越，經(jīng)濟效益也比較高，處于幾乎絕對的支配地位，而外圍區(qū)發(fā)展條件則比較差，經(jīng)濟效益也比較低，處于被支配的地位。因此，在經(jīng)濟發(fā)展的初始階段會出現(xiàn)各生產(chǎn)要素從外圍區(qū)向中心區(qū)的凈轉移，或者說只有“回流效應”，尚未產(chǎn)生“擴散效應”。這時期社會經(jīng)濟的二元結構十分明顯，表現(xiàn)為一種單核結構。然而，隨著經(jīng)濟進入起飛階段，單核結構逐漸在“擴散效應”和梯度發(fā)展的作用下，被多核結構所替代。當經(jīng)濟進入持續(xù)增長階段，隨著政府政策的干預，中心和外圍界限會逐漸消失，經(jīng)濟在全國范圍內(nèi)實現(xiàn)一體化。

弗里德曼進一步用熊彼特的創(chuàng)新思想來解釋他的核心—外圍理論的機理：發(fā)展可以看作一種由基本創(chuàng)新群最終匯成大規(guī)模創(chuàng)新系統(tǒng)的不連續(xù)積累過程。迅速發(fā)展的大城市系統(tǒng)，通常具備有利于創(chuàng)新活動的條件。創(chuàng)新往往是從大城市向外圍地區(qū)進行擴散的。核心區(qū)是具有較高創(chuàng)新變革能力的地域社會組織子系統(tǒng)，外圍區(qū)則是根據(jù)與核心區(qū)所處的依附關系，由核心區(qū)所決定的地域社會子系統(tǒng)。核心區(qū)與外圍區(qū)共同組成完整的空間系統(tǒng)，其中核心區(qū)在空間系統(tǒng)中居支配地位。弗里德曼非常強調(diào)核心區(qū)在空間系統(tǒng)中的作用。他認為，一個支配外圍地區(qū)重大決策的核心的存在，具有決定性意義。因為，它決定了該地區(qū)空間系統(tǒng)的存在。任何特定的空間系統(tǒng)都可能具有不僅僅一個核心區(qū)，特定核心區(qū)的地域范圍將隨相關空間系統(tǒng)的自然規(guī)模或范圍的變化而變化。弗里德曼曾預言，核心區(qū)擴展的極限可最終達到全人類居住范圍內(nèi)只有一個核心區(qū)為止③陶一桃：《經(jīng)濟特區(qū)與中國制度變遷的路徑選擇—中國改革開放四十年歷史進程的理論思考》。。

1.弗里德曼的核心—邊緣理論，作為解釋經(jīng)濟空間結構演變的模式，從理論機理上嘗試說明了一個區(qū)域如何由互不關聯(lián)、孤立發(fā)展，變成彼此聯(lián)系、發(fā)展不平衡，又由極不平衡發(fā)展變?yōu)橄嗷リP聯(lián)的平衡發(fā)展的區(qū)域系統(tǒng)。在中國社會制度變遷的進程中，這一演進過程不僅速度驚人，而且又由于核心區(qū)域基本上就是行政核心區(qū)域，所以在中央的統(tǒng)一部署和自上而下的垂直領導下，一旦區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略形成，作為子系統(tǒng)的外圍區(qū)域的地方政府，會以積極的制度安排促進國家整體戰(zhàn)略部署下的核心—外圍經(jīng)濟帶的發(fā)展與完善，核心—外圍之間在定位認知方面的制度交易成本也比較低。我以為，所謂“中國是一切規(guī)則的例外”①陶一桃：《經(jīng)濟特區(qū)與中國制度變遷的路徑選擇—中國改革開放四十年歷史進程的理論思考》。在這里可以解釋為中國在人類社會發(fā)展進步的進程中，遵循普遍規(guī)律，走出自己的道路。如環(huán)珠江口珠三角經(jīng)濟圈、環(huán)長江口長三角經(jīng)濟圈和環(huán)渤海灣環(huán)渤海京津唐經(jīng)濟圈的形成，從發(fā)展軌跡來看基本上遵循著常規(guī)的演進邏輯：首先形成經(jīng)濟增長極，“回流效應”加速增長極的自身發(fā)展和經(jīng)濟張力，“擴散效應”形成并促使梯度轉移發(fā)展，梯度轉移發(fā)展效應擴散，核心—外圍經(jīng)濟帶依次形成。但是從根本上說，把“政策增長極”作為前提與背景，沒有“舉國體制”的因素，即中央和地方政府強大而有力的資源調(diào)配、整合的能力與集中資源干大事的行政號召力、執(zhí)行力，演進的時間會相對漫長，制度性交易成本也會增加，同時相應的各種機理的釋放效應，更會由于目標的分散而降低②伯特蘭·羅素著，楊耐冬譯：《懷疑論集》，臺灣志文出版社，1984年。。

2.眾多發(fā)展中國家的實踐證明，經(jīng)濟進步的巨大推動力將使經(jīng)濟增長圍繞最初的出發(fā)點集中，增長極的出現(xiàn)（無論這個增長極是政策的產(chǎn)物，還是市場發(fā)展的自然結果）必然意味著增長在區(qū)域間的不平衡，這種不平衡是經(jīng)濟增長不可避免的伴生物，甚至還是實現(xiàn)整體經(jīng)濟發(fā)展的前提條件。無論處在經(jīng)濟發(fā)展的哪個階段，進一步的增長總要求打破原有的均衡，非均衡增長既是增長的前提，又是增長的結果。中國社會發(fā)展的狀況雖然也呈現(xiàn)出相似的軌跡，但是，在政府不斷出臺的，旨在促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的政策和先行先試載體的強大作用，越來越呈現(xiàn)出某些威廉姆遜倒“U”型假說狀態(tài)。

威廉姆遜倒“U”型假說預測：均衡與增長之間的替代關系，依時間的推移而呈非線性變化。經(jīng)濟發(fā)展程度較高時期，增長對均衡是相依賴。即當社會經(jīng)濟發(fā)展到一定高的階段時，每一次發(fā)展不再是簡單地對現(xiàn)有均衡的打破，均衡表現(xiàn)為繼續(xù)發(fā)展的前提，發(fā)展階段與區(qū)域差異之間存在著倒“U”型關系?；蛟S我們可以這樣說，一方面，沒有區(qū)域之間的均衡發(fā)展，很難實現(xiàn)社會的整體發(fā)展；另一方面，社會發(fā)展既打破原有均衡，又以均衡發(fā)展為其向更高層次發(fā)展邁進的前提。從這個意義上講，特區(qū)、開發(fā)區(qū)、新區(qū)、自貿(mào)區(qū)、灣區(qū)經(jīng)濟帶，既是非均衡發(fā)展的產(chǎn)物，又是均衡發(fā)展的結果與前提。作為非均衡發(fā)展的產(chǎn)物，它們釋放著經(jīng)濟增長極的功能與效應；作為均衡發(fā)展的結果與前提，它們在縮小著區(qū)域之間的差距，展示著社會發(fā)展經(jīng)濟水平，體現(xiàn)著較高水平之上的經(jīng)濟增長對均衡的越來越顯著的依賴關系。從中國社會改革開放的邏輯起點和路徑選擇來看，非均衡發(fā)展是占主導地位的戰(zhàn)略選擇，尤其是改革開放初期。然而，自貿(mào)區(qū)、灣區(qū)等經(jīng)濟特區(qū)拓展形式的出現(xiàn)，反映了中國社會從以非均衡發(fā)展為主導的戰(zhàn)略選擇向均衡發(fā)展為主導目標的戰(zhàn)略選擇的過渡。然而這種過渡的到來，是建筑在相當長時期的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略基礎之上的。所以從中國改革開放40年發(fā)展歷程上看，更確切地說自貿(mào)區(qū)、灣區(qū)等經(jīng)濟特區(qū)拓展形式的產(chǎn)生，是中國社會呈現(xiàn)出走向均衡發(fā)展勢態(tài)的非均衡發(fā)展進程的結果。它們的使命是促進、實現(xiàn)社會的協(xié)調(diào)發(fā)展、均衡發(fā)展、共享發(fā)展、全面發(fā)展，但是作為經(jīng)濟特區(qū)的新時期的拓展形式，以非均衡發(fā)展的改革路徑，實現(xiàn)中國社會的均衡發(fā)展既是特區(qū)始終不變的歷史使命，又是中國道路的重要內(nèi)涵①陶一桃：《經(jīng)濟特區(qū)與中國制度變遷的路徑選擇—中國改革開放四十年歷史進程的理論思考》。。

3.無論“集聚效應”、“擴散效應”，還是“梯度發(fā)展”、“反梯度發(fā)展”與“倒U型假說”，都既從理論上闡明了作為特殊政策產(chǎn)物的經(jīng)濟特區(qū)功能機理，又從理論上解釋了各類經(jīng)濟特區(qū)存在、發(fā)展、演進的內(nèi)在邏輯。“集聚效應”很好地詮釋了“政策高地”的改革開放與制度變遷的先行、先試的可能性；“擴散效應”從包括制度在內(nèi)的全要素市場化流動的視角，給經(jīng)濟特區(qū)的“示范效應”以理論的詮釋；“梯度發(fā)展理論”與“反梯度發(fā)展理論”不僅從理論上闡述了非均衡發(fā)展的現(xiàn)實意義，更富有說服力地證明了在強制性制度變遷中，由國家戰(zhàn)略主導的非均衡發(fā)展演進的制度績效（如前面所談到的“梯度發(fā)展理論”與“反梯度發(fā)展理論”的結合效應）；“倒U型假說”理論則是從均衡與增長依時間的推移所有可能形成的替代關系，既闡明了非均衡發(fā)展的“工具性”，又闡明了非均衡發(fā)展的“目標性”。這一切向我們所展現(xiàn)的就是經(jīng)濟特區(qū)與中國社會制度變遷的內(nèi)在邏輯及其理論機理。

經(jīng)濟特區(qū)既是中國社會制度變遷的起點，又是這一制度變遷的產(chǎn)物；它是中國社會制度變遷的路徑選擇，同時又展現(xiàn)了這一制度變遷的演進軌跡。它是中國社會實現(xiàn)現(xiàn)代化的一條捷徑，同時又構成了中國道路的一個重要組成部分。非均衡發(fā)展是中國社會制度變遷遵循的理念，這一理念在降低改革開放成本和風險的同時，增加著改革開放的邊際收益。改革開放的不同歷史時期承擔不同使命的各類特區(qū)，作為政策創(chuàng)造的“增長極”，在不斷以“集聚效應”和“擴散效應”推進制度變遷進程的同時，創(chuàng)造著越來越廣泛的經(jīng)濟增長極，推動中國社會的制度變遷向縱深展開，從而在不斷深化改革進程中由非均衡發(fā)展走向逐步解決發(fā)展不均衡、不充分問題的全面發(fā)展②陶一桃、魯志國等：《經(jīng)濟特區(qū)與中國道路》，第6頁，第52～58頁；陶一桃：《經(jīng)濟特區(qū)與中國制度變遷的路徑選擇—中國改革開放四十年歷史進程的理論思考》。。

作為中國社會制度變遷的產(chǎn)物與路徑選擇，經(jīng)濟特區(qū)的使命仍在繼續(xù)著。還有許多制度創(chuàng)新將在這里發(fā)生，許多有待實踐的成功做法和經(jīng)驗將從這里繼續(xù)復制至全國。更重要的是，許多探索與實踐將會在這里由政策變?yōu)橹贫劝才牛芍贫劝才懦蔀榉煞ㄒ?guī)，從而把“先行先試”變?yōu)榻ㄔO現(xiàn)代化國家的制度力量。強大的國家與發(fā)達的市場是我們需要的，但法治社會是獲得它們的前提；繁榮的國度與充滿福祉感的民生是我們所期待的，但政府的遠見卓識是實現(xiàn)它們的政治與制度保障③陶一桃、魯志國等：《經(jīng)濟特區(qū)與中國道路》，第6頁，第52～58頁；陶一桃：《經(jīng)濟特區(qū)與中國制度變遷的路徑選擇—中國改革開放四十年歷史進程的理論思考》。。