滲透與彈性：社會(huì)工作者與案主雙重關(guān)系的倫理反思

徐道穩(wěn) 謝玉寶 藍(lán)少茹

雙重關(guān)系是社會(huì)工作倫理的重要議題，在中國(guó)本土文化情境下，雙重關(guān)系呈現(xiàn)出“人情”與“專業(yè)”并存的特點(diǎn)，如何處理好雙重關(guān)系的界限，使得雙重關(guān)系在彈性的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)專業(yè)社會(huì)工作行為的目的，是本文探索的問題。國(guó)內(nèi)已有關(guān)于雙重關(guān)系的研究主要借助文獻(xiàn)理論或以問卷結(jié)合訪談的方式去討論雙重關(guān)系產(chǎn)生的背景、表現(xiàn)、影響與對(duì)策，其實(shí)質(zhì)是從局外人的視角去考察的。本研究從一線社工自身的工作實(shí)務(wù)案例出發(fā)，從實(shí)際產(chǎn)生的倫理困境著手，結(jié)合工作實(shí)務(wù)的復(fù)雜性與情境性，運(yùn)用一般系統(tǒng)理論對(duì)雙重關(guān)系形成機(jī)制進(jìn)行分析，使得研究更貼近社會(huì)工作實(shí)務(wù)現(xiàn)狀，為雙重關(guān)系的處理機(jī)制提出具體的建議。

一、問題的提出：人情社會(huì)中的雙重關(guān)系

社會(huì)工作者和案主之間的專業(yè)關(guān)系是社會(huì)工作服務(wù)的基礎(chǔ)。在工作過程中，當(dāng)社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象之間產(chǎn)生工作外的其他角色關(guān)系，如社會(huì)工作者與朋友、雇主、商業(yè)伙伴、家庭成員或性伴侶等關(guān)系，那么這就形成了雙重關(guān)系（Kagle、Geielhausen，1994；拉爾夫·多戈夫等，2005：130-132）。雙重關(guān)系的概念最早在美國(guó)心理學(xué)會(huì)（簡(jiǎn)稱APA）1958年出版的倫理手冊(cè)中提出。1977年版修訂的APA倫理守則中，第一次明確規(guī)定禁止咨詢師、治療師與來訪者發(fā)生性關(guān)系。1992年，APA將雙重關(guān)系作為一項(xiàng)規(guī)范在修訂的倫理守則中單獨(dú)列出（孫曉薇，2014）。關(guān)于雙重關(guān)系的分類，Moleski&Kiselica（2005）將雙重關(guān)系分為涉性的雙重關(guān)系和非性的雙重關(guān)系。Brian與Nick根據(jù)雙重關(guān)系發(fā)生、發(fā)展的不同方式，將其劃分為五類：境遇性多重角色、結(jié)構(gòu)性多重專業(yè)關(guān)系、專業(yè)角色的轉(zhuǎn)變、專業(yè)角色與個(gè)人角色的沖突、剝削性的專業(yè)關(guān)系（李揚(yáng)、錢銘怡，2007）。Reamer將雙重關(guān)系的主題概括為：親密關(guān)系、追求個(gè)人收益、情感和依賴的需要、利他主義和未曾預(yù)料的境遇（Frederic G.Reamer，2002）。

雙重關(guān)系具有弊端。湯芳（2014）梳理了國(guó)外學(xué)者關(guān)于雙重關(guān)系弊端的觀點(diǎn)：存在角色差異，導(dǎo)致利益沖突和影響中立與判斷；權(quán)力差異與無傷害原則沖突；專業(yè)互動(dòng)與日?；?dòng)互為干擾；難以建立深層信任感，影響有效移情；專業(yè)界限的偏移。國(guó)內(nèi)學(xué)者也認(rèn)為雙重關(guān)系會(huì)影響社工的專業(yè)判斷力和公正性，破壞社會(huì)工作的專業(yè)關(guān)系，損害服務(wù)對(duì)象的利益（沈黎，劉斌志，2006；趙芳，2013）。因此美國(guó)《全國(guó)社會(huì)工作者協(xié)會(huì)倫理守則》（1999，1.06c）明確提出反對(duì)雙重關(guān)系，指出：“社會(huì)工作者不應(yīng)該同當(dāng)事人或前當(dāng)事人保持雙重或多重關(guān)系，以免有可能對(duì)當(dāng)事人造成剝削或潛在的傷害”（拉爾夫·多戈夫等，2005：247-248）。

然而，Clarkson指出，試圖避免所有雙重關(guān)系是不現(xiàn)實(shí)的（湯芳，2014）。Younggren、Bloom等認(rèn)為故意避免雙重關(guān)系反而是不道德的，在較小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村地區(qū)工作的社會(huì)工作者，擁有雙重關(guān)系是非常普遍的現(xiàn)象（趙芳，2013）。過度強(qiáng)調(diào)專業(yè)關(guān)系的限制，如同在社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象的互動(dòng)中人為設(shè)置障礙，忽視了人類互動(dòng)的一般規(guī)律（Carla Alexander、Grant Charles，2009）。在有些情境下，建立私人關(guān)系有時(shí)可能反而有助于更好地協(xié)助服務(wù)對(duì)象克服困難，甚至可能是建立與發(fā)展良好專業(yè)關(guān)系的前提（趙芳，2013）。在爭(zhēng)議聲中，有學(xué)者提出不應(yīng)該禁止所有的專業(yè)關(guān)系，如果將雙重關(guān)系分為互補(bǔ)型和沖突型，那么互補(bǔ)型的雙重關(guān)系是符合倫理的，有時(shí)是必要的（湯芳，2014），甚至對(duì)案主有所幫助（Frederic G.Reamer，2003）。

中國(guó)社會(huì)工作者與案主的關(guān)系也具有雙重關(guān)系的特點(diǎn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，相較于西方不帶人情味的契約式社會(huì)工作專業(yè)關(guān)系，中國(guó)社會(huì)工作者更適合與服務(wù)對(duì)象建立一種親密的朋友關(guān)系（趙芳，2013）。在中國(guó)文化處境下，社會(huì)工作專業(yè)關(guān)系是專業(yè)關(guān)系、工作關(guān)系和朋友關(guān)系的多重融合關(guān)系（張洪英，2007）。Cherng研究發(fā)現(xiàn)，臺(tái)灣大學(xué)生比較喜歡和自己熟識(shí)的咨詢師咨詢（張海燕，2016）。還有學(xué)者在本土情境下提出了“有益無害的雙重關(guān)系”的概念（曾群，2009）。

社會(huì)工作是西方社會(huì)的舶來品。西方倡導(dǎo)的個(gè)人主義使得個(gè)人具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，因此，西方社會(huì)工作者較易與案主建立界限分明的專業(yè)關(guān)系。而中國(guó)文化強(qiáng)調(diào)的是集體主義，個(gè)人遇到困難的時(shí)候需要得到家庭、社區(qū)伸出援手共同面對(duì)。尤其在差序格局中的中國(guó)，案主對(duì)于人情十分看重。因此，中國(guó)社會(huì)工作的雙重關(guān)系呈現(xiàn)出本土情境下的人情味特點(diǎn)。費(fèi)孝通先生用差序格局來形容中國(guó)社會(huì)中的個(gè)體的社會(huì)關(guān)系，認(rèn)為人與人之間需要不斷“欠著”，如果清算了，就無人情，人們之間也無需來往了（費(fèi)孝通，2011：107）?，F(xiàn)代法治社會(huì)受到人情的影響，托關(guān)系找工作等現(xiàn)象情況穩(wěn)定存在于中國(guó)社會(huì)（孫宇，邊燕杰，2017）。同理，在社會(huì)工作發(fā)展初期，人情因素對(duì)社會(huì)工作者與案主專業(yè)關(guān)系的建立有著特殊作用（沈黎，劉斌志，2006）。在人情社會(huì)的生態(tài)環(huán)境下，社會(huì)工作者要實(shí)現(xiàn)助人的目的，就需要首先與案主建立“人情關(guān)系”，獲得案主的信任，從而順利開展服務(wù)。這勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生雙重關(guān)系。趙芳（2013）認(rèn)為，雙重關(guān)系是中國(guó)社會(huì)缺乏制度信任的一種重要的表現(xiàn)形式。在沒有制度信任的情況下，企圖建立那種正式的、非個(gè)人性的甚至是淡漠的專業(yè)關(guān)系是“不近人情”的。

在雙重關(guān)系討論的基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者均提出了一些行動(dòng)和對(duì)策。如Reamer，Herlihy及Corey，徐震及李明政，湯芳等學(xué)者針對(duì)雙重關(guān)系構(gòu)建了倫理決策模型或均以問題的形式提醒工作者在面對(duì)雙重關(guān)系時(shí)應(yīng)考慮的因素（Frederic G.Reamer，2003；陳曦，2014；湯芳，2014；張海燕，2016）。Patrick O’Leary等（2013）利用同心圓的形式展示專業(yè)界限元素，并將專業(yè)界限劃分為“可滲透的界限”（如分享食物和飲料）與“不可滲透的界限”（如金錢交易）。工作者可以借助工具澄清雙重關(guān)系的界限（張海燕，2016）。綜上，常見的處理過程主要有：察覺雙重關(guān)系、分析雙重關(guān)系的影響、與案主進(jìn)行討論告知、請(qǐng)求督導(dǎo)的監(jiān)督或咨詢、研讀《倫理手冊(cè)》或借助工具，記錄處理雙重關(guān)系的過程、反思總結(jié)。

學(xué)者們的研究達(dá)成了共識(shí)，雙重關(guān)系容易引起倫理困境，但并不是所有雙重關(guān)系都要加以限制，只要處理好界限問題，那么雙重關(guān)系是可以接受的。學(xué)者們提出了處理原則，但鮮有從實(shí)務(wù)案例中，討論雙重關(guān)系的具體操作。人情關(guān)系與專業(yè)關(guān)系的界限在哪里？如何維持雙重關(guān)系之間的平衡？建立雙重關(guān)系的過程是怎樣的？在這個(gè)過程中有什么倫理困境？本文從實(shí)務(wù)案例的角度出發(fā)，思考雙重關(guān)系的倫理困境的處理。同時(shí)，運(yùn)用一般系統(tǒng)理論分析專業(yè)界限，對(duì)雙重關(guān)系的實(shí)務(wù)操作處理提出建議。

二、案例分析：雙重關(guān)系引發(fā)的倫理困境

案主李奶奶（化名）是一位64歲的老人，患有風(fēng)濕病、心臟病和膽囊炎，每天都需要吃藥，但身體一直不錯(cuò)。李奶奶丈夫和兒子已離世，兒媳離家出走，三個(gè)女兒家境一般。李奶奶靠撿廢棄品和大女兒每月500元的生活費(fèi)獨(dú)自撫養(yǎng)三個(gè)孫子孫女。

進(jìn)駐社區(qū)后，社工從社區(qū)工作站了解到李奶奶的電話和家庭住址。第一次家訪，李奶奶不認(rèn)識(shí)社工，但她并沒有對(duì)社工存戒備心，因?yàn)檫^往受過很多好心人的幫助。了解到社工是從工作站得知自己的情況，李奶奶也沒有將社工當(dāng)作陌生人，而是善良、有愛心的工作人員。一陣寒暄后，社工很快得到了李奶奶的信任，傾聽李奶奶述說自己的境遇。為更好地支持李奶奶，第二次見面時(shí)，社工便與案主簽訂了個(gè)案服務(wù)協(xié)議，確定了個(gè)案服務(wù)目標(biāo)及內(nèi)容。經(jīng)過多方協(xié)調(diào)，社工聯(lián)系了市內(nèi)一家基金會(huì)的定期資助，緩解李奶奶的家庭經(jīng)濟(jì)壓力。同時(shí)，社工輔導(dǎo)孩子們的功課、鏈接公益興趣班，回應(yīng)孩子們的成長(zhǎng)需要。

2017年8月，突如其來的中風(fēng)徹底摧毀了李奶奶的身體。癱瘓?jiān)诖驳睦钅棠虇适Я藙趧?dòng)能力，無法照顧自己和三個(gè)孫子孫女，只能由大女兒負(fù)責(zé)日常飲食和身體照料。因?yàn)獒t(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)，大女兒和親戚好友借了許多錢，目前已陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)。社工走訪街道社會(huì)事務(wù)辦、團(tuán)委及社區(qū)工作站，為李奶奶申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)援助。因?yàn)闆]有戶籍，李奶奶一家無法申請(qǐng)低保，但得到了政府有關(guān)部門的一筆救助款。

臥病在床后，李奶奶終日郁郁寡歡，與大女兒的相處也出現(xiàn)了許多矛盾。多次爭(zhēng)吵后，大女兒離家出走，不再照顧母親。隨后，李奶奶對(duì)負(fù)責(zé)跟進(jìn)個(gè)案的社工及中心所在其他社工同事們產(chǎn)生了依賴，基本上每天都會(huì)給社工或中心辦公室打電話，尋求幫助。幫助內(nèi)容包括關(guān)煤氣、煮飯、打掃衛(wèi)生、幫忙給小孩開家門。除了李奶奶，孩子們也常給社工打電話咨詢生活瑣事。沒有了收入來源，李奶奶也和社工提過借錢的請(qǐng)求。負(fù)責(zé)社工及同事們付出了很多的時(shí)間精力支持李奶奶一家，有時(shí)候放下手頭的事情就去給李奶奶幫忙，出現(xiàn)了能量耗竭、疲憊感。

在此過程中，社工以人情關(guān)系為切入口，以親和的態(tài)度取得李奶奶的信任，從而逐漸“打入”李奶奶家庭內(nèi)部，過渡到專業(yè)關(guān)系，與李奶奶簽訂了個(gè)案服務(wù)協(xié)議，對(duì)個(gè)案的服務(wù)目標(biāo)及內(nèi)容達(dá)成了共識(shí)。社工秉承專業(yè)的價(jià)值和理念，鏈接了基金會(huì)、街道、社區(qū)等多項(xiàng)資源為案主減輕負(fù)擔(dān)。案主遇到經(jīng)濟(jì)困難時(shí)，提出向社工借錢暫緩燃眉之急，但借錢的事情一旦發(fā)生，社工與案主的關(guān)系就會(huì)變得復(fù)雜，產(chǎn)生債權(quán)人和債務(wù)人關(guān)系。這種債權(quán)關(guān)系在社工的專業(yè)倫理守則里是不被允許的，因?yàn)樗赡芘c專業(yè)關(guān)系糾纏不清，使得案主對(duì)社工產(chǎn)生依賴，社工失去客觀公正的立場(chǎng)，出現(xiàn)角色混亂、能量耗竭。但如果社工不借錢給李奶奶，案主會(huì)覺得社工不通人情，明知自己有困難了也不幫助自己，這將破壞建立已久的人情關(guān)系乃至專業(yè)關(guān)系。人情與專業(yè)關(guān)系的沖突使得社工陷入雙重關(guān)系引發(fā)的倫理困境。社工面臨著如何處理社會(huì)工作服務(wù)過程中雙重關(guān)系的界限和合理性的挑戰(zhàn)。

三、滲透：雙重關(guān)系的系統(tǒng)理論分析

一般系統(tǒng)理論認(rèn)為，世界上任何事物都可以看成是一個(gè)系統(tǒng)，系統(tǒng)是普遍存在的。系統(tǒng)具有邊界，物質(zhì)和精神能量可以通過邊界進(jìn)行交換。開放的系統(tǒng)具有滲透性的邊界，能與環(huán)境有積極的能源交換（派恩，2008：152）。在本文李奶奶的案例中，李奶奶和社工分別是案主系統(tǒng)和社工系統(tǒng)。案主系統(tǒng)與社工系統(tǒng)之間有著“專業(yè)”和“人情”兩道界限?！皩I(yè)”和“人情”的界限有一個(gè)形成的過程，而案主的家庭系統(tǒng)也在其中發(fā)揮了影響。

首先，社工在了解案主時(shí)，是放下專業(yè)身份、以親和的態(tài)度獲得案主的信任。社工在與案主閑聊、拉家常中了解到她的家庭情況：案主家庭系統(tǒng)內(nèi)部能量交換作用較弱，除了大女兒，其他兩個(gè)女兒與案主的能量交換較少，案主可獲得的資源十分有限，案主的系統(tǒng)邊界也較為封閉，與周邊的環(huán)境系統(tǒng)包括鄰里、社區(qū)、政府以及其他組織系統(tǒng)交流較少甚至是沒有交流，“我自己還干得來，不求別人”。案主熱情善良，社工透過拉家常的方式與案主建立了初步關(guān)系。在與案主交流中，社工是用一套“親和、家?！钡脑捳Z進(jìn)行的，社工稱呼案主為“奶奶”，對(duì)待案主的孫子孫女如同自己的弟弟妹妹，案主也將社工當(dāng)作了“朋友”。此時(shí)的關(guān)系是“人情關(guān)系”為主。在案主系統(tǒng)邊界封閉、僵硬的前提下，社工運(yùn)用柔和的人情關(guān)系軟化案主系統(tǒng)的邊界，獲得案主的基本信息和信任。

在“人情”關(guān)系基礎(chǔ)上，社工系統(tǒng)逐漸“滲透”案主系統(tǒng)的邊界，開始以符號(hào)的形式向案主呈現(xiàn)社工的專業(yè)身份，“奶奶，我們社工是專門提供社會(huì)服務(wù)和搞一些社區(qū)活動(dòng)的”、“奶奶，我們現(xiàn)在和您聊天其實(shí)是我們的工作，這是一種個(gè)案工作，我們需要發(fā)現(xiàn)您的需求再去為您服務(wù)”、“奶奶，我能看出您身上有很多優(yōu)秀的品質(zhì)，包括勤奮、善良、堅(jiān)韌，這就是您的優(yōu)勢(shì)所在了”。從社工的一些話語“服務(wù)”、“個(gè)案”、“需求”、“優(yōu)勢(shì)”等可以看出社工以語言符號(hào)的形式披露自己的專業(yè)身份，讓案主慢慢理解社工的角色。這時(shí)候的關(guān)系是一種“人情關(guān)系”為主、“專業(yè)關(guān)系”為輔的狀態(tài)。

案主對(duì)社工角色的適應(yīng)需要一定的時(shí)間，社工在此過程中不斷向案主重現(xiàn)專業(yè)符號(hào)和話語，使得案主對(duì)社工的專業(yè)認(rèn)知更深刻?！澳棠?，我們社工不能直接為您提供資源，但是我們可以為您鏈接資源”。在專業(yè)關(guān)系逐漸深入的過程中，社工前期與案主建立的“人情關(guān)系”發(fā)揮了很大的緩沖作用，使得案主系統(tǒng)變得富有“彈性”，逐漸接納社工的專業(yè)話語和服務(wù)，并對(duì)社工的工作予以支持和配合。社工為案主鏈接到了基金會(huì)和輔導(dǎo)老師的資源，慢慢剝離自己“朋友”的身份，服務(wù)的推進(jìn)中盡量減少直接與案主的接觸，以管理資源的形式為案主解決困難問題。社工也嘗試與案主系統(tǒng)保持明確的界限，簽訂明確的個(gè)案服務(wù)協(xié)議，建立“專業(yè)的關(guān)系”。

但是，案主的意外大病是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，案主無法維持之前的能量獲取模式，向大女兒過度索求資源而導(dǎo)致大女兒家庭系統(tǒng)的崩潰（離婚），大女兒因此停止向案主輸出能量（離家出走），此時(shí)案主系統(tǒng)也發(fā)生了能量的衰竭。于是案主對(duì)于與自身系統(tǒng)有密切聯(lián)系的社工系統(tǒng)產(chǎn)生了依賴與要求，案主的孫子孫女也復(fù)制這種互動(dòng)模式，尋求最容易、損害最小的方式滿足自己的需求，甚至認(rèn)為這是“人情的應(yīng)然”。此時(shí)案主與社工的界限過度開放，“人情”與“專業(yè)”界限過度滲透，專業(yè)關(guān)系之外產(chǎn)生債權(quán)與債務(wù)人關(guān)系，以至于出現(xiàn)糾纏，案主對(duì)社工系統(tǒng)索求的能量過多。社工系統(tǒng)由于其自身的能量有限，呈現(xiàn)弱勢(shì)狀態(tài)，出現(xiàn)疲倦、力不從心的情況。“奶奶說她急需錢，沒有錢她治不了病，基金會(huì)的錢沒這么快到賬，她向我借錢，我如果不借就顯得沒有人情味，會(huì)傷害了與奶奶的關(guān)系，我的服務(wù)可能會(huì)因此受阻”。

中國(guó)的社會(huì)是一個(gè)人情社會(huì)，費(fèi)孝通先生的“差序格局”理論解釋了中國(guó)的人際關(guān)系事實(shí)：人們更有可能，也更愿意向家人和親屬求得幫助，然后才是非親屬、外人，關(guān)系由強(qiáng)及弱。社工在這種文化背景下，要先與案主建立“人情關(guān)系”，獲得案主的信任，才能順利過渡到專業(yè)的服務(wù)關(guān)系?！皩I(yè)關(guān)系”的發(fā)展也有助于案主完善自身的社會(huì)系統(tǒng)，為其輸入資源和能量，從而推動(dòng)“人情關(guān)系”的深入，兩者之間相互滲透?！吧绻そo我申請(qǐng)到了基金會(huì)的資金支持，還帶義工來給我家?guī)兔?，我特別感激社工，他們真的對(duì)我很好”。案主用“好”而非“專業(yè)”來形容社工也表示了她對(duì)社工始終是一種處于感激的情感而非接受服務(wù)的心態(tài)，由此專業(yè)服務(wù)進(jìn)一步加強(qiáng)了“人情”關(guān)系的深厚。

在社工系統(tǒng)與案主系統(tǒng)的界限具有滲透性時(shí)，這個(gè)界限也具有糾纏不清的潛在威脅。在案主系統(tǒng)“額外”要求社工系統(tǒng)給予“專業(yè)”界限以外的人情支持和能量輸入時(shí)，如果社工系統(tǒng)滿足案主系統(tǒng)基于人情關(guān)系的訴求，就會(huì)破壞專業(yè)關(guān)系的客觀中立性，使“人情”大于“專業(yè)”、“人情”驅(qū)逐“專業(yè)”，社工系統(tǒng)也會(huì)出現(xiàn)能量的耗竭。如果社工系統(tǒng)維持“專業(yè)”系統(tǒng)的界限，不接受“人情”系統(tǒng)的能量索求，那么案主可能拒絕“不近人情”的社工，“專業(yè)關(guān)系”因此受到威脅破壞，影響專業(yè)服務(wù)的持續(xù)性。

在這個(gè)過程中，如何保持“專業(yè)”與“人情”關(guān)系的彈性，維持一個(gè)適度滲透的界限是案主系統(tǒng)與社工系統(tǒng)平衡互動(dòng)的關(guān)鍵。而這需要社工與案主系統(tǒng)的調(diào)整和反饋，使得雙方的適應(yīng)性系統(tǒng)能夠發(fā)展出一系列的替代性觀念和行為。

四、彈性：處理雙重關(guān)系倫理困境的思考

社工與案主兩個(gè)系統(tǒng)有界限，但是這個(gè)界限不是封閉的，案例中出現(xiàn)“人情”與“專業(yè)”相互滲透，那國(guó)外的社工又是如何處理雙重關(guān)系呢？

以吉爾·喬丹的案例為例①拉爾夫·多戈夫,弗蘭克·M·洛溫伯格,唐納·哈林頓著，2005，《社會(huì)工作倫理：實(shí)務(wù)工作指南（第7版）》，隋玉杰譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，第136頁。。吉爾·喬丹是個(gè)35歲的離婚女人，覺得自己不行、沒吸引力、事業(yè)不好，認(rèn)為自卑是造成她離婚和阻礙事業(yè)發(fā)展的核心。在個(gè)案服務(wù)過程中，吉爾·喬丹越來越喜歡社會(huì)工作者鮑勃·坦普爾，不僅公開表示仰慕，而且在一次見面活動(dòng)結(jié)束時(shí)擁抱了鮑勃·坦普爾。再后來，她明確表示對(duì)鮑勃·坦普爾的好感，坦言不會(huì)拒絕對(duì)方的愛意。鮑勃·坦普爾剛好也對(duì)服務(wù)對(duì)象具有好感，想進(jìn)一步表達(dá)對(duì)她的感情，并發(fā)生性關(guān)系。但鮑勃·坦普爾明白《全國(guó)社會(huì)工作者協(xié)會(huì)倫理守則》的規(guī)定，該規(guī)定明確了“社會(huì)工作者在任何情況下都不得與當(dāng)事人發(fā)生性行為或性接觸，不論雙方是出于自愿還是受脅迫”。如果案例中的社會(huì)工作控制不了自己的感情，在服務(wù)期間與吉爾·喬丹發(fā)生性關(guān)系，那么鮑勃·坦普爾有可能會(huì)被暫時(shí)吊銷工作執(zhí)照甚至在司法判決中認(rèn)定為犯罪。

從吉爾·喬丹案例可見，美國(guó)的社會(huì)工作者的倫理守則清晰且有實(shí)施效力。美國(guó)社會(huì)工作者協(xié)會(huì)是倫理守則的制定主體。在美國(guó)，行業(yè)協(xié)會(huì)雖不是政府部門，但其發(fā)布的守則在行業(yè)內(nèi)具有權(quán)威性，在行業(yè)自律和行為制約方面發(fā)揮著重要作用。社會(huì)工作者違反守則需要承擔(dān)嚴(yán)重的后果，不僅可能喪失工作機(jī)會(huì)，甚至被認(rèn)定犯罪。而在李奶奶的案例中，我們查找了內(nèi)地的《社會(huì)工作職業(yè)道德指引》，該指引中沒有關(guān)于雙重關(guān)系的明確要求，且指引雖是民政部門頒發(fā)，但其更像是倡導(dǎo)性的文本，沒有明確提及處理違規(guī)行為的流程和內(nèi)容。那么，內(nèi)地社工是否要依據(jù)美國(guó)的社會(huì)工作者守則去保持自己的專業(yè)性，而拋棄人情關(guān)系，這在中國(guó)本土情境下是值得質(zhì)疑的。根據(jù)一般系統(tǒng)理論的觀點(diǎn)，系統(tǒng)與周圍環(huán)境進(jìn)行資源能量交換，是會(huì)隨著環(huán)境而進(jìn)行適應(yīng)和改變的，在中國(guó)本土的人情背景下，社會(huì)工作者倫理守則也需要進(jìn)行一個(gè)適應(yīng)。

如案例所示，人情與專業(yè)關(guān)系兩者是相互促進(jìn)推動(dòng)的。人情關(guān)系是建立與案主的專業(yè)關(guān)系的切入點(diǎn)，在這個(gè)基礎(chǔ)上，社工才能順利進(jìn)入案主的世界，成為他認(rèn)可的系統(tǒng)，開放自己的邊界。而這個(gè)邊界的滲透性，在社工的角度是專業(yè)的需要，在案主的觀點(diǎn)是“朋友、親人”的身份。因此，我們開始討論專業(yè)關(guān)系的彈性。

彈性是指系統(tǒng)的邊界不是一成不變的，而是隨情景的需要而靈活地機(jī)變。作為社會(huì)工作者，需要將案主眼中的人情關(guān)系慢慢轉(zhuǎn)變成專業(yè)關(guān)系。在此案例中，社工推動(dòng)自身角色的轉(zhuǎn)變，用專業(yè)的話語為案主構(gòu)建一套專業(yè)服務(wù)體系，為案主鏈接到基金會(huì)和輔導(dǎo)老師資源，慢慢地剝離自己的人情身份，但是這個(gè)過程失敗了，原因可能在于社工沒有把控好這個(gè)彈性的度，社工需要在服務(wù)中用各種方式（包括語言、姿態(tài)和一些符號(hào)的標(biāo)識(shí)）表明自己的專業(yè)人員身份，而不應(yīng)迷失在這種人情關(guān)系中，丟掉了自己的專業(yè)思維。社工應(yīng)警惕自己基于私人感情的話語，避免營(yíng)造人情的場(chǎng)域，對(duì)于案主基于人情關(guān)系的請(qǐng)求，社工要清楚地表明自己的專業(yè)身份，通過鏈接資源以滿足其需求，將案主人情上的“感激”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖邮芊?wù)的滿意反饋”，“李奶奶，我們對(duì)您的幫助，是政府對(duì)社區(qū)服務(wù)的購(gòu)買，是我們應(yīng)該做的，您的滿意就是對(duì)我們工作的肯定”；若實(shí)在不能及時(shí)通過第三方予以滿足，則也要靈活地運(yùn)用應(yīng)變策略以避免人情的過多干涉。

Patrick O’Leary的專業(yè)界限圖允許了社工與服務(wù)對(duì)象可存在的模糊地帶，但金錢交易是不可滲透的界限。顯然，案例中的社工不能與案主成為債權(quán)人和債務(wù)人，產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。黃光國(guó)、胡先縉（2005）認(rèn)為拖延策略并不是一個(gè)好的方法，可能會(huì)導(dǎo)致更嚴(yán)重的問題，建議在不損及對(duì)方顏面的前提下，間接拒絕對(duì)方的請(qǐng)求。但是如何間接拒絕并未說明。為保證服務(wù)品質(zhì)及持續(xù)性，維護(hù)專業(yè)關(guān)系成為社工的首要考慮因素。結(jié)合案主當(dāng)下的情景與能力，社工沒有急于澄清專業(yè)關(guān)系，而先安撫李奶奶的焦慮情緒，與其探討問題的解決辦法。社工與督導(dǎo)溝通之后，向機(jī)構(gòu)申請(qǐng)了一筆備用金借給李奶奶解燃眉之急。當(dāng)借款拿到李奶奶手中，社工向李奶奶解釋資金來源，進(jìn)而表明沒有直接借款的工作守則，同時(shí)表達(dá)自己會(huì)陪伴李奶奶共同面對(duì)困境的專業(yè)立場(chǎng)。李奶奶表示理解。整個(gè)溝通過程，社工始終留意溝通的場(chǎng)合、用詞和語氣。透過這次事件，李奶奶明白了社工的“立場(chǎng)”，觸及到界限的意義。

此次困境的化解，社工通過專業(yè)“在場(chǎng)”與“不在場(chǎng)”的轉(zhuǎn)換，既緩解了李奶奶的困境，又保持住了自己的專業(yè)界限。在案主不能及時(shí)獲得資金支持時(shí)，社工于“不在場(chǎng)”時(shí)申請(qǐng)備用金，并于“在場(chǎng)”時(shí)重申自己的專業(yè)守則，在人情關(guān)系欲跨越專業(yè)界限時(shí)樹立一道“屏障”，案主不能窺見社工的工作場(chǎng)景，從社工的符號(hào)表示中得到的是一套專業(yè)的體現(xiàn)，社工在“幕后”可以以己之力輸出能量，但能量輸出時(shí)必須披上專業(yè)的符號(hào)，從而呈現(xiàn)出專業(yè)的印象，打消案主過于依賴人情關(guān)系的態(tài)度。并且，社工在日常工作中也要注意自身的專業(yè)身份的維持?！熬用駚碚椅掖蛴|西，我當(dāng)然很歡迎，但是如果這過多地影響我的工作進(jìn)度，我會(huì)提示他‘辦公室里主任在催我交一個(gè)項(xiàng)目報(bào)告’，居民不能窺見主任的態(tài)度，通過這樣不在場(chǎng)的表示，反而能營(yíng)造一個(gè)專業(yè)的場(chǎng)域，使得居民懂得‘社工是一個(gè)職業(yè)，不是無原則的義工’”。

五、討論與建議：滲透和彈性處理的立場(chǎng)及原則

案例中的本質(zhì)是專業(yè)關(guān)系的處理。社會(huì)工作者在滲透和彈性的處理上，應(yīng)遵循一定的立場(chǎng)和原則。已有的中國(guó)大陸的社會(huì)工作倫理守則，涉及關(guān)系的規(guī)定有“同工作對(duì)象保持密切聯(lián)系，主動(dòng)了解他們的需要，切實(shí)為之排憂解難”、“清正廉潔，不以權(quán)謀私”、“社會(huì)工作者要正確處理與案主的關(guān)系。社會(huì)工作者要熱情為案主服務(wù)，維護(hù)案主的利益?！保@些內(nèi)容顯得過于空泛，沒有針對(duì)性和操作性，而運(yùn)用了“排憂解難、清正廉潔”等具有中國(guó)特色的詞語，又顯得有“人情味”。這導(dǎo)致了社會(huì)工作者在面對(duì)服務(wù)中形成的雙重關(guān)系時(shí)無倫理規(guī)范可依，同時(shí)使得社會(huì)工作者在按照自己的經(jīng)驗(yàn)去處理與案主的關(guān)系時(shí)，常常因?yàn)樽约何茨芡耆袷卦搨惱硪?guī)定感到糾結(jié)和不安，時(shí)常要經(jīng)歷內(nèi)心的沖突與掙扎（湯芳，2014）。

除此之外，社會(huì)工作者與案主關(guān)系的專業(yè)期望應(yīng)該反映他們的動(dòng)態(tài)和可變性，而不是假設(shè)靜態(tài)和標(biāo)準(zhǔn)化的關(guān)系是可能的或優(yōu)選的。針對(duì)不同情況下雙重關(guān)系的處理原則應(yīng)該有所不同（Carla Alexander、Grant Charles，2009），主張禁止有害的雙重關(guān)系，允許有益的熟人雙重關(guān)系（湯芳，2014），允許社會(huì)工作者在上級(jí)督導(dǎo)的監(jiān)督和建議下，在不損害案主利益和嚴(yán)格記錄的基礎(chǔ)上，根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于雙重關(guān)系有彈性地建立、延續(xù)和結(jié)束。

在關(guān)系滲透時(shí)，堅(jiān)持專業(yè)立場(chǎng)。首先，適當(dāng)運(yùn)用社會(huì)工作的專業(yè)術(shù)語和技巧。與服務(wù)對(duì)象初次見面時(shí)，社會(huì)工作者應(yīng)以熱情、友好的態(tài)度與服務(wù)對(duì)象進(jìn)行交談，運(yùn)用鼓勵(lì)、同感等技巧打破面談僵局，建立初步的專業(yè)關(guān)系。但這一過程中，社會(huì)工作者應(yīng)說明服務(wù)的緣由和立場(chǎng)，協(xié)助服務(wù)對(duì)象明白社會(huì)工作者提供服務(wù)的目的是出于專業(yè)考慮而非人情因素。在服務(wù)內(nèi)容的交流上，社會(huì)工作工作者可透過服務(wù)協(xié)議的簽訂促使案主明白，社會(huì)工作者提供的服務(wù)是在其工作職責(zé)范圍；透過保密等原則的說明，突出社會(huì)工作者處理工作的專業(yè)要求，促使案主感受到社會(huì)工作者與日常鄰居朋友交談的不同，慢慢樹立專業(yè)的形象。

其次，以專業(yè)方法回應(yīng)服務(wù)對(duì)象需要。在服務(wù)對(duì)象提出求助時(shí)，甄別服務(wù)對(duì)象的需要，運(yùn)用專業(yè)方法進(jìn)行處理。如對(duì)于李奶奶的家務(wù)協(xié)助請(qǐng)求，社會(huì)工作者可嘗試透過志愿者參與、培養(yǎng)大孫女家務(wù)自理能力等方式，為李奶奶家庭提供生活照顧服務(wù)。如此案主便能體會(huì)社會(huì)工作者的資源鏈接者和使能者角色。雖然社會(huì)工作者不應(yīng)過多標(biāo)榜自己的專業(yè)身份，在服務(wù)對(duì)象面前樹立解決問題的專家角色，因?yàn)檫@容易使得服務(wù)對(duì)象在問題解決上依賴于社工的處理，形成不平等的專業(yè)關(guān)系，但社會(huì)工作者需要在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)展現(xiàn)專業(yè)的立場(chǎng)、態(tài)度和工作方式，逐漸明晰社會(huì)工作者與案主間的專業(yè)界限。

專業(yè)界限的過分滲透使得社會(huì)工作者無所適從，內(nèi)心產(chǎn)生矛盾和沖突。但社工仍需堅(jiān)守的原則是，以服務(wù)對(duì)象的利益為優(yōu)先考慮。社會(huì)工作者應(yīng)跳出矛盾沖突的內(nèi)心焦慮情緒，以服務(wù)對(duì)象利益為重，思考解決服務(wù)對(duì)象困境的辦法，從而有效處理雙重關(guān)系的倫理困境。當(dāng)然，臨時(shí)的處理辦法并不能一勞永逸。社會(huì)工作者應(yīng)從助人自助的角度出發(fā)，在緩解當(dāng)前困境后，思考案主家庭長(zhǎng)期的社會(huì)支持。

結(jié) 語

社會(huì)工作者與案主之間的雙重關(guān)系是社會(huì)工作倫理中值得關(guān)注和討論的議題。社會(huì)工作從西方引入，雙重關(guān)系在中國(guó)本土人情文化的影響下，呈現(xiàn)出獨(dú)特的情景。作為社會(huì)工作服務(wù)的提供者，如何定位與案主的關(guān)系？如何厘清與案主專業(yè)關(guān)系的界限？是否限制專業(yè)界限的滲透？這些問題在現(xiàn)行的本土倫理守則中找不到答案。本文采用一般系統(tǒng)理論的視角，通過對(duì)李奶奶個(gè)案?jìng)惱砝Ь车难芯浚故玖松鐣?huì)工作者在處理雙重關(guān)系的行動(dòng)過程和處理策略，為社會(huì)工作者處理雙重關(guān)系提供了一個(gè)探索性的解釋框架，為解決本土倫理困境提出了一種可能的策略。研究發(fā)現(xiàn)，為解決雙重關(guān)系引發(fā)的倫理困境，社會(huì)工作者需要在滲透的關(guān)系中保持彈性，始終將服務(wù)對(duì)象利益放在首要考慮位置，透過“在場(chǎng)”與“不在場(chǎng)”的策略處理，協(xié)助服務(wù)對(duì)象解決困境，建立和鞏固社會(huì)工作者的專業(yè)形象。

隨著社會(huì)工作的不斷深入發(fā)展，不同地區(qū)、服務(wù)領(lǐng)域的社會(huì)工作者在倫理議題上可能都會(huì)面臨雙重關(guān)系引起的倫理難題，滲透與彈性的觀點(diǎn)未必能概括雙重關(guān)系處理的全部經(jīng)驗(yàn)。基于深圳地區(qū)的個(gè)案研究也難以形成具有普遍適用的理論解釋框架。而本土社會(huì)工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)將不斷積累和豐富，在不同的社會(huì)情境中，不同社會(huì)工作者將有不同的思考范式和應(yīng)對(duì)策略，是否有更為合適、恰當(dāng)、有效的處理方式，有待于學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者們進(jìn)一步研究和提煉。

中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展處于初級(jí)階段，受教育背景、從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、督導(dǎo)等多重因素影響，社會(huì)工作者在面對(duì)倫理困境時(shí)的實(shí)務(wù)處理能力存在較大差異性。所在機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)提供倫理主題的培訓(xùn)，培訓(xùn)和督導(dǎo)應(yīng)包括訓(xùn)練社會(huì)工作者的支持關(guān)系技巧和反思實(shí)踐（Carla Alexander、Grant Charles，2009），提高社會(huì)工作者對(duì)于潛在或?qū)嶋H的利益沖突保持警覺的能力，提供面臨雙重關(guān)系的監(jiān)督/咨詢機(jī)制，在保持透明度的情況下保護(hù)案主和社會(huì)工作者都可能受到有害行為的影響。提高社會(huì)工作者倫理問題的處理能力，保證社會(huì)工作服務(wù)品質(zhì)。此外，曾群（2009）認(rèn)為，雙重關(guān)系的產(chǎn)生，與缺乏嚴(yán)格的社會(huì)工作專業(yè)制度有關(guān)。而制度信任是專業(yè)關(guān)系建立的基礎(chǔ)（趙芳，2013）。因此，加快本土社會(huì)工作倫理守則的具體化和操作化，有利于規(guī)范社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象建立專業(yè)關(guān)系，為設(shè)定恰當(dāng)?shù)膶I(yè)界限、保護(hù)服務(wù)對(duì)象利益提供行動(dòng)指南，為一線實(shí)務(wù)工作保駕護(hù)航。