協(xié)商民主：重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)治理的重要機(jī)制

楊芳勇

一、前 言

從中共十八大提出“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度”，到十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步提出“推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展”協(xié)商民主正式從地方性和局部性實(shí)踐上升為國(guó)家戰(zhàn)略，從政治領(lǐng)域擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域，從一種工作方法上升為制度（彭建國(guó)、田珊，2017）。習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中提出了一系列關(guān)于發(fā)展社會(huì)主義協(xié)商民主的新思想新論斷新要求，深刻闡述了社會(huì)主義協(xié)商民主的特色優(yōu)勢(shì)、重要意義、重要任務(wù)和重要途徑，強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮社會(huì)主義協(xié)商民主重要作用，發(fā)揮人民政協(xié)作為社會(huì)主義協(xié)商民主的重要渠道和專門協(xié)商機(jī)構(gòu)的作用。習(xí)近平同志特別強(qiáng)調(diào)：“協(xié)商民主是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要方式，是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。”①習(xí)近平，《決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利》（中共十九大報(bào)告），新華社，2017-10-25。這些論述和要求，是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要組成部分，為我們通過(guò)協(xié)商民主加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理提供了根本遵循。

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中明確要求：“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局?！睘樾聲r(shí)代社會(huì)治理機(jī)制創(chuàng)新和體系完善指明了方向。共建、共治、共享，一連三個(gè)“共”，說(shuō)明社會(huì)治理格局的打造必須由多主體參與，建立“加強(qiáng)社會(huì)治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制”①習(xí)近平，《決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利》（中共十九大報(bào)告），新華社，2017-10-25。，充分調(diào)動(dòng)各方面積極性，引導(dǎo)城鄉(xiāng)群眾，踴躍參與社會(huì)治理，最大限度增強(qiáng)社會(huì)發(fā)展活力。而隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻變化，社會(huì)矛盾多元多樣多發(fā)，面臨著農(nóng)村空心化、人口老齡化、農(nóng)民工半市民化等紛繁復(fù)雜的社會(huì)難題，不同問(wèn)題主體之間的利益和訴求呈分歧和分化狀態(tài)是常見(jiàn)現(xiàn)象，利用協(xié)商民主來(lái)重構(gòu)主體分歧，成為打造共建共治共享的社會(huì)治理格局的基礎(chǔ)性工作之一。

社會(huì)治理的領(lǐng)域涉獵比較廣泛，如面向社區(qū)的社區(qū)治理，面向社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理。作為狹義社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)概念的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)自然屬于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的范疇，只是此前尚未明確提出社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)治理這一概念，各級(jí)政府及相關(guān)部門對(duì)待社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題使用的均是“評(píng)估”、“管理”一類的概念，如果說(shuō)“評(píng)估”的過(guò)程中尚有多元主體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)事務(wù)發(fā)表意見(jiàn)和看法的空間，“管理”則相當(dāng)于將風(fēng)險(xiǎn)管控的責(zé)任完全歸于風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)事務(wù)的主導(dǎo)一方，在這個(gè)多元的社會(huì)，依靠單方面力量應(yīng)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，本身就是充滿風(fēng)險(xiǎn)之舉。因此，采用社會(huì)治理的方式應(yīng)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，尤其構(gòu)建重大決策社會(huì)穩(wěn)定治理機(jī)制顯得尤為重要。把這一治理機(jī)制比喻為一個(gè)治理系統(tǒng)，則至少應(yīng)包括三個(gè)子機(jī)制（系統(tǒng)）：一是科學(xué)決策與社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，二是協(xié)商民主與利益協(xié)調(diào)機(jī)制，三是社會(huì)工作與弱勢(shì)群體社會(huì)援助機(jī)制。重大決策的出臺(tái)必然會(huì)引發(fā)的利益格局改變，惟有這三個(gè)子系統(tǒng)都完善，才能將不同利益主體所受到的沖擊降到最低，從而化解潛在的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。

二、社會(huì)主義協(xié)商民主是社會(huì)治理的重要機(jī)制

協(xié)商民主這個(gè)概念，最早由西方學(xué)者約瑟夫?畢賽特于1980年在《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一文中提出。而我們所講的協(xié)商民主，雖然借用了協(xié)商民主的概念，但不僅內(nèi)涵有所不同，具體實(shí)踐更是早在新民主主義革命時(shí)期就開(kāi)始了，并完善發(fā)展于社會(huì)主義建設(shè)與改革時(shí)期。也就是說(shuō)，協(xié)商民主是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民自己的偉大創(chuàng)造（楊建平、向陽(yáng)，2017）。社會(huì)主義協(xié)商民主，是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，人民內(nèi)部各方面圍繞改革發(fā)展穩(wěn)定重大問(wèn)題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問(wèn)題，在決策之前和決策實(shí)施之中開(kāi)展廣泛協(xié)商，努力形成共識(shí)的重要民主形式，與選舉民主一樣共同構(gòu)成人民當(dāng)家作主的重要方式（金建明，2018）。協(xié)商民主作為民主協(xié)商的重要表現(xiàn)形式，其外延比政治協(xié)商更大：政治協(xié)商主要是涉及大政方針問(wèn)題的協(xié)商，而協(xié)商民主還就涉及群眾切身利益的具體問(wèn)題開(kāi)展協(xié)商，在主體構(gòu)成、協(xié)商渠道、協(xié)商形式、協(xié)商內(nèi)容等方面都比政治協(xié)商更廣泛（陳玉鳳，2014）。

社會(huì)治理，是在各級(jí)黨委和政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，組織和依靠各部門、各單位的人民群眾的力量，運(yùn)用政治的、經(jīng)濟(jì)的、行政的、法律的、文化的、教育的等多種手段，通過(guò)加強(qiáng)打擊、防范、教育、管理、建設(shè)、改造等方面的工作，解決社會(huì)治安問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)從根本上預(yù)防和打擊違法犯罪，維護(hù)治安秩序，保障社會(huì)穩(wěn)定的社會(huì)系統(tǒng)工程（李丹，2018）。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)治理創(chuàng)新既有長(zhǎng)期執(zhí)政的經(jīng)驗(yàn)保障，又具有理論優(yōu)勢(shì)、政治優(yōu)勢(shì)、組織優(yōu)勢(shì)、制度優(yōu)勢(shì)和密切聯(lián)系群眾等方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，這是黨委領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)治理體制創(chuàng)新的根本保障（孫濤，2015）。協(xié)商民主是黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)治理創(chuàng)新的重要表現(xiàn)形式，首先體現(xiàn)在黨對(duì)協(xié)商民主的頂層設(shè)計(jì)和組織領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)協(xié)商民主在社會(huì)主義民主政治中的價(jià)值地位、協(xié)商民主與選舉民主的關(guān)系、協(xié)商民主的系統(tǒng)化建設(shè)等進(jìn)行整體規(guī)劃和設(shè)計(jì)，形成更為完善的協(xié)商民主制度程序；其次體現(xiàn)在黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家時(shí)，協(xié)商民主形式符合民主集中制原則；最后，黨領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)協(xié)商民主制度建設(shè)，形成完整的制度程序和參與實(shí)踐。

協(xié)商民主是一種治權(quán)意義上的民主，它不是通過(guò)選舉對(duì)政治權(quán)力進(jìn)行委托授權(quán)，而是一種公共事務(wù)治理模式的民主化（曾正滋，2018）。協(xié)商民主的主體是政府部門、利益相關(guān)主體和社會(huì)公眾，協(xié)商的行為不只是發(fā)生在這三者之間，也可以發(fā)生在利益相關(guān)主體和社會(huì)公眾之間，以及利益相關(guān)主體之間，本質(zhì)上是多主體之間的協(xié)商。協(xié)商民主的主要方式是，通過(guò)搭建一個(gè)協(xié)商討論的平臺(tái)，進(jìn)而改變個(gè)人偏好，達(dá)成基本共識(shí)，這個(gè)過(guò)程也就是訴說(shuō)分歧、了解分歧、重構(gòu)主體分歧的過(guò)程。這種解決問(wèn)題的方式與多中心治理模式相同，屬于為保障公共事務(wù)和公共利益而形成的治理民主。協(xié)商民主治理機(jī)制的關(guān)鍵是各主體的協(xié)商代表是自由平等自愿的，參加審議的目的是為了做出決策，決策的正當(dāng)性通過(guò)相互陳述理由的過(guò)程來(lái)體現(xiàn)，而這些理由又是可以相互理解并接受的，所做的決策是開(kāi)放的，對(duì)所有人既有約束力又能接受各種挑戰(zhàn)。協(xié)商民主由于重視不同主體在決策過(guò)程中的意見(jiàn)和作用，從而構(gòu)建出政府、市場(chǎng)和社會(huì)之間的相互依賴和良好合作，化分歧為統(tǒng)一，從而有利于提升社會(huì)治理的效果。

三、化解重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)需要協(xié)商民主

重大決策一般都是事關(guān)人民群眾切身利益，牽涉面廣、影響深遠(yuǎn)，易打破現(xiàn)有利益均衡的政策、舉措、工程、活動(dòng)等。政府部門做出這種決策的初衷都是為了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，但正如德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪怂裕骸帮L(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在”，潛在的風(fēng)險(xiǎn)如果沒(méi)被發(fā)現(xiàn)和重視，就會(huì)累積到一定程度由量變到質(zhì)變，由潛在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變成顯性社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而發(fā)展成危機(jī)乃至沖突。因此，進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，從中央到地方都非常重視對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警和防范，尤其是2004年以來(lái)，各級(jí)政府先后出臺(tái)文件，將社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作為重大決策中必要的一環(huán)，必須通過(guò)了評(píng)估才能出臺(tái)相關(guān)決策。如果說(shuō)此舉是“倒逼”決策部門增加一項(xiàng)民主決策程序來(lái)預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，那么協(xié)商民主則是通過(guò)促進(jìn)利益相關(guān)主體的有序參與，來(lái)化解風(fēng)險(xiǎn)。

協(xié)商民主提倡通過(guò)引導(dǎo)相關(guān)群體有序參與，理性表達(dá)利益訴求，進(jìn)行平等的討論、協(xié)商，協(xié)調(diào)多元主體關(guān)系、從而在公共決策等方面達(dá)成共識(shí)。參與式治理作為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)制度性建設(shè)的重要內(nèi)容，其含義其實(shí)包括兩個(gè)方面，一是突出利益相關(guān)主體的有序參與，二是采用治理的手段。約瑟夫·畢塞特、哈貝馬斯等協(xié)商民主理論的代表人物認(rèn)為，參與是協(xié)商民主的核心，沒(méi)有參與就談不上協(xié)商，也無(wú)法彰顯民主的精神。推動(dòng)利益相關(guān)主體有序的參與，一方面要完善既有的人大制度、政協(xié)制度和基層民主制度；另一方面要開(kāi)辟更多更豐富的渠道，如協(xié)商對(duì)話制度、民主懇談制度、民意調(diào)查制度等。所謂治理，其實(shí)是一個(gè)使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過(guò)程①The Commission on Global Governance，Our Global Neighborhood.Oxford：Oxford University Press，1995：P2-3，治理的本質(zhì)在于利益對(duì)立雙方的合作，通過(guò)利益相關(guān)方的積極參與，實(shí)現(xiàn)重大決策與執(zhí)行的民主化（楊芳勇，2013）。通過(guò)有序的參與，人們可以養(yǎng)成自己的責(zé)任意識(shí)，規(guī)范自己的言行，并勇于承擔(dān)公共責(zé)任，避免無(wú)序參與引起的社會(huì)不穩(wěn)定。

協(xié)商民主制度下所建立的豐富的利益訴求渠道，能推動(dòng)個(gè)體、社會(huì)組織與政府三者之間的良好互動(dòng)，通過(guò)協(xié)調(diào)各自的利益關(guān)系進(jìn)而促進(jìn)公共利益的順利實(shí)現(xiàn)。隨著改革開(kāi)放的深入，多元利益格局所導(dǎo)致的不同利益群體之間的沖突日益顯現(xiàn)，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)往往是由于客觀的利益沖突無(wú)法通過(guò)制度化的參與渠道去消解，又缺乏整合各群體或階層利益訴求和利害關(guān)系的有效機(jī)制所導(dǎo)致的。協(xié)商民主的作用在于將各種不同訴求的主體納入決策和利益協(xié)調(diào)的過(guò)程中，在分歧中求協(xié)調(diào)，在差異中求一致，在對(duì)立中求妥協(xié)，在沖突中求共存，達(dá)成關(guān)于公共利益的共識(shí)。同時(shí)，站在參與式治理的角度看，協(xié)商民主能彰顯治理的合法性。協(xié)商民主是一種關(guān)于民主參與的理論與實(shí)踐，它本身就蘊(yùn)含了豐富的治理要素。它的吸引力來(lái)自于對(duì)相關(guān)利益各方運(yùn)用公共協(xié)商來(lái)做出具有高度合法性的決策和參與公共生活的承諾，其合法性通過(guò)重構(gòu)主體分歧和公共理性體現(xiàn)出來(lái)。

四、協(xié)商民主在化解社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程中的運(yùn)行邏輯

用社會(huì)燃燒理論審視重大決策的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，從重大決策出臺(tái)到實(shí)施的全過(guò)程都面臨著社會(huì)燃燒發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。由于重大決策的出臺(tái)總是會(huì)打破原有的利益格局、導(dǎo)致利益沖突，因而就相當(dāng)于具有可燃性特征的“燃燒物質(zhì)”；在傳媒日益繁多、傳播手段日益豐富的今天，一些傳媒的誤導(dǎo)，過(guò)分夸大，無(wú)中生有的挑動(dòng)，謠言的散布，小道消息的流傳，敵對(duì)勢(shì)力的惡言攻擊，非理性的判斷，片面利益的刻意追求，社會(huì)心理的肆意放大，這些都是促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)因素演變成危機(jī)的“助燃劑”（楊芳勇，2012）；而某些突發(fā)性事件，如政策執(zhí)行中的簡(jiǎn)單粗暴或者因不可抗因素導(dǎo)致的天災(zāi)人禍等都可能是導(dǎo)致燃燒發(fā)生的“點(diǎn)火溫度”。因而必須在重大決策的決策期和出臺(tái)后的執(zhí)行期做好風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的化解工作，協(xié)商民主在其中發(fā)揮作用有其特有的運(yùn)行邏輯。

決策出臺(tái)前的利益表達(dá)與協(xié)商式吸納。從社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的角度看，重大決策是一個(gè)重新分配和調(diào)整利益的過(guò)程，期間利益相關(guān)主體的訴求和意見(jiàn)如果得到充分的表達(dá)乃至被吸納，則政策的出臺(tái)占盡有理有利合法的優(yōu)勢(shì)；反之，如果只是走形式主義的公眾參與，借公眾之名行個(gè)人或部門私利，則必將激發(fā)矛盾沖突。協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)的是參與和治理，以協(xié)商的方式將相關(guān)各方的訴求有序地、制度化地吸納到政策議程中，所有人都獲得同樣的信息，在信息透明的基礎(chǔ)上，主導(dǎo)決策者仔細(xì)傾聽(tīng)對(duì)立雙方的訴求和觀點(diǎn)，每一方都有機(jī)會(huì)回應(yīng)對(duì)方，使每方都感受到自己的意見(jiàn)被尊重。在協(xié)商民主的制度設(shè)計(jì)中，協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)是一項(xiàng)重要的機(jī)制，讓受重大決策影響的利益相關(guān)主體充分表達(dá)意愿拉近了他們與重大決策的距離，提升了決策過(guò)程的公開(kāi)性和透明性，消除了不公正感和相對(duì)剝奪感。協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)的要旨在于，通過(guò)多次（至少兩次）協(xié)商民意調(diào)查，發(fā)現(xiàn)和比較協(xié)商參與者的偏好，在有爭(zhēng)議的政策問(wèn)題上找到共同點(diǎn)，凝聚共識(shí)，當(dāng)現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)和主觀情緒被協(xié)商式吸納時(shí)，就容易消解風(fēng)險(xiǎn)，遠(yuǎn)離危機(jī)乃至沖突。

決策執(zhí)行時(shí)的輿情回應(yīng)與協(xié)商疏導(dǎo)。重大決策出臺(tái)以后就進(jìn)入了決策執(zhí)行時(shí)期，此時(shí)，不管是否合理，都會(huì)有一些受此決策影響的利益群體和個(gè)人采取各種方式來(lái)聲張自身的權(quán)益，而日益發(fā)達(dá)的傳媒以及便利的自媒體就成為他們發(fā)聲的舞臺(tái)，協(xié)商民主的價(jià)值就在于建立一套制度化的參與機(jī)制，抑制“助燃劑”的擴(kuò)展，杜絕“點(diǎn)火溫度”的出現(xiàn)。首先應(yīng)針對(duì)輿情變化尤其是網(wǎng)絡(luò)輿情建立網(wǎng)絡(luò)公共論壇，這是進(jìn)行輿情回應(yīng)的重要機(jī)制。作為一個(gè)協(xié)商民主平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)公共論壇提供了一個(gè)多元化、去中心化的開(kāi)放公共空間，直接利益相關(guān)主體、間接利益相關(guān)主體、旁觀者都能在此發(fā)表意見(jiàn)，為正確引導(dǎo)社會(huì)輿論奠定了基礎(chǔ)。其次是建立協(xié)商疏導(dǎo)機(jī)制，促使各協(xié)商主體在協(xié)商互動(dòng)中通過(guò)相互博弈達(dá)至“公意”的形成。決策部門可通過(guò)對(duì)與該項(xiàng)決策相關(guān)的、基于公共利益考慮的，體現(xiàn)時(shí)代和地域特點(diǎn)的熱點(diǎn)問(wèn)題的把握，設(shè)計(jì)吸引公眾參與討論的話題，從而有效地為公共論壇的協(xié)商設(shè)置議程，鼓勵(lì)和引導(dǎo)各協(xié)商主體圍繞中心議題展開(kāi)深入討論，繼而實(shí)現(xiàn)偏好轉(zhuǎn)換，形成理性認(rèn)識(shí)，從而自發(fā)地防范危機(jī)和沖突的發(fā)生。

五、重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)協(xié)商治理模式的系統(tǒng)構(gòu)架

站在戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的角度看，協(xié)商民主化解重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)發(fā)揮的是戰(zhàn)術(shù)層面的作用，從戰(zhàn)略的角度看，則協(xié)商民主可視為一種具有鮮明時(shí)代特性的社會(huì)治理模式——協(xié)商治理模式，這種模式在開(kāi)展領(lǐng)域上呈現(xiàn)出從鄉(xiāng)村治理到城市治理的寬范圍，在實(shí)踐議題上呈現(xiàn)出從環(huán)境治理到政治文化的多元性，在參與形式和程序上呈現(xiàn)出多層次性（張仲濤、宋衛(wèi)佳，2018）。在為化解重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)而構(gòu)建協(xié)商治理系統(tǒng)時(shí)，應(yīng)體現(xiàn)以下原則。

以互動(dòng)與包容對(duì)待多元化協(xié)商主體。重大決策的利益相關(guān)主體固然是協(xié)商的當(dāng)然參與者，媒體代表著社會(huì)輿論，專家學(xué)者代表著科學(xué)和理性，也屬于協(xié)商主體之列。這些協(xié)商主體可以是個(gè)人、企業(yè)、社會(huì)組織，更少不了政府相關(guān)部門，他們各自所掌握的政治資源、經(jīng)濟(jì)資源和社會(huì)資源各不相同，能力和社會(huì)地位各異，對(duì)與重大決策相關(guān)背景信息和科學(xué)信息的掌握也各有不同。這種多元化的特點(diǎn)使得這些協(xié)商主體對(duì)待重大決策的態(tài)度看起來(lái)有天壤之別。因此，在進(jìn)入?yún)f(xié)商之前，主導(dǎo)協(xié)商者必須有包容的心態(tài)，創(chuàng)造條件讓所有協(xié)商主體都有能力按程序參與其中，同時(shí)，積極保障他們擁有平等的權(quán)利和機(jī)會(huì)去表達(dá)自己的利益及關(guān)注的問(wèn)題，推動(dòng)協(xié)商主體間積極互動(dòng)，詢問(wèn)、批判、回應(yīng)不同的觀點(diǎn)和主張。

整合正式與非正式協(xié)商實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)融合。當(dāng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)出現(xiàn)，說(shuō)明已經(jīng)出臺(tái)的重大決策需要重新協(xié)商，按照正式參與程序邀請(qǐng)利益相關(guān)主體參與協(xié)商是一種民主方式，但還有不少無(wú)條件、沒(méi)時(shí)間或機(jī)會(huì)參與正式協(xié)商的利益相關(guān)主體的觀點(diǎn)和態(tài)度同樣需要關(guān)注，此時(shí)非正式協(xié)商成為必須。哈貝馬斯稱這兩種協(xié)商為協(xié)商民主的“雙軌”模式，他認(rèn)為這兩種協(xié)商區(qū)分了意見(jiàn)形成和意志形成的過(guò)程，代表著非正式的公共領(lǐng)域和制度性組織兩個(gè)軌道，正式?jīng)Q策領(lǐng)域的協(xié)商程序塑造集體意志，同時(shí)通過(guò)調(diào)整非正式意見(jiàn)的形成過(guò)程使問(wèn)題得到確認(rèn)、闡釋、來(lái)并使之成為議題（汪瑋，2014）。重大決策通過(guò)“雙軌”協(xié)商，獲得制度化民主的動(dòng)力和合法性基礎(chǔ)。對(duì)協(xié)商民主“雙軌”進(jìn)行整合的關(guān)鍵是，建立一種聯(lián)系機(jī)制，使非正式協(xié)商的結(jié)果能同樣被吸納，凸顯非正式協(xié)商的效力。

營(yíng)造互信與合作的參與型協(xié)商文化。學(xué)界對(duì)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的生成有制度和文化兩種解釋。從制度的角度看，當(dāng)公眾合理訴求的表達(dá)、反饋渠道不暢，長(zhǎng)期得不到權(quán)力部門的有效回應(yīng)，就會(huì)使矛盾從無(wú)到有、從小到大，以致最終釀成沖突和對(duì)抗。從文化的角度看，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)首先來(lái)自利益相關(guān)主體對(duì)“重大決策”和協(xié)商效果、程序信任的心理感知，當(dāng)其期望的目標(biāo)不能達(dá)到時(shí)，目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)之間的落差就是損失，容易轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)（楊芳勇，2012）。營(yíng)造互信與合作的參與型協(xié)商文化就是要降低文化性因素導(dǎo)致的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的可能，這要求參與協(xié)商的各方主體不僅能夠超越私利、彼此信任，還需要具備善于尊重和理解不同的觀點(diǎn)、建議，以修正自己固有立場(chǎng)，達(dá)成共識(shí)且接受決議的合作品質(zhì)。這種參與型協(xié)商文化的形成有賴于三方的共同努力：一是決策者要摒除官僚主義文化；二是普通公眾要承認(rèn)與包容分歧；三是大環(huán)境上要培育和提升社會(huì)信任。

六、結(jié) 語(yǔ)

協(xié)商民主的目的就是通過(guò)搭建一個(gè)討論平臺(tái)，經(jīng)過(guò)協(xié)商主體之間的平等協(xié)商和討論，改變個(gè)人偏好，以便達(dá)成基本共識(shí)。作為一種治理民主，其核心思想就是重視多元協(xié)商主體在決策過(guò)程中的作用，促進(jìn)決策者與各協(xié)商主體的相互信任和良好合作。協(xié)商民主不只是決策者與各協(xié)商主體之間的協(xié)商，也包括不同各協(xié)商主體以及個(gè)人之間的協(xié)商，站在化解社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的角度看，協(xié)商民主使得決策者與利益受影響的個(gè)人或群體不再對(duì)立；相反，決策者通過(guò)搭建協(xié)商民主的平臺(tái)，扮演中立、公正的角色，公信力得以彰顯，重大決策的可接受度更高，大大減少了產(chǎn)生社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的概率。