中國當(dāng)代宗教40年的變遷邏輯
——宗教信仰方式的公私關(guān)系及其轉(zhuǎn)換視角

李向平

(華東師范大學(xué)社會學(xué)系， 上海 200241)

中國宗教與其他國家、民族的宗教一樣，實(shí)乃人類社會生活及制度的重要環(huán)節(jié)之一，其發(fā)展深受政治、社會、經(jīng)濟(jì)狀況影響。1949年以來，中國政治是制約中國宗教發(fā)展的重要因素，但是，就中國政治與宗教的傳統(tǒng)特征而言，這種政教關(guān)系、宗教與社會的關(guān)系在很大程度上體現(xiàn)為宗教信仰方式中的公私關(guān)系，進(jìn)而形成中國五大宗教及其不同時代的共同變遷特征。

1978年以來，中國宗教的變遷邏輯，一方面是揚(yáng)棄了“鴉片論”，經(jīng)由“適應(yīng)論”“文化論”“社會論”，直到當(dāng)下的“中國化”與“法制化”，為中國特色社會主義宗教問題給予明確定位。其中，主要是中國社會文化之有關(guān)宗教的公共管理制度與私人信仰方式的公私特征及其轉(zhuǎn)換，逐步形成了當(dāng)代中國40年宗教變遷的內(nèi)在邏輯。正是這種變遷邏輯，方才使1978年以來中國宗教分別在40年歷程中呈現(xiàn)了如下不同的時代性特征：公共行政事務(wù)、適應(yīng)社會、宗教文化、慈善公益、私民信仰方式。因此，研究當(dāng)代中國宗教40年發(fā)展歷程的一個重要意義，就是通過當(dāng)代中國改革開放40年來中國宗教的變遷規(guī)律，認(rèn)識與把握中國社會變遷的基本規(guī)律。本文通過對當(dāng)代中國宗教40年來的基本演變趨勢的總結(jié)和討論，試圖討論把握中國宗教、乃至中國社會的主要變遷及其特點(diǎn)。

一、傳統(tǒng)中國的公私信仰方式

中國傳統(tǒng)語境之中一直存在著一種公私關(guān)系，乃是由朝廷、國家這種共同體的“公”發(fā)展而為政治、道德領(lǐng)域中的“公”，在此為公的主軸之上貫穿著無數(shù)人的“私”。在此基礎(chǔ)上，“私”的聯(lián)合體能夠成為“公”，進(jìn)而形成以公滅私、崇公抑私、公私之間的對立性。[1]這就使我們無法在中國社會與個人的關(guān)系中去把握一個作為抽象行動者的個體，以至于存在于家國結(jié)構(gòu)中的無數(shù)“人”，并非獨(dú)立自主，而是無數(shù)關(guān)系定義中的“存在”，是以“己”為中心的“私人”構(gòu)成，而非個體化的個人。因此，中國社會中宗教信仰方式始終存在著私人化特征，直接承受公共權(quán)力結(jié)構(gòu)的制約，在建構(gòu)其公共信仰方式、甚至公共管理制度如“天地君親師”等總體神圣結(jié)構(gòu)之際，同時也相互對應(yīng)地建構(gòu)了私人信仰方式。 這就是中國宗教信仰的公私關(guān)系及其界限。

這種在國家、私人、社會之間均有一以貫之的、具有“公共形式”的中國宗教，能夠適應(yīng)于各個倫理等級的多種表達(dá)方式。所以，這個“公共”的真實(shí)內(nèi)涵，不是public，不是社會團(tuán)體或者是國家與個人、社會以契約、協(xié)調(diào)、制度博弈而構(gòu)成的公共領(lǐng)域；而是communal，是公用的、共同的，制約于中國社會共同體的那種社會意識及其社會功能。

在這種總體公共型的行為方式之中，常常有兩種集體主義的行為方式必須加以區(qū)分：一種是統(tǒng)計(jì)型的(statistical)，另一種是公共型的(conmmunal)。所謂統(tǒng)計(jì)型的行為方式，是群體中的個人成員獨(dú)立行事，也就是說個體不具有作為一個群體的行動意識，而群體的行動只是起到個體行為中的某些(粗略的或特別的)功能。這種集體行動時常被稱之為“統(tǒng)計(jì)型的”。

當(dāng)集體行為不能分解為個體行為的某些統(tǒng)計(jì)型功能的時候，當(dāng)集體行為被設(shè)定為一個特殊的、與眾不同的集體性總體代表的時候，這種集體行為則被稱之為“公共型的”。也就是說，每一個個體均以同一種被稱之為“他們”的行為方式來行事，而這種行為方式是由他們單獨(dú)的行事方式合并成一種進(jìn)一步統(tǒng)一的行為方式，即“公共型”的集體主義方式，近似于盧梭那種“政府反映普遍民意”的公共民主概念，[2]甚至于是“政府反映普遍信仰”的公共宗教概念。于是，“總體公共型社會”的公共管理制度及私人信仰方式的概念就得以最后構(gòu)成。

中國人處理神人關(guān)系及其倫理規(guī)范的宗教及其信仰方式，大都鑲嵌在這樣一個“總體公共型社會”之中。無論是儒教，還是道教、佛教、基督宗教、伊斯蘭教乃至民間信仰，大都包含有公共管理和私人信仰的對應(yīng)關(guān)系。

其公共管理層次基本取決于國家權(quán)力秩序的要求以及根據(jù)這個要求所施行的措施，并不局限于某一個具體宗教發(fā)展系統(tǒng)，是所有宗教都必須貫徹到底的事情，不得相與違背。它以制度安排的形式落實(shí)在儒教層面上。其最關(guān)鍵的地方是，這個儒教思想信仰借助于國家權(quán)力秩序的安排要求，往往將自己一家的信仰方式及其要求橫加在其他宗教價值體系之上，進(jìn)而構(gòu)成“公共的”宗教形式，直接成為中國公共圣性、公共管理制度的主干部分。在此之后，還有佛教、道教在制度層面上的適應(yīng)和改變，所謂意識形態(tài)的官方化和社會倫理儒教化的過程，指的就是佛道教各宗教體系中必定要符合中國宗教這個公共圣性、公共管理的總體要求。所以，這個公共崇拜及其公共管理的構(gòu)成，實(shí)際上就是中國文明體系之中權(quán)力秩序的符號象征體系的構(gòu)成過程。一個無所不在的權(quán)力體系必欲要通過一定的社會道德儀式、象征符號等等來獲取自己的統(tǒng)治方式，并取得最好的普遍化和內(nèi)在化結(jié)果，轉(zhuǎn)換為每一個被統(tǒng)治成員的自愿要求和精神關(guān)懷的核心部分。

就其神圣結(jié)構(gòu)而言，一部分是權(quán)力秩序即國家祭天系統(tǒng)，任何他人難以染指；一部分則是儒教對于天性天命的講求，是每一個中國人無法出離的價值架構(gòu)。前者是公共特征制度形式，后者是私人化的信仰形式，但它們都構(gòu)成了一個要求，即無論何種宗教、信仰體系都必須對此有所體現(xiàn)，有所制約，形成一種安于本分的信仰精神狀態(tài)，使信仰任何一個宗教體系的任何一個人，都難以發(fā)揮信仰方式上的獨(dú)特功能，以其公共管理的神圣性格作為重要方式，既可保持私人信仰，同時又形成了公共神圣的壟斷。即使是具有雙重特征的民間宗教，同樣也可以為私人信仰提供獲取公共圣性的社會資本，在社會資本之中來獲得公共崇拜所需要的權(quán)力、地位和倫理等級等條件。私人性與公共性因此可以相互滲透，其基本條件是公共信仰的方式，以權(quán)力、地位、血緣作為基本條件，必須滲透于其中任何一個層面。這就形成了中國宗教、信仰中一個十分獨(dú)特的現(xiàn)象：公共崇拜成為公共管理的基礎(chǔ)，它們與私人信仰彼此滲透、相輔相成。

1949年之后，中國社會中的公私關(guān)系經(jīng)歷了1956、1966年期間的以公滅私運(yùn)動，直至1976年之后改革開放逐步為私正名、引入公共領(lǐng)域與私人范疇、提倡公私之間良性互動的重大變遷。[3]由此說明公私關(guān)系始終作為從傳統(tǒng)到當(dāng)代中國社會基本運(yùn)行邏輯。中國宗教因此開啟的變遷歷程，自然也承受這種運(yùn)行邏輯的制約，始終表現(xiàn)為公私關(guān)系在精神領(lǐng)域中的具體呈現(xiàn)，呈現(xiàn)為私我或私人對公共管理制度極其強(qiáng)大的依附性，構(gòu)成私人化的宗教信仰方式。

雖然， “宗教私人化”或“私人化”的宗教信仰方式曾是歐洲社會變遷中先后出現(xiàn)的社會現(xiàn)象[4]，但其作為歐洲社會宗教世俗化的結(jié)果之一，“宗教不再是‘公共’關(guān)系的對象了，它被移植到私人事務(wù)的方面”[5]，宗教逐漸成為個人化的自主選擇，宗教信仰開始成為個體在私人領(lǐng)域的私事。然而，宗教世俗化及其導(dǎo)致的私人化過程，并不意味著宗教的衰落，這只是說明“宗教只能在已經(jīng)分化了的公共領(lǐng)域內(nèi)發(fā)聲”[6]。

值得指出的是，當(dāng)代中國宗教信仰方式的私人化特征，一方面是源自傳統(tǒng)中國的社會、文化運(yùn)行邏輯，同時也是社會主義國家、政黨管理宗教的基本原則之一。尤其是當(dāng)立公滅私、以公控私成為一種道德信仰傳統(tǒng)，促使公私關(guān)系二元對應(yīng)，這種關(guān)系就會呈現(xiàn)出一種結(jié)構(gòu)性的公共管理原則，成為中國宗教與社會交往、服務(wù)社會、文化表現(xiàn)等方面的中介機(jī)制之一。 正如列寧指出的那樣：“……宗教是私人的事情。這句話通常是表示社會主義者對待宗教的態(tài)度。但是，這句話的意義必須正確地說明，以免引起任何誤解。就國家而言，我們要求宗教是私人的事情。但是就我們自己的黨而言，我們無論如何也不能認(rèn)為宗教是私人的事情?！盵7]

二、公共行政：制度安排中的宗教事務(wù)

回顧40年來中國宗教管理事務(wù)走過的歷程，宗教政策及其管理層面的制度調(diào)整，無疑是取得了重大的進(jìn)步，開始從公共行政引導(dǎo)步入到社會治理法制化的軌道。

這一歷程始于1978年中國共產(chǎn)黨的十一屆三中全會，它開啟了中國當(dāng)代宗教與社會關(guān)系巨大變遷的新里程。在此背景之下，黨和政府管理宗教的政策和方法都進(jìn)行了及時的調(diào)整。中共中央頒布了1982年19號文件，奠定了中國共產(chǎn)黨在改革開放新時期宗教政策的基本方針和指導(dǎo)思想，提出了“依法加強(qiáng)對宗教事務(wù)的管理”“政治上團(tuán)體合作，信仰上相互尊重”等主張。與此同時，學(xué)術(shù)界也對“宗教是人民的鴉片”傳統(tǒng)說法，進(jìn)行了重新的討論與詮釋。這些討論的成果大致體現(xiàn)為：所謂“鴉片”是對宗教在階級在階級社會中一定條件下所起消極作用的形象化的比喻。歷史上的宗教作用因時代、社會條件的不同而不同，不能一律用“鴉片”來概括。最重要的是，社會主義時期的宗教的作用，更不能用“鴉片”來說明。[8]

在此之后，黨和國家政府制定有相關(guān)的政策和法規(guī)，使當(dāng)代中國宗教信仰自由得到了一系列法律的保護(hù)，得到了司法行政的保障和監(jiān)督。比如，《中華人民共和國憲法》規(guī)定，宗教信仰自由是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。中國的《民族區(qū)域自治法》《民法通則》《教育法》《勞動法》《義務(wù)教育法》《人民代表大會選舉法》《村民委員會組織法》《廣告法》等均保證公民的宗教自由。與此同時，國家政府還頒布了《宗教活動場所管理?xiàng)l例》《中華人民共和國境內(nèi)外國人宗教活動管理規(guī)定》。為此，宗教信仰自由成為中國公民的一項(xiàng)基本人權(quán)，公民有宗教或信仰的選擇自由，有宗教禮拜和信仰集會及設(shè)立和保持一些場所之自由，有編寫、發(fā)行宗教或信仰刊物的自由，有按宗教或信仰戒律過宗教節(jié)日及舉行宗教儀式的自由。任何人不得以宗教或信仰原因?yàn)橛?，對任何人加以歧視?/p>

正是這些政策、法規(guī)的出臺，基本解決了“宗教是麻痹人民的精神鴉片”的問題，賦予了當(dāng)代中國社會主義社會中宗教存在的可能性與合法性。中國五大宗教及其信仰體系，因此成為當(dāng)代中國社會的一個有機(jī)構(gòu)成部分；宗教工作問題的本質(zhì)轉(zhuǎn)變成為群眾工作，信教群眾成為團(tuán)結(jié)的對象；宗教管理工作成為政府行政公共管理事務(wù)之一。于是，這就從共和國成立初年把宗教管理視為“內(nèi)部行政事務(wù)”，視宗教為控制性上層建筑而實(shí)行封閉型行政管理方法，變遷為宗教與國家、社會之間的公共行政事務(wù)。這就象征著20世紀(jì)80年代之后，中國宗教的管理方法，已由單向式行政管理趨向宗教組織的自治與行政管理相結(jié)合，能夠以行政性的“公共事務(wù)”管理宗教。宗教事務(wù)的公共管理特征得到了初步呈現(xiàn)。

三、適應(yīng)社會：當(dāng)代宗教的合法性基礎(chǔ)

1978年以來，鄧小平提倡的改革開放政策在宗教工作、宗教管理領(lǐng)域的生動表現(xiàn)，標(biāo)志著改革開放政策對中國社會的全面影響，特別是宗教與國家、宗教與社會的關(guān)系上，黨和政府構(gòu)建了政教兩界都高度認(rèn)同的“宗教與社會主義社會相適應(yīng)”理論，充分表明中國社會在政治層面對宗教積極功能的極大肯定，真可謂是中國社會改革開放的偉大成果之一。

這正好說明，40年的宗教變遷歷程，其本身就是一個需要在中國改革開放中加以重新認(rèn)識和定位的問題。1985年，蕭志恬在《試論我國宗教同社會主義社會相適應(yīng)協(xié)調(diào)問題》一文中首先提出宗教與社會之間的“適應(yīng)論”，認(rèn)為宗教與社會主義社會相適應(yīng)是可以有益于社會主義的事，應(yīng)是有益于社會主義建設(shè)的命題。其主要觀點(diǎn)如下：

其一，宗教徒和非宗教徒能在黨的領(lǐng)導(dǎo)下結(jié)成廣泛的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，為逐步實(shí)現(xiàn)四化，把我國建設(shè)成為高度富裕、高度文明、高度民主的社會主義國家而奮斗；其二，宗教界在堅(jiān)持愛國主義、社會主義的共同基礎(chǔ)上，使宗教的某些思想、信仰、道德和行為適用于新的社會要求，宗教徒在日常生活中愛國守法、服務(wù)人群，造福社會；其三，宗教界在宗教學(xué)術(shù)研究和國際交往等領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮自己的專長和特點(diǎn)，為繼承優(yōu)秀的民族文化遺產(chǎn)、豐富社會主義文化，為增進(jìn)各國人民友誼、維護(hù)世界和平做出貢獻(xiàn)；其四，黨和國家以及整個社會正確對待宗教問題，在法律上、政策上和實(shí)際生活中，尊重和保護(hù)公民宗教信仰自由的權(quán)利。

至于宗教與社會主義相適應(yīng)的條件，主要有兩個基本方面：第一，從宗教方面來說，相互適應(yīng)的基本條件是，宗教徒愛國守法，同全國人民一起，積極為社會主義物質(zhì)文明和精神文明的建設(shè)而努力。第二，從黨和政府方面來說，這一基本條件是，堅(jiān)決實(shí)行宗教信仰自由政策。[9]

學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)得到了黨和國家的高度重視。1990年12月，全國宗教工作會議在北京召開，江澤民、李鵬在會上作了重要講話，指出宗教工作在現(xiàn)階段的重要性，對黨和國家的重要性體現(xiàn)在積極和消極兩個方面。1991年1月，江澤民接見宗教團(tuán)體主要領(lǐng)導(dǎo)，并重申了中央6號文件精神，指出宗教界是共產(chǎn)黨可以信賴的朋友，雙方合作的基礎(chǔ)是愛國愛教和建設(shè)有中國特色的社會主義，黨和國家一方面要保障公民的宗教信仰自由，保障正常的宗教活動，保障宗教界的合法權(quán)利，另一方面，宗教界也要接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，在國家法律范圍內(nèi)活動。

1993年李瑞環(huán)代表江澤民與中國五大宗教負(fù)責(zé)人座談，強(qiáng)調(diào)與宗教界合作的問題。“實(shí)踐證明，只有在政治上真誠團(tuán)結(jié)合作，才能真正做到信仰上互相尊重；而只有在信仰上互相尊重，才能有效鞏固和加強(qiáng)政治上的團(tuán)結(jié)合作?！?總之，宗教必須與社會主義社會相適應(yīng)。這種適應(yīng)，并不要求宗教徒放棄有神論的思想和宗教信仰，而是要求他們在政治上熱愛祖國，擁護(hù)社會主義制度，擁護(hù)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。同時，改革不適應(yīng)社會主義的宗教制度和宗教教條，利用宗教教義、宗教規(guī)條和宗教道德中的某些積極因素為社會主義服務(wù)。

可以說，1978年的十一屆三中全會，不僅開啟了中國歷史發(fā)展的新時期，同時也對中國共產(chǎn)黨的宗教政策進(jìn)行了很大的調(diào)整，提出了“依法加強(qiáng)對宗教事務(wù)的管理”“積極引導(dǎo)宗教與社會主義社會相適應(yīng)”等新政策。[10]

這種新政策，認(rèn)真總結(jié)共和國成立以來黨在宗教問題上正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)，比較系統(tǒng)地闡明了黨在社會主義時期關(guān)于宗教問題的基本觀點(diǎn)和基本政策，實(shí)現(xiàn)了宗教工作指導(dǎo)思想上的撥亂反正。對社會主義社會宗教問題，從理論到實(shí)踐都進(jìn)行了多方面的積極探索，積極引導(dǎo)宗教與社會主義社會相適應(yīng)，創(chuàng)造性地處理我國的宗教問題，依法管理宗教事務(wù)，推動宗教工作取得了新的成就。在一系列重大問題上提出了新思想、新觀點(diǎn)，形成了堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義宗教觀的“社會主義的宗教論”。[11]

按照馬克思主義宗教觀的理論方法，這種新政策是把宗教神學(xué)問題轉(zhuǎn)換為社會問題、現(xiàn)實(shí)世界的公共管理問題，把宗教問題視為社會問題，認(rèn)為宗教信仰的根子在于社會的管理本身，把曾經(jīng)被視為意識形態(tài)、上層建筑的宗教問題，轉(zhuǎn)換為私人的價值選擇問題。 因此，針對中國宗教管理制度的主要管理對象，實(shí)際上就是對具有組織特征的宗教的制度化管理；而中國宗教管理制度的改革，無疑也是對宗教的公共行政管理，這才是當(dāng)代中國宗教管理制度改革層面最主要的切入點(diǎn)。唯有進(jìn)入這種公共管理框架中的當(dāng)代宗教，才會具有行政層面的公共合法性，大眾對宗教信仰的私人選擇才可能具有自由的可能。

四、宗教文化：協(xié)調(diào)公私關(guān)系的理論策略

伴隨著中國社會的進(jìn)一步改革開放，宗教的存在和發(fā)展得以合法化、正常化，中國宗教的文化內(nèi)涵同時得到了很好的關(guān)注和拓展。在改革開放逐步揚(yáng)棄了“宗教是鴉片”這一觀念的同時，“宗教是文化”的觀念，幾乎是同時得到了中國社會普遍的認(rèn)可，在很大程度上一度取代了“宗教鴉片論”，逐漸成為新時期宗教學(xué)研究、甚至是宗教工作的理論策略之一。宗教是一種社會歷史現(xiàn)象、一種文化的概念開始得以肯定。這樣，“宗教文化論”或“宗教文化說”，逐漸成為新時期宗教工作的重要理論策略。因?yàn)?，文化能夠融合公共與私人之間的異同，宗教文化概念能夠很容易地成為協(xié)調(diào)公共管理宗教與私人信仰方式的中介機(jī)制。

毛澤東早就有過“宗教不是迷信，是文化”的說法。鄧小平曾在紀(jì)念唐代高僧鑒真時，充分肯定了宗教界人士在國際文化交流中的積極作用。[12]江澤民也曾說過：宗教的消亡“是一個漫長的歷史時期……可能比階級和國家的消亡還要久遠(yuǎn)”。他甚至還在陪同布什總統(tǒng)去一所大學(xué)演講的時候，表明了他對宗教的濃厚興趣，他說自己經(jīng)常閱讀基督宗教的《圣經(jīng)》和佛教的《金剛經(jīng)》。[13]

黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人對宗教是一種文化所給予的充分肯定，不僅僅是出自個人的角度，而且也是從宗教工作的視野和方法論層面，等于強(qiáng)調(diào)了宗教現(xiàn)象的歷史性和文化特征。歷史事實(shí)也充分表明，宗教是一種歷史文化現(xiàn)象，是人類歷史上一種普遍的社會現(xiàn)象和文化現(xiàn)象。各個宗教體系之中，內(nèi)涵有豐富的文化思想底蘊(yùn)，也是重要的文化載體，對人類文明的發(fā)展做出了重大的貢獻(xiàn)。宗教表達(dá)了人對真、善、美的渴望，及對無限、永恒、絕對終極意義的追求，以一種超塵脫俗的精神來推動人類社會達(dá)到公義、和諧、純潔、道德與圣化。所以，宗教作為一種文化體系，它們吸收了人類文明史上創(chuàng)造的許多精神財(cái)富，成為傳統(tǒng)文化的重要組成部分和廣大宗教信仰者的生活方式之一，在社會的各個方面發(fā)揮著特有的協(xié)調(diào)功能和平衡機(jī)制作用，成為迄今為止世界上影響社會穩(wěn)定的最基本的社會機(jī)制。

當(dāng)中國五大宗教的發(fā)展事業(yè)被冠以宗教文化的名義，所謂佛教文化、基督教文化、道教文化、伊斯蘭教文化……，當(dāng)各種宗教研究亦同時以宗教文化研究的名義在漸漸發(fā)展起來的時候，它們似乎就在告訴世界，中國社會的改革開放，已經(jīng)能基本容納宗教信仰、有神論的文化體系了。它在說明，中國社會隨著逐步推進(jìn)的改革開放，已經(jīng)走出了那種單一的、封閉的社會結(jié)構(gòu)。

至于發(fā)軔于中國改革開放的宗教學(xué)研究，也同時具有一個從“鴉片—文化—倫理”的走勢。這是當(dāng)代中國宗教、同時也是中國宗教研究范式的三段式演進(jìn)。這個三段式的宗教史或宗教學(xué)術(shù)史的演進(jìn)，皆是肇始于80年代初中期那場關(guān)于宗教是不是“鴉片論”的爭論，繼而則以宗教文化的研究形式而陸續(xù)展開。

在此語境之中，宗教文化及其研究就變得相當(dāng)重要。從其特征而言，正好與當(dāng)代中國改革開放的進(jìn)程互為表里。因?yàn)椋瑐鹘y(tǒng)社會的整合基礎(chǔ)常常是文化(價值的規(guī)定)；而現(xiàn)代社會的整合基礎(chǔ)往往在于社會結(jié)構(gòu)(即社會行動者的權(quán)利關(guān)系)?，F(xiàn)代社會的整合、維持，已經(jīng)主要不依靠文化、而主要是依靠結(jié)構(gòu)來加以整合、維持。這一基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變，正是社會變遷對于宗教變遷規(guī)律的內(nèi)在制約。這一現(xiàn)象至少能夠說明，宗教文化的概念與提出，它作為一種協(xié)調(diào)公私宗教關(guān)系及其信仰方式的理論策略與分析工具，能夠研究宗教之文化—倫理—社會結(jié)構(gòu)等相關(guān)層面的問題。它們作為一種研究單位，能夠研究當(dāng)代中國宗教組織的社會性質(zhì)、以及中國宗教在社會生活中的功能問題。[14]特別是宗教文化被關(guān)注以及學(xué)術(shù)界對宗教文化研究的成果，由此獲得了中國社會的普遍認(rèn)可和關(guān)注，這就為中國宗教進(jìn)一步適應(yīng)中國社會、超越公共制度與私人信仰方式，提供了一個更加深層的價值基礎(chǔ)。隨著中國社會的變革，“現(xiàn)代社會融合更依靠結(jié)構(gòu)秩序而非思想文化，但思想文化的整合因素還有神奇的功能?！盵15]或者說，1980年代以來中國宗教研究的學(xué)術(shù)進(jìn)步有目共睹，其研究范式也依次形成了“文化—倫理—結(jié)構(gòu)”的三大演進(jìn)模式，呈現(xiàn)了相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)影響力。此類宗教研究，大都從文化角度切入，方法論特別討巧，而時代特征也是極其明顯。

特別是在“構(gòu)建和諧社會”提出后，眾多學(xué)者認(rèn)為，中國傳統(tǒng)的儒釋道文化中，蘊(yùn)含著非常豐富的“和合”思想，應(yīng)該充分挖掘其中的文化精華，為和諧社會的建設(shè)提供理論支撐，認(rèn)為“宗教和諧是構(gòu)建和諧社會的重要方面。……要發(fā)揮宗教構(gòu)建社會主義和諧社會的積極作用”[16]。特別是有的學(xué)者從社會穩(wěn)定、民族認(rèn)同以及宗教對經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展推動等角度，論述了宗教文化在這些方面的積極作用，近年來，也有學(xué)者從全球化高度，論述了宗教文化與社會、宗教信仰與國際對外交往的關(guān)系。

隨著黨和國家宗教政策和工作方式的調(diào)整與轉(zhuǎn)變，當(dāng)代中國的宗教問題呈現(xiàn)出的多樣性、復(fù)雜性，當(dāng)代中國的宗教文化也具有相當(dāng)豐富多元化的發(fā)展特征。宗教學(xué)界和相關(guān)學(xué)術(shù)界已經(jīng)從多個學(xué)科、多個角度對宗教文化開展了不同程度的研究，如宗教與文化、宗教與法律、宗教與社會、民族與宗教等。尤其是宗教與社會、宗教與政治的關(guān)系，以及宗教在和諧社會建設(shè)過程中的特別功能等等問題，也已經(jīng)成為學(xué)界、政界、教界同時關(guān)注的焦點(diǎn)問題。

但是，這些研究在某種程度上，作為文化研究對象的宗教，常?！氨缓喕癁橐恍┡c想象召來的超自然作用者相關(guān)的信念和實(shí)踐的集合，那么這里面除了一個相當(dāng)復(fù)雜的心理學(xué)現(xiàn)象的聚合體外，就再難看到別的東西了。人們甚至很容易把宗教思想想象為完全是在組織化社會之外發(fā)展起來的”[17]。或者是在很大程度上，普遍具有偏向于私人信仰宗教的某些特征。

五、公益慈善：宗教信仰中公私關(guān)系的整合路徑

40年的改革開放，已使當(dāng)代中國進(jìn)入一個新時代，中國特色的社會主義宗教建設(shè)問題也由此提上日程。

因此，當(dāng)《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》指出，將中國特色社會主義事業(yè)的總體布局，明確由經(jīng)濟(jì)、政治、文化三位一體發(fā)展，改變?yōu)榻?jīng)濟(jì)、政治、文化、社會四位一體，并第一次提出了“社會體制改革”的任務(wù)，與經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革、文化體制改革相提并論的時候；當(dāng)黨的十七大政治報(bào)告中明確寫上“宗教要為經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)服務(wù)”的字眼，把“做好黨的宗教工作”直接寫入了《中國共產(chǎn)黨黨章》的時候，中國人民對于宗教發(fā)揮積極功能，積極為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展服務(wù)，曾經(jīng)有一個更好的期待，直接把宗教視為經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的社會資源之一。

基于這樣一種時代變遷與改革開放的要求，實(shí)際上即是在其社會本質(zhì)層面上，說明了當(dāng)代中國改革開放的經(jīng)歷，已經(jīng)逐步進(jìn)入了一個國家與社會彼此互動、協(xié)調(diào)發(fā)展的新歷程。這就在一個相當(dāng)普遍的程度上，蘊(yùn)涵了中國宗教在改革開放過程中發(fā)揮出來的公益慈善作用，日益得到中國社會的認(rèn)同，黨和國家政府亦同時給予了相應(yīng)的肯定。這是改革開放40年過程中，宗教與社會主義社會相適應(yīng)的一個直接產(chǎn)物。

中國五大宗教基于它們與社會主義社會的相適應(yīng)，已經(jīng)逐步形成了一種以宗教信仰、公益事業(yè)為基礎(chǔ)的社會善行，本是一種發(fā)出己愿、利他情操而從事的一種追求公共利益的志愿服務(wù)工作，通過神圣關(guān)系、社會人倫關(guān)系而服務(wù)社會、非宗教信仰者的社會-精神資源，甚至是通過社會認(rèn)同和相互認(rèn)可而獲得的資源。[18]為此，在中國社會各界組辦的各類公益慈善的語境之中，中國社會中的宗教資源已經(jīng)具有一定的積累，宗教界在公益慈善事業(yè)中亦具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。就其服務(wù)于社會建設(shè)的意義而言，中國宗教本來就是推動公益慈善事業(yè)興起和發(fā)展的一個內(nèi)在因素。

基于中國五大宗教的公共管理基礎(chǔ)，宗教教義教規(guī)中有關(guān)慈善、服務(wù)、和諧、協(xié)調(diào)的教誨，決定著人們的思想與社會行動。扶貧幫困、服務(wù)社會、奉獻(xiàn)社會、協(xié)調(diào)人際關(guān)系，是宗教與社會主義社會相適應(yīng)的重要途徑。通過為社會舉辦的各種公益慈善活動，宗教向社會展示了真善美的層面，表現(xiàn)了融入社會、服務(wù)生活、改善人際關(guān)系的方面，從而可以為中國改革開放、經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。特別是通過公益慈善活動的展開，宗教界弘揚(yáng)為社會做貢獻(xiàn)、為他人獻(xiàn)愛心的價值理念，為積極向上的社會風(fēng)尚提供了助益。

為此，當(dāng)代中國的宗教界本身所固有的舉辦公益慈善事業(yè)的強(qiáng)烈愿望和積極要求，在目前我國的社會保障體系還不夠完善的情況下，我國公益慈善事業(yè)發(fā)展及其公共服務(wù)尚不發(fā)達(dá)的今天，宗教界的公益慈善事業(yè)，無疑是中國社會公益慈善的重要補(bǔ)充。于是，每一次的社會公益活動，每一次的賑災(zāi)濟(jì)困活動，每一項(xiàng)社會慈善的救助事業(yè)，中國宗教界及其相關(guān)組織都表現(xiàn)出充分的社會活力及其對于社會公益資源的公共服務(wù)能力。

這種公共服務(wù)能力，盡管還是局部的，但其本身就是一種社會資本，一種民間社會資源。它能夠通過具有一定規(guī)模的組織網(wǎng)絡(luò)，有效征集一定的人力、物力和社會資源，并能把這些資源成功地運(yùn)用于社會服務(wù)和社會協(xié)調(diào)之中，特別是運(yùn)用于對社會弱勢群體的各項(xiàng)服務(wù)之中。顯然，宗教組織能夠在服務(wù)社會和協(xié)調(diào)社會人際關(guān)系的過程中，建構(gòu)出一定規(guī)模的社會資本和相應(yīng)的社會認(rèn)同模式。

在此基礎(chǔ)上，中國宗教作為一種社會化、適應(yīng)性認(rèn)同方式的建構(gòu)，以及它所常常具有的群體主義、個人信仰之間的互動模式，可以使中國宗教及其宗教信仰的本質(zhì)，不局限于一個場所或一座建筑，而特別致力于一個無形的、社會化的、組織性身份的建構(gòu)，進(jìn)而能夠以其社會組織的形式去動員和運(yùn)用各種社會資源，達(dá)到協(xié)調(diào)社會的多種功能。在此過程之中，宗教對社會服務(wù)功能成為了社會服務(wù)資源之一。改革開放之后的中國社會，已經(jīng)真實(shí)地認(rèn)同了中國宗教，分享了各大宗教努力發(fā)揮的各種積極功能。中國宗教從私人的信仰方式漸次具有了國民共享的公共意義。

可以這樣認(rèn)為，中國宗教界所提供的社會服務(wù)，雖然目前還是處于所謂的“宗教慈善”階段，但多數(shù)宗教團(tuán)體已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮娣?wù)”，已經(jīng)明確了如何發(fā)展“宗教福利和宗教社會工作”的方向。所以，中國宗教強(qiáng)調(diào)與社會主義社會相適應(yīng)、強(qiáng)調(diào)服務(wù)社會的公共管理制度設(shè)置本身，促使中國宗教的公共協(xié)調(diào)功能得以正常發(fā)揮，同時也是對以社會服務(wù)為中心的中國宗教發(fā)展模式的基本認(rèn)同。

六、公共規(guī)范：宗教工作法制化的基本要求

公共管理宗教的基本原則之一，即是中國社會中信仰宗教或不信仰宗教者是公民個人的私事。而宗教信仰自由政策的實(shí)質(zhì)，就是要使宗教信仰問題成為公民個人自由選擇的問題，成為公民個人的私事。因此，公共管理規(guī)范中的宗教及其信仰方式的私人化，實(shí)際上就蘊(yùn)含著如此一個命題：不再把宗教視為一種意識形態(tài)，而是把宗教視為一種文化形象、一種社會現(xiàn)象、一種法制要求，更是“做好新時代宗教工作，堅(jiān)持宗教中國化方向”的題中應(yīng)有之義。

2015年，中央統(tǒng)戰(zhàn)工作會議第一次提出“積極引導(dǎo)宗教與社會主義社會相適應(yīng)，必須堅(jiān)持中國化方向”。2016年，習(xí)近平總書記在全國宗教工作會議上再次強(qiáng)調(diào)，“積極引導(dǎo)宗教與社會主義社會相適應(yīng)，一個重要的任務(wù)就是支持我國宗教堅(jiān)持中國化方向”。實(shí)踐證明，只有堅(jiān)持宗教中國化方向，才能走出一條正確的發(fā)展道路，宗教才能真正發(fā)揮社會功能，才能更好地在適應(yīng)社會、參與社會、建設(shè)社會中，實(shí)踐其自身的社會性與公共性，充分協(xié)調(diào)中國五大宗教之公共管理規(guī)范與私人信仰方式的雙重關(guān)系。

宗教發(fā)展的中國化方向，是新時代我國處理宗教事務(wù)、和諧宗教關(guān)系的基礎(chǔ)和前提，是習(xí)近平總書記關(guān)于宗教問題重要講話的精神所在，是馬克思主義宗教觀在中國社會建設(shè)過程中的不斷變化、調(diào)整與適應(yīng)，是對中國國情及其現(xiàn)實(shí)問題所做出的回應(yīng)。

宗教發(fā)展必須堅(jiān)持中國化方向，宗教工作必須要提高法治化水平，這是中國特色社會主義宗教理論以及新形勢下提高宗教工作水平的基本法則。其中，至關(guān)重要而又最為基本的要求就是，中國宗教發(fā)展中國化與宗教工作法治化這兩大原則的相輔相成。

比較而言，傳統(tǒng)中國的宗教信仰方式之中，普遍性的公共信仰不是依靠制度、法制建立的，而是通過道德楷模的示范，如君子、圣賢、英雄予以示范。而當(dāng)代中國的私人信仰問題，主要是在于以私人關(guān)系為基礎(chǔ)的人際信任和傳統(tǒng)道德，而法制性、社會性的公共信仰形態(tài)還沒能有效的建立起來。聯(lián)系中國宗教中的公共管理及其法制化要求，信仰宗教的私人方式問題，它可以懸在空中，也可以真正落地，從而跟進(jìn)相關(guān)的法律、制度的支持與解決。作為現(xiàn)代社會的一個基本特點(diǎn)，人就是要在公共領(lǐng)域活動，要展現(xiàn)自己的公共關(guān)懷。

2013年，華東師范大學(xué)主持有一項(xiàng)全國社會學(xué)問卷調(diào)查，其調(diào)研結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代中國人對宗教及其信任對象的選擇，人們最信任的是自己，其次才是對政府的信任，再次是上帝，接下來依次是對佛教菩薩、儒教孔子、祖宗、民間財(cái)神、基督宗教的教會等方面的信任。[19]

這個調(diào)研數(shù)據(jù)表明，中國人的信仰宗教方式主要還是私我的、人際關(guān)系的信任方式。這就是一種私人信任方式。人們首先是相信自己，相信自己身份、地位、相信自己的熟人圈子，相信自己獲得財(cái)富的各種方式，在此之外，人們才是以信任自己、信任熟人與朋友的方式去建構(gòu)、去理解對國家的信任，乃至去形成其他方面的信任。

但是，私人與國家之間的連接是如何構(gòu)成的？是否具有其他中間環(huán)節(jié)？假設(shè)沒有其他環(huán)節(jié)與關(guān)聯(lián)方式的話，那么，人們就將局限于私人化、處理私人關(guān)系的各種方式去理解國家、定義國家權(quán)力，甚至是替代國家權(quán)力的公共性與正當(dāng)性。在民主制度健全尚未完善的基礎(chǔ)上，由此也會影響到國家政府機(jī)構(gòu)中的具體成員，自覺不自覺地也會采用私人信任方式，去信任身邊的其他成員。私人關(guān)系的連接方式，可能就會成為私人與國家之間的連接方式。一種特殊主義的信任關(guān)系也許就會建構(gòu)為具有普遍主義機(jī)制的價值共識，由此可見私人化信仰方式的深刻影響。

處于中國宗教事務(wù)管理?xiàng)l例及其制度定義的私人信仰方式，在缺乏法治思維方式所理解與認(rèn)同的背景下，它們就很容易流失于個人的神秘體驗(yàn)、民間信仰中的私人信仰方式就有可能變遷為秘密宗教。相反，宗教信仰方式的法治化能夠使私人信仰不流于巫術(shù)、迷信、宗教秘密，而成為社會交往的價值規(guī)范之一。聯(lián)系國家層面的宗教工作就是群眾工作的社會本質(zhì)來說，私人信仰及其構(gòu)成的私性群體恰好會對此類群眾工作形成一定的阻礙。宗教工作的群眾工作性質(zhì)如果無法把握，這就很難使目前中國的宗教信仰方式能夠與社會主義核心價值觀相適應(yīng)，同時也會給宗教工作提高法治化水平的可能性帶來釜底抽薪式的困難。

所以，這種私人化的宗教信仰方式已經(jīng)不能滿足當(dāng)下中國社會、中國宗教的發(fā)展與存在要求。尤其是在建構(gòu)積極健康的宗教關(guān)系，宗教與社會、國家的法治界限，實(shí)現(xiàn)宗教發(fā)展的中國化、宗教工作法制化的要求，建構(gòu)中國宗教的“五大認(rèn)同”等重大問題上，必須在中國宗教信仰方式的公私關(guān)系協(xié)調(diào)之中具有中國化與法治化的雙重視野。

唯有在宗教管理的公共規(guī)范基礎(chǔ)上，才能實(shí)現(xiàn)中國宗教發(fā)展中國化與宗教工作法制化的建設(shè)目標(biāo)。

注釋：

[1] 劉澤華、張榮明等：《公私觀念與中國社會》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2003年，第366-393頁。

[2] [美]羅納德·德沃金：《自由的法——對美國憲法的道德解讀》，劉麗君譯，上海：上海人民出版社，2001年，第24頁。

[3] 參見劉澤華等：《公私觀念與中國社會》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2003年，第406-409頁。

[4] [美]桑內(nèi)特：《公共人的衰落》，李繼宏譯，上海：上海譯文出版社，2008年；[德]哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，上海：學(xué)林出版社，1999年。

[5] [美]T.帕森斯：《現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)與過程》，梁向陽譯，北京：光明日報(bào)出版社，1988年，第242頁。

[6] 李華偉：《卡薩諾瓦的新世俗化理論與公共宗教論》，“宗教社會學(xué)2015北京論壇——宗教的功能與公共性”論文集，2016年。

[7] 列 寧：《社會主義和宗教》，中共中央編譯局編：《列寧選集》(第2卷)，北京：人民出版社，1995年，第249頁。

[8][9] 羅竹風(fēng)：《中國社會主義時期的宗教問題》，上海：上海社會科學(xué)出版社，1987年，第169-175，123-130頁。

[10] 陳金龍：《中國共產(chǎn)黨與中國的宗教問題——關(guān)于黨的宗教政策的歷史考察》，廣州：廣東人民出版社，2006年，第240頁。

[11] 秋 石：《社會主義的宗教論》，《求實(shí)》2003年第9期.。

[12] 鄧小平：《一件具有深遠(yuǎn)意義的盛事》，《人民日報(bào)》1980年4月19日。

[13] 江澤民：《 論宗教問題》，《江澤民文選》(第3卷)，北京：人民出版社，2006年。耿大海：《中國宗教政策及其執(zhí)行狀況》，http://blog.niwota.com/a/558358.htm。

[14][15] 李向平：《中國當(dāng)代宗教的社會學(xué)詮釋》，上海：上海人民出版社，2006年，第17,2頁。

[16] 方立天：《和諧社會的構(gòu)建與宗教的作用》，《中國宗教》2005年第7期。

[17] 迪爾凱姆：《迪爾凱姆論宗教》，北京：華夏出版社，2000年，第6頁。

[18] 林 南：《社會資本——關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動的理論》，上海：上海人民出版社，2005年，第42頁注3。

[19] 童世駿教授主持國家社科基金重大項(xiàng)目(12&ZD012)“2013年現(xiàn)階段我國社會大眾精神文化生活調(diào)查研究數(shù)據(jù)庫”。