歐陽修在科舉變革中的作用

諸葛憶兵

(中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院， 北京 100872)

歐陽修仁宗天圣八年(1030)以省元中進(jìn)士第。仁宗慶歷二年(1042)為別頭試考官，仁宗嘉祐二年(1057)權(quán)知貢舉，嘉祐四年(1059)充御試進(jìn)士詳定官，仕宦履歷中多次與科舉發(fā)生直接關(guān)系。北宋科舉制度多次變革，宋代官員喜議朝政，科舉制度是他們討論最多的話題之一。歐陽修性格剛直張揚(yáng)，史稱“天資剛勁，見義勇為，雖機(jī)井在前，觸發(fā)之不顧”[1]。在科舉變革的討論中，歐陽修當(dāng)然是積極的參與者和實(shí)踐者。歐陽修嘉祐二年權(quán)知貢舉時(shí)，改革文體，引領(lǐng)風(fēng)氣，早就是學(xué)術(shù)界熱議的話題。歐陽修在北宋科舉變革進(jìn)程中的作用是多方面的。

一、科舉變革之主張

仁宗天圣元年(1023)，17歲的歐陽修首次參加隨州發(fā)解試，直至24歲中第，曾經(jīng)有過兩次落第的經(jīng)歷。對(duì)于科場(chǎng)利弊有深刻的體驗(yàn)。進(jìn)入宦途，行政經(jīng)驗(yàn)不斷積累，歐陽修便多次發(fā)表對(duì)科舉的改革意見。

歐陽修最早對(duì)科舉考試發(fā)表意見，見于天圣七年(1029)參加國(guó)子監(jiān)發(fā)解試之《國(guó)學(xué)試策》。是年，“歐陽文忠公年二十有三，以《玉不琢不成器賦》魁國(guó)子監(jiān)?！盵2]其《國(guó)學(xué)試策·第一道》云：

夫近世取士之弊，策試為先，談無用之空文，角不急之常論。知井田之不能復(fù)，妄設(shè)沿革之辭；知榷酤之不可除，虛開利害之說。或策之者鉤探微細(xì)，殆皆游談；而對(duì)之者骫骳曲辭，僅能塞問。棄本求末，舍實(shí)得華。[3]

這一道國(guó)學(xué)問策，要求考生回答《詩》《書》大義，歐陽修卻依據(jù)自己科場(chǎng)經(jīng)歷和體驗(yàn)，首先對(duì)考試方式和內(nèi)容發(fā)表看法。宋代士人中第之前，皆閉門苦讀，兩耳不聞窗外事。他們既少生活閱歷，對(duì)現(xiàn)實(shí)政治也缺乏足夠的了解。部分已經(jīng)仕宦而參加“鎖廳”試的考生，或未得實(shí)際差遣，或混跡下層，積累的從政經(jīng)驗(yàn)也不多。他們?yōu)榱藨?yīng)對(duì)科舉考試，往往是收集以往時(shí)文典范之作，學(xué)習(xí)揣摩?？忌鷥H僅拼湊嫁接，便成應(yīng)策時(shí)文?！罢劅o用之空文，角不急之常論”，切中時(shí)弊。

慶歷三年(1043)九月，范仲淹等在仁宗的指令下，提出10條新政措施，其中“精貢舉”為重頭戲之一。仁宗進(jìn)一步要求朝廷大臣對(duì)此發(fā)表意見。慶歷四年(1044)，歐陽修因此有《論更改貢舉事件札子》[4],第一次全面提出自己的科舉變革主張。歐陽修主張科舉變革，“必先知致弊之因，方可言變法之利?！睆母旧现?，企圖綱舉目張，這樣的觀點(diǎn)當(dāng)然是深刻而有眼光的。歐陽修云：

今貢舉之失者，患在有司取人先詩賦而后策論。使學(xué)者不根經(jīng)術(shù)，不本道理。但能誦詩賦，節(jié)抄《六帖》《初學(xué)記》之類者，便可剽盜偶儷，以應(yīng)試格。而童年、新學(xué)、全不曉事之人，往往幸而中選。此舉子之弊也。今為考官者，非不欲精較能否，務(wù)得賢材，而常恨不能如意。大半容于繆濫者，患在詩賦、策論通同雜考，人數(shù)既眾而文卷又多，使考者心識(shí)勞而愈昏，是非紛而益惑，故于取舍往往失之者。此有司之弊也。故臣謂先宜知此二弊之源，方可言變法之利。今之可變者，知先詩賦為舉子之弊，則當(dāng)重策論；知通考紛多為有司之弊，則當(dāng)隨場(chǎng)去留。

關(guān)于“舉子之弊”，歐陽修這次的認(rèn)識(shí)，與做舉子時(shí)不同。當(dāng)時(shí)他反對(duì)“策試為先”，這次反對(duì)“先詩賦而后策論”。從慶歷至熙寧，多數(shù)大臣都反對(duì)“先詩賦而后策論”，最終，王安石熙寧年間變革朝政，殿試刪除詩賦考題，僅考策問，為這一場(chǎng)考試形式和內(nèi)容的爭(zhēng)論劃上階段性的句號(hào)。關(guān)于詩賦與策論之爭(zhēng)，熙寧年間蘇軾有獨(dú)到的見解，云：

自文章而言之，則策論為有用，詩賦為無益；自政事言之，則詩賦、策論均為無用矣……近世士大夫文章華靡者，莫如楊億。使楊億尚在，則忠清鯁亮之士也，豈得以華靡少之？通經(jīng)學(xué)古者，莫如孫復(fù)、石介，使孫復(fù)、石介尚在，則迂闊矯誕之士也，又可施之于政事之間乎？自唐至今，以詩賦為名臣者，不可勝數(shù)。何負(fù)于天下，而必欲廢之？近世士人纂類經(jīng)史，綴緝時(shí)務(wù)，謂之策括。待問條目，搜抉略盡。臨時(shí)剽竊，竄易首尾，以眩有司，有司莫能辨也。且其為文也，無規(guī)矩準(zhǔn)繩，故學(xué)之易成；無聲病對(duì)偶，故考之難精。以易學(xué)之士，付難考之吏，其弊有甚于詩賦者矣。[5]

劉攽《貢舉議》亦云：

議者或謂文詞之為藝薄陋，不足以待天下之士。臣愚以謂今進(jìn)士之初仕者，不過得為吏部選人。國(guó)家待門蔭恩澤者亦為選人，流外小吏亦為選人。選人如此之卑也，而天下之士以文詞應(yīng)此選，豈不固有余裕哉？[6]

馬端臨則換一個(gè)角度批評(píng)歐陽修：

今觀歐公所陳，欲先考論策，后考詩賦，蓋欲以論策驗(yàn)其能否，而以詩賦定其優(yōu)劣，是以粗淺視論策，而以精深視詩賦矣。蓋場(chǎng)屋之文，論策則蹈襲套括，故汗漫難憑，詩賦則拘以聲病對(duì)偶，故工拙易見。其有奧學(xué)雄文，能以論策自見者，十無一二。[7]

這一場(chǎng)爭(zhēng)論很快有了分曉。慶歷四年(1044)三月乙亥，朝廷頒布詔令：“進(jìn)士試三場(chǎng)，先策、次論、次詩賦，通考為去取，而罷帖經(jīng)、墨義?！盵8]慶歷五年(1045)三月，政令再度改變：

詔：“禮部貢院進(jìn)士所試詩賦、諸科多對(duì)經(jīng)義，并如舊制考較?！毕仁?，知制誥楊察言前所更令不便者甚眾，其略：以詩賦聲病易考，而策論汗漫難知，故祖宗莫能改也。且異時(shí)嘗得人矣，今乃釋前日之利，而為此紛紛，非計(jì)之得，宜如故便。上下其議于有司，而有司請(qǐng)今者考校，宜且如舊制。遂降此詔。[9]

即范仲淹、歐陽修倡導(dǎo)的科舉變革，不符合實(shí)際需求，政令出臺(tái)后很快被廢置。進(jìn)士考試無非是為吏部選人，考核的僅僅是知識(shí)儲(chǔ)備、智力才能等等，不可能與日后為官素質(zhì)直接發(fā)生關(guān)聯(lián)。先策論的目的是好的，效果是差的。所以，劉摯追問云：“自唐以來，至于今日，名臣巨人致君安民、功業(yè)軒天地者，磊落相望，不可一二數(shù)，而皆出于詩賦，則詩賦亦何負(fù)于天下哉！”[10]熙寧以來進(jìn)士考試重策論，并沒有為朝廷選拔出更多富于從政經(jīng)驗(yàn)、耿直剛正的官員，事實(shí)證明重策論的做法是失敗的。蘇軾、劉攽、楊察、劉摯多人所論，都在證實(shí)歐陽修早年的觀點(diǎn)，策論乃“談無用之空文，角不急之常論”。歐陽修此際所論，反不如為舉子時(shí)敏銳而深刻，淪為人云亦云之談。

關(guān)于“有司之弊”，歐陽修的對(duì)策是“隨場(chǎng)去留”，即逐場(chǎng)淘汰制：

今臣所請(qǐng)者，寬其日限，而先試以策而考之。擇其文辭鄙惡者、文意顛倒重雜者、不識(shí)題者、不知故實(shí)略而不對(duì)所問者、誤引事跡者、雖能成文而理識(shí)乖誕者、雜犯舊格不考式者，凡此七等之人先去之，計(jì)于二千人可去五六百。以其留者，次試以論，又如前法而考之，又可去其二三百。其留而試詩賦者，不過千人矣。于千人而選五百，則少而易考，不至勞昏?？级?dāng)，則盡善矣。

這種做法貌似合理，在現(xiàn)實(shí)中不可操作。北宋真宗以來，每次省試人數(shù)一萬多人，如果逐場(chǎng)淘汰，就需要如此大量的考生一場(chǎng)考畢，耐心等待一次放榜，一共需要三次放榜?？忌绻J(rèn)為錄取不公，集體鬧場(chǎng)，下場(chǎng)科考就不能正常進(jìn)行。宋代科考鬧場(chǎng)事件是非常頻繁的。[11]況且，真宗以來已經(jīng)實(shí)行了彌封、編排、謄錄等制度，一份試卷要往返于彌封官、編排官、考官之手，程序復(fù)雜。逐場(chǎng)去留，會(huì)增加無數(shù)麻煩。而且逐場(chǎng)拆封定去留，會(huì)給營(yíng)私舞弊者留出更多的空間。唐朝曾采用“隨場(chǎng)去留”的淘汰法，《冊(cè)府元龜·貢舉部》天寶十一載(752)十二月，敕：“帖既通，而后試文、試賦各一篇；文通而后試策，凡五條。三試皆通者為第?！盵12]唐朝一次考生不到一千人，又沒有彌封制，當(dāng)然可以如此操作。宋人泥古不化，如此空談最終被束之高閣。歐陽修《議學(xué)狀》曾云：“蓋以古今之體不同，而施設(shè)之方皆異也?！盵13]應(yīng)該用同樣的眼光觀察“隨場(chǎng)去留”問題。

北宋科舉制度變革，至真宗年間基本完成，沒有留給歐陽修多大討論空間。歐陽修以后對(duì)科舉考試發(fā)表意見，大約都是針對(duì)枝節(jié)問題。至和二年(1055)，歐陽修有《論刪去九經(jīng)正義中讖緯札子》，云：

唐太宗時(shí)，始詔名儒撰定九經(jīng)之疏，號(hào)為正義，凡數(shù)百篇。自爾以來，著為定論，凡不本正義者謂之異端。則學(xué)者之宗師，百世之取信也。然其所載既博，所擇不精，多引讖緯之書，以相雜亂，怪奇詭僻，所謂非圣之書，異乎正義之名也。臣欲乞特詔名儒學(xué)官，悉取九經(jīng)之疏，刪去讖緯之文，使學(xué)者不為怪異之言惑亂，然后經(jīng)義純一，無所駁雜。[14]

歐陽修企圖維護(hù)儒家經(jīng)義純正，對(duì)舉子起到更好的教化熏陶作用，反對(duì)“怪奇詭僻”的態(tài)度，與嘉祐二年反對(duì)“太學(xué)體”是一致的。

歐陽修嘉祐二年權(quán)知貢舉，幾道奏札都是與考試的具體操作有關(guān)?？记?，歐陽修有《條約舉人懷挾文字札子》：“竊聞近年舉人公然懷挾文字，皆是小紙細(xì)書，抄節(jié)甚備。每寫一本，筆工獲錢三二十千。亦有十?dāng)?shù)人共斂錢一二百千，雇倩一人，虛作舉人名目，依例下家狀，入科場(chǎng)，只令懷挾文字，入至試院，其程試則他人代作。事不敗則賴其懷挾，共相傳授；事敗則不過扶出一人，既本非應(yīng)舉之人，雖敗別無刑責(zé)，而坐獲厚利?！睔W陽修的對(duì)策是：“臣今欲乞增定貢院新制，寬監(jiān)門之責(zé)，重巡捕之賞。蓋以入門之時(shí)一一搜檢，則慮成擁滯。故臣乞自舉人入院后，嚴(yán)加巡察。多差內(nèi)臣及清干京朝官巡捕，每獲懷挾者，許與理為勞績(jī)，或免遠(yuǎn)官，或指射差遣。其監(jiān)門官與免透漏之責(zé)。若搜檢覺察得人數(shù)多者，令知舉官聞奏取旨，重加酬獎(jiǎng)。其巡捕官，除只得巡察懷挾及傳授文義外，不得非理侮慢舉人，庶存事體?！盵15]歐陽修的建議實(shí)施之后，帶來考場(chǎng)上新的紛擾。允許內(nèi)臣等搜查懷挾并“理為勞績(jī)”，雖然已經(jīng)預(yù)防“非理侮慢舉人”，但是難以抑制巡捕官升官發(fā)財(cái)?shù)膹?qiáng)烈愿望，考場(chǎng)自此不得消停。蘇軾元祐三年(1088)權(quán)知貢舉，匯同其他知舉官，向朝廷連上三道奏札，都是批評(píng)內(nèi)臣巡捕官貪圖功利、妄自作為：

貢院今月三日，據(jù)巡鋪官鄭永崇領(lǐng)押到進(jìn)士王太初、王博雅，稱是傳義。問得舉人，各稱被巡鋪官誣執(zhí)。尋令巡鋪官、宣德郎王厚將逐人卷子與眾官點(diǎn)對(duì)，得逐人試卷內(nèi)有一十九字同，即不成片段……今來進(jìn)士尚有兩甲，諸利尚有一十五場(chǎng)未曾引試。若信令巡鋪官內(nèi)臣挾情羅織，即舉人無由存濟(jì)。

貢院今月三日，據(jù)巡鋪官捉到懷挾進(jìn)士共三人，依條扶出，逐次巡鋪官并令兵士高聲唱叫。至今月十一日扶出進(jìn)士蔣立時(shí)，約有兵士三五十人齊聲大叫。在院官吏公人，無不驚駭，在場(chǎng)舉人亦皆恐悚不安。尋取到虎翼節(jié)級(jí)李及等狀，稱是巡鋪內(nèi)臣陳慥指揮，令眾人唱叫。

貢院今月三日，據(jù)巡鋪官押領(lǐng)到進(jìn)士盧君修、王燦，稱是傳義。卻問得舉人，稱是盧君修來就王燦問道，不知耿鄧之“洪烈”，為復(fù)是“洪烈”，為復(fù)是“洪勛”？其王燦別無應(yīng)對(duì)。當(dāng)院看詳：若將問字便作傳義，未為允當(dāng)。[16]

之所以不厭其煩列出這三道奏札，是要看清楚歐陽修措施落實(shí)后給考場(chǎng)帶來的紛擾。

歐陽修這一年還有《論保明舉人行實(shí)札子》，云：“臣今欲乞指定舉人玷缺事狀，如事親不孝，行止逾濫，冒哀匿服，曾犯刑責(zé)，及雖有蔭贖而情理重者。以上事節(jié)，茍犯其一，并不得收試?！盵17]這是要求規(guī)范科舉制度內(nèi)容，明確聯(lián)保者的責(zé)任。

英宗治平元年(1064)，有人建議進(jìn)士發(fā)解試削減東南名額、增補(bǔ)西北名額，歐陽修作《論逐路取人札子》加以反對(duì)：“王者無外，天下一家。故不問東西南北之人，盡聚諸路貢士，混合為一，而惟材是擇。各糊名謄錄而考之，使主司莫知為何方之人，誰氏之子，不得有所憎愛薄厚于其間。故議者謂國(guó)家科場(chǎng)之制，雖未復(fù)古法，而便于今世，其無情如造化，至公如權(quán)衡，祖宗以來不可易之制也?！盵18]宋代文化重心向東南轉(zhuǎn)移，歐陽修所云切合實(shí)際。

綜上所述，關(guān)于科舉制度方面，歐陽修除了為舉子時(shí)的敏銳感覺之外，多書生迂腐之見，沒有貢獻(xiàn)什么有價(jià)值的意見。對(duì)科舉具體問題的討論，或不切實(shí)際，或回應(yīng)時(shí)代需求，皆細(xì)節(jié)末梢，沒有對(duì)科舉整體格局產(chǎn)生影響。

二、嘉祐二年排抑“太學(xué)體”

歐陽修在科舉變革中最杰出的貢獻(xiàn)，就是嘉祐二年權(quán)知貢舉時(shí)，竭力排抑“太學(xué)體”，倡導(dǎo)平易流暢的文風(fēng)。這個(gè)問題學(xué)界的討論非常多，核心問題依然眾說紛紜，沒有定論。所說的核心問題，即何謂“太學(xué)體”，歐陽修反對(duì)的是什么？

首先來看宋人相關(guān)的文獻(xiàn)記載：

先是，進(jìn)士益相習(xí)為奇僻，鉤章棘句，浸失渾淳。修深疾之，遂痛加裁抑，仍嚴(yán)禁挾書者。及試榜出，時(shí)所推譽(yù)，皆不在選。囂薄之士，候修晨朝，群聚詆斥之，至街司邏吏不能止?；?yàn)椤都罋W陽修文》投其家，卒不能求其主名置于法。然文體自是亦少變。[19]

是時(shí)，進(jìn)士為文，以詭異相高，號(hào)“太學(xué)體”。文體大壞，公患之。所取率以詞義近古為貴，比以險(xiǎn)怪知名者黜去殆盡。榜出，怨議紛然，久之乃服。然文章自是變而復(fù)古。[20]

知嘉祐二年貢舉。時(shí)士子尚為險(xiǎn)怪奇澀之文，號(hào)“太學(xué)體”，修痛排抑之，凡如是者輒黜。畢事，向之囂薄者伺修出，聚噪于馬首，街邏不能制；然場(chǎng)屋之習(xí)，從是遂變。[21]

何為“太學(xué)體”？當(dāng)代學(xué)者逐漸統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，認(rèn)為“太學(xué)體”指當(dāng)時(shí)流行于太學(xué)的古文，其文風(fēng)特點(diǎn)如張方平慶歷六年(1046)奏章所云：

自景祐初，有以變體而擢高第者，后進(jìn)競(jìng)相趨習(xí)。比來文格，日失其舊，各出新意，相勝為奇。及建太學(xué)，而直講石介課試諸生，因其好尚，遂以成風(fēng)。以怪誕詆訕為高，以流蕩猥煩為贍，逾越規(guī)矩，或誤后學(xué)。朝廷惡其然也，故下詔書，丁寧誡勵(lì)，而學(xué)者樂于放逸，罕能自還。今貢院考所試，賦有至八百字以上，每句有十六、十八字者；論有一千二百字以上；策有置所問而妄肆胸臆、條陳他事者。以為不合格，則辭理粗通；如遂取之，則上違詔書之意。輕亂舊章，重虧雅俗，驅(qū)扇浮薄，忽上所令，豈國(guó)家取賢斂材以備治具之意耶？[22]

因此，學(xué)者大都將“太學(xué)體”與太學(xué)學(xué)官聯(lián)系起來，矛頭尤其指向石介?；蛟疲骸八^‘太學(xué)體’，主要是指慶歷中以來，因石介、孫復(fù)、胡瑗等在太學(xué)復(fù)古過當(dāng)所造成的流弊。”[23]或?qū)⑺丝茍?chǎng)所作與張方平所言做字?jǐn)?shù)上的對(duì)比，認(rèn)為“‘太學(xué)體’在形式上浮夸不實(shí)，在賦與論上則浪費(fèi)大量無用的筆墨，策則完全不理會(huì)出題者意圖，是一種非常粗陋的文體。”[24]或?qū)ⅰ耙?guī)諫”也列為“太學(xué)體”特征之一，而且是石介式的過激“規(guī)諫”。[25]學(xué)者都是將張方平所言與歐陽修嘉祐二年反對(duì)的“太學(xué)體”緊密地聯(lián)系在一起，所以，有學(xué)者追問：“慶歷‘太學(xué)新體’是否真是嘉祐‘太學(xué)體’的前身”？結(jié)論是“嘉祐‘太學(xué)體’，則未必自慶歷‘太學(xué)新體’發(fā)展而來，當(dāng)然就不能指定要石介負(fù)責(zé)?！薄跋瘛珜W(xué)體’這樣的‘怪詭之詞’并不是單獨(dú)存在的，它應(yīng)與‘異眾之行’互為表里，是‘奇特之士’的所為。嘉祐年間這種‘奇特之士’的崛起，既是慶歷士風(fēng)的合乎邏輯的發(fā)展，更是北宋思想文化向‘性命之理’的深處挺進(jìn)時(shí)必然經(jīng)歷的階段?！盵26]

歐陽修嘉祐二年所排抑的“太學(xué)體”，其涵義究竟是什么，還需立足于宋人的文獻(xiàn)解讀?！疤珜W(xué)體”文章沒有一篇流傳，是造成后來眾說紛紜的主要成因。除了上引三則直接敘說嘉祐二年科考的文獻(xiàn)之外，學(xué)者還重視以下數(shù)則文獻(xiàn)：

至和、嘉祐間，場(chǎng)屋舉子為文尚奇澀，讀或不能成句。歐陽文忠公力欲革其弊，既知貢舉，凡文涉雕刻者皆黜之。[27]

嘉祐中士人劉幾，累為國(guó)學(xué)第一人。驟為怪崄之語，學(xué)者翕然效之，遂成風(fēng)俗。歐陽公深惡之。會(huì)公主文，決意痛懲，凡為新文者，一切棄黜。時(shí)體為之一變，歐陽之功也。有一舉人論曰：“天地軋，萬物茁，圣人發(fā)?！惫唬骸按吮貏滓??！睉蚶m(xù)之曰：“秀才刺，試官刷?！蹦艘源笾旃P橫抹之，自首至尾，謂之“紅勒帛”，判“大紕繆”字榜之。既而，果幾也。復(fù)數(shù)年，公為御試考官，而幾在庭，公曰：“除惡務(wù)力，今必痛斥輕薄子，以除文章之害！”有一士人論曰：“主上收精藏明于冕旒之下?！惫唬骸拔嵋训脛滓?！”既黜，乃吳人蕭稷也。[28]

二年權(quán)知貢舉。是時(shí)，進(jìn)士為文以詭異相高，文體大壞。公患之，所取率以詞義近古為貴，凡以險(xiǎn)怪知名者黜去殆盡。[29]

嘉祐二年，先公知貢舉。時(shí)學(xué)者為文以新奇相尚，文體大壞。僻澀如“狼子豹孫，林林逐逐”之語，怪誕如“周公伻圖，禹操奮鍤，傅說負(fù)版筑，來筑太平之基”之說。公深革其弊，一時(shí)以怪僻知名在高等者，黜落幾盡。二蘇出于西川，人無知者，一旦拔在高等。榜出，士人紛然，驚怒怨謗。其后，稍稍信服。而五六年間，文格遂變而復(fù)古，公之力也。[30]

綜合所引資料，嘉祐年間“太學(xué)體”的文風(fēng)乃是“奇僻”“詭異”“險(xiǎn)怪奇澀”“僻澀怪誕”等等，諸家所言涵義大致相同。從所舉例句“狼子豹孫，林林逐逐”“周公伻圖，禹操奮鍤，傅說負(fù)版筑，來筑太平之基”“天地軋，萬物茁，圣人發(fā)”來看，確實(shí)都屬于奇僻怪澀令人無法卒讀之作。

山中景色隨四時(shí)而變。出自北宋著名的畫家兼山水畫理論家郭熙寫的《山水訓(xùn)》：“真山之煙嵐，四時(shí)不同。春山淡冶而如笑，夏山蒼翠而欲滴，秋山明凈而如妝，冬山慘淡而如睡。”正寫出了山水隨季節(jié)變化而迥然不同的物象特征，但這特征正如描寫的美人的姿態(tài)一樣“淡冶而如笑，蒼翠而欲滴，明凈而如妝，慘淡而如睡”，以此來比喻山水的春夏秋冬。

至此，可以下一定義：嘉祐年間的“太學(xué)體”，指在太學(xué)盛行的旨在科舉錄取的險(xiǎn)怪奇澀文風(fēng)。

太學(xué)是國(guó)家設(shè)立的最高學(xué)府之一，古已有之，至西漢昌盛。宋代開國(guó)，即有太學(xué)。宋太宗曾于端拱元年(988)八月“幸太學(xué)，命博士李覺講《易》，賜帛?！盵31]宋仁宗慶歷年間，范仲淹等主持新政。其“精貢舉”條目要求從地方到中央興辦學(xué)校，教育培養(yǎng)人才。“士須在學(xué)習(xí)業(yè)三百日，乃聽預(yù)秋賦。”[32]這條措施雖然沒有完全落實(shí)到位，太學(xué)卻由此興盛。慶歷四年(1044)四月，“判國(guó)子監(jiān)王拱辰、田況、王洙、余靖等言：‘首善當(dāng)自京師，漢太學(xué)二百四十房、千八百余室、生徒三萬人。唐學(xué)舍亦一千二百間。今取才養(yǎng)士之法盛矣，而國(guó)子監(jiān)才二百楹，制度狹小，不足以容學(xué)者，請(qǐng)以錫慶院為太學(xué)，葺講殿，備乘輿臨幸，以潞王宮為錫慶院。’從之。”[33]太學(xué)為國(guó)家培養(yǎng)人才，但太學(xué)生最終能否進(jìn)入仕途，必須經(jīng)過科舉考試，所謂“聽預(yù)秋賦”。也就是說，太學(xué)的教育目標(biāo)可以說得冠冕堂皇，其實(shí)質(zhì)必定是以科舉為軸心的應(yīng)試教育。司馬光稱當(dāng)時(shí)的學(xué)校教育，無非“教以鈔節(jié)經(jīng)史，剽竊時(shí)文，以夜繼晝，習(xí)賦、詩、論、策，以取科名而已”[34]，這在宋代相當(dāng)普遍。

明了太學(xué)教學(xué)的應(yīng)試實(shí)質(zhì)，就能解釋清楚“太學(xué)體”的具體內(nèi)涵。士子在學(xué)，學(xué)習(xí)時(shí)文寫作，形成太學(xué)文風(fēng)，都是為了通過科舉考試，功名有成?？茍?chǎng)何種文風(fēng)興盛，太學(xué)士子就努力模仿寫作，這與個(gè)人性格、思想志趣、審美喜好毫無關(guān)系，也與當(dāng)代政治動(dòng)向、社會(huì)思潮沒有關(guān)聯(lián)。

科場(chǎng)時(shí)文，乃至太學(xué)模仿之作，往往沒有個(gè)性沒有思想。首先，士子在學(xué)習(xí)階段，社會(huì)閱歷不多，也缺乏仕途經(jīng)驗(yàn)，他們文章的觀點(diǎn)，必然是秉承經(jīng)典與注疏及學(xué)官的講解，人云亦云。況且，在專制時(shí)代，作文不要得罪當(dāng)政者，也是舉子必須注意的焦點(diǎn)問題。[35]唐代考官就以“庸淺”評(píng)價(jià)科場(chǎng)文章[36]，宋人也時(shí)時(shí)批評(píng)科場(chǎng)文章之膚淺。乾道七年(1171)，中書舍人留正批評(píng)科場(chǎng)文章言：“議論膚淺，而以怪語相高?！盵37]這是每位學(xué)子在學(xué)習(xí)階段所必須經(jīng)歷的，年輕時(shí)學(xué)習(xí)模仿之作，在思想或觀點(diǎn)方面的庸淺膚淺，不足為病。當(dāng)然，不排除有極個(gè)別的士人，由于經(jīng)歷的特殊，超出常規(guī)而有思想。

既然科場(chǎng)文章不可能有個(gè)性有思想，舉子們就在寫作方式和技巧方面動(dòng)腦筋，他們用僻典，造怪句，故弄玄虛，盡量向深?yuàn)W古樸、佶屈聱牙方向發(fā)展。所謂“言者務(wù)為浮語虛論，徒以驚世高俗，不切于實(shí)。”[38]科場(chǎng)作文，指定題目、時(shí)間和地點(diǎn)，大都千篇一律、平庸膚淺，可以想象考官們的閱讀疲勞。偶爾出現(xiàn)如此險(xiǎn)怪奇澀的作文，不免讓考官精神一振，閱讀注意力隨之集中。今天的高考作文閱卷老師是最有這方面體會(huì)的。而且，不能要求宋代每位考官都有歐陽修、蘇軾等人的學(xué)識(shí)修養(yǎng)和鑒賞水平，他們中相當(dāng)一部分人都會(huì)傾倒于此類貌似深?yuàn)W的奇僻怪誕之作。也就是說，險(xiǎn)怪奇僻的科場(chǎng)時(shí)文，永遠(yuǎn)會(huì)有一定的市場(chǎng)。留正所言“議論膚淺、怪語相高”八字，雖然不是指慶歷年間的“太學(xué)體”，卻是“太學(xué)體”最為精辟扼要的概括。換言之，科場(chǎng)考試必然會(huì)產(chǎn)生僻澀怪誕的“太學(xué)體”，一旦某幾科考官欣賞，考生借此獲取功名，此種文風(fēng)自然在太學(xué)以及其他舉子中盛行起來。歐陽修評(píng)說太學(xué)作文風(fēng)習(xí)：“茍欲異眾，則必為迂僻奇怪以取德行之名，而高談虛論以求材識(shí)之譽(yù)。前日慶歷之學(xué)，其弊是也?！盵39]非常清楚地解釋了“太學(xué)體”的成因。

唐科舉不實(shí)行彌封制，考生試前納卷、行卷，是否錄取還要看考前“公薦”，科場(chǎng)上就不會(huì)形成類似“太學(xué)體”的文風(fēng)。但是，中唐以來詩人的“苦吟”，其努力方向與“太學(xué)體”一致。宋代實(shí)行彌封制后，考生必須在科場(chǎng)上決勝負(fù)，所謂“一切以程文為去留”[40]，如何打磨科場(chǎng)文章，就顯得尤為重要，險(xiǎn)怪之作隨之出現(xiàn)。太平興國(guó)八年，朝廷詔書曾指出：“其進(jìn)士舉人，只務(wù)雕刻之工，罕通緗素之學(xué)，不曉經(jīng)義?！盵41]科場(chǎng)險(xiǎn)怪文風(fēng)已露端倪。仁宗天圣七年(1029)正月，朝廷詔曰：

國(guó)家稽古御圖，設(shè)科取士，務(wù)求時(shí)俊，以助化源。而褒博之流，習(xí)尚為弊，觀其著撰，多涉浮華?；蝽萘殃愌?，或會(huì)粹小說，好奇者遂成于譎怪，矜巧者專事于雕鐫。流宕若茲，雅正何在？屬方開于貢部，宜申儆于詞場(chǎng)：當(dāng)念文章所宗，必以理實(shí)為要。探典經(jīng)之旨趣，究作者之楷模。用復(fù)溫純，無陷偷薄。庶有裨于國(guó)教，期增闡于儒風(fēng)。咨爾多方，咸體朕意。[42]

時(shí)人皆肯定歐陽修嘉祐二年權(quán)知貢舉時(shí)排抑“太學(xué)體”的作為，稱“場(chǎng)屋之習(xí)，從是遂變”。這在一定時(shí)段內(nèi)是可信的，嘉祐二年中第的蘇軾、蘇轍、曾鞏等人，與歐陽修一起，領(lǐng)導(dǎo)著宋代文壇新的創(chuàng)作風(fēng)氣。然而，只要有考場(chǎng)與考生，險(xiǎn)怪文風(fēng)必然卷土重來。哲宗元祐七年(1092)四月，臣僚評(píng)價(jià)科場(chǎng)文字云：“士人各務(wù)炫其師學(xué)，故爭(zhēng)為怪說，以鼓動(dòng)人聽?！盵44]徽宗崇寧元年(1102)六月，太學(xué)博士慕容彥逢言：“元符之未，時(shí)事紛更，學(xué)校官稍非其選。或喜浮靡，或尚怪僻，或進(jìn)縱橫權(quán)變之學(xué)。其程文與上游者，傳播四方，謂之新格。轉(zhuǎn)相襲蹈，以投時(shí)好……臣愿陛下因秋試進(jìn)士，特詔有司，懲革其弊。”[45]徽宗政和元年(1111)十一月，再有大臣奏言：“士子程文有引用佛書，或?yàn)樘摕o怪誕之言者，皆黜勿取。”[46]可見元祐后期，場(chǎng)屋險(xiǎn)怪文風(fēng)開始回潮，至徽宗年間漸漸流行，一再成為臣僚奏章討論的話題。

宋室南渡之初，抗敵救亡成為朝野關(guān)心的主題，科場(chǎng)文風(fēng)隨之轉(zhuǎn)變。南北和議成，南宋進(jìn)入相對(duì)和平的時(shí)期，場(chǎng)屋險(xiǎn)怪習(xí)氣復(fù)熾。高宗紹興三十一年(1161)五月，臣僚奏章云：“比年科舉之士，益尚奇怪。”[47]前引孝宗乾道七年(1171)三月，留正對(duì)科場(chǎng)文風(fēng)亦有“議論膚淺、怪語相高”的評(píng)價(jià)。孝宗淳熙五年(1178)正月，侍御史謝廓然指責(zé)科場(chǎng)文風(fēng)：“虛誕之說行，則日入于險(xiǎn)怪；穿鑿之說興，則日趨于破碎?！盵48]淳熙十四年(1187)二月，翰林學(xué)士知制誥洪邁等人再度奏云：“竊見近年舉子程文，流弊日甚，固嘗深軫宸慮……至其程文，則或失之支離，或墮于怪僻?？贾袷剑x限三百六十字，論限五百字。今經(jīng)義、策論一道，有至三千言；賦散句之長(zhǎng)者至十五六字，一篇計(jì)五六百言。寸晷之下，唯務(wù)貪多，累牘連篇，無由精好?！盵49]這里所描述的科場(chǎng)文風(fēng)，與張方平批評(píng)景祐初年的風(fēng)氣，如出一轍。寧宗慶元二年(1196)省試之前，臣僚要求朝廷誡勵(lì)考官：“其有詭怪迂僻，膚淺蕪陋，狂訕狡訐，阿諛側(cè)媚者，并行黜落?！盵50]此年權(quán)知貢舉葉翥等批評(píng)科場(chǎng)文風(fēng)：“觀其文理，亦有可采，而怪誕尤甚，深可憐憫。蓋由溺習(xí)之久，不自知其為非?！盵51]寧宗嘉定九年(1216)，監(jiān)察御史李楠批評(píng)場(chǎng)屋風(fēng)習(xí)：“簧鼓诪張，自曰至計(jì)，初無謀國(guó)之忠；險(xiǎn)躁詭激，胥動(dòng)浮言，寧有愛君之誠(chéng)！文弊極矣?！崩铋俣忍峒皬埛狡疆?dāng)年的批評(píng)，并云：“今日之弊，何以異此？”[52]嘉定十六年(1223)十一月，臣僚又提此事：“乞下禮部，明立取士之制。今后科舉……毋穿鑿為奇，毋怪僻為異?！盵53]理宗端平二年(1235)，“貢舉敕榜有‘不取諛怪’之語”。[54]理宗淳祐元年(1241)省試前，“御筆付知舉杜范以下曰：‘毋以穿鑿綴緝?yōu)槟?，毋以浮薄險(xiǎn)怪為尚。’”[55]

這里不憚其煩詳細(xì)列舉，就是要說明場(chǎng)屋險(xiǎn)怪風(fēng)習(xí)，一直持續(xù)到南宋后期,一有機(jī)會(huì)便卷土重來。歐陽修的排抑，只是一段時(shí)間內(nèi)改變了科場(chǎng)風(fēng)習(xí)，否則就無需以后君臣一再批評(píng)或規(guī)誡。每次臣僚奏章或御筆申誡，也會(huì)有一定作用，終究不能徹底滌蕩科場(chǎng)險(xiǎn)怪之風(fēng)。這是伴隨應(yīng)試教育而產(chǎn)生的，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，不絕如縷。2015年江蘇某考生作文，再見險(xiǎn)怪風(fēng)習(xí)，[56]此種寫作，除了“炫技”，毫無用處。由此可以推知宋代考場(chǎng)“太學(xué)體”風(fēng)氣。

北宋太學(xué)昌盛，人才聚集。諸多外地考生，省試落榜，也進(jìn)入太學(xué)讀書迎考。所謂“阘茸之士始入泮林，英豪之流例趨京兆?！盵57]京城文化氛圍濃厚，其他考生也云集于此。所以，宋代科舉考試，京城考生人數(shù)最多。臣僚言：“向來開封府、國(guó)子監(jiān)兩處應(yīng)舉者，常至數(shù)千人?！盵58]蘇軾兄弟，嘉祐初跟隨父親至京城參加科舉考試，就是典型的案例。相比之下，太學(xué)的發(fā)解試分配名額多，錄取率高。如慶歷四年(1044)十二月，朝廷 “詔：‘自今解發(fā)進(jìn)士，太學(xué)以五百人，開封府以百人為額?！珜W(xué)生數(shù)多，故省開封解額以益之?！盵59]甚至“天下發(fā)解進(jìn)士到省，常不下二千余人，南省取者，才及二百。而開封、國(guó)學(xué)，鎖廳預(yù)奏名者，殆將太半；其諸路州軍所得者，僅百余人爾。惟陜西、河?xùn)|、河北、荊湖北，廣東南西等路州軍舉人，近年中第者或一二……國(guó)家用人之法，非進(jìn)士及第者不得美官，非善為賦詩論策者不得及第，非游學(xué)京師者不善為賦詩論策?！盵60]況且，北宋君臣認(rèn)為：“太學(xué)者，教化之淵源，所以風(fēng)勸四方，而示之表則?！盵61]各地舉子趨尚太學(xué)文風(fēng)，一時(shí)形成風(fēng)氣。所以，“太學(xué)體”雖然是太學(xué)流行的文風(fēng)，在每年舉子中，卻極有市場(chǎng)。從這樣的角度出發(fā)，可以將“太學(xué)體”理解為科場(chǎng)流行的文風(fēng)。

至此已經(jīng)可以清晰辨明，“太學(xué)體”僅僅是為了科舉錄取，與個(gè)人性格、思想志趣、審美喜好毫無關(guān)系。以“太學(xué)體”領(lǐng)袖人物劉幾為例。歐陽修嘉祐二年黜落“太學(xué)體”代表人物劉幾，嘉祐四年歐陽修再為殿試詳定官，“是時(shí)，試《堯舜性仁賦》，有曰：‘故得靜而延年，獨(dú)高五帝之壽；動(dòng)而有勇，形為四罪之誅。’公大稱賞，擢為第一人。及唱名，乃劉煇。人有識(shí)之者，曰：‘此劉幾也，易名矣?！等痪弥！盵62]楊杰為劉煇作墓志銘，首提此事：

嘉祐四年春，仁宗皇帝試禮部貢士為崇政殿，又擢之道為第一。先是，皇祐、至和間，場(chǎng)屋文章以搜奇抉怪，雕鏤相尚，廬陵歐陽公深所疾之。及嘉祐二年知貢舉，則力革其弊，時(shí)之道亦嘗被黜。至是，歐陽公預(yù)殿廷考校官，得程文一篇，更相激賞，以奏天子。天子稱善，乃啟其封，即之道之所為也。由是場(chǎng)屋傳誦，辭格一變。議者既推歐陽公有力于斯文，而又服之道能精敏于變也。[63]

劉幾改名劉煇，“精敏于變”，兩年時(shí)間內(nèi)，文風(fēng)完全轉(zhuǎn)移，一切圍繞科舉考試指揮棒轉(zhuǎn)，有何個(gè)性可言！蘇軾總結(jié)科場(chǎng)文風(fēng)說：“利之所在，人無不化?！盵64]這八個(gè)字極其簡(jiǎn)要準(zhǔn)確地說明了科場(chǎng)流行“太學(xué)體”之根本原因，劉煇嘉祐四年文風(fēng)的改變，即是這個(gè)原因?！度挝摹肪硪涣惠嬩泟愇恼铝?，曉暢通達(dá)，完全沒有險(xiǎn)怪僻澀之弊。由“太學(xué)體”代表人物的作為，可以推知眾多舉子的趨尚，歐陽修嘉祐二年權(quán)知貢舉，排抑險(xiǎn)怪文風(fēng)，對(duì)當(dāng)時(shí)文壇的影響也得以彰顯。

三、余論

此外，歐陽修在科舉期間的另一出色貢獻(xiàn)就是創(chuàng)作了大量鎖院詩。歐陽修云：

嘉祐二年，余與端明韓子華、翰長(zhǎng)王禹玉、侍讀范景仁、龍圖梅公儀同知禮部貢舉，辟梅圣俞為小試官。凡鎖院五十日，六人者相與唱和，為古律歌詩一百七十余篇，集為三卷。禹玉，余為校理時(shí)，武成王廟所解進(jìn)士也，至此新入翰林，與余同院，又同知貢舉。故禹玉贈(zèng)余云“十五年前出門下，最榮今日預(yù)東堂?！庇啻鹪啤拔魰r(shí)叨入武成宮，曾看揮毫氣吐虹。夢(mèng)寐閑思十年事，笑談今此一尊同。喜君新賜黃金帶，顧我宜為白發(fā)翁”也。天圣中，余舉進(jìn)士，國(guó)學(xué)、南省皆忝第一人薦名。其后，景仁相繼亦然。故景仁贈(zèng)余云“淡墨題名第一人，孤生何幸繼前塵”也。圣俞自天圣中與余為詩友，余嘗贈(zèng)以《蟠桃詩》，有“韓、孟”之戲。故至此梅贈(zèng)余云“猶喜共量天下士，亦勝東野亦勝韓?！倍尤A筆力豪贍，公儀文思溫雅而敏捷，皆勍敵也，前此為南省試官者，多窘束條制，不少放懷。余六人者，歡然相得，群居終日，長(zhǎng)篇險(xiǎn)韻，眾制交作，筆吏疲于寫錄，僮史奔走往來。間以滑稽嘲謔，形于風(fēng)刺，更相酬酢，往往烘堂絕倒。自謂一時(shí)盛事，前此未之有也。[65]

六人之作，描寫了科場(chǎng)考官、考生諸多生活情態(tài)，并于詠物詩多有探索。同時(shí)，此六人都已人到中年，詩風(fēng)步入成熟階段。他們利用鎖院的閑暇時(shí)間，精心打磨詩藝，對(duì)宋詩風(fēng)貌的形成有獨(dú)特貢獻(xiàn)。以后鎖院期間，考官多有唱和詩作，歐陽修等開風(fēng)氣之先。關(guān)于歐陽修等鎖院創(chuàng)作之成績(jī)，我已有專門論文討論，此處不贅言。[66]

同時(shí)，嘉祐二年、嘉祐四年進(jìn)士科考試錄取了一大批人才，對(duì)北宋后期乃至宋以后之政治、文學(xué)、哲學(xué)、軍事等諸多領(lǐng)域都產(chǎn)生深刻之影響。嘉祐二年錄取的著名人物有：王韶、呂惠卿、朱光庭、林希、程顥、曾布、曾鞏、蔣之奇、蘇軾、蘇轍等；嘉祐四年錄取的著名人物有：胡宗俞、安燾、蔡確、劉摯、章惇等。嘉祐二年歐陽修省試權(quán)知貢舉，嘉祐四年為殿試詳定官，相比而言，嘉祐二年科場(chǎng)錄取歐陽修發(fā)揮的作用更大，明顯的，嘉祐二年錄取的各方面人才也更多更出色。

總結(jié)歐陽修在宋代科舉變革中所發(fā)揮的作用，在政治方面作為不多，文風(fēng)轉(zhuǎn)移和文學(xué)創(chuàng)作方面貢獻(xiàn)最大。因此，將歐陽修定位為宋代杰出的文學(xué)家，最符合歷史事實(shí)。

注釋：

[1][21] 《宋史》卷三一九《歐陽修傳》，北京：中華書局，1995年，第10380，10378頁。

[2] 周必大：《跋歐陽文忠公誨學(xué)帖》，見曾棗莊、劉 琳：《全宋文》卷五一三一，上海：上海辭書出版社、合肥：安徽教育出版社，2006年，第230冊(cè)第400頁。

[3] 《歐陽修全集》卷七一《國(guó)學(xué)試策三道·第一道》，北京：中華書局，2001年，第1030頁。該問策云：“《詩》刪風(fēng)、雅，有一國(guó)四方之殊；《書》載典、謨，實(shí)二帝三王之道。君臣之制有別，小大之政不侔。然而，《關(guān)雎》王者之風(fēng)，反系于周公之化；《秦誓》諸侯之事，乃附于訓(xùn)誥之余。究其閎綱，必有微旨。且巧言者丘明為恥，傳《春秋》蒙誣艷之譏；惠人者子產(chǎn)用心，作丘賦被蠆尾之謗。謂之誣艷，非巧言乎？目之蠆尾，豈惠人也？夫子又何謂之同恥，嘆其遺愛者哉？子大夫博識(shí)洽聞，強(qiáng)學(xué)待問，請(qǐng)談大義，用釋深疑?！?/p>

[4][13][14][15][17][18][39] 《歐陽修全集》，北京：中華書局，2001年，第1590，1672，1707，1677，1679，1716，1673頁。

[5] 《蘇軾文集》卷二五《議學(xué)校貢舉狀》，北京：中華書局，1996年，第724頁。

[6] 曾棗莊、劉 琳：《全宋文》卷一四九四，第69冊(cè)第30頁。

[7] 徐 松等：《宋會(huì)要輯稿·選舉三》三之二一引《文獻(xiàn)通考》，北京：中華書局，1997年，第4272頁。

[8][9][10][19][32][33][44] 李 燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，北京：中華書局，2004年，第3565，3761，8859，4467，3564，3589，11261頁。

[11] 參見諸葛憶兵：《宋代科舉鬧場(chǎng)事件》，《文史知識(shí)》2016年第7期。

[12] 王欽若等：《冊(cè)府元龜》卷六四〇《條制第二》，周勛初等校訂，南京：鳳凰出版社，2006年，第7394頁。

[16] 《蘇軾文集》卷二八《貢院札子四首》，第808頁。

[20] 朱 熹：《宋名臣言行錄》后集卷二，文淵閣四庫全書本。

[22] 《宋會(huì)要輯稿·選舉》三之三〇、三一，北京：中華書局，1997年，第4276、4277頁。

[23] 葛曉音：《歐陽修排抑“太學(xué)體”新探》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1983年第5期。

[24] 東英壽：《復(fù)古與創(chuàng)新——?dú)W陽修散文與古文復(fù)興》，上海：上海古籍出版社，2005年，第139頁。

[25] 參見祝尚書：《北宋“太學(xué)體”新論》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第3期。

[26] 朱 剛：《“太學(xué)體”及其周邊諸問題》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2007年第5期。

[27] 葉夢(mèng)得：《石林詩話》卷下，何文煥：《歷代詩話》上冊(cè)，北京：中華書局，1981年，第429頁。

[28][62] 沈 括：《夢(mèng)溪筆談》卷九，上海：上海書店出版社，2009年，第78，78頁。

[29] 蘇 轍：《蘇轍集·欒城后集》卷二三《歐陽文忠公神道碑》，陳宏天等點(diǎn)校，北京：中華書局，1999年，第1132頁。

[30] 《歐陽修全集·附錄》卷二歐陽發(fā)《先公事跡》，北京：中華書局，2001年，第2636頁。

[31] 《宋史》卷五，北京：中華書局，1995年，第83頁。

[34] 司馬光：《司馬光集》卷三九《議學(xué)校貢舉狀》，成都：四川大學(xué)出版社，2010年，第892頁。

[35] 參見諸葛憶兵：《宋代應(yīng)策時(shí)文概論》，《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第4期。

[36] 王 溥《唐會(huì)要》卷七六：“調(diào)露二年(680)四月，劉思立除考功員外郎。先時(shí)，進(jìn)士但試策而已，思立以其庸淺，奏請(qǐng)?zhí)?jīng)及試雜文，自后因以為常式?！薄短茣?huì)要》，北京：中華書局，1998年，第1379頁。

[37][41][42][45][46][47][49][50][51][52][53] 《宋會(huì)要輯稿·選舉》，北京：中華書局，1997年，第4311,4263,4269,4291,4293,4307,4317,4320,4321,4342,4354頁。

[38] 李清臣：《御試制策第一道》，《全宋文》卷一七一〇，第78冊(cè)第312頁。

[40] 陸 游：《老學(xué)庵筆記》卷五，李劍雄等點(diǎn)校，北京：中華書局，1997年，第69頁。

[43] 楊 杰：《故劉之道狀元墓志銘》，《全宋文》卷一六四五，第75冊(cè)第266頁。

[48][55] 《宋史全文》，李之亮校點(diǎn)，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2005年，第1822，2240頁。

[54] 《后村先生大全集》卷一四一《丁給事神道碑》，王蓉貴等校點(diǎn)，成都：四川大學(xué)出版社，2008年，第3651頁。

[56] 此高考作文，一時(shí)成為網(wǎng)紅，網(wǎng)絡(luò)上刊載全文。錄第一段，以窺一斑：“呱呱小兒，但飲牛湩，至於弱冠，不明犍狀。佌佌之豚，日食其羓。洎其成立，未識(shí)豜豭。每嚙毚臑，然竟不知其夋兔之三窟也。方彼之時(shí)，窋詫之態(tài)，非闠闠之中所得見也?！?/p>

[57] 孫 何：《上真宗請(qǐng)申明太學(xué)議》，《宋朝諸臣奏議》卷七八，上海：上海古籍出版社，1999年，第848頁。

[58] 金君卿：《仁宗朝言貢舉便宜事奏狀》，《全宋文》卷一八二四，第84冊(cè)第60頁。

[59][61] 章如愚：《山堂考索》，北京：中華書局，1992年，第630，619頁。

[60] 司馬光：《司馬光集》卷三〇《貢院乞逐路取人狀》，第725,728頁。

[63] 楊 杰：《故劉之道狀元墓志銘》，《全宋文》卷一六四五，第75冊(cè)第266頁。

[64] 《蘇軾文集》卷九《擬進(jìn)士對(duì)御試策》，第301頁。

[65] 《歐陽修全集·歸田錄》卷二，北京：中華書局，2001年，第1937頁。

[66] 參見諸葛憶兵：《論宋人鎖院詩》，《文學(xué)評(píng)論》2009年第6期。