應(yīng)對(duì)科學(xué)主義挑戰(zhàn)的倫理學(xué)三途徑：英美分析哲學(xué)、歐洲大陸哲學(xué)與信息主義哲學(xué)

王夏 田愛景 李宗榮

摘要：在物理學(xué)發(fā)展成熟、取得輝煌的業(yè)績(jī)之后，人文社會(huì)科學(xué)的研究者一擁而上，期望貫徹自然科學(xué)觀念與方法，建設(shè)各自的“硬科學(xué)”。自然科學(xué)的“科學(xué)主義”哲學(xué)家則明確地提出挑戰(zhàn)：要么成為物理學(xué)的一個(gè)部分，要么被排斥在科學(xué)的殿堂之外！本文集中介紹在倫理學(xué)領(lǐng)域中應(yīng)對(duì)科學(xué)主義挑戰(zhàn)的三個(gè)理論上的“主體”：英美分析哲學(xué)、歐洲大陸哲學(xué)、信息主義哲學(xué)。本文批評(píng)了物理主義的信息哲學(xué)家。他們自詡為具有四五十年悠久信息研究史的大專家，卻不能接受維納關(guān)于信息不是物質(zhì)、也不是能量的論斷，也沒有能夠看到波普爾主張的“世界3”的客觀存在。他們與自然科學(xué)的科學(xué)主義者組成“學(xué)術(shù)利益”的共同體。我們希望，在“信息科學(xué)的科學(xué)主義”站立起來的時(shí)候，真正貫徹“信息主義”時(shí)代精神的信息哲學(xué)能夠建立和發(fā)展起來；它將運(yùn)用全新的本體論、認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論，指導(dǎo)解決人文社會(huì)科學(xué)“學(xué)科信息化”的問題。

關(guān)鍵詞：倫理學(xué) 科學(xué)主義 英美分析哲學(xué) 歐洲大陸哲學(xué) 信息主義哲學(xué)

中圖分類號(hào)：B82-057 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2018）24-0225-03

在物理學(xué)發(fā)展成熟并且應(yīng)用于化學(xué)、生物學(xué)等領(lǐng)域獲得極大的成功以后，“科學(xué)主義”哲學(xué)家對(duì)人文社會(huì)學(xué)者說：要么成為物理學(xué)的一個(gè)組成部分，要么被排斥在科學(xué)殿堂之外。這是對(duì)全部人文社會(huì)科學(xué)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在努力把人文社會(huì)學(xué)科建設(shè)成為科學(xué)的進(jìn)程中，學(xué)者們無法直接使用物理學(xué)的世界觀和方法論來研究，于是借助于哲學(xué)的世界觀和方法論。為著應(yīng)對(duì)科學(xué)主義的“挑戰(zhàn)”，以往的倫理學(xué)家采用了兩種類似的（或大致兼容的）、哲學(xué)的方式。其一是英美分析哲學(xué)的途徑，它主張道德觀察與科學(xué)觀察并無多少的不同，“科學(xué)主義的世界觀應(yīng)該包含對(duì)規(guī)范領(lǐng)域的容納”，就像邏輯領(lǐng)域一樣。其二是歐洲大陸哲學(xué)的途徑，它主張采用不攻擊科學(xué)的方式來研究倫理學(xué)，認(rèn)為倫理學(xué)真正的方法與牛頓引入自然科學(xué)的方法“基本上是一樣的”。在21世紀(jì)初葉，理論信息科學(xué)建立和完善之后不久，催生了一門在本體論、認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論上有別于英美分析哲學(xué)和歐洲大陸哲學(xué)的“信息主義哲學(xué)”。它的一批研究者偶然地走進(jìn)了倫理學(xué)領(lǐng)域，意外地發(fā)現(xiàn)，這一門最年輕的哲學(xué)居然可以像它的哲學(xué)“前輩”那樣，構(gòu)成研究自由法則的一種新方式，形成“應(yīng)對(duì)”科學(xué)主義挑戰(zhàn)的第三種途徑。本文的目的是逐一討論上述倫理學(xué)應(yīng)對(duì)科學(xué)主義挑戰(zhàn)的三種途徑。

一、倫理學(xué)以及科學(xué)主義提出的挑戰(zhàn)

一個(gè)典型的倫理學(xué)理論通常包含兩個(gè)部分，一個(gè)部分是“價(jià)值理論”，說明哪些東西是善的或有價(jià)值的；另一個(gè)部分是行動(dòng)理論，說明哪些行為是應(yīng)該的、允許的或禁止的。許多倫理理論還把價(jià)值分為道德價(jià)值與非道德價(jià)值。非道德價(jià)值包含美學(xué)價(jià)值等。一個(gè)典型的倫理理論的結(jié)構(gòu)如圖1所示。[1]

因?yàn)槿藗冇^察問題的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法不同，所以對(duì)于相同的道德現(xiàn)象，關(guān)于其合法性與合理性，可能做出不同的、甚至完全相反的“判斷”。借助于圖1所示的結(jié)構(gòu)，倫理學(xué)家一般把倫理理論分為兩類，目的論的理論與義務(wù)論的理論，或者說是“功利主義”和“義務(wù)論”，也可以稱之為后果主義與非結(jié)果主義。

在科學(xué)主義的世界觀里，人類的信念、情感、勞動(dòng)、創(chuàng)造都是世界的一個(gè)組成部分；但是，這一切都不過是“原子的偶然排列的結(jié)果”，而在某個(gè)時(shí)候會(huì)出現(xiàn)的另一種的原子排列中，它們都將滅絕或消失。照此說來，一切事物，人類的和非人類的，都是特定的原子排列，那么價(jià)值何在，義務(wù)何在？如果科學(xué)命題給出了世界的最終描述、解釋和預(yù)言，那么陳述價(jià)值和義務(wù)的倫理命題還有意義嗎？倫理命題有資格、有可能成為真理嗎？如果倫理命題不可能為真，那么“倫理學(xué)”的名稱和目的是有希望的嗎？顯然，在自然科學(xué)的世界觀中，倫理學(xué)是不可能的！

二、應(yīng)對(duì)科學(xué)主義挑戰(zhàn)的英美分析哲學(xué)途徑

倫理學(xué)家應(yīng)對(duì)科學(xué)主義挑戰(zhàn)的分析哲學(xué)的途徑，就是忽略倫理學(xué)與自然科學(xué)研究對(duì)象、研究方法的根本差別，主張道德觀察與科學(xué)觀察并無多少的不同，就像邏輯領(lǐng)域一樣，“科學(xué)主義的世界觀應(yīng)該包含對(duì)規(guī)范領(lǐng)域的容納”，于是倫理學(xué)研究者心安理得地在科學(xué)主義的旗幟下論述倫理學(xué)的合法性與合理性。

1.洛克提出道德“善”是增加愉快、減少痛苦

洛克對(duì)人類的理智能力提出了批判性疑問，他57歲發(fā)表的《人類理智論》，成為英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義的奠基之作。洛克認(rèn)定，知識(shí)是被限定在觀念（Ideas）上的，它不是理性主義者的天賦觀念，而是由我們的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象所產(chǎn)生出來的觀念。小孩子思想成熟之后才能理解和領(lǐng)會(huì)一些基本的原則，證明知識(shí)不是天賦的?！案杏X”是我們大部分觀念的來源，而我們的“反省”以主動(dòng)的方式知覺、思考、懷疑、信念、推理、知識(shí)、意愿獲得觀念。觀念分為簡(jiǎn)單的與復(fù)雜的，知識(shí)分為感覺的、直觀的和推演的。洛克把有關(guān)道德的思想劃歸“推演的知識(shí)”的范圍。他認(rèn)為，倫理學(xué)的關(guān)鍵詞，即“善”，是能夠被理解的，“事物是善的還是惡的只涉及愉快或痛苦。我們稱之為善的那種東西容易引起或增加愉快，或是減少我們的痛苦?！彼?，道德與對(duì)善的選擇或意愿有關(guān)。

2.邊沁關(guān)于道德的“善”的理論

邊沁的功利原則是：“無論贊成或反對(duì)任何行為，所依據(jù)的都是表現(xiàn)出來的可能增長(zhǎng)或減少……幸福的傾向”。他認(rèn)為，證明這個(gè)原則不可能，也不必要；但是他主張拒絕那些比功利原則更高的理論，比如社會(huì)契約論以及它對(duì)我們服從法律的義務(wù)的解釋。他說，社會(huì)契約論本身也依賴于功利原則，而最大多數(shù)人的最大幸福只有當(dāng)我們服從法律的義務(wù)時(shí)才能達(dá)到。另外，有人說“善”是由我們的道德感、或知性、或健全理性的原則所決定，情況也是一樣的：只有快樂和痛苦給了我們實(shí)在的行為評(píng)價(jià)。[2]

3.密爾對(duì)邊沁的追隨以及背離

讀到邊沁的著作，小密爾覺得，“一切以往的道德學(xué)家都被拋到后面去了，而這里實(shí)際上是一個(gè)思想的新紀(jì)元的開端。”密爾追隨邊沁，但對(duì)其功利主義，在三個(gè)方面表現(xiàn)出背離。第一，拒絕邊沁有關(guān)快樂和痛苦可以計(jì)算或測(cè)量的核心假設(shè)；認(rèn)為幸福的更高的“質(zhì)”高于單純的快樂的“量”。人類需要生物性的、肉體的快樂，但是文化、智力、友誼、知識(shí)、創(chuàng)造力甚至是更重要的快樂因素。第二，拒絕邊沁關(guān)于每一個(gè)行動(dòng)都必須考慮它是否產(chǎn)生幸福對(duì)于不幸福的一個(gè)最大的余額；認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)按照一般的道德規(guī)則來過生活。第三，拒絕邊沁關(guān)于道德性直接依賴于結(jié)果，法律只能懲罰那些現(xiàn)實(shí)地帶來痛苦的人，無論它們的動(dòng)機(jī)是什么。密爾認(rèn)為，道德性來自外部與內(nèi)部的“認(rèn)可”或動(dòng)機(jī)。在密爾看來，最重要的動(dòng)機(jī)是內(nèi)部的，他包括當(dāng)我違背對(duì)于作為整體的社會(huì)的責(zé)任感時(shí)的一種有罪感。

三、應(yīng)對(duì)科學(xué)主義挑戰(zhàn)的歐洲大陸哲學(xué)途徑

倫理學(xué)家應(yīng)對(duì)科學(xué)主義挑戰(zhàn)的歐洲大陸的哲學(xué)途徑，也是忽略倫理學(xué)與自然科學(xué)研究對(duì)象、研究方法的根本不同，主張采用不攻擊科學(xué)的方式來挽救道德形而上學(xué)，認(rèn)為道德形而上學(xué)真正的方法與牛頓引入自然科學(xué)的方法“基本上是一樣的”；康德的義務(wù)論是它的理論主體。由于迄今為止沒有超越者，我們以康德的理論來說明在倫理學(xué)領(lǐng)域中歐洲大陸哲學(xué)如何應(yīng)對(duì)科學(xué)主義的挑戰(zhàn)。

1.康德倫理學(xué)的假設(shè)：人類構(gòu)成的雙重性

在康德的倫理學(xué)思想中，有一個(gè)最強(qiáng)的觀點(diǎn)，即他認(rèn)為：人類的構(gòu)成有一種雙重性。一方面，人類是自然的存在者，有各種各樣的激情和偏好；另一方面，人類是理性的存在者，尊重理性的普遍法則。人類是根據(jù)理由去行動(dòng)的動(dòng)物，具有根據(jù)理由行動(dòng)的能力。哲學(xué)家稱這種能力為實(shí)踐理性，而運(yùn)用實(shí)踐理性的能力時(shí)所做的事情就叫作實(shí)踐推理。人類的激情和偏好缺乏內(nèi)在的價(jià)值，實(shí)踐理性的功能就是限制激情的作用?？档碌膶?shí)踐理性觀的理解是，當(dāng)一個(gè)人認(rèn)為某個(gè)行動(dòng)是理性的要求時(shí)，這個(gè)信念就成為他做這個(gè)行動(dòng)的理由，不需要其他激情和偏好搭配進(jìn)來。

2.道德義務(wù)是實(shí)踐理性的要求

一個(gè)義務(wù)是一個(gè)實(shí)踐上的要求，它要求一個(gè)人做什么、不做什么。不是所有的實(shí)踐要求都是道德要求，但是道德義務(wù)在所有的實(shí)踐要求中占據(jù)至高無上的地位。任何實(shí)踐要求都對(duì)我們的行動(dòng)構(gòu)成了約束，而道德上的約束壓倒任何其他的考慮。一個(gè)義務(wù)的基礎(chǔ)就是一項(xiàng)法則，一項(xiàng)要求。任何一項(xiàng)要求，如果要約束我們的行動(dòng)，需要某種權(quán)威性；某個(gè)東西對(duì)我們有權(quán)威，是因?yàn)槲覀冇蟹乃睦碛?。人類是根?jù)理由行動(dòng)的存在者，是理性的行動(dòng)者。我們?cè)谧穯栃袆?dòng)的理由這個(gè)事實(shí)，表明我們接受了理性的權(quán)威，而服從這個(gè)權(quán)威就是我們的道德義務(wù)。所以，道德義務(wù)是實(shí)踐理性的要求，即根據(jù)理由去行動(dòng)?？档抡J(rèn)為，實(shí)踐理性的能力及其運(yùn)作，體現(xiàn)在行動(dòng)者能夠做出自己的決定、設(shè)立自己的目標(biāo)、用理性指導(dǎo)自己的行動(dòng)；這些是行動(dòng)者的內(nèi)在價(jià)值，即尊嚴(yán)的標(biāo)志。所有的理性存在者聯(lián)合成為一個(gè)目的王國(guó)。[3]

3.道德法則、善良意志與“絕對(duì)命令”

道德義務(wù)是實(shí)踐理性的要求，這個(gè)義務(wù)是對(duì)于普遍法則的尊重。法則使得某些行動(dòng)成為義務(wù)，比如運(yùn)動(dòng)俱樂部的會(huì)員規(guī)則使繳納年費(fèi)成為成員的義務(wù)。但是，與道德義務(wù)相聯(lián)系的法則，區(qū)別于俱樂部會(huì)員法則，它是涉及所有理性存在者的法則，是“普遍的法則”。所以，道德義務(wù)適用于、而且只適用于目的王國(guó)的成員，即全體理性存在者；他們既是目的王國(guó)的立法者，也是守法者。所謂道德法則，如康德所說，就是將義務(wù)的語言轉(zhuǎn)換為命令的語言，于是道德義務(wù)就具有像命令一樣的力量；而真正的道德義務(wù)的表達(dá)就是“絕對(duì)命令”。

在西方倫理學(xué)史上，人們都相信人有趨善避惡的意志。以善良自身為目的的意志就是善良意志。善良意志是唯一道德上的美德，是無條件的善，是一種內(nèi)心的強(qiáng)大；它是一個(gè)行動(dòng)者身上的道德韌勁，在履行義務(wù)時(shí)能夠抵御那些侵害性的誘惑。運(yùn)用自身的力量，為了自身的目的而制定并執(zhí)行規(guī)則，叫作自律。善良意志為自己立法，自己守法，這就是道德自律。絕對(duì)命令就是善良意志的自律。于是善良意志成為以自身為目的的絕對(duì)自由，它可以擺脫一切的經(jīng)驗(yàn)因素，包括社會(huì)上的約束力、自然情感以及個(gè)人好惡等方面的約束。這樣，絕對(duì)命令就具備了合理性、普遍性和自足性，它因此也是理性的自律。

四、應(yīng)對(duì)科學(xué)主義挑戰(zhàn)的信息主義哲學(xué)途徑

1.兩次信息學(xué)革命之后信息主義哲學(xué)的誕生

我們主張，由柏拉圖、笛卡爾、康德的信息思想到香農(nóng)、維納、馮諾依曼的信息學(xué)，構(gòu)成第一次信息學(xué)革命，實(shí)現(xiàn)了由抽象的信息概念和思想到信息技術(shù)和工具轉(zhuǎn)變。然后，到本世紀(jì)初葉理論信息學(xué)建立和發(fā)展，完整的信息科學(xué)知識(shí)體系的成熟，構(gòu)成第二次信息學(xué)革命，實(shí)現(xiàn)信息技術(shù)與工具向信息科學(xué)與哲學(xué)的轉(zhuǎn)變。[4]幾百年來人們習(xí)慣了的公式“科學(xué)=自然科學(xué)”被顛覆，信息時(shí)代有自己的公式“科學(xué)=自然科學(xué)+信息科學(xué)”。“科學(xué)主義”也增加了新的內(nèi)容。理論信息學(xué)是信息科學(xué)與信息哲學(xué)之間的橋梁。為了區(qū)別于上述“物理主義”的信息哲學(xué)，我們命名新的“信息科學(xué)”基礎(chǔ)上誕生的信息哲學(xué)為“信息主義”的信息哲學(xué)，簡(jiǎn)稱為“信息主義哲學(xué)”。

2.信息主義哲學(xué)的本體論：道德事實(shí)是一種非物理的事實(shí)

在物理主義的信息哲學(xué)家眼中，世界上除了物質(zhì)和物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)，什么都沒有了。如果說有什么的話，那是物質(zhì)現(xiàn)象的“副現(xiàn)象”，一如水月鏡花。但是維納說，信息不是物質(zhì)、也不是能量。“那些”信息哲學(xué)家根本看不出來，信息是物質(zhì)與能量所不能包含的東西。但是，進(jìn)化生物學(xué)家們從能夠復(fù)制的黏土和食鹽開始，推出生物大分子的復(fù)制，到植物與動(dòng)物的復(fù)制，到人種與思想的復(fù)制。道德事實(shí)與道德理論，在太陽月亮那里沒有，在植物動(dòng)物那里沒有，它們是人類文化的級(jí)別上“科學(xué)知識(shí)”系統(tǒng)的“倫理學(xué)”子系統(tǒng)中的構(gòu)成“元素”，是非物理學(xué)的事實(shí)與理論。

3.信息主義哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論：康德的道德認(rèn)識(shí)論的信息化

康德認(rèn)為，知識(shí)不能夠由“心靈依照對(duì)象”的假設(shè)來解釋，必須是“對(duì)象符合心靈的運(yùn)作”。于是他得到了一個(gè)關(guān)于心靈與對(duì)象關(guān)系的新的假設(shè)：不是一切知識(shí)都必須符合對(duì)象，而是假定我們的對(duì)象必須符合我們的知識(shí)，符合我們理性的結(jié)構(gòu)。換言之，心靈有一種主動(dòng)的力量，對(duì)它所經(jīng)驗(yàn)到的對(duì)象有著作用。一方面，心靈在“經(jīng)驗(yàn)”中就會(huì)給對(duì)象帶去一些東西；另一方面，心靈在“知覺”中根據(jù)心靈的自然結(jié)構(gòu)思考事物?？档掳选白晕摇狈譃椤艾F(xiàn)象自我”和“本體自我”。他認(rèn)為現(xiàn)象自我就是我們能夠（用肉眼）觀察到的自我，它服從自然的必然性或因果性，是不自由的。而本體自我是我們用“心靈”才能夠“觀察”（體驗(yàn)）到的自我，這個(gè)自我不服從自然規(guī)律，具有“主動(dòng)的力量”，具有“理性的結(jié)構(gòu)”；它作為自在之物擁有“自由”，可以自由地思考，甚至自由地“抉擇”。在信息主義哲學(xué)的視野中，看到的情形與康德幾乎相同；只是我們現(xiàn)在才有了關(guān)于信息的概念、原理與方法，可以運(yùn)用“信息化”的術(shù)語進(jìn)行表達(dá)。在思想進(jìn)化史的意義上，這些都可以看成是柏拉圖、笛卡爾與康德理論的信息時(shí)代的升華版。

4.信息主義哲學(xué)的價(jià)值論：信息化的道德價(jià)值與非道德價(jià)值

我們主張，關(guān)于價(jià)值與道德的關(guān)系，可以有另外一種說法。哲學(xué)本體論討論世界本來是什么，區(qū)別什么是實(shí)在，什么是現(xiàn)象；哲學(xué)認(rèn)識(shí)論討論如何觀察世界，區(qū)別什么是知識(shí)，什么是意見。哲學(xué)價(jià)值論是關(guān)于價(jià)值的學(xué)問，區(qū)別什么是價(jià)值，什么是事實(shí)。關(guān)于事實(shí)的價(jià)值，主要分為非道德的價(jià)值（主要指美學(xué)價(jià)值）以及道德價(jià)值。所以，價(jià)值論主要包含兩個(gè)分支：美學(xué)與倫理學(xué)。[5]

倫理學(xué)研究的問題是，我們使用什么樣的價(jià)值觀與法則來判斷人的行為在道德的意義上是正確的還是錯(cuò)誤的？什么是最大的善（即“至善”）？人應(yīng)當(dāng)怎么樣生活？應(yīng)用倫理學(xué)將這些價(jià)值觀與法則用于討論社會(huì)上的普遍關(guān)切，比如在墮胎、死刑、種族歧視以及安樂死等方面的問題，以便區(qū)分和決定，我們?cè)鯓幼鍪清e(cuò)誤的或者正確的？

在信息主義哲學(xué)視野中，倫理學(xué)顯然是一門非物理學(xué)的“信息學(xué)”，即“道德信息學(xué)”。它是關(guān)于道德事實(shí)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際判定的學(xué)問。如果把法律理解為維持社會(huì)正常運(yùn)行的最低道德標(biāo)準(zhǔn)，那么司法系統(tǒng)的目標(biāo)則是：以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。

參考文獻(xiàn)：

[1]程煉.倫理學(xué)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[2]M.摩根史特恩，R.齊默爾.哲學(xué)史思路——穿越兩千年的歐洲思想史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

[3]康德.道德形而上學(xué)的奠基（注釋本）[M].李秋零譯注.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：3.

[4]李宗榮.理論信息學(xué)：概念、原理與方法[D].華中科技大學(xué)，2004.

[5]G.E.Kessler.Voices of Wisdom----A Multicultural Philosophy Reader，Second Edition[M].California：Wadsworth Publishing Company，1994.

責(zé)任編輯：楊國(guó)棟