解析洛克的《政府論》上篇的文本邏輯結(jié)構(gòu)

張曉磊

【摘要】我們很少關(guān)注政府論的上篇，因為基于鮮為人知的圣經(jīng)理論，我想要了解最核心的啟蒙理性就從這本書開始。啟蒙理性是現(xiàn)代性思想思辨的邏輯，我們認(rèn)識自由的基本理念也是從這里開始。父權(quán)論是君主專制的基礎(chǔ)，洛克的邏輯就從圣經(jīng)出發(fā)，逐步還原出血統(tǒng)繼承的邏輯構(gòu)成，然后從權(quán)力的來源、權(quán)力的構(gòu)成、權(quán)力的轉(zhuǎn)移等每個關(guān)系之中逐步分解理論，最終給自己的自由權(quán)力形成基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】父權(quán) 自由 權(quán)力

洛克是近代最重要的政治思想家之一，我們針對洛克的研究有很多版本，但是我們很難拿清晰地認(rèn)識全貌。這就是我們習(xí)慣性的思維集中在對洛克《政府論》下篇的解析之中，但是我對自由主義的批判更加感興趣。自由主義的邏輯在最初的政治環(huán)境中發(fā)揮了重要的作用，這種具有典型小資產(chǎn)階級妥協(xié)傾向的批判手段能夠在對封建王權(quán)的批判中發(fā)揮主力軍的作用。

一、洛克《政府論》上篇批判邏輯的意義

我們認(rèn)識洛克及《政府論》通常是以下篇作為邏輯起點作為分析，對英國啟蒙運(yùn)動提出了自然權(quán)利的構(gòu)建。但是我們必須首先看到《政府論》上篇的邏輯構(gòu)建才能從根本上認(rèn)識洛克是認(rèn)識世界的方式，我們不了解政治語境是很難真正看到洛克政治綱領(lǐng)的核心價值。西方政治哲學(xué)的思想必須從圣經(jīng)的批判來構(gòu)建現(xiàn)代啟蒙思想，理性是指導(dǎo)資本主義戰(zhàn)勝封建制度有效工具。洛克及其《政府論》并不是同時期最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖髌?，但是客觀的評價要放在現(xiàn)實語境中考慮，在革命中需要綱領(lǐng)性的文件來知道人民認(rèn)識到革命的意義，更重要的是他改變了公民與政府的基本觀念為資本主義的社會關(guān)系建立打下了基礎(chǔ)。菲爾麥《論父權(quán)制或國王的治權(quán)力》的“一切政府都是絕對君主制；他所根據(jù)的理由是：沒有人是生而自由的。”

洛克在人類思想夢寐的階段就清醒的認(rèn)識到這樣混沌的思想，根本就不能成為我們被壓迫的理據(jù)。人民的自然權(quán)利賦予我們以基本的自由觀念，而這樣的觀念是不能為任何狹隘的認(rèn)識所蒙蔽的。人民與君主的權(quán)力劃分標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？理性從何處來？我們要打開資本主義社會的大門要建立在什么樣的基礎(chǔ)之上？洛克《政府論》上篇“君主們都享有神權(quán)所賦予絕對權(quán)力，這伙人便否認(rèn)了人類的天賦自由權(quán)從而不獨盡其所能地一切臣民遭受暴政和壓迫的莫大災(zāi)難，同時也動搖了君主們的稱號并撼動了君主們的寶座?！甭蹇丝吹搅苏麄€封建君主權(quán)力理論的根基的主要問題，并且毫無保留的指了出來，這就拉開了克倫威爾革命中最重要的思想解放文件的論戰(zhàn)。洛克要用同意為基礎(chǔ)的要約來規(guī)范整個社會標(biāo)準(zhǔn)，就必須首先將眼前的封建思想給打破。

二、洛克《政府論》對權(quán)力來源概念的批判以建立自身理論基點

政治最核心的概念是指向權(quán)力，這也是政治合法性的目的。洛克要建立自由主義的政治觀就必然要針對父權(quán)論的批判。來源立約的自由并不是眼下最為重要的問題，人的自由還沒有及時的建立起來。人類社會的地點在哪里？我們要用正確理性方式看待自由這一基本現(xiàn)象的認(rèn)識。人類要尋求理性就必須在真實中看到權(quán)力。菲爾麥《論父權(quán)制或國王的政治權(quán)力》“人類不是天生自由?！薄叭藗兩鷣砭褪请`屬于他們的父母的”，“他是無限的，也是不可能限制的?！边@好似絕對君主制真實的基礎(chǔ)，這樣的以神秘主義的立論成為了資產(chǎn)階級革命的認(rèn)識，尤其是我們發(fā)現(xiàn)，以父權(quán)為基礎(chǔ)的認(rèn)識論是準(zhǔn)備從根本上取消人類基本自由權(quán)力的爭取，而我們看到洛克要在啟蒙理性中艱難的改變我們認(rèn)知“父的身份”的概念，關(guān)鍵是我們要注意到這個理論是要在圣經(jīng)的基礎(chǔ)上構(gòu)建起來。上帝的父與子的理念下才能認(rèn)識到我們的自然權(quán)利是困難的。菲爾麥《論父權(quán)制或國王的政治權(quán)力》的“君主們根據(jù)親權(quán)繼承對最高權(quán)限的行使”?！巴鯔?quán)即是上帝的法律而來，就不受任何任何低級別法律，亞當(dāng)是眾人之主”，“一個家庭的父親只憑自己的意志而毋需根據(jù)其他任何法律而來進(jìn)行統(tǒng)治?！?/p>

我們基本認(rèn)識到父權(quán)論中主要的觀點，而這樣的觀點就是建立在亞當(dāng)?shù)难y(tǒng)繼承的基礎(chǔ)之上的，一切權(quán)力是在這種狹小的觀點之上，將我們看待權(quán)力基礎(chǔ)是輕易的被攻破。洛克將面對十七世紀(jì)最強(qiáng)有力的權(quán)力論，這樣的權(quán)力的觀點就在理論中心之中就會被攻破。我們看到以血統(tǒng)為基礎(chǔ)的理論最核心兩個要素，一個是權(quán)力的組成和另一個權(quán)力讓渡，都將成為理性之中被洛克理論重要基點。

洛克在意圖將父權(quán)從內(nèi)部瓦解，“可是亞當(dāng)是神創(chuàng)造不過是指從萬能的主和上帝手中直接取得生命，我看不出他怎樣會給予亞當(dāng)一種高于一切的權(quán)力”

“亞當(dāng)仍然不能因此‘以創(chuàng)生就成為君主；因為這種自然權(quán)利是以他是他們的父親為依據(jù)的，既然只有父親才有著權(quán)利是以他是他們的父親為依據(jù)的，既然只有父親才有這權(quán)利，亞當(dāng)怎樣可以在他還未作父親之前就有充當(dāng)‘統(tǒng)治者的‘自然的權(quán)利，我認(rèn)為這難以想象的?！?/p>

洛克這樣講亞當(dāng)?shù)母笝?quán)權(quán)力的來源的兩個部分直接就否定了“神創(chuàng)”和“選任”都不具備這樣可以說明權(quán)力由上帝給予亞當(dāng)，尤其是亞當(dāng)將代替上帝統(tǒng)治萬物的權(quán)力就更將難以證實，亞當(dāng)?shù)臋?quán)力來源要么來源于他的繁殖后代，這里就要返回到圣經(jīng)中重要部分里對諾亞的認(rèn)識，世界君主中最后只有挪亞的后裔能夠生存下來。同時也要看到亞當(dāng)是犯了原罪之后才具有權(quán)力建立的部分，這和上帝創(chuàng)造本意和選任的意圖沒有任何關(guān)系。邏輯不具有連續(xù)性就必然要具體考據(jù)亞當(dāng)?shù)臋?quán)力的本質(zhì)是什么樣的問題。

洛克《政府論》上篇中指出“上帝就賜福給他們，又對他們說要生育眾多，變慢地面，治理大地，也要管理海里的與，空中的鳥，和各種在地上走動的生物?！薄拔覀兊淖髡哂纱讼陆Y(jié)論道：‘亞當(dāng)即取得一切生物的統(tǒng)治權(quán)，因此他就成為了全世界的君主?！?/p>

這樣賜予論直接補(bǔ)償了亞當(dāng)權(quán)力內(nèi)涵的價值，而我們很難認(rèn)識到這樣政治權(quán)利背后指一種神權(quán)論中最困難掩飾了權(quán)力的內(nèi)涵是不充分的。我們的認(rèn)識這樣的政治權(quán)力還是沒有交代亞當(dāng)?shù)膶Φ图壣锖腿祟惖膫€人支配權(quán)力，尤其是對生物權(quán)力。洛克看到了他這樣權(quán)力合法性根本無法從圣經(jīng)中找到，而且我們的作者更加難以進(jìn)行下一步的引申推及到個體的權(quán)力。

洛克《政府論》中這樣認(rèn)為“無論亞當(dāng)由此取得怎么樣的統(tǒng)治權(quán)，它都不是一種個人的統(tǒng)治權(quán)，而是一種和其余的人類共有的統(tǒng)治權(quán)。”“我們只能理解兩個地方是一樣的，在這兒所引的一段話中所見到的只是說明業(yè)已被創(chuàng)造出來時、并在被創(chuàng)造出來時已被區(qū)分為‘畜生、‘野獸及‘爬蟲三個不同等級的陸上非理性動物在這里實際上上怎么照著預(yù)定的設(shè)計，置于人類統(tǒng)治之下。在這些話中，實在沒有一點痕跡，可以拿來牽強(qiáng)附會地表示上帝給予一個人以統(tǒng)治別人之權(quán)，亞當(dāng)統(tǒng)治他的后裔的權(quán)力?！?/p>

由此及彼的政治推論明顯無法表現(xiàn)出各種有長期功效的政治權(quán)力推及到個人身上的論據(jù)。洛克還引用對夏娃的功效的體現(xiàn)，這樣反證對亞當(dāng)權(quán)力基礎(chǔ)不合理，尤其是沒有長期性的功能和穩(wěn)定的支配權(quán)，主要集中在很多看不出的權(quán)力構(gòu)建之中穩(wěn)定主權(quán)。這里洛克將契約的思想不斷地運(yùn)用“許可”、“同意”等詞匯來逐步建立自己的想法，同時也反對上帝與亞當(dāng)之間的權(quán)力交割。這里最重要的是集中在首次提出認(rèn)識了自由和財產(chǎn)之間的認(rèn)識，個人自由權(quán)力將和財產(chǎn)聯(lián)系到一起作為反對父權(quán)的面貌出現(xiàn)，但是在隨后資本主義的洛克的思想中有出現(xiàn)了逐步剝離。我們看到洛克在反對亞當(dāng)個人統(tǒng)治權(quán)中，邏輯上大量有重建概念的現(xiàn)象，無法擺脫思想局限性，這也與英國特殊的貴族資產(chǎn)階級革命局限性相關(guān)。大量與土地革命相結(jié)合的資產(chǎn)階級化的土地貴族與農(nóng)村小資產(chǎn)階級革命沒有能力獨立構(gòu)建啟蒙理性。我們將不斷地認(rèn)識到財產(chǎn)權(quán)分解父權(quán)的概念。

三、洛克《政府論》對權(quán)力構(gòu)成概念的批判以構(gòu)建自由主義權(quán)力模式

權(quán)力不是一個整體，封建王權(quán)思想家集中將權(quán)力視為一個模糊的概念。但是洛克就能夠?qū)⑦@樣神秘主義的產(chǎn)物逐步分離，一個個解析然后破解它。首先，這針對父權(quán)與夫權(quán)并沒有直接聯(lián)系，西方哲學(xué)中也未將妻從屬于夫的狀態(tài)作為基本常態(tài)進(jìn)行認(rèn)知。尤其在我們的政治視野中，夫權(quán)與父權(quán)在洛克的首先分離開，這樣也就確立亞當(dāng)不具有對家庭的絕對個人支配權(quán)力，這樣的認(rèn)識就開始瓦解父權(quán)論范圍。我們也就可以開始討論洛克分解父親的主權(quán)，這也是整個認(rèn)識中最重要的觀點。

洛克《政府論》上篇中指出“我們的作者很喜歡這個‘父親身份的權(quán)力，差不多每一頁都提到了它，特別地說：‘不光是亞當(dāng)，連以后的先祖?zhèn)?，基于父親身份的權(quán)利具有對他們的兒女的主權(quán)。在同一頁上又說‘這種兒女的服從是一切君權(quán)的重要淵源等等。”

這里看出了整個父權(quán)論的根基就是在這樣語境中體現(xiàn)出了自身優(yōu)越性，更多的理論者將生命賦予與上帝造人理論相結(jié)合在一起討論，不由自主的給理論附上了神權(quán)色彩。我們從馬克思主義的視角出發(fā)看待洛克的批判父權(quán)論當(dāng)然感覺具有缺陷，但是在英國當(dāng)時的革命環(huán)境中還是具有跨時代意義的。

洛克《政府論》的“因為上帝之所以為主，在于他的確實我們一切人的創(chuàng)造者，而所有的父母卻不能以兒女的創(chuàng)造者自居?！薄澳赣H長期間在自己的身體中以自己的骨肉來養(yǎng)育孩子，她縱然不取得更大的權(quán)利，至少不能否認(rèn)他與父親有同樣的權(quán)利?！?/p>

“我同意我們作者的說法，享有這中‘孝敬的資格是有自然賦予父母的，是一種基于他們曾生育而歸他們享有的權(quán)利，上帝在許多次明白的宣告中，確認(rèn)了他們享有這種權(quán)利。”

“如果‘孝敬你的父母這一誡命是指政治上的支配，它便直接推翻了我們的作者的君權(quán)。為什么呢？因為這既然是每一個孩子對他的父親應(yīng)盡的義務(wù)，甚至在社會中也是如此，那么，每一個父親就必然享有政治支配權(quán)，這樣一來，有多少父親，就會有多少統(tǒng)治者?！?/p>

這就發(fā)現(xiàn)了問題，洛克為我們展現(xiàn)出來的圖景是真正意義上的權(quán)力模糊。父權(quán)論的基本認(rèn)識無法真正考量出我們對社會的價值，邏輯的步驟中開始發(fā)現(xiàn)整體價值的優(yōu)越性，父權(quán)只剩下了一個空殼子來表達(dá)自身蒼白的內(nèi)涵。我們發(fā)現(xiàn)父親的統(tǒng)治權(quán)既不能是家庭中唯一的，也不能在社會中擁有合法性。我們對比發(fā)現(xiàn)是亞洲儒學(xué)非宗教性的封建宗法制的血統(tǒng)合法論更加難以突破，士大夫階層的知識壟斷使得破除封建的新文化運(yùn)動更加是形式主義的效果。我們回到政府論中，父權(quán)論只剩下亞當(dāng)?shù)闹錂?quán)和主權(quán)繼承的形式。洛克也需要面對更困難理論困境來完善這樣的任務(wù)。

洛克《政府論》上篇的認(rèn)識到“亞當(dāng)因為生育了他們，對他們和他們的后裔，具有絕對權(quán)力，但是他們根據(jù)同一資格，對他們自己的子孫也有絕對權(quán)力。”“我試問，在亞當(dāng)之后，他的‘自然的和‘個人支配權(quán)變成了怎么樣呢？但是這個辦法做不到把他的‘自然的和‘個人支配權(quán)傳給同一個人：因為如果我們承認(rèn)父親的一切所有權(quán)，一切財產(chǎn)都應(yīng)該傳給長子，于是，長子根據(jù)這一個資格，具有父親的一切‘個人的支配權(quán)，但是，父親的‘個人支配權(quán)，但是，父親的‘自然自配權(quán)，父權(quán)，卻不能由繼承傳給他；因為這是一種只憑‘生育兒女才獲得的權(quán)利，對于不是自己生育的人，任何人都不能夠享有這種自然支配權(quán)”“依照任何上帝或者自然法長子都沒有獨占這財產(chǎn)的權(quán)利或特殊的權(quán)利，他的和他的兄弟的權(quán)利同樣基于他們必須靠父母養(yǎng)育，扶持和過舒適的生活的那種權(quán)利，舍此以外，別無其他根據(jù)?！?/p>

我們看到一組邏輯展現(xiàn)在我們眼前的圖景，就是政治權(quán)利在亞當(dāng)擁有對物質(zhì)占有和人類領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的雙重權(quán)利的假設(shè)前提之下，我們發(fā)現(xiàn)這并不是不可以動搖的。當(dāng)權(quán)力必然要發(fā)生轉(zhuǎn)移的時候，問題的本質(zhì)就發(fā)生了切割的，我們認(rèn)識到了權(quán)力成份中跟血統(tǒng)相關(guān)聯(lián)的合法性就出現(xiàn)了不足。我們看不出任何物種以生育權(quán)作為父權(quán)論的基礎(chǔ)，又將這樣推論到血統(tǒng)純正的為長子，進(jìn)一步引申到血統(tǒng)論，權(quán)利的實質(zhì)就被虛化，貌似不是權(quán)利而是血統(tǒng)的合法性就在最初的邏輯起點發(fā)生質(zhì)變。洛克開始轉(zhuǎn)向?qū)髡摰呐虚_始向自身理論出現(xiàn)拐點，我們已經(jīng)看不出這樣的統(tǒng)治權(quán)有價值，但是占有物質(zhì)的財產(chǎn)權(quán)就成為了一個重要的支點，被洛克隱藏著沒有直接表達(dá)出來，等到《下篇》才有展現(xiàn)。

四、洛克的《政府論》對權(quán)力轉(zhuǎn)移的批判以重構(gòu)自由主義權(quán)力觀

最終我們會發(fā)現(xiàn)洛克將最后的權(quán)力轉(zhuǎn)移，這形成了我們對待整個權(quán)力的基本認(rèn)識，我們沒有辦法懷疑這樣經(jīng)驗主義的推論。在體驗中我們看到了洛克的權(quán)利認(rèn)識論，也解析出權(quán)力運(yùn)動的具體流程，啟示我們在認(rèn)識這樣的權(quán)力抽象概念時，提供了一種路徑去批判。社會的基本構(gòu)成就使我們要認(rèn)識到權(quán)力支配是反對專制政權(quán)最有力的武器。我們把封建專制的權(quán)力看到更多的是一種神秘主義色彩下的產(chǎn)物，影響到我們對社會認(rèn)識。啟蒙理性就是將自由還給人類。

洛克《政府論》上篇中直接認(rèn)識到“也許我們的作者會說，一個人可以割讓他對兒子的支配權(quán)，凡是契約可以轉(zhuǎn)移的東西，也可以有承襲而取得。我會回答，一個父親不能割讓他對他兒子的支配權(quán)。他也許可以某種程度上放棄此種權(quán)利，但不能加以轉(zhuǎn)讓?！薄拔覀兊淖髡呦胍趤啴?dāng)身上建立一個‘君主的絕對權(quán)力的企圖有多大的成就，讀者從上面說過的話里亦可以判斷。除非他同時證明兩件事情，否則對于現(xiàn)有世界上的人類政府還是沒有用處的：

第一，‘亞當(dāng)這種權(quán)力不隨他的死亡而終止，而是在他死后變?nèi)哭D(zhuǎn)移給其他某一人，直到子孫萬代都是如此。

第二，現(xiàn)在時尚的君主和統(tǒng)治者是通過一種正當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)移方式取得這種‘亞當(dāng)?shù)臋?quán)力的”

“既然一切服從都?xì)w于父權(quán)，那么根據(jù)統(tǒng)一權(quán)利，臣民的服從也應(yīng)歸于僭位的君主們，其根據(jù)是之充足，與對合法的君主也是一樣的”

洛克的基本觀念就是還原出每一部分的父權(quán)論構(gòu)成邏輯，然后進(jìn)行逐步批判。權(quán)力轉(zhuǎn)移的過程中尤其重要的邏輯就能更加精準(zhǔn)看到父權(quán)根本沒有基礎(chǔ)。我們沒有發(fā)現(xiàn)血統(tǒng)能夠認(rèn)識常識性權(quán)力合法性，更不可能再轉(zhuǎn)移過程中完成權(quán)力讓渡。我們很容易在資本主義革命中看到這樣批判邏輯，但是當(dāng)資本主義制度形成之后我們卻難以發(fā)現(xiàn)，批判理性的價值具體定位。洛克的政府論上篇并不是完整的抽象邏輯還原，在這樣的語境下我們看到自由主義的活力。

洛克《政府論》下篇就展開了這個論點的討論，“所以，無論是誰，只要他舉不出正當(dāng)?shù)睦碛蓙碓O(shè)想，世界上的一切政府都只是強(qiáng)力和暴力的產(chǎn)物，人們生活在一起乃是服從弱肉強(qiáng)食的野獸的法則，而不是其他法則，從而奠定了永久混亂、禍患、暴動、騷亂和叛亂（凡此都是贊同那一假設(shè)的人們所大聲疾呼地反對的事情）的基礎(chǔ)，他就必須在菲爾麥爵士的說法之外，尋求另一種關(guān)于政府的產(chǎn)生、關(guān)于權(quán)力的起源和關(guān)于用來安排和明確誰享有這種權(quán)力的方法的說法。”

但是我也要清醒地認(rèn)識到資本主義的文化霸權(quán)也開始逐步建立，我們很容易發(fā)現(xiàn)神秘主義的權(quán)力論是易于攻破的，但是資本主義的法權(quán)論去難以清晰的認(rèn)識到其弊端。這就是意識形態(tài)的爭奪。我們從政府論上篇看到的并不是一部完整政治理論，而是看到這樣的批判邏輯的概貌。任何想要將人民置于夢寐之下統(tǒng)治的妄想將一去不復(fù)返，理性在歐洲大陸開始逐步構(gòu)建起體系。洛克看到了理性的權(quán)力觀，“我認(rèn)為政治權(quán)力就是為了規(guī)定財產(chǎn)而制定法律的權(quán)利，判處死刑和一切較輕的處分的權(quán)利，以及使用共同體的力量來執(zhí)行這些法律和保衛(wèi)國家不受外來侵害的權(quán)利；而這一切都只是為了公眾福利。”

我在閱讀政府論的過程中，也在看理想國與獄中札記，明顯對比發(fā)現(xiàn)洛克代表的英語國家在最初認(rèn)識理性的過程是粗糙的。歐洲大陸可能更加完整的繼承了希臘抽象思維邏輯概念，然而我也看到的是這樣的邏輯是學(xué)術(shù)思維的基礎(chǔ)，只停留在認(rèn)知性的了解理論內(nèi)容，沒有思辨性的認(rèn)識，很難以了解西方現(xiàn)代性思想。因為我學(xué)術(shù)水平有限，所以我選擇這本最容易了解的政府論上篇作為我的分析，希望得到更多指正。