論數(shù)字圖書(shū)館讀者個(gè)人信息權(quán)民事救濟(jì)制度的完善

周清華

(泉州師范學(xué)院圖書(shū)館，福建泉州 362000)

1 問(wèn)題的提出——數(shù)字圖書(shū)館讀者信息權(quán)的侵權(quán)類(lèi)型

1.1 數(shù)字圖書(shū)館讀者信息權(quán)的概念

“個(gè)人信息是指那些能夠直接或者間接推斷出特定自然人身份而又與公共利益沒(méi)有直接關(guān)系的私有信息?！盵1]具體到數(shù)字圖書(shū)館的讀者信息，包括讀者的賬號(hào)、學(xué)歷、借閱或檢索記錄、閱讀習(xí)慣、閱讀偏好、研究方向、政治傾向、宗教認(rèn)同、健康狀況等。數(shù)字圖書(shū)館讀者信息權(quán)是指數(shù)字圖書(shū)館讀者有對(duì)上述個(gè)人信息進(jìn)行支配、控制并排除他人妨害、獲得法律救濟(jì)與保護(hù)的權(quán)利[2]。

1.2 數(shù)字圖書(shū)館讀者信息權(quán)的侵權(quán)類(lèi)型

隨著互聯(lián)網(wǎng)在生活、經(jīng)濟(jì)各個(gè)方面的普及，以互聯(lián)網(wǎng)為載體的數(shù)字圖書(shū)館在各高校、城市圖書(shū)館得到廣泛使用。數(shù)字圖書(shū)館打破了時(shí)間、空間上的壁壘，為讀者查閱提供了極大的方便，但網(wǎng)絡(luò)的即時(shí)性、可記錄性、開(kāi)放性、傳播的高效性、不可控性，也給讀者信息權(quán)的保護(hù)造成了前所未有的沖擊。數(shù)字圖書(shū)館環(huán)境下存在以下幾種侵權(quán)類(lèi)型[3]：一是不當(dāng)收集。讀者使用數(shù)字圖書(shū)館進(jìn)行在線閱讀、跨庫(kù)檢索等過(guò)程中，圖書(shū)館員可以通過(guò)Cookies跟蹤軟件、網(wǎng)址服務(wù)器中的“日志程序”輕易地讀取讀者的個(gè)人信息，而這種信息得取得往往是隱性的，讀者甚至沒(méi)有意識(shí)到其信息正在被獲取，遑論信息的取得是否經(jīng)讀者同意；二是不當(dāng)利用，超出原有收集信息的目的，在未經(jīng)授權(quán)的領(lǐng)域上使用讀者信息；三是不當(dāng)傳播。與傳統(tǒng)隱私權(quán)相比，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人信息權(quán)不僅具有人格屬性[4]，還具有財(cái)產(chǎn)屬性。通過(guò)大數(shù)據(jù)分析，讀者個(gè)人信息能夠帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)效益，這為未經(jīng)讀者同意傳播讀者個(gè)人信息或者通過(guò)技術(shù)入侵圖書(shū)館數(shù)據(jù)庫(kù)侵犯讀者個(gè)人信息權(quán)的行為人提供了犯罪動(dòng)機(jī)；四是機(jī)械的處理、傳播過(guò)程的遺漏篡改、信息更新的滯后導(dǎo)致讀者個(gè)人信息失真、不完整、過(guò)時(shí)的可能性提高，進(jìn)而導(dǎo)致讀者所受的社會(huì)評(píng)價(jià)失去客觀性[5]。

2 價(jià)值的博弈——資源分享與讀者的自由、尊嚴(yán)價(jià)值比較

一方面，未經(jīng)讀者同意，或超出原有目的、約定的范圍收集、利用、傳播讀者個(gè)人信息，侵犯了讀者對(duì)個(gè)人信息的支配權(quán)，進(jìn)而侵犯了讀者的人格自由與人格尊嚴(yán)，因此尊重讀者的人格與個(gè)性并對(duì)其提供人性化服務(wù)是圖書(shū)館的核心價(jià)值之一[6]。另一方面，圖書(shū)館通過(guò)收集、分析讀者的個(gè)人信息，可以掌握讀者的閱讀習(xí)慣、閱讀需求，為讀者提供個(gè)性化的服務(wù)；通過(guò)對(duì)讀者個(gè)人信息的大數(shù)據(jù)分析，與其他圖書(shū)館、檔案館等公共組織甚至商業(yè)機(jī)構(gòu)共享、多層利用，可以最大限度地實(shí)現(xiàn)讀者個(gè)人信息的社會(huì)公共利益和商業(yè)投資價(jià)值[7]。2003年,國(guó)際圖書(shū)館協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)(IFLA)確立的圖書(shū)館核心價(jià)值也包括促進(jìn)圖書(shū)館資源，包括讀者個(gè)人信息被社會(huì)共享[8]。當(dāng)圖書(shū)館信息共享的公共利益、商業(yè)投資利益與讀者個(gè)人信息權(quán)承載的人格自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生沖突時(shí)，如何權(quán)衡？

2.1 圖書(shū)館信息共享的公共利益與自由價(jià)值

有學(xué)者認(rèn)為，讀者的自由、尊嚴(yán)人格利益屬于目的價(jià)值，信息共享作為工具價(jià)值應(yīng)當(dāng)服務(wù)于讀者的自由、尊嚴(yán)這一目的價(jià)值，當(dāng)二者產(chǎn)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先滿足讀者的自由、尊嚴(yán)價(jià)值[5]。此論斷認(rèn)為圖書(shū)館信息、收集、共享應(yīng)絕對(duì)讓位于讀者的人格利益，但其忽略了信息共享所涉社會(huì)需要和公共利益。自由應(yīng)當(dāng)局限在合乎公共道德準(zhǔn)則和社會(huì)需要的范圍內(nèi)，法律保護(hù)的讀者個(gè)人信息的范圍應(yīng)當(dāng)限于與公共利益無(wú)關(guān)的部分，即對(duì)讀者個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)并非沒(méi)有限制。

2.2 圖書(shū)館信息共享的商業(yè)投資利益與自由價(jià)值

讀者個(gè)人信息具有財(cái)產(chǎn)屬性。獲得讀者的QQ、郵箱等聯(lián)系方式，圖書(shū)銷(xiāo)售商可以向其發(fā)送圖書(shū)銷(xiāo)售廣告；挖掘、分析讀者的閱讀興趣、需求，出版社、圖書(shū)銷(xiāo)售商可以作出最優(yōu)的出版、銷(xiāo)售規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)最大的商業(yè)利益。在上述情況下，讀者個(gè)人信息具備了商業(yè)價(jià)值，成為讀者的一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)。讀者與商業(yè)投資者是一對(duì)平等的主體，讀者對(duì)其個(gè)人信息具有天然的支配權(quán)，讀者的人格自由應(yīng)優(yōu)于商業(yè)投資利益，故出于商業(yè)投資目的收集、利用、傳播讀者個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)經(jīng)讀者同意，并且讀者有權(quán)要求對(duì)方支付對(duì)價(jià)。讀者作為個(gè)人信息的支配者,甚至可以主動(dòng)通過(guò)出售個(gè)人信息并獲得補(bǔ)償，促進(jìn)信息市場(chǎng)更加公平、合理地運(yùn)作[9]。

2.3 圖書(shū)館信息共享的公共利益、商業(yè)投資利益與尊嚴(yán)價(jià)值

尊嚴(yán)是人格權(quán)中的核心權(quán)利，讀者的尊嚴(yán)價(jià)值要優(yōu)于圖書(shū)館信息共享所帶來(lái)的公共利益、商業(yè)投資利益。失真、滯后、不完整的個(gè)人信息影響社會(huì)對(duì)讀者評(píng)價(jià)的客觀性，進(jìn)而損害讀者的尊嚴(yán)。讀者有權(quán)要求圖書(shū)館及后續(xù)傳播利用者刪除、修改失真信息，更新滯后信息,補(bǔ)充不完整信息，以維護(hù)自己的尊嚴(yán)。

3 現(xiàn)狀分析——我國(guó)數(shù)字圖書(shū)館讀者信息權(quán)現(xiàn)有法律規(guī)定

對(duì)讀者個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)有三種途徑，即行業(yè)自律、讀者通過(guò)技術(shù)自我保護(hù)、法律保護(hù)。本文主要探討的是對(duì)數(shù)字圖書(shū)館讀者個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)。

3.1 我國(guó)對(duì)數(shù)字圖書(shū)館讀者信息權(quán)的法律保護(hù)的發(fā)展

我國(guó)涉及數(shù)字圖書(shū)館讀者個(gè)人信息權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)有如下幾種情況：《中國(guó)公用計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理辦法》《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》等有零星條文對(duì)個(gè)人信息保護(hù)作出概括性規(guī)定；《侵權(quán)責(zé)任法》第二條所列民事權(quán)益范圍包括隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等；2009年《刑法修正案(七))》第七條增補(bǔ)侵犯公民個(gè)人信息安全,第九條增補(bǔ)非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的犯罪，首次將嚴(yán)重侵犯公民個(gè)人信息的行為入罪；2003年初，國(guó)務(wù)院信息辦委托中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法研究課題組承擔(dān)《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》比較研究課題及草擬一份專(zhuān)家建議稿的任務(wù)，遺憾的是這部多方關(guān)注的專(zhuān)門(mén)立法至今無(wú)下文。2012年12月28日,第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議通過(guò)了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《決定》”)，圖書(shū)館讀者個(gè)人信息亦在《決定》保護(hù)的范圍內(nèi)?！稕Q定》開(kāi)宗明義地確立了個(gè)人信息收集、使用“合法、正當(dāng)、必要”的原則；規(guī)定“企業(yè)事業(yè)單位及其工作人員對(duì)在業(yè)務(wù)活動(dòng)中收集的公民個(gè)人電子信息必須嚴(yán)格保密，不得泄露、篡改、毀損，不得出售或者非法向他人提供”，維護(hù)了讀者的人格自由和人格尊嚴(yán)；明確侵犯公民個(gè)人信息的刑法、行政法規(guī)制，并賦予被侵權(quán)人要求刪除、補(bǔ)正或采取其他必要措施及提起民事訴訟的權(quán)利?！稕Q定》系全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)，法律位階高，權(quán)威性高?！稕Q定》短短11個(gè)條文，幾乎涵蓋了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公民個(gè)人信息保護(hù)的方方面面，是對(duì)我國(guó)公民個(gè)人信息保護(hù)的重大突破。2016年10月31日，全國(guó)人大常委會(huì)聽(tīng)取了《中華人民共和國(guó)民法總則(草案)》修改情況的匯報(bào)，草案二審稿建議進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)[10]。2016年11月7日,全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》，明確加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，進(jìn)一步完善個(gè)人保護(hù)規(guī)則。

3.2 我國(guó)對(duì)數(shù)字圖書(shū)館讀者信息權(quán)的法律保護(hù)的缺憾

3.2.1 重公權(quán)抑制輕民事救濟(jì)

從現(xiàn)有規(guī)定不難看出，對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)大部分體現(xiàn)為行政監(jiān)管、刑事處罰的公權(quán)抑制模式，對(duì)被侵權(quán)人賦予的民事救濟(jì)的規(guī)定相當(dāng)簡(jiǎn)單、粗略。個(gè)人信息權(quán)私權(quán)屬性強(qiáng)，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人信息侵權(quán)現(xiàn)象日趨嚴(yán)重的情況下，光靠行政監(jiān)管、刑事處罰恐怕力有不逮，只有賦予被侵權(quán)人民事救濟(jì)途徑才能從根本上調(diào)動(dòng)個(gè)人信息保護(hù)的主動(dòng)性、積極性。

3.2.2 忽視讀者個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)屬性

如前所述，讀者個(gè)人信息具有財(cái)產(chǎn)屬性。讀者個(gè)人信息被不當(dāng)收集、利用和傳播后，即使未對(duì)讀者的安寧生活及尊嚴(yán)造成影響，商業(yè)投資者也可能從中獲取商業(yè)利益。正如查士丁尼所言，“法律的基本原則是：為人誠(chéng)實(shí)，不損害他人，給予每個(gè)人他應(yīng)得的部分?！鄙虡I(yè)投資者從讀者個(gè)人信息中獲益，就應(yīng)當(dāng)在合理范圍內(nèi)分享其獲得的商業(yè)利益，而現(xiàn)有規(guī)定對(duì)此均未涉及。讀者個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)屬性還賦予讀者主動(dòng)將自己個(gè)人信息作為財(cái)產(chǎn)與圖書(shū)館、商業(yè)投資者進(jìn)行交易,并以此換取對(duì)價(jià)的權(quán)利。

3.2.3 未兼顧信息共享的社會(huì)需要

“信息采集和信息交換的基礎(chǔ)在于它們能夠優(yōu)化決策”[11]，對(duì)讀者個(gè)人信息的收集、分析、挖掘有利于政府、公共圖書(shū)館等建立科學(xué)的公共服務(wù)政策，優(yōu)化數(shù)字化圖書(shū)館服務(wù),促進(jìn)檔案館建設(shè)。若不考慮讀者個(gè)人信息共享的社會(huì)需要，一味強(qiáng)調(diào)讀者個(gè)人信息的保護(hù)，恐怕無(wú)益于信息資源的優(yōu)化配置，甚至阻礙社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。如前所述，社會(huì)公共利益優(yōu)于讀者個(gè)人信息自由價(jià)值，因此，在保護(hù)圖書(shū)館讀者個(gè)人信息權(quán)的規(guī)則設(shè)置中需兼顧信息共享的社會(huì)需要。若出于公共利益需要，收集必要的信息時(shí)可以不經(jīng)讀者同意，在公共利益范圍內(nèi)不限定再利用，而《決定》第二條的許可規(guī)定并未將公共利益的收集、使用排除在外。

4 制度的完善——讀者個(gè)人信息權(quán)民事救濟(jì)制度的構(gòu)建

4.1 立法路徑選擇

對(duì)讀者個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)立法，有人建議采用專(zhuān)門(mén)立法的模式，制定專(zhuān)門(mén)的《圖書(shū)館法》。[12-13]從其他法域看，美國(guó)有專(zhuān)門(mén)的《圖書(shū)館服務(wù)與技術(shù)法》，歐盟則將讀者個(gè)人信息權(quán)納入《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》的保護(hù)范圍。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，數(shù)字圖書(shū)館讀者的個(gè)人信息權(quán)被侵犯只是個(gè)人信息權(quán)被侵犯的一種類(lèi)型，鑒于圖書(shū)館的非營(yíng)利性、公共性，侵犯圖書(shū)館讀者個(gè)人信息權(quán)甚至不是個(gè)人信息權(quán)的主要侵權(quán)類(lèi)型。立法應(yīng)當(dāng)考慮系統(tǒng)性，讀者部分個(gè)人信息權(quán)益在隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)救濟(jì)中能夠體現(xiàn)，但讀者個(gè)人信息權(quán)益中除隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)之外的其他權(quán)益受到侵害時(shí)，也應(yīng)得到民事救濟(jì)，而這部分權(quán)益在萬(wàn)眾期待的《個(gè)人信息保護(hù)法》中可以體現(xiàn)，故應(yīng)將讀者個(gè)人信息權(quán)納入《個(gè)人信息保護(hù)法》中，并在《個(gè)人信息保護(hù)法》對(duì)數(shù)字圖書(shū)館讀者個(gè)人信息權(quán)保護(hù)的特殊之處作出規(guī)定。

4.2 明確讀者個(gè)人信息權(quán)的內(nèi)容

對(duì)讀者個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)立法，應(yīng)明確個(gè)人信息權(quán)的內(nèi)容、責(zé)任主體、侵權(quán)責(zé)任。個(gè)人信息權(quán)的內(nèi)容包括：個(gè)人信息知情權(quán)，即讀者有權(quán)知道自己的信息被何人收集、使用，被通過(guò)何種方式收集,在什么范圍內(nèi)如何使用；個(gè)人信息使用權(quán)，即讀者有權(quán)決定自己的信息在何時(shí)、何地、多大范圍內(nèi)如何使用；個(gè)人信息控制權(quán)，即讀者對(duì)未經(jīng)授權(quán)或超出授權(quán)的收集、利用、傳播的行為有請(qǐng)求救濟(jì)的權(quán)利。對(duì)自己授權(quán)使用的個(gè)人信息有撤回的權(quán)利(若給被授權(quán)人)，對(duì)被篡改、遺漏、失真的信息，有權(quán)要求收集、使用、傳播其個(gè)人信息的數(shù)字圖書(shū)館及其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行修改、補(bǔ)充、刪除，保證個(gè)人信息的完整、準(zhǔn)確性，以維護(hù)自身的人格尊嚴(yán)。

4.3 明確讀者個(gè)人信息侵權(quán)的責(zé)任主體、侵權(quán)責(zé)任

讀者個(gè)人信息侵權(quán)的主體包括不當(dāng)收集、利用、傳播、篡改讀者個(gè)人信息的圖書(shū)館、檔案館及其他企事業(yè)單位。侵權(quán)責(zé)任包括停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。讀者的個(gè)人信息權(quán)被不當(dāng)收集、利用、傳播的，讀者可以要求侵權(quán)人停止侵害、賠償損失；損害其名譽(yù)的，可以要求侵權(quán)人恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失；讀者因其信息被不當(dāng)收集、利用、傳播而造成財(cái)產(chǎn)損失的，可以請(qǐng)求侵權(quán)人賠償損失。鑒于讀者個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)屬性與商業(yè)秘密類(lèi)似，例如因讀者訪問(wèn)記錄、研究方向等被泄露，導(dǎo)致他人得以做同類(lèi)研究，由此造成的損失不止包括直接損失，還包括間接損失。讀者個(gè)人信息被侵權(quán)的損失賠償范圍可以考慮包含間接損失，賠償?shù)臄?shù)額可根據(jù)可期待利益損失或侵權(quán)者因侵權(quán)而獲得的利益決定。

4.4 明確例外規(guī)定

在公共利益優(yōu)于讀者人格自由，讀者人格自由優(yōu)于商業(yè)投資利益，讀者人格尊嚴(yán)優(yōu)于公共利益、商業(yè)投資者利益的結(jié)論的基礎(chǔ)上，可規(guī)定除下列情形外，圖書(shū)館不得收集、處理、利用、傳播讀者個(gè)人信息：(1)圖書(shū)館等基于公共利益或?qū)W術(shù)研究、統(tǒng)計(jì)目的，若需公開(kāi)，則公開(kāi)的方式應(yīng)無(wú)法識(shí)別特定的人；(2)經(jīng)讀者同意，在授權(quán)范圍內(nèi)使用、傳播；(3)讀者已通過(guò)其他方式公開(kāi)的個(gè)人信息；(4)通過(guò)合法途徑取得的信息；(5)法律或者行政法規(guī)另有規(guī)定[14]。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉德良.個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].法學(xué)研究,2007(3):80-91.

[2]張慧娟.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)研究[J].法制博覽,2016(5):4-6.

[3]謝一維.數(shù)字圖書(shū)館環(huán)境下的讀者個(gè)人信息法律保護(hù)研究[J].圖書(shū)館,2010(5):14-16,19.

[4]彭禮堂,饒傳平.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的屬性：從傳統(tǒng)人格權(quán)到資訊自決權(quán)[J].法學(xué)評(píng)論,2006(1):57-62.

[5]李儀,張娟.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下讀者個(gè)人信息保護(hù)困境與立法應(yīng)對(duì)——以實(shí)現(xiàn)讀者人格價(jià)值為考量[J].圖書(shū)館論壇,2014(7):34-38.

[6]梁燦興.圖書(shū)館核心價(jià)值觀的性質(zhì)與結(jié)構(gòu)[J].圖書(shū)與情報(bào),2009(4):1-5.

[7]王東艷,周威.圖書(shū)館核心價(jià)值研究綜述[J].情報(bào)資料工作,2009(6):27-31.

[8]魯黎明.圖書(shū)館服務(wù)理論與實(shí)踐[M].北京圖書(shū)館出版社,2005:179.

[9]雷宇飛.網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)模式探析[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2002(6):119-121.

[10]全國(guó)人大常委會(huì)審議民法總則草案:不得非法提供、公開(kāi)或者出售個(gè)人信息[EB/OL].(2016-11-01)[2017-11-21].http://legal.people.com.cn/n1/2016/1101/c42510-28823752.html.

[11]See Deborah Johnson. Computer Ethics Englewood Cliffs[Z].NJ:Prentice,Hall:62.

[12]黃汝群.讀者隱私權(quán)保護(hù)研究[J].圖書(shū)館學(xué)研究,2006(3):88-90,38.

[13]張玉娥.讀者隱私權(quán)的價(jià)值與保護(hù)[J].圖書(shū)館理論與實(shí)踐,2004(2):24-25,29.

[14]吳才毓.網(wǎng)絡(luò)安全中的民法進(jìn)路——以網(wǎng)絡(luò)隱私語(yǔ)境中的個(gè)人信息權(quán)為起點(diǎn)[J].網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論,2015(2):55-67.