中國人力資本培訓(xùn)的投入產(chǎn)出研究

夏怡然

(溫州大學(xué)商學(xué)院，浙江溫州　325035)

人力資本投資并不會隨著正規(guī)教育的完成而終結(jié)，培訓(xùn)與正規(guī)教育一樣，是人力資本投資的重要途徑。對于完成正規(guī)教育即將進(jìn)入或已經(jīng)進(jìn)入勞動力市場的勞動者來說，培訓(xùn)成為其提高人力資本水平和進(jìn)行人力資本積累的重要渠道。在中國這樣快速經(jīng)歷體制改革、結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長的國家，學(xué)校教育完成之后的培訓(xùn)就顯得更為重要。

一、中國培訓(xùn)投入的總體情況

本文從培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的數(shù)量、培訓(xùn)經(jīng)費和參與培訓(xùn)的人數(shù)等三個方面考察我國的培訓(xùn)投入。已有與培訓(xùn)投入有關(guān)的數(shù)據(jù)，主要來自國家人力資源與勞動保障部門公布的歷年《勞動和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》（2008年勞動保障部改組為人力資源與勞動保障部后，公報的名稱也隨之改為《人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》）和《中國勞動統(tǒng)計年鑒》。在這些公開數(shù)據(jù)中公布了全國的就業(yè)訓(xùn)練中心、民辦職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和技工學(xué)校等三類機(jī)構(gòu)有關(guān)培訓(xùn)投入的信息。本文通過統(tǒng)計這些公開的培訓(xùn)數(shù)據(jù)，展現(xiàn)我國培訓(xùn)投入在1990年以來的總體狀況和發(fā)展趨勢。

（一）培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的數(shù)量

根據(jù)《中國勞動統(tǒng)計年鑒2015》顯示，技工學(xué)校的數(shù)量從1990年的4 184所下降到2015年的2 545所，2000年之后各個年份雖然有一些波動，卻基本保持較為平穩(wěn)的趨勢。就業(yè)培訓(xùn)中心的數(shù)量從2000年以來也在一個較小的區(qū)間內(nèi)上下波動，總體趨勢線是從2000年的近4 000家逐漸下降為2015年的2 636家。民辦職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的數(shù)量從2000年到2004年不斷上升，增幅達(dá)到30%，從2005年之后民辦職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的數(shù)量出現(xiàn)了一些波動，但基本維持在20 000個左右①數(shù)據(jù)來源：2000 - 2014年數(shù)據(jù)來自《中國勞動統(tǒng)計年鑒2015》，2015年數(shù)據(jù)來自《人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》。。從培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)上來看，民辦職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的數(shù)量大大超過公辦的就業(yè)訓(xùn)練中心。

（二）培訓(xùn)經(jīng)費的規(guī)模及來源

表1　1990年以來培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的經(jīng)費規(guī)模（單位：億元）

表1報告了培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的經(jīng)費規(guī)模，總體上來看，我國的培訓(xùn)經(jīng)費規(guī)模增長較快。2014年的技工學(xué)校經(jīng)費比2001年增長了3.45倍，由于技工學(xué)校經(jīng)費中包括正規(guī)的學(xué)校教育經(jīng)費和面向社會人員的培訓(xùn)經(jīng)費，真正意義上的培訓(xùn)經(jīng)費的增長并不清楚。從表1中可知，就業(yè)訓(xùn)練中心和民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的經(jīng)費總體上呈現(xiàn)出一定幅度的增長。雖然民辦職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的學(xué)校數(shù)量和經(jīng)費規(guī)模都比就業(yè)訓(xùn)練中心的大出好多倍，但其經(jīng)費增長幅度小于就業(yè)訓(xùn)練中心，同時，民辦職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的校均經(jīng)費也比就業(yè)訓(xùn)練中心的少很多。以2013年為例，每個就業(yè)訓(xùn)練中心的平均經(jīng)費是96.63萬，而每個民辦職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的平均經(jīng)費是45.61萬?？梢?，相對于就業(yè)訓(xùn)練中心，民辦職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的規(guī)模相對較小。

培訓(xùn)經(jīng)費的來源主要由財政補(bǔ)助費、職業(yè)培訓(xùn)補(bǔ)貼、有償培訓(xùn)收入及其他構(gòu)成。就業(yè)訓(xùn)練中心的經(jīng)費主要依靠財政補(bǔ)助費和職業(yè)培訓(xùn)補(bǔ)貼，其中職業(yè)培訓(xùn)補(bǔ)貼所占的比重不斷增加，2013年職業(yè)培訓(xùn)補(bǔ)貼在全國就業(yè)訓(xùn)練中心的經(jīng)費收入中占比高達(dá)73.8%，就業(yè)訓(xùn)練中心的有償培訓(xùn)收入占比卻一直較低，2009年的比例為8.8%。民辦職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的經(jīng)費主要來自有償收入，2006年有償收入在民辦職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)經(jīng)費中所占比重為69.4%，2009年下降為51.5%，財政補(bǔ)助和職業(yè)培訓(xùn)補(bǔ)貼的占比相對較低，2013年兩者合計在民辦職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的經(jīng)費收入占比為42.2%。

提供培訓(xùn)的機(jī)構(gòu)不僅僅包括技工學(xué)校、就業(yè)訓(xùn)練中心和民辦職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，還有企業(yè)內(nèi)部的培訓(xùn)、黨校和行政學(xué)院以及高校的培訓(xùn)。這些培訓(xùn)的經(jīng)費來源并未統(tǒng)計在人力資源和社會保障部編制的《中國勞動統(tǒng)計年鑒》中，同時也沒有在其他相關(guān)統(tǒng)計資料中有出現(xiàn)。那么，能否從另一個角度，也就是從培訓(xùn)主體的培訓(xùn)支出費用角度是否可以了解到企業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)和公務(wù)員（干部）培訓(xùn)的經(jīng)費支出狀況？對于企業(yè)的培訓(xùn)支出，目前尚沒有相關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)對此進(jìn)行全國范圍的統(tǒng)計，雖然相關(guān)法規(guī)規(guī)定企業(yè)職工教育經(jīng)費投入必須占職工工資總額的1.5%的最低標(biāo)準(zhǔn)，但很多企業(yè)都沒有達(dá)到這個標(biāo)準(zhǔn)，因此也無法從職工的工資總額和教育經(jīng)費比例去推算企業(yè)的培訓(xùn)投入。由于相關(guān)數(shù)據(jù)的缺失，目前無法全面統(tǒng)計我國培訓(xùn)投入的經(jīng)費總規(guī)模，表1所呈現(xiàn)的1990年以來技工學(xué)校、就業(yè)訓(xùn)練中心和民辦職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的經(jīng)費投入規(guī)模和來源構(gòu)成狀況，可以大致揭示我國培訓(xùn)投入的特點和趨勢。

（三）培訓(xùn)的人數(shù)

表2　各類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)數(shù)量

表2報告了各類職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)培訓(xùn)的人次。從參與各類培訓(xùn)的總?cè)舜紊峡矗畮啄暝黾恿?倍多，從2000年的896萬增加到2013年2 049萬，2014年和2015年有略微的下降，但依然保持了較高的水平。從完成培訓(xùn)任務(wù)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)構(gòu)成來看，技工學(xué)校承擔(dān)了其中的小部分，但比例卻逐年增加，從2000年的17.6%增加到2013年的25.6%。承擔(dān)培訓(xùn)任務(wù)的主要機(jī)構(gòu)是就業(yè)培訓(xùn)中心和民辦職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，但是從發(fā)展趨勢看，就業(yè)培訓(xùn)中心培訓(xùn)的人數(shù)在過去的十多年并沒有發(fā)生較大的增長，從2002年533.3萬人增加到2009年的983.3萬人，但從2010年開始減少，到2013年減少為645萬人。民辦職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)培訓(xùn)的人數(shù)從2000年的537.3萬人增加到2013年的1 244.3萬人，盡管如此，單個民辦職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)規(guī)模與就業(yè)訓(xùn)練中心依然存在較大差距，以2013年為例，平均每個民辦職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)人數(shù)是654人，而平均每個就業(yè)訓(xùn)練中心的培訓(xùn)人數(shù)是2 149人。

按培訓(xùn)內(nèi)容來看，有就業(yè)技能培訓(xùn)、崗位技能提升培訓(xùn)和創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)，其中就業(yè)技能培訓(xùn)所占的比重較高，技能培訓(xùn)和創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)比例較低。以2013年為例，就業(yè)技能培訓(xùn)1 227.5萬人次，占59.9%，崗位技能提升培訓(xùn)為548.8萬人次和創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)208.2萬人次，分別占總數(shù)的26.7%和10.2%。2015年就業(yè)技能培訓(xùn)1 023萬人次，占53.6%，崗位技能提升培訓(xùn)為620萬人次和創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)211萬人次，分別占總數(shù)的32.5%和11%，崗位技能提升培訓(xùn)和創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)比例有所增加，但依然沒有改變以就業(yè)技能培訓(xùn)為主的結(jié)構(gòu)。按照培訓(xùn)對象來分，包括農(nóng)民工（或農(nóng)村勞動者）、城鎮(zhèn)登記失業(yè)人員（或下崗人員）和城鄉(xiāng)未繼續(xù)升學(xué)的應(yīng)屆初高中畢業(yè)生。在《人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》（下文簡稱公報）中首次出現(xiàn)農(nóng)村勞動者的培訓(xùn)統(tǒng)計數(shù)據(jù)是在 2008年，參加培訓(xùn)的農(nóng)村勞動者為900萬人次，2009年1 100萬人次，2010年報告了農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工勞動者培訓(xùn)704萬人次，企業(yè)在崗農(nóng)民工培訓(xùn)318萬人次，從2011年起，在公報中統(tǒng)一報告各類農(nóng)民工培訓(xùn)人次，從2011 - 2015年的各類農(nóng)民工培訓(xùn)次數(shù)分別是1 080萬人次、883萬人次、938.4萬人次、1 069萬人次和967萬人次。對于城鎮(zhèn)登記失業(yè)人員的培訓(xùn)，在公報中，從2001年到2008年一直報告的是失業(yè)人員和下崗職工參加再就業(yè)培訓(xùn)的人次數(shù)，數(shù)量從2001年的457萬人次增加到2006年的645萬人次，2007年開始穩(wěn)定和減少為643萬人次，2008年減少為600萬人次，從2009年開始，公報中報告的是城鎮(zhèn)登記失業(yè)人員，而這一人數(shù)與 2008年之前的失業(yè)與下崗人員的培訓(xùn)數(shù)量相比下降了許多，這一方面可能是統(tǒng)計口徑的調(diào)整造成的，另一方面也可能是因為我國國有企業(yè)下崗人員的再就業(yè)問題到 21世紀(jì)第一個十年的年末基本得到了解決。從培訓(xùn)對象結(jié)構(gòu)的變化上看，農(nóng)民工培訓(xùn)已經(jīng)成為我國人力資本培訓(xùn)的主要對象。

綜上，可以歸納出我國培訓(xùn)投入的特點：第一，我國培訓(xùn)投入在過去 20多年來總體上是不斷增加的，尤其是培訓(xùn)經(jīng)費和培訓(xùn)人數(shù)方面增長更加明顯，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的數(shù)量增長主要體現(xiàn)在民辦職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)上。第二，民辦職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的規(guī)模偏小，民辦職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的數(shù)量、經(jīng)費和培訓(xùn)人數(shù)所占比大，單個民辦職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的經(jīng)費和培訓(xùn)人數(shù)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于就業(yè)訓(xùn)練中心。第三，培訓(xùn)投入的結(jié)構(gòu)中，以就業(yè)技能培訓(xùn)為主要內(nèi)容，崗位技能提升培訓(xùn)和創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)所占比例不高。第四，2008年以后，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力（或稱農(nóng)民工）培訓(xùn)成為培訓(xùn)的主要對象。第五，限于企業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)和公務(wù)員培訓(xùn)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺乏，無法很好統(tǒng)計企業(yè)培訓(xùn)和公務(wù)員培訓(xùn)的投入規(guī)模和趨勢。

二、我國培訓(xùn)投入的產(chǎn)出與效果

培訓(xùn)投入對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到正面推動作用，其邏輯鏈條大致是：通過包括培訓(xùn)經(jīng)費、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)設(shè)立和參加培訓(xùn)的人員時間等的培訓(xùn)投入，參與培訓(xùn)的人員的就業(yè)技能和專業(yè)技能有所提高，從而提高未參與工作或暫時失業(yè)的人員的就業(yè)率和創(chuàng)業(yè)率，提高在職人員的勞動生產(chǎn)率，從而提高其勞動報酬。在這些培訓(xùn)投入的微觀作用基礎(chǔ)上，宏觀上表現(xiàn)為培訓(xùn)投入促進(jìn)了社會整體的勞動參與率和勞動生產(chǎn)率的提升。

（一）職業(yè)技能證書和專業(yè)技術(shù)資格的獲得

從1996年起獲取職業(yè)技能證書的人數(shù)就不斷增長，從1996年的214.69萬人增加到2015年1 539萬人，增長了6倍多。近些年來，勞動力市場對于高層次技能人才的專業(yè)技術(shù)要求也越來越高，從2010年以后，《人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》開始報告專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格證書的獲取數(shù)量，從2011年到2013年，每年專業(yè)技術(shù)人員新獲取職業(yè)資格證書的人數(shù)分別為120萬人、145萬人和216.9萬人，僅三年時間，增加了0.8倍。至2013年，累計各類專業(yè)技術(shù)資格證書獲得者為1 791.9萬人①數(shù)據(jù)來源：《中國勞動統(tǒng)計年鑒2014》和2011年至2013年的《人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》。。

（二）培訓(xùn)的工資增長效應(yīng)

對于企業(yè)而言，對員工進(jìn)行培訓(xùn)之后，會提高員工的生產(chǎn)率，有助于提高企業(yè)的生產(chǎn)率，筆者利用 2004年經(jīng)濟(jì)普查的數(shù)據(jù)對企業(yè)培訓(xùn)投入（用職工教育費代表）和企業(yè)產(chǎn)值進(jìn)行了相關(guān)分析，得出企業(yè)產(chǎn)值和企業(yè)培訓(xùn)投入高度正相關(guān)。在職工教育費比較比較高的企業(yè)，其產(chǎn)值的差異更小，也就是說，在相對較大的企業(yè)中，教育費與產(chǎn)值的相關(guān)性更強(qiáng)。在競爭的勞動力市場中，勞動生產(chǎn)率的提高往往可以獲得勞動報酬的增加，因此個人參與培訓(xùn)往往能夠獲得工資的提高作為回報②參見：Mincer J. Job Training: Costs, Return, and Wage Profiles, NBER Working Paper, 1989, No. 3208.，實證研究中，可通過估計培訓(xùn)的工資增長效應(yīng)來識別培訓(xùn)對勞動生產(chǎn)率的提高作用[1,2]。

筆者還在CHIPS 2007的樣本中發(fā)現(xiàn)，接受過培訓(xùn)的個人月工資為2 435元，相比沒有接受培訓(xùn)的個人月工資2 212元，高出200元左右。Xiao在1996年對深圳的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)的培訓(xùn)狀況進(jìn)行調(diào)查研究之后，發(fā)現(xiàn)企業(yè)提供的在職培訓(xùn)顯著提高了員工的工資水平，但是這種培訓(xùn)的工資增長效應(yīng)必須是企業(yè)認(rèn)可了工作績效的提高之后得以發(fā)揮的，否則單純的在職培訓(xùn)并不必然導(dǎo)致員工的工資增加，進(jìn)一步印證了在職培訓(xùn)對企業(yè)生產(chǎn)率的提高具有積極影響[3]。在中國，培訓(xùn)對企業(yè)員工技能提升的重要作用在Xiao and Tsang[4]的研究中也得到驗證。

近年來，對于人力資本水平較低的農(nóng)民和農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的技能培訓(xùn)受到各級政府的廣泛關(guān)注。對于農(nóng)戶來說，農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對于提高其農(nóng)業(yè)種植技能具有重要作用，潘丹[5]對全國7個省份1 059戶農(nóng)戶的研究也發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對農(nóng)村居民收入提高的有顯著作用。然而大部分農(nóng)民的收入不是來自農(nóng)業(yè)，農(nóng)民在本地從事非農(nóng)職業(yè)或外出務(wù)工，非農(nóng)職業(yè)培訓(xùn)對提高他們從事非農(nóng)職業(yè)的技能有一定的幫助。寧光杰和尹迪[6]對全國9個省份的7 999農(nóng)村居民的研究就發(fā)現(xiàn)，參與非農(nóng)培訓(xùn)的農(nóng)民收入增加比例為14%，當(dāng)考慮了樣本自選擇和內(nèi)生性問題之后，參與非農(nóng)培訓(xùn)的農(nóng)民收入增加比例為 140%，這是非常高的培訓(xùn)回報率。王海港等[7]對珠江三角洲的農(nóng)村居民進(jìn)行了調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)參加過職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的農(nóng)民其非農(nóng)收入比沒參加培訓(xùn)的農(nóng)民高出19.1%，在考慮了內(nèi)生性問題之后的平均處理效應(yīng)下降為 7%，也就是說從全體村民中隨機(jī)地抽取一個村民參加培訓(xùn)比他假如不參加培訓(xùn)平均提高 7%的工資收入。劉林平和張春泥[8]對珠江三角洲農(nóng)民工的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，接受過技能培訓(xùn)的農(nóng)民工也將顯著提高的工資水平。張世偉和王廣慧[9]通過研究吉林省農(nóng)民工的培訓(xùn)與簽訂勞動合同、技術(shù)等級獲得以及工資收入之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)培訓(xùn)有助于農(nóng)民工提高就業(yè)率和提升專業(yè)技能水平，有助于農(nóng)民工提高勞動生產(chǎn)率，從而增加農(nóng)民工的工資收入水平。屈小博和都陽[10]利用國家統(tǒng)計局2011年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)估計結(jié)果發(fā)現(xiàn)，技能培訓(xùn)對農(nóng)民工的小時工資收益有顯著的增加作用。王德文等[11]的研究也發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村遷移勞動力參加短期培訓(xùn)和正規(guī)培訓(xùn)的平均回報率為24.0%。

同時，不同類型的培訓(xùn)對工資收入的影響存在差異。非農(nóng)培訓(xùn)、與工作相關(guān)的培訓(xùn)更有利于農(nóng)村居民工資性收入的提高，參加培訓(xùn)的時長和培訓(xùn)費用由被調(diào)查者個人支付等對工資性收入產(chǎn)生了有利影響，由個人自己支付培訓(xùn)費用比由企業(yè)或政府支付培訓(xùn)費用的收入提高效果更明顯[6]。簡單培訓(xùn)（15天以下）對農(nóng)村遷移勞動力的工資收入作用不顯著，而短期培訓(xùn)（15 - 90天）和正規(guī)培訓(xùn)（90天以上）則對其工資收入有著重要的決定作用[11]。

三、我國人力資本培訓(xùn)存在的問題

（一）企業(yè)缺乏培訓(xùn)動力，經(jīng)費投入不足，培訓(xùn)時間短和職工參與率低

雖然從長期來看，我國培訓(xùn)投入的費用和培訓(xùn)人數(shù)呈現(xiàn)增長趨勢，但從培訓(xùn)費用和培訓(xùn)參與的比例來看，培訓(xùn)總投入仍然不高。根據(jù)筆者計算，從 2004年的經(jīng)濟(jì)普查制造業(yè)的數(shù)據(jù)來看企業(yè)培訓(xùn)費用所占的比重，雖然沒有明確統(tǒng)計企業(yè)培訓(xùn)的費用，但在企業(yè)的年管理費用中列支了職工教育費，我們將職工教育費看作是企業(yè)培訓(xùn)投入。從表3中可以看出企業(yè)管理費用的構(gòu)成，職工教育費占管理費用的比例只有1.08%，略高于排污費，企業(yè)平均年職工教育費為26.82千元。同時，勞動與社會保障部2004年4月對全國40個城市技能人才狀況抽樣調(diào)查的結(jié)果也顯示，大多數(shù)企業(yè)名義上開展了培訓(xùn)，但實際上用于職工培訓(xùn)方面的花費并不高，2004年企業(yè)用于就業(yè)人員的人均教育經(jīng)費投入僅為195元，企業(yè)職工教育經(jīng)費投入占職工工資總額的1.4%，未達(dá)到國家規(guī)定的1.5%的最低標(biāo)準(zhǔn)[12]。

表3　企業(yè)培訓(xùn)投入情況

根據(jù)CHIPS 2007的數(shù)據(jù)看個人培訓(xùn)費用的支付情況（表4），與工作相關(guān)的技能培訓(xùn)和維護(hù)工人權(quán)益等一般性培訓(xùn)主要是由政府有關(guān)部門支付費用的，與工作無關(guān)的一般技能培訓(xùn)則主要由參與培訓(xùn)的個人自己支付的，無論是什么類型的培訓(xùn)，現(xiàn)在雇主的支付比例都較低。企業(yè)缺乏培訓(xùn)投入的重要原因是培訓(xùn)具有的外部性，員工的頻繁流動使得企業(yè)無法從培訓(xùn)投入中獲得相應(yīng)的回報。正是這種情況的出現(xiàn)，使得企業(yè)選擇更少地提供培訓(xùn)，或者培訓(xùn)內(nèi)容只限定在與企業(yè)生產(chǎn)高度相關(guān)的范圍之內(nèi)。在我國，民營企業(yè)和中小企業(yè)的員工流動性較其他企業(yè)類型的企業(yè)更大，Xiao[3]對深圳企業(yè)的研究就發(fā)現(xiàn)，外資企業(yè)為員工提供更多的培訓(xùn)機(jī)會，與國有企業(yè)和外資企業(yè)相比，民營企業(yè)的員工獲得的培訓(xùn)機(jī)會較少，這可能與民營企業(yè)的員工流動性較大有關(guān)。

表4　培訓(xùn)費用的支付情況

培訓(xùn)投入低的直接結(jié)果就是培訓(xùn)參與率低和培訓(xùn)時間短。劉湘麗[13]的調(diào)查發(fā)現(xiàn)只有16.7%的勞動者參加了企業(yè)在職培訓(xùn)的學(xué)習(xí)，遠(yuǎn)低于日本（75%）、美國（41%）、法國（33.9%）等發(fā)達(dá)國家員工相同時期接受企業(yè)培訓(xùn)的比例。在CHIPS 2007年的數(shù)據(jù)中，筆者發(fā)現(xiàn)有67.40%的人沒有接受過任何的培訓(xùn)。同時從他們培訓(xùn)的時間來看，培訓(xùn)時間在一周之內(nèi)的樣本占到了44%，在一月之內(nèi)的占到了75.71%，而培訓(xùn)時間在半年以上的只有7.45%，說明大部分培訓(xùn)都是一個月以內(nèi)的短期培訓(xùn)。在2010年溫州農(nóng)民工的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的平均在職培訓(xùn)時間不超過一個月[14]。

（二）偏重就業(yè)培訓(xùn)，技能提升和創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)不足

我國培訓(xùn)投入的結(jié)構(gòu)中，就業(yè)技能培訓(xùn)是主要內(nèi)容，崗位技能提升培訓(xùn)和創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)所占比例不高。Ng （2005）2000年對上海市800家制造業(yè)企業(yè)和1 853位企業(yè)員工的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，在職培訓(xùn)的工資增長效應(yīng)不顯著，培訓(xùn)并未取得很好的回報[15]。Ng認(rèn)為，這主要是因為中國企業(yè)對員工的在職培訓(xùn)主要是入職后的基本生產(chǎn)技能的培訓(xùn)，以滿足基本的生產(chǎn)需要，這樣的培訓(xùn)對提高勞動生產(chǎn)率沒有很大的作用[15]。筆者在CHIPS 2007年的數(shù)據(jù)中也發(fā)現(xiàn)企業(yè)培訓(xùn)的培訓(xùn)時間近半數(shù)在一周以內(nèi)，絕大部分在一個月以內(nèi)的事實，從另一個側(cè)面驗證了Ng的說法，與發(fā)達(dá)國家不同，培訓(xùn)在中國更多是為了彌補(bǔ)基本生產(chǎn)能力的不足，而不是提高生產(chǎn)率。姚先國和翁杰對浙江制造業(yè)企業(yè)的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，技能水平和職位等級高的員工能獲得大量的培訓(xùn)投資，處于企業(yè)生產(chǎn)和技術(shù)部門的一般員工獲得的培訓(xùn)投資顯著偏低，當(dāng)前企業(yè)對員工的人力資本投資沒有很好地促進(jìn)低技能員工向高技能員工的轉(zhuǎn)變，不利于改善和提升企業(yè)內(nèi)部的技能分布格局[16]。

（三）農(nóng)民工（或農(nóng)民）培訓(xùn)意愿高，但培訓(xùn)參與率低，培訓(xùn)效果不夠理想

眾多調(diào)查都發(fā)現(xiàn)農(nóng)民或農(nóng)民工具有很強(qiáng)烈的培訓(xùn)意愿[17-19]，但是不管在勞動力流出地還是流入地，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力或農(nóng)民工和農(nóng)民對政府部門組織的免費培訓(xùn)熱情不高，參與率低下[7,20]。雖然農(nóng)民或農(nóng)民工每年接近1 000萬人次的培訓(xùn)數(shù)量，但是人次并不等于人數(shù)，培訓(xùn)中普遍存在重復(fù)報名、多次參加和流于形式，農(nóng)村中甚至出現(xiàn)培訓(xùn)專業(yè)戶，有人參加了十幾次，因此，表面上政府主導(dǎo)的培訓(xùn)計劃數(shù)量得以完成，但是實際培訓(xùn)參與率并不高，而且培訓(xùn)的效果也不夠理想。王海港等和潘丹的研究就發(fā)現(xiàn)，在考慮培訓(xùn)者的個體異質(zhì)性和自選擇問題之后，培訓(xùn)對農(nóng)民收入提高的作用明顯變小[5,7]。這可能與當(dāng)前政府主導(dǎo)型培訓(xùn)考核方式以及“從上到下”的行政命令式培訓(xùn)方式有關(guān)，在王海港等的研究中發(fā)現(xiàn)參加培訓(xùn)的農(nóng)民往往并不是最需要培訓(xùn)的人，他們年紀(jì)較輕、文化程度普遍較高、黨員和村干部占很大部分[7]。

培訓(xùn)參與率低和培訓(xùn)效果不明顯的重要原因是，培訓(xùn)內(nèi)容與勞動力市場實際需求的脫節(jié)。對于農(nóng)民工來說，政府提供的免費培訓(xùn)項目雖然減輕了他們參加培訓(xùn)的資金壓力，但此類在流入地或流出地的非在職培訓(xùn)很難避免培訓(xùn)技能與勞動力市場技能需求不匹配的風(fēng)險，Ng（2005）發(fā)現(xiàn)上海制造業(yè)員工的非在職培訓(xùn)的工資增長很低甚至還有負(fù)的作用[15]，這可能是造成政府提供的免費培訓(xùn)項目參與率低下的主要原因[17,19]。企業(yè)提供的在職培訓(xùn)可以較好地降低培訓(xùn)技能與技能需求不匹配的風(fēng)險，另外也可以減少個人支付的培訓(xùn)費用和由于參與培訓(xùn)所損失的工資收入[21-22]，因此在職培訓(xùn)可能更容易受到農(nóng)民工的青睞。筆者通過研究農(nóng)民工職業(yè)選擇行為時，也發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工更愿意選擇提供在職培訓(xùn)時間長的職業(yè)，表明農(nóng)民工對流入地的在職培訓(xùn)存在較高的需求[14]。

（四）培訓(xùn)供給與需求存在地區(qū)差異和錯位

我國的培訓(xùn)供給在地區(qū)間存在差異，不管是民辦的職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)還是公辦的就業(yè)訓(xùn)練中心的數(shù)量，中部地區(qū)各省的平均值都高于東部地區(qū)的各省平均值（如表 5所示）。公辦的就業(yè)訓(xùn)練中心的數(shù)量中部地區(qū)是東部地區(qū)的1.5倍。從培訓(xùn)經(jīng)費來看，東部地區(qū)的民辦職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)經(jīng)費大于中部，但是公辦的就業(yè)訓(xùn)練中心的經(jīng)費卻是中部高于東部。從培訓(xùn)的人數(shù)來看，東部的民辦職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)培訓(xùn)的人數(shù)高于中部，但中部的就業(yè)訓(xùn)練中心培訓(xùn)的人數(shù)卻高于東部，加總數(shù)量來看，中部的兩類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)培訓(xùn)的總?cè)藬?shù)大于東部。綜合上述幾個方面，中部地區(qū)的培訓(xùn)供給大于東部，相比之下，西部的培訓(xùn)供給最少。培訓(xùn)需求主要來自完成正規(guī)教育的經(jīng)濟(jì)活動人口和農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力，根據(jù) 2010年的人口普查，我們可以看到無論是經(jīng)濟(jì)活動人口還是流動人口的數(shù)量，都是東部最多，其中流動人口的數(shù)量東部幾乎是中部的兩倍。由此推斷，我國的培訓(xùn)供給和需求存在區(qū)域上的錯位，這種錯位主要體現(xiàn)在政府主導(dǎo)的培訓(xùn)供給結(jié)構(gòu)上。

表5　2010年的培訓(xùn)投入與就業(yè)人口的地區(qū)差異

（五）培訓(xùn)項目市場化程度不夠，培訓(xùn)市場尚不成熟，缺乏有效監(jiān)督

近些年來，民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的數(shù)量大幅度增長，政府有意引入市場機(jī)制來活躍培訓(xùn)市場，但目前培訓(xùn)市場存在著培訓(xùn)項目繁雜、培訓(xùn)質(zhì)量不佳、培訓(xùn)教師缺乏以及培訓(xùn)市場監(jiān)管不力等問題。從表2中可以看出，民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的數(shù)量雖然增長較快，但與公辦的就業(yè)培訓(xùn)中心相比，民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)規(guī)模相對較小。培訓(xùn)項目的具體內(nèi)容往往較為僵化，培訓(xùn)內(nèi)容是否符合培訓(xùn)項目的要求缺乏有效監(jiān)管和評估。培訓(xùn)企業(yè)缺乏優(yōu)質(zhì)的師資，目前我國大部分優(yōu)秀的教師資源還是集中在學(xué)校系統(tǒng)和公辦的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)中，民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的教師無法獲得職稱的評定和晉升以及薪酬增加等問題都是影響民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教師質(zhì)量的重要原因。一些具有職業(yè)資格認(rèn)證的資質(zhì)企業(yè)，只要參與者交足培訓(xùn)費，進(jìn)行簡單的培訓(xùn)，就可以獲得職業(yè)資格證書，并沒有真正具備相應(yīng)的職業(yè)技能。一些培訓(xùn)企業(yè)借助培訓(xùn)的名義，做的卻是傳銷活動。

（六）與培訓(xùn)相關(guān)的全國性統(tǒng)計數(shù)據(jù)和調(diào)查研究相當(dāng)缺乏

首先，缺乏與培訓(xùn)相關(guān)的經(jīng)費投入數(shù)據(jù)。目前教育的經(jīng)費支出有較為完整的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而且可以看到全國、省、市、縣等不同層級的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而與培訓(xùn)相關(guān)的經(jīng)費數(shù)據(jù)只有技工學(xué)校、就業(yè)培訓(xùn)中心和民辦職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等機(jī)構(gòu)經(jīng)費來源和支出，這些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)并沒有涵蓋所有的培訓(xùn)供給主體，例如：企業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)和公務(wù)員干部系統(tǒng)的培訓(xùn)費用都沒有公開數(shù)據(jù)，因此無法全面統(tǒng)計我國的培訓(xùn)投入狀況。其次，在全國性的微觀調(diào)查中很少對培訓(xùn)狀況做詳細(xì)的調(diào)查，基于全國樣本的培訓(xùn)研究非常不足。正是由于培訓(xùn)數(shù)據(jù)的缺乏，與教育回報的實證研究相比，基于中國數(shù)據(jù)的培訓(xùn)回報的研究也相對較少，在已有的少量研究中，我們只能得到培訓(xùn)有一定的工資增長效果，農(nóng)民工參與培訓(xùn)可以獲得收入的提高等信息，無法進(jìn)一步了解培訓(xùn)回報受到哪些因素的影響，不同的培訓(xùn)內(nèi)容以及不同的培訓(xùn)時間的績效差異，無法更好地評價培訓(xùn)投入的產(chǎn)出和效果以及與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。

四、結(jié)論及政策建議

本文對中國人力資本培訓(xùn)的投入產(chǎn)出狀況進(jìn)行了研究分析，研究發(fā)現(xiàn)：中國人力資本培訓(xùn)投入在過去 20多年總體上不斷增加，尤其是培訓(xùn)經(jīng)費和培訓(xùn)人數(shù)增長明顯；從職業(yè)技能證書和專業(yè)技術(shù)資格的獲得數(shù)量以及工資收入的增長效應(yīng)來看，中國人力資本培訓(xùn)的產(chǎn)出總體上也取得較為顯著的效果。但中國人力資本培訓(xùn)依然存在著一些問題。針對性上述人力資本培訓(xùn)投入產(chǎn)出存在的問題，本文針對性地給出以下幾點政策建議：（1）加大政府對企業(yè)在職培訓(xùn)的補(bǔ)貼和監(jiān)督，彌補(bǔ)企業(yè)的培訓(xùn)不足。（2）建立合理有效的培訓(xùn)資金籌措和分配機(jī)制。經(jīng)濟(jì)活動人口的流動方向是東部沿海地區(qū)，但由于戶籍制度的存在，東部沿海地區(qū)作為人口流入地并沒有那么大的動力為流動人口提供培訓(xùn)，因此，培訓(xùn)資金需要由中央財政進(jìn)行調(diào)配，而調(diào)配的原則應(yīng)該是將錢投向人口流向的地方和需求培訓(xùn)更加旺盛的地方。（3）加強(qiáng)培訓(xùn)供需對接，增加技能提高型培訓(xùn)和創(chuàng)業(yè)教育的比例，突出培訓(xùn)有效性。（4）完善與培訓(xùn)相關(guān)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，加強(qiáng)培訓(xùn)相關(guān)的調(diào)查與研究。

[1]Brown J N. Why do Wages Increases with Tenure On-the-job Training and Life-cycle Wage Growth Observed within Firms [J]. The American Economic Review, 1989, 79(5): 971-991.

[2]Haelerman C, Borghan L. Wage Effects of on-the-job Training: A Meta-analysis [J]. British Journal of Industrial Relations, 2012, 50(3): 502-528.

[3]Xiao J. Determinants of Salary Growth in Shenzhen, China: An Analysis of Formal Education, On-the-job Training and Adult Education with a Three-level Model [J]. Economics of Education Review, 2002, 21(6): 557-577.

[4]Xiao J, Tsang M C. Human capital Dvelopment in an Emerging economy: The experience of Shenzhen, China [J].China Quarterly, 1999, 157 (3): 72-114

[5]潘丹. 農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對農(nóng)村居民收入的影響：基于傾向得分匹配法的研究[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（5）：62-69.

[6]寧光杰，尹迪. 自選擇、培訓(xùn)與農(nóng)村居民工資性收入提高[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（10）：9-57.

[7]王海港，黃少安，李琴，等. 職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)村居民非農(nóng)收入的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2009（9）：128-151.

[8]劉林平，張春泥. 農(nóng)民工工資：人力資本、社會資本、企業(yè)制度還是社會環(huán)境？：珠江三角洲農(nóng)民工工資的決定模型[J]. 社會學(xué)研究，2007（6）：114-136.

[9]張世偉，王廣慧. 培訓(xùn)對農(nóng)民工收入的影響[J]. 人口與經(jīng)濟(jì)，2010（1）：34-38.

[10]屈小博，都陽. 農(nóng)民工的人力資本積累：教育、培訓(xùn)及其回報[J]. 中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2013（5）：73-79.

[11]王德文，蔡昉，張國慶. 農(nóng)村遷移勞動力就業(yè)與工資決定：教育與培訓(xùn)的重要性[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)，2008（4）：1131-1148.

[12]劉冰. 企業(yè)在職培訓(xùn)與農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的人力資本形成[D]. 杭州：浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，2009：29-30.

[13]劉湘麗. 我國企業(yè)職工培訓(xùn)現(xiàn)狀分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2000（7）：63-67.

[14]夏怡然. 農(nóng)民工的在職培訓(xùn)需求及其異質(zhì)性：基于職業(yè)選擇行為的經(jīng)驗研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)文匯，2015（2）：57-73.

[15]Ying C N. Training determinants and productivity impact of training in China: a case of Shanghai [J]. Economics of Education Review, 2005(24): 275-295.

[16]姚先國，翁杰. 企業(yè)對員工的人力資本投資研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005（2）：87-95.

[17]謝勇，黃承貴. 農(nóng)民工參加職業(yè)培訓(xùn)意愿的代際間差異分析[J]. 調(diào)研世界，2011（1）：30-33.

[18]楊曉軍，陳浩. 城市農(nóng)民工技能培訓(xùn)意愿的影響因素分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（11）：46-53.

[19]和震，李晨. 破解新生代農(nóng)民工高培訓(xùn)意愿與低培訓(xùn)率的困局：從人力資本特征與企業(yè)培訓(xùn)角度分析[J]. 教育研究，2013（2）：105-110.

[20]黃祖輝，俞寧. 失地農(nóng)民培訓(xùn)意愿的影響因素分析及其對策研究[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2007（3）：135-142

[21]Lynch L M. Private-sector Training and the Earnings of Young Workers [J]. The American Economic Review, 1992,82(1): 299-312.

[22]Hill E T. Post-school-age Training among Women: Training Methods and Labor Market Outcomes at Older ages [J].Economics of Education Review, 2001, 20(2): 181-191.