家務(wù)勞動(dòng)有權(quán)求償

專家觀點(diǎn)

鄭衛(wèi)東 紫泰律師事務(wù)所律師

編輯：夫妻一方從事家務(wù)勞動(dòng)，離婚時(shí)請(qǐng)求補(bǔ)償。關(guān)于家庭勞務(wù)補(bǔ)償權(quán)，法律是如何規(guī)定的？

律師：《婚姻法》對(duì)夫妻的財(cái)產(chǎn)規(guī)定了兩種情形：一種是共有制，即《婚姻法》第十七條的具體規(guī)定，如工資、獎(jiǎng)金，生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)等。夫妻結(jié)合之后，上述這些財(cái)產(chǎn)即為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)也以這些財(cái)產(chǎn)為分割標(biāo)的。

《婚姻法》第十九條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式……”

這是《婚姻法》規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)共有制之外的另一種形式，即約定制。約定制種類繁多，主要有婚前和婚后兩種形式，體現(xiàn)了夫妻雙方處分財(cái)產(chǎn)的自由，只要不違背法律和公序良俗，法律和任何人不可以橫加干涉。

雖有約定制，但法律例外規(guī)定了家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償權(quán)，若夫妻一方以此為由訴爭(zhēng)至法院，就得按照相關(guān)法律的規(guī)定。

《婚姻法》第四十條規(guī)定：“夫妻書(shū)面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。”這條規(guī)定即突破了夫妻財(cái)產(chǎn)的自由約定，是針對(duì)家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償權(quán)做出的專門(mén)規(guī)定執(zhí)行。

家務(wù)勞動(dòng)是指夫妻一方為了維持家庭生活，如撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等做的沒(méi)有實(shí)際交換價(jià)值的無(wú)償勞動(dòng)，是家庭的非固定資產(chǎn)或流動(dòng)資產(chǎn)的勞動(dòng)，具有非交換性、無(wú)償性和情感性等特點(diǎn)。

家庭是人類社會(huì)的基礎(chǔ)，家庭和諧不僅需要夫妻雙方付出巨大的勞動(dòng)和情感，更是社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。家務(wù)勞動(dòng)雖然不能直接創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但其重要性不容忽視。夫妻一方為支持另一方，甘愿付出辛勞和情感，如果在離婚時(shí)，對(duì)這種默默無(wú)聞的勞動(dòng)視而不見(jiàn)，顯然是對(duì)主要操持家務(wù)勞動(dòng)的夫妻一方的不公平。

《婚姻法》第四十條正是為維護(hù)操持家務(wù)勞動(dòng)一方的合法權(quán)益，才對(duì)家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償權(quán)做了專門(mén)規(guī)定。但這個(gè)規(guī)定有兩個(gè)先決條件，一是夫妻必須以書(shū)面形式約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有；二是離婚時(shí)才有權(quán)提出。

也就是說(shuō)，只有在夫妻對(duì)婚后財(cái)產(chǎn)有書(shū)面約定的情況下夫妻一方才可以提出家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償，夫妻雙方共有財(cái)產(chǎn)不適用家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償權(quán)。其次，家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償權(quán)的提出有時(shí)間限制，即只能在離婚時(shí)提出。

本案中，韓軍與高悅結(jié)婚時(shí)兩人雖有兩人書(shū)面財(cái)產(chǎn)約定，但兒子出生后，高悅毅然放棄工作，在家照顧幼子和多病的婆婆，承擔(dān)了絕大部分家務(wù)，離婚時(shí)提出家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償權(quán)有法可依，合情合理。至于補(bǔ)償數(shù)額，因《婚姻法》規(guī)定較為籠統(tǒng)模糊。審判實(shí)踐中，一般以考慮在撫養(yǎng)子女、照顧老人、協(xié)助另一方工作等方面所盡義務(wù)的狀況、時(shí)間長(zhǎng)短，以及另一方受益情況和目前經(jīng)濟(jì)情況等因素確定。

編輯：本期案例的判決中有一款損害賠償條款，您能做些分析嗎？

律師：《婚姻法》第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償；……（二）有配偶者與他人同居的……”

本案中，韓軍有了外遇并已與他人同居，不僅致使與高悅的婚姻破裂，還對(duì)高悅造成了情感上的傷害，高悅依法要求韓軍損害賠償合理合法，法院也支持了高悅的合理主張。