中國(guó)近代檔案史料真實(shí)性研究的考察與分析

李平

摘 要：檔案是歷史的記錄，是承載歷史陳?ài)E的重要文獻(xiàn)史料，檔案史料與其他事物一樣，在真實(shí)性上同樣具有兩重性。在不斷的探索與研究中逐漸發(fā)現(xiàn)了一系列的問(wèn)題，例如史料的真假性問(wèn)題。雖然我國(guó)的史料較多，但是因?yàn)闀r(shí)間過(guò)長(zhǎng)，一些重要的史料逐漸丟失或者損壞，甚至一些史料被嚴(yán)重篡改了，因此將史料進(jìn)行完整收集是一件非常不易的事情。如何將史料進(jìn)行區(qū)分，并且有效整理是我國(guó)史學(xué)家研究的主要任務(wù)。

關(guān)鍵詞：近代檔案史料;真實(shí)性;考察分析

中圖分類號(hào)：G279.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-3866（2020）10-00-02

檔案的使命就是記錄，記錄是檔案的本性，檔案從某種意義上講是人類記憶的載體。從古至今，檔案緊跟人類發(fā)展的腳步，逐漸成為人類進(jìn)步與知識(shí)發(fā)展的載體;逐漸從政府的嚴(yán)格管控演變?yōu)樵诠矙n案館保管;從一開(kāi)始封建皇權(quán)的利益，逐漸變?yōu)槿祟惞蚕淼睦脙r(jià)值。在封建社會(huì)時(shí)期，檔案只是一種記錄、管理的工具，研究者也只是在檔案的層面上進(jìn)行研究。隨著西方思想的滲透及民國(guó)的建立，逐漸由管理工具變?yōu)閲?guó)家歷史文化遺產(chǎn)。檔案角色的改變與社會(huì)大眾的不斷認(rèn)可，使得社會(huì)群眾對(duì)檔案價(jià)值的認(rèn)知出現(xiàn)變化。檔案價(jià)值的認(rèn)知變化周期較長(zhǎng)，主要是受長(zhǎng)時(shí)間封建文化的影響，隨著封建社會(huì)的消失，人們對(duì)檔案價(jià)值的變化也會(huì)逐漸適應(yīng)。

一、中國(guó)近代檔案史料的真實(shí)性

中國(guó)近代檔案種類頗多，內(nèi)容較為復(fù)雜，對(duì)研究近代史具有非常高的價(jià)值。實(shí)際上，每一種檔案史料的應(yīng)用價(jià)值是不同的。檔案史料的價(jià)值高低不能僅僅從作者書(shū)寫(xiě)文字上進(jìn)行判斷，要從檔案的真實(shí)性上進(jìn)行判斷。

（一）檔案史料的真實(shí)性

對(duì)每一件特定的文件或者檔案來(lái)說(shuō)，該檔案中所記錄的內(nèi)容有可能是缺乏真實(shí)性的。如果我們僅僅將檔案的真實(shí)性理解為檔案內(nèi)容的真實(shí)，或者人為地通過(guò)修改使其達(dá)到所謂的真實(shí)，這種做法是片面的，是錯(cuò)誤的，是沒(méi)有完全理解檔案的真實(shí)性，人為的修改檔案更是一種極其危險(xiǎn)的做法。當(dāng)檔案內(nèi)容中含有一些虛假或者一些違背事實(shí)的記錄時(shí)，但只要這些內(nèi)容在曾經(jīng)的社會(huì)活動(dòng)中有過(guò)一定的記錄，那么我們就可以認(rèn)為這些所謂的虛假的內(nèi)容在檔案的來(lái)源或形成過(guò)程中是真實(shí)的，即可以認(rèn)為該檔案是具有真實(shí)性的。當(dāng)然，此時(shí)檔案的真實(shí)性已經(jīng)被認(rèn)為是虛假的，但是值的注意的是，我們不應(yīng)該將檔案內(nèi)容的真實(shí)性與科學(xué)性混淆，要注意

區(qū)分。

（二）檔案贗品

根據(jù)檔案的來(lái)源判斷檔案形成時(shí)是否由當(dāng)時(shí)文件形成，如果檔案的來(lái)源與當(dāng)時(shí)的文件無(wú)關(guān)，這說(shuō)明檔案本身是假的。因此，我們可以稱之為“檔案贗品”，簡(jiǎn)單講，是指“偽、托、假、冒、篡”。檔案贗品主要分為兩種：1.偽造檔案。偽造檔案是指實(shí)際上就沒(méi)有這種檔案，該檔案是完全捏造的，是人為編造出來(lái)的;2.冒名頂替制造出的檔案。這種檔案是指利用他人的名義，或者根據(jù)原有檔案進(jìn)行頂替編造出來(lái)的。從偽造的檔案來(lái)看，有的是自己冒名捏造的，有的是借別人手冒名修改的。檔案的贗品現(xiàn)象是非常少見(jiàn)的，或者說(shuō)這是一種非常特殊的東西。檔案贗品理論上是沒(méi)有什么價(jià)值的，但是從歷史角度看，贗品也反映了當(dāng)時(shí)的一種社會(huì)現(xiàn)象，也是造假者自身的一種造假證據(jù)。從該角度思考，可以知道檔案贗品反映當(dāng)時(shí)的社會(huì)活動(dòng)是假的，為了使得檔案贗品更加真實(shí)，檔案贗品在某種角度上反映的社會(huì)活動(dòng)是比較真實(shí)的。

除此之外，可以根據(jù)檔案的制作材料來(lái)判斷檔案是否真實(shí)，比如明清時(shí)期的檔案用料多使用宣紙，這種紙多用于奏折等文件。除此以外，還使用青蓮子紙等，這些紙也多用來(lái)書(shū)寫(xiě)官方文件。這些官方用紙大多具有紙白、細(xì)膩等特點(diǎn)。而下級(jí)各級(jí)政府所使用的紙質(zhì)量較差，毛刺較多，較為粗糙。

二、近代檔案史料考證的原則

（一）以原檔為依據(jù)

我們?cè)谶M(jìn)行檔案的考證時(shí)，一定要以原始檔案為根本，避免因檔案不準(zhǔn)確而得出錯(cuò)誤的結(jié)論，還需要內(nèi)證和外證同時(shí)考察具備。此外，還應(yīng)從文物、民間故事等方面獲得線索，避免只通過(guò)文案得出結(jié)論。

（二）孤證不立

在進(jìn)行檔案資料的考證時(shí)，需要從多方面進(jìn)行綜合考慮，不能僅靠檔案中所說(shuō)的東西來(lái)判斷檔案的真假，草率地下結(jié)論。在梳理檔案時(shí)，不能僅僅因?yàn)闄n案文件存在一些相互矛盾的地方就將檔案判定為假的。在進(jìn)行檔案梳理時(shí)應(yīng)該從書(shū)證、物證等方面綜合考慮，通過(guò)綜合考量得出的結(jié)論才是準(zhǔn)確的。

三、檔案內(nèi)容失實(shí)的原因

（一）客觀因素

不同的歷史階段，人們看歷史會(huì)有不一樣的眼光。這種所謂的不一樣具體表現(xiàn)在：人們被事情的表面現(xiàn)象所迷惑而不能具體地認(rèn)識(shí)到事情的本質(zhì)，或者只站在事物的局部，不能在高處一覽全局的發(fā)展，結(jié)果就造成檔案記錄的片面性，而不能將事情的所有完完整整地記錄下來(lái)。一般情況下，這并不是檔案記錄者故意為之，這是歷史的發(fā)展和人們認(rèn)識(shí)隨著社會(huì)發(fā)展逐漸進(jìn)化的客觀規(guī)律。但是有時(shí)確實(shí)會(huì)因?yàn)閷?duì)歷史階段認(rèn)知不足從而導(dǎo)致檔案內(nèi)容失真。

（二）主觀因素

以舊政權(quán)檔案為例，檔案上行文是否能夠取得上級(jí)的信任;下行文能否使下級(jí)信服，得到眾人的支持;平行文是否應(yīng)酬得體，推讀有術(shù)，往往和檔案上記錄官員的利益相關(guān)。因此，在記錄檔案時(shí)，記錄員不得不有所考慮，甚至有些情況下還會(huì)掩蓋事實(shí)。例如，我國(guó)著名史學(xué)家鄭天庭在論著《宋景詩(shī)起義資料》中指出：檔案文件是不能完全相信的，有許多檔案文件正是當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者為了掩蓋自己的罪行或者夸大自己的功勞而逼迫當(dāng)時(shí)的史官記錄的，有些內(nèi)容甚至是空穴來(lái)風(fēng)、完全虛造的。

四、檔案史料真實(shí)性的考證

（一）外部考證

檔案的形成、保存、移交等，在某種程度上反映了檔案文件的準(zhǔn)確性。一般成批保存、來(lái)源明確的檔案都是真實(shí)性比較高的。而一些民間流傳的，或者捐贈(zèng)的檔案文件可靠性是非常低的，因此我們?cè)谶M(jìn)行相關(guān)檔案文件搜集與整理時(shí)要仔細(xì)辨別真假。當(dāng)我們對(duì)某一檔案文件產(chǎn)生懷疑時(shí)，我們的第一反應(yīng)就是想找到該檔案文件的出處。鑒別檔案文件來(lái)源主要是根據(jù)檔案文件的移交、經(jīng)歷、收藏等路線進(jìn)行辨別。然而在調(diào)查檔案文件的來(lái)源時(shí)，通常遇到檔案內(nèi)容被大家抄來(lái)抄去，但是在任何一個(gè)檔案館中都找不到，甚至并沒(méi)有人見(jiàn)過(guò)該檔案原件。這種情況下的檔案文件很有可能是假的。

（二）內(nèi)部考證

另一種辨別真?zhèn)蔚姆椒ㄊ莾?nèi)部考證，該方法主要是分析檔案文獻(xiàn)中的矛盾，通過(guò)對(duì)矛盾的分析推導(dǎo)出記載事件的真實(shí)性。內(nèi)部考證這種方法比較復(fù)雜，同時(shí)也比較靈活。在進(jìn)行內(nèi)部考證時(shí)要注意檔案文獻(xiàn)內(nèi)容與作者思想的悖謬之處。梁?jiǎn)⒊驮f(shuō)過(guò)“判斷一部書(shū)的真假首先要看的就是該書(shū)的思想要點(diǎn)，通過(guò)書(shū)的思想要點(diǎn)與作者的思想作對(duì)比從而判斷出書(shū)的真?zhèn)巍?。在進(jìn)行檔案文件整理時(shí)，一定要注意挖掘檔案文獻(xiàn)的記載與當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的矛盾，檔案中所記載的真實(shí)事件必然與當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境相吻合，如果所記載事件與社會(huì)事實(shí)相背離則檔案文件的真實(shí)性是非常可疑的。

五、檔案史料真?zhèn)蔚蔫b定方法

（一）檢查其來(lái)源

檔案文件的傳播、形成等環(huán)節(jié)從某種程度上也能說(shuō)明檔案文件的準(zhǔn)確性。一般真的檔案都是成批接受的，每個(gè)批次之間都有一定的聯(lián)系，這種成批的檔案?jìng)卧斓目赡苄允潜容^小的。然而，一些突然冒出的檔案，例如，民間捐贈(zèng)的、家傳的一些檔案，這種檔案的準(zhǔn)確性一般是不可靠的，這些檔案一定要追溯其淵源，不能和成批出現(xiàn)的檔案一概而論。由于近代戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，流落在民間的檔案還是有很多的，一定要注意考察檔案的來(lái)源，一定要對(duì)這些遺落民間的檔案多加

重視。

羅爾綱在辨別《江南春夢(mèng)庵筆記》時(shí)，特別重視檔案文件在形成及流傳中的根據(jù)，他認(rèn)為，這些文獻(xiàn)的真假可以從流傳中找到具體的證據(jù)，根據(jù)相應(yīng)的材料來(lái)判斷真假。羅爾綱在考訂這部檔案文獻(xiàn)時(shí)總結(jié)說(shuō)：“這部大偽書(shū)的內(nèi)容，除了完全由作偽者憑空虛構(gòu)的部分之外，其中有一部分是有來(lái)源的。這些來(lái)源，有的是滿清方面的記載，有的是太平天國(guó)方面的文件?！绷_爾綱將《江南春夢(mèng)庵筆記》原文和他自己收集到的材料進(jìn)行每一章的仔細(xì)比對(duì)，并且找到了假檔案的來(lái)源，他所得出的結(jié)論是非常令人信服的。

（二）筆跡鑒定和字體的鑒別

檔案文獻(xiàn)的手稿一般使用筆記的對(duì)比進(jìn)行考證。對(duì)檔案文獻(xiàn)的手稿常用筆跡進(jìn)行鑒定考證真?zhèn)?。但是這個(gè)方法具有一定的局限性，因?yàn)楹芏喙P跡都可通過(guò)模仿得到，因此在進(jìn)行筆跡的鑒定時(shí)應(yīng)該小心謹(jǐn)慎進(jìn)行，在鑒定時(shí)還需要同時(shí)根據(jù)其他輔助進(jìn)行判斷。根據(jù)古代各種雕刻印刷的字體變化考察不同時(shí)期的文字從而得到相應(yīng)的考察證據(jù)。不同歷史階段的印刷字體也是不同的，每個(gè)時(shí)期都有不同的特點(diǎn)。根據(jù)史料記載，1884年左右開(kāi)始使用扁體鉛字，1909年使用楷體鉛字，1917年使用仿宋鉛字，可將檔案文件中的字體與當(dāng)時(shí)的刻出字體對(duì)比，如果不一致則說(shuō)明這個(gè)檔案文件存在

問(wèn)題。

六、結(jié)語(yǔ)

根據(jù)上述討論，我們發(fā)現(xiàn)我國(guó)的檔案資料是比較豐盛的，與其他民間的史料相比是比較真實(shí)的。然而，在將我國(guó)近代史料進(jìn)行分類整理時(shí)要具有一定的辨別能力，根據(jù)適當(dāng)?shù)谋鎰e方法區(qū)分檔案史料的真?zhèn)?，本著?yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的態(tài)度對(duì)檔案史料的真實(shí)性進(jìn)行認(rèn)真的考證，以保證研究成果的科學(xué)性、可靠性及真實(shí)性，避免以假亂真。

參考文獻(xiàn)：

[1]何魯成.檔案管理與整理（檔案學(xué)經(jīng)典著作.第二卷）[M].上海：世界圖書(shū)出版公司，2013：124.

[2]傅振倫，龍兆佛.公文檔案管理法（檔案學(xué)經(jīng)典著作.第二卷）[M].上海：世界圖書(shū)出版公司，2013：467.

[3]秦翰才.檔案科學(xué)管理法（檔案學(xué)經(jīng)典著作.第二卷）[M].上海：世界圖書(shū)出版公司，2013：629.

[4]殷仲麒.中國(guó)檔案管理新論（檔案學(xué)經(jīng)典著作.第二卷）[M].上海：世界圖書(shū)出版公司，2013：693.

[5]吳寶康.檔案學(xué)概論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999：50，57.

[6]馮惠玲，張輯哲.檔案學(xué)概論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：48，51，52.

[7]莫新春.殷鐘麒與《中國(guó)檔案管理新論》[J].云南檔案，2012（1）：37-39.