生態(tài)移民安置區(qū)土地利用景觀格局的穩(wěn)定性研究
——以寧夏回族自治區(qū)紅寺堡區(qū)為例

溫勝強(qiáng), 劉小鵬, 王亞娟, 葉均艷, 韓曉佳

(1.寧夏大學(xué) 資源環(huán)境學(xué)院，寧夏 銀川750021; 2.寧夏(中阿)旱區(qū)資源評價(jià)與環(huán)境調(diào)控重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，寧夏 銀川 750021)

土地利用變化最直觀的表現(xiàn)就是景觀格局的時(shí)空演變，景觀格局是景觀異質(zhì)性的具體體現(xiàn)，是對景觀動態(tài)變化過程的及時(shí)準(zhǔn)確的反映[1-3]。土地利用變化一般通過景觀格局來表現(xiàn)，景觀格局穩(wěn)定性主要通過景觀異質(zhì)性來表現(xiàn)，景觀異質(zhì)性和景觀穩(wěn)定性相互依存并相互影響[4]，對景觀穩(wěn)定性的研究能很好的反映景觀景觀格局的變化。

目前國內(nèi)外對土地利用景觀格局穩(wěn)定性的研究主要集中在與人類關(guān)系密切的城市(建設(shè)用地)的景觀穩(wěn)定性的研究方面[5-7]，特別是對景觀格局穩(wěn)定性的空間表征、優(yōu)化、指數(shù)構(gòu)建、驅(qū)動力等的研究較多[8-13]，具體表現(xiàn)為：景觀格局的穩(wěn)定性研究逐漸從靜態(tài)的描述轉(zhuǎn)變?yōu)閯討B(tài)化研究；從單一指數(shù)到多種指數(shù)的綜合評價(jià)；更加注重與地理信息技術(shù)(GIS，GPS和RS)的結(jié)合。對耕地、林地、草地、濕地、園地及未利用地的關(guān)注較少[14-16]，而對大規(guī)模人口空間演變造成的土地利用景觀格局穩(wěn)定性變化的研究更是缺乏，生態(tài)移民是為了緩解區(qū)域生態(tài)承載容量和減輕遷出區(qū)生態(tài)環(huán)境壓力，改善貧困人口生存狀態(tài)，對遷出地的生物多樣性進(jìn)行有效保護(hù)而開展的有目的、有規(guī)劃、有組織、有秩序的集體型人口遷移[17-18]，是對生態(tài)環(huán)境影響深刻的人地過程，生態(tài)移民的增加實(shí)際上使安置區(qū)的景觀格局發(fā)生了重大變化，理論上也會對景觀格局穩(wěn)定性產(chǎn)生擾動和影響。因此，本研究擬以安置區(qū)不同時(shí)期的土地利用變化為基礎(chǔ)，通過景觀格局指數(shù)分析，并根據(jù)景觀格局指數(shù)對保持景觀結(jié)構(gòu)與功能的能力，探討景觀格局穩(wěn)定性的變化，以期為生態(tài)移民后續(xù)發(fā)展提供借鑒和參考。

1 研究區(qū)概況

紅寺堡區(qū)(105°43′45″—106°42′50″,北緯37°28′08″—37°37′23″)位于寧夏回族自治區(qū)中部，全區(qū)南北長40 km，東西寬80 km，地勢南高北低、平均海拔1 345 m，土地面積2 767 km2，占自治區(qū)總面積的4.17%。該區(qū)屬于典型的溫帶干旱氣候，常年干旱少雨，晝夜溫差大，年平均氣溫8.7 ℃，年平均降水量為251 mm，年日照時(shí)數(shù)約為2 900～3 550 h，紅寺堡區(qū)水資源短缺，是寧夏回族自治區(qū)水資源最少的地區(qū)之一，也是國家大型水利樞紐工程—寧夏扶貧揚(yáng)黃灌溉工程(“1236”工程)的主戰(zhàn)場。紅寺堡區(qū)周圍被羅山、牛首山和煙筒山環(huán)抱，是典型的山間盆地型城市。紅寺堡區(qū)現(xiàn)轄3鄉(xiāng)(大河鄉(xiāng)、柳泉鄉(xiāng)、新莊集鄉(xiāng))2鎮(zhèn)(紅寺堡鎮(zhèn)、太陽山鎮(zhèn))和一個(gè)街道(新民街道)、有5個(gè)城鎮(zhèn)社區(qū)和62個(gè)行政村。紅寺堡區(qū)是全國最大的異地生態(tài)移民扶貧開發(fā)區(qū)，自1999年開發(fā)建設(shè)以來，累計(jì)搬遷安置寧南山區(qū)8縣移民23萬人，譜寫了“沙丘起高樓、荒漠變綠洲”的生態(tài)移民建設(shè)奇跡。近年來，隨著移民的不斷遷入和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，紅寺堡區(qū)土地利用景觀格局發(fā)生了較大變化。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

土地利用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)以Landsat-ETM遙感影像(空間分辨率為30 m×30 m)為基本數(shù)據(jù)源，利用ENVI軟件對研究區(qū)影像進(jìn)行幾何校正，采用基于對象的監(jiān)督分類、非監(jiān)督分類及目視解譯的方法，運(yùn)用ArcGIS 10.0軟件建立紅寺堡區(qū)土地利用類型分布數(shù)據(jù)庫，參照紅寺堡區(qū)二調(diào)數(shù)據(jù)和《土地利用現(xiàn)狀分類標(biāo)準(zhǔn)(GB/T 21010-2007)》，結(jié)合實(shí)地調(diào)研、紅寺堡區(qū)土地利用現(xiàn)狀圖和紅寺堡區(qū)土地利用景觀類型結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，將紅寺堡區(qū)土地利用類型劃分為：耕地、林地、草地、水域、沙地、建設(shè)用地和未利用地7類(附圖16)。

2.2 景觀格局指數(shù)的確定與計(jì)算

景觀指數(shù)數(shù)量多，表征的生態(tài)意義各有側(cè)重，隨著新理論在景觀生態(tài)學(xué)中的應(yīng)用，景觀指數(shù)也在不斷推陳出新，但對景觀指數(shù)的分類還尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，目前比較常用的是美國俄勒岡州立大學(xué)森林科學(xué)系開發(fā)的一個(gè)景觀指標(biāo)計(jì)算軟件。本研究從景觀結(jié)構(gòu)、斑塊特征及景觀異質(zhì)性3個(gè)方面選取景觀指數(shù)，對景觀指數(shù)兩兩計(jì)算相關(guān)系數(shù)，并在給定置信度0.05條件下進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，最后篩選出景觀面積、面積比、斑塊數(shù)、斑塊數(shù)比、斑塊密度、斑塊面積平均值、斑塊面積標(biāo)準(zhǔn)差、斑塊變動系數(shù)、斑塊邊緣、斑塊形狀指數(shù)、分維系數(shù)、分離度、優(yōu)勢度、聚集指數(shù)、景觀分割指數(shù)和破碎度16個(gè)指標(biāo)，采用Fragstats 3.3計(jì)算景觀格局指數(shù)[19]。

2.3 土地利用景觀格局穩(wěn)定性評價(jià)模型

對于選取土地利用景觀格局格局指標(biāo)，需要從景觀指數(shù)是有利于還是不利于格局穩(wěn)定性作為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行無綱量化，計(jì)算公式為：

(1)

式中：Xi——無量綱化指標(biāo)；xi——原始指標(biāo)；ximin——指標(biāo)最小值；ximax——指標(biāo)最大值。下同。

(2)

當(dāng)Xi為越大越好型，即所謂正指標(biāo)時(shí)，對系統(tǒng)的功效貢獻(xiàn)為正；當(dāng)Xi為越小越好型，即所謂逆指標(biāo)時(shí)，對系統(tǒng)的功效貢獻(xiàn)為負(fù)。

依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的景觀格局指數(shù)，采用主成份分析構(gòu)建土地利用景觀格局的穩(wěn)定性評價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)行土地利用景觀格局穩(wěn)定性評價(jià)。以土地類型的因子得分系數(shù)矩陣可求得公因子得分，以各公因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重，可得各土地類型的加權(quán)因子綜合得分，并建立景觀穩(wěn)定性評價(jià)模型如式(3)。

M=b1q1+b2q2+b3q3+b4q4

(3)

式中：M——樣本土地類型綜合得分，即土地利用景觀穩(wěn)定性指數(shù)；qi——4個(gè)主因子得分；bi——q1—q4在總方差中的貢獻(xiàn)率。M值與景觀穩(wěn)定性成正相關(guān)。

2.4 等間距法

將全部數(shù)據(jù)以最小值和最大值為端點(diǎn)，按照相等的距離間隔進(jìn)行劃分。這種方法強(qiáng)調(diào)總量的大小，優(yōu)勢在于簡單快速，且當(dāng)數(shù)據(jù)呈正態(tài)分布時(shí)效果較好，但缺陷為：沒有考慮數(shù)據(jù)的局部分布情況，分類間斷點(diǎn)僅僅依賴整個(gè)的數(shù)據(jù)范圍和分類數(shù)。

2.5 地理探測器

地理探測器是王勁鋒等[20]基于空間分異理論，結(jié)合地理信息技術(shù)和結(jié)合論，探測空間分異性并揭示其背后驅(qū)動力的一中統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。其核心思想是基于這樣的假設(shè)：如果某個(gè)自變量對某個(gè)因變量有重要影響，那么自變量和因變量的空間分布應(yīng)該具有相似性[21-22]。地理分異既可以用分類算法來表達(dá)，也可以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)確定。地理探測器擅長分析類型量，而對于數(shù)值量、比值量等非類型量，可通過離散化處理[23]，就可利用地理探測器對其進(jìn)行分析，這正是地理探測器的一大優(yōu)勢。地理探測器模型既可檢驗(yàn)單變量的空間分異性，也可通過檢驗(yàn)兩個(gè)變量空間分布的一致性，來探測兩變量可能的因果關(guān)系，在分析地理要素格局演變和地域空間分異等方面應(yīng)用非常廣泛。

本研究借鑒地理探測器模型[24]，引人景觀穩(wěn)定性分異決定力指標(biāo)q。假定研究區(qū)域景觀穩(wěn)定性存在差異，并將景觀穩(wěn)定性記為y，由采樣單元i(i=1，2，3，…，n，n為總采樣單元數(shù))組成的格點(diǎn)系統(tǒng)，假設(shè)A={Ah}是可能存在的一種影響景觀穩(wěn)定性的因素，h=1，2，3，…，L，L為因素分類數(shù)，Ah代表因素A不同的類型。一個(gè)類型h對應(yīng)不同的景觀類型，為了探測因素A與景觀穩(wěn)定性指標(biāo)y的相關(guān)程度，將景觀穩(wěn)定性指標(biāo)y圖層與因素A圖層疊置，在因素A的第h類型(對應(yīng)一個(gè)或多子區(qū)域)，y的離散方差被記為心，因素A對景觀穩(wěn)定性指標(biāo)y的決定力大小為q。

(4)

3 結(jié)果與分析

3.1 土地利用的景觀格局特征

3.1.1 景觀組成結(jié)構(gòu)特征 景觀類型組成結(jié)構(gòu)包括組成單元的類型、數(shù)量、多樣性以及所占比例。從表1可見，從2005—2015年，草地和耕地是紅寺堡區(qū)的主要景觀類型，構(gòu)成研究區(qū)域的優(yōu)勢景觀，2005年所占比例為58.77%，27.12%，2010年所占比例為58.57%，29.22%，2015年所占比例為57.80%，32.52%，其次是沙地、未利用地和林地，水域和建設(shè)用地所占比例很?。话邏K數(shù)目及斑塊數(shù)比來看，耕地的斑塊數(shù)目最多，達(dá)到46.28%，草地、沙地、未利用地和建設(shè)用地次之，最少的是林地和水域；從斑塊密度來看，耕地和草地的斑塊密度最大，水域和林地的斑塊密度最小。

表1 紅寺堡區(qū)景觀組成結(jié)構(gòu)

3.1.2 景觀格局的斑塊特征 土地利用類型的斑塊特征主要通過平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、變動系數(shù)、斑塊邊緣、形狀指數(shù)和分維系數(shù)來反映。2005—2015年土地利用類型斑塊特征如表2所示。

表2 2005-2015年紅寺堡區(qū)土地利用類型斑塊特征

通常采用面積來反映景觀類型的比重，故選取了景觀面積的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差反映景觀斑塊特征，各景觀類型中，3個(gè)時(shí)期草地的斑塊平均面積和標(biāo)準(zhǔn)差都是最大，占據(jù)絕對優(yōu)勢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他景觀類型，建設(shè)用地最??；3個(gè)時(shí)期變動系數(shù)和斑塊邊緣最大的都是耕地和草地，最小的是均是水域，反映了水域的斑塊大小均勻，破碎化程度較低；3個(gè)時(shí)期形狀指數(shù)最大的是耕地，最小的是建設(shè)用地，分維系數(shù)最大的是草地，最小的是建設(shè)用地。

3.1.3 土地利用景觀異質(zhì)性 景觀異質(zhì)性主要指景觀內(nèi)部資源或性狀的時(shí)空變異程度，是由于環(huán)境要素的時(shí)空差異及各種自然和人為干擾做的時(shí)空不均勻性所導(dǎo)致的，反映土地利用程度的不均勻性和復(fù)雜程度。大多數(shù)學(xué)者將景觀異質(zhì)性分為四類：空間異質(zhì)性、時(shí)間異質(zhì)性、時(shí)空耦合異質(zhì)性和邊緣效應(yīng)異質(zhì)性，通常用景觀異質(zhì)性指數(shù)來表現(xiàn)(表3)。綜合分析表明，3個(gè)時(shí)期建設(shè)用地的分離度變化最為顯著，草地和耕地的優(yōu)勢度最為明顯，水域和建設(shè)用地的聚集指數(shù)最低，而建設(shè)用地的集聚指數(shù)變化明顯，林地和水域的分割指數(shù)較穩(wěn)定，3期均為1，建設(shè)用地和水域的破碎度最大，未利用地的破碎度變化較為劇烈。從研究區(qū)域來看，景觀總體空間格局表現(xiàn)了較高的異質(zhì)性。

表3 2015年紅寺堡區(qū)景觀異質(zhì)性特征

3.2 土地利用景觀格局的穩(wěn)定性

3.2.1 景觀格局穩(wěn)定性評價(jià)模型參數(shù)

(1) 對評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。以2015年景觀格局指數(shù)為例，將選取的16個(gè)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

(2) 因子初始特征值、貢獻(xiàn)率和累計(jì)貢獻(xiàn)率的計(jì)算和旋轉(zhuǎn)平方載荷總和的計(jì)算。以SPSS 20.0為工具，運(yùn)用因子分析法計(jì)算主因子的特征值和貢獻(xiàn)率，經(jīng)bartlett球體檢驗(yàn)，顯著性概率為0.000，檢驗(yàn)樣本KMO系數(shù)為0.741，效果較好。選取16個(gè)因子總方差中特征值大于1且累計(jì)百分率大于等于85%的因子，以這些因子為評價(jià)主因子反映原評價(jià)指標(biāo)(其總方差累計(jì)貢獻(xiàn)率為97.57%，表4)。

表4 景觀格局穩(wěn)定性評價(jià)模型參數(shù)總方差解釋

注：抽取方法為主成分分析。

(3) 因子載荷矩陣及公因子的提取和解釋。因子載荷表示公因子與原始指標(biāo)相關(guān)性的大小，其絕對值越大，說明變量的相關(guān)程度越高。本研究運(yùn)用方差最大正交旋轉(zhuǎn)法得到旋轉(zhuǎn)因子的載荷矩陣，通過主成份分析取前3個(gè)主成份，累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)97.65%，3個(gè)主成份權(quán)重能夠反映格局指數(shù)對保持結(jié)構(gòu)與功能的能力(表5)。

表5 方差極大正交旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣

注：提取方法為主成分分析。旋轉(zhuǎn)法指具有Kaiser 標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法。旋轉(zhuǎn)在6次迭代后收斂。

分析可知：第1主成分在斑塊個(gè)數(shù)、斑塊數(shù)比、斑塊密度、變動系數(shù)和形狀指數(shù)上都大于80%，這5個(gè)變量的變異信息從景觀組成結(jié)構(gòu)、斑塊特征2個(gè)方面綜合反映了土地利用類型的景觀特征。第2主成分在破碎度、聚集指數(shù)和分離度3個(gè)因子上的載荷較大，反映了土地利用景觀異質(zhì)性特征。第3主成分分維系數(shù)、景觀分割指數(shù)、景觀斑塊面積、景觀面積比、景觀斑塊平均值和標(biāo)準(zhǔn)差6個(gè)因子上的載荷較大，都超過了70%，表現(xiàn)了土地利用景觀類型的斑塊分散和破碎化特征。

2010年前3個(gè)主成分方差貢獻(xiàn)率分別為75.53%，14.00%，8.69%，累計(jì)貢獻(xiàn)率為98.22%，特征值分別為12.09，2.24，1.39；2005年前3個(gè)主成分方差貢獻(xiàn)率分別為69.89%，16.13%和11.18%，累計(jì)貢獻(xiàn)率為97.19%，特征值為11.18，2.58，1.79。以上2 a計(jì)算方法與2015年的一樣，受篇幅限制，故不再一一列出載荷分布表。

(4) 穩(wěn)定性得分。以土地類型的因子得分系數(shù)矩陣可求得公因子得分，以各公因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重，可得各土地類型的穩(wěn)定性指數(shù)及得分(表6)。

表6 生態(tài)移民安置區(qū)土地利用類型的穩(wěn)定性得分

3.2.2 景觀格局穩(wěn)定性評價(jià)

(1) 同一時(shí)期景觀格局穩(wěn)定性評價(jià)。從同一時(shí)期的景觀穩(wěn)定性指數(shù)分析(表6)可知，土地利用類型的景觀穩(wěn)定性在總體上差異明顯。2015年，耕地的穩(wěn)定性得分最高，得分為1.640 51，說明這一時(shí)期耕地的變動性較小，建設(shè)用地的溫度性得分最低，表明該時(shí)期建設(shè)用地的變化明顯，其他依次為草地、林地、未利用地、水域和沙地；2010年穩(wěn)定性得分最高的是草地，其他依次為耕地、建設(shè)用地、沙地、林地、水域，未利用地的得分最低，僅為-0.440，說明該時(shí)期未利用的變化最大，向其他類型的轉(zhuǎn)置最大；2005年穩(wěn)定性得分最高的是草地，得分最低的是水域，其他依次為耕地、沙地、建設(shè)用地、未利用地、林地和水域，說明這一時(shí)期草地比較完整，變化不大，開發(fā)力度不強(qiáng)，而水域面積變化。

(2) 不同時(shí)期景觀格局穩(wěn)定性評價(jià)。從不同時(shí)期的景觀穩(wěn)定性指數(shù)分析(圖1)可知，土地利用類型的景觀穩(wěn)定性變化具有階段性特征。從2005—2010年，各土地類型總體變化不大，變化最大的為沙地，變化率為13.26%，變化率最小的是草地，僅為0.01%，其他依次為水域、建設(shè)用地、未利用地、林地和耕地；從2010—2015年，土地類型變化較明顯，且各種類型差異較大，變化最大的是耕地和草地，變化率分別為154%和152%，其他依次為林地、建設(shè)用地、沙地和未利用地，水域的變化率較小，僅為4%。

圖1 2005-2015年紅寺堡區(qū)景觀穩(wěn)定性指數(shù)變化

3.3 土地利用格局的景觀穩(wěn)定性影響因素探測

地理探測器針對類別數(shù)據(jù)的算法優(yōu)于連續(xù)數(shù)據(jù)，首先通過ArcGIS 10.0軟件，采用等間距法對探測因子值進(jìn)行類型劃分，將數(shù)值型因子通過離散化處理轉(zhuǎn)化為類型量，然后利用地理探測器測算方法，通過GeoDetector軟件分別計(jì)算3個(gè)時(shí)期各因子對景觀穩(wěn)定性得分的貢獻(xiàn)值(表7)。

表7 2005-2015年紅寺堡區(qū)景觀穩(wěn)定性影響因子探測結(jié)果

為了便于比較和分析探測因子在不同時(shí)期景觀穩(wěn)定性影響因素的變化情況，對不同時(shí)期的探測因子進(jìn)行排序，排序結(jié)果用決定力(D)表示,根據(jù)數(shù)值的分布情況進(jìn)行排序(表8)。

地理探測器分析結(jié)果如下。

(1) 從同一時(shí)期來看，探測因子的D值差異較大，2015年D值最大的為形狀指數(shù)，說明其對景觀穩(wěn)定性的影響較大，排序第2的因子占到9個(gè)，達(dá)到1/2以上，且各因子得分都高于0.9，說明這些指標(biāo)對穩(wěn)定性的影響較大，其他指標(biāo)對景觀穩(wěn)定性的影響相對較??；2010年D值最大的為聚集指數(shù)，指標(biāo)得分大于0.9的指標(biāo)有10個(gè)，這些指標(biāo)對景觀穩(wěn)定性有較大影響；2005年D值最高的為變動系數(shù)，得分達(dá)到0.998，說明該指標(biāo)對景觀穩(wěn)定性影響較大，得分在0.9以上的指標(biāo)有12個(gè)，其他指標(biāo)對景觀穩(wěn)定性的影響較弱。

(2) 從不同時(shí)期來看，面積(C1)、面積比(C2)、斑塊個(gè)數(shù)(C3)、斑塊數(shù)比(C4)、斑塊密度(C5)、平均值(C6)和標(biāo)準(zhǔn)差(C7)在3個(gè)時(shí)期的得分均在0.9以上，變化不大，說明這些指標(biāo)對景觀穩(wěn)定性的影響較大且穩(wěn)定，其中，面積、面積比、斑塊個(gè)數(shù)、斑塊數(shù)比和斑塊密度反映了景觀組成的結(jié)構(gòu)特征，直觀的表明該類指標(biāo)對景觀穩(wěn)定性有較大影響，而平均值和標(biāo)準(zhǔn)差屬于景觀格局的斑塊特征，這2個(gè)指標(biāo)對單個(gè)斑塊的景觀穩(wěn)定性影響較大，說明單個(gè)斑塊對景觀穩(wěn)定性也有重要影響，而其他指標(biāo)的變動較明顯，波動較大，整體上對景觀穩(wěn)定性的影響較小。

表8 2005-2015年紅寺堡區(qū)景觀穩(wěn)定性影響因素變化

4 討論和結(jié)論

生態(tài)移民工程實(shí)施以來，特別是2005—2015年10 a多，紅寺堡區(qū)的土地利用景觀格局發(fā)生了較大變化，主要土地利用類型間的轉(zhuǎn)換頻繁，且表現(xiàn)出明顯的單向轉(zhuǎn)換特征。

(1) 對于土地利用景觀格局，草地和耕地是紅寺堡區(qū)主要的景觀類型，是調(diào)控土地利用景觀穩(wěn)定性的主要組分，構(gòu)成研究區(qū)域優(yōu)勢景觀。土地利用景觀整體格局中草地和耕地占據(jù)優(yōu)勢，斑塊相對較均勻，對景觀總體空間格局的影響較大，建設(shè)用地斑塊形狀最復(fù)雜。從總體來看，紅寺堡區(qū)的土地景觀格局具有較高的異質(zhì)性。

(2) 通過同一時(shí)期不同景觀斑塊土地利用穩(wěn)定性的分析，紅寺堡區(qū)土地利用景觀穩(wěn)定性整體上具明顯差異。其中草地、耕地、林地、建設(shè)用地在景觀穩(wěn)定性的得分較高，尤其應(yīng)該得到重視，在以后生態(tài)移民過程中，在擴(kuò)大建設(shè)用地增加移民人口的同時(shí)，也需要合理規(guī)劃移民安置點(diǎn)的布局和位置，還需要合理開發(fā)利用草地和耕地，根據(jù)資源綜合承載力合理確定移民數(shù)量和規(guī)模，確保土地利用景觀類型的穩(wěn)定。

(3) 通過不同時(shí)期不同景觀斑塊土地利用穩(wěn)定性的分析，紅寺堡區(qū)土地利用景觀穩(wěn)定性表現(xiàn)為明顯的階段性特征，且斑塊內(nèi)部差異較大，尤其是2010—2015年，耕地和草地的變化率都超過了100%，景觀的穩(wěn)定性發(fā)生很多的變化，說明這一時(shí)期對耕地和草地的開發(fā)利用廣泛，耕地的穩(wěn)定性大為增強(qiáng)，而草地的穩(wěn)定性受到很大干擾甚至破壞，在今后的生態(tài)移民中，要合理謀劃產(chǎn)業(yè)類型，宜農(nóng)則農(nóng)，宜牧則牧，農(nóng)牧結(jié)合，

(4) 景觀格局穩(wěn)定性除受到自然景觀格局影響外，還受到人口、建設(shè)用地、糧食、城市化進(jìn)程、政府投資行為及社會消費(fèi)導(dǎo)向等方面的影響，因此政府調(diào)控在提高景觀格局穩(wěn)定性方面占據(jù)著重要影響。本文是基于結(jié)構(gòu)決定功能，從單一尺度上對同一時(shí)期和不同時(shí)期的不同景觀斑塊類型的穩(wěn)定性功能進(jìn)行研究，存在一定的局限性，對其結(jié)構(gòu)驅(qū)動生態(tài)過程的機(jī)制與效應(yīng)及其與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合機(jī)理的研究和認(rèn)識，有待于進(jìn)一步研究，紅寺堡區(qū)內(nèi)部各鄉(xiāng)鎮(zhèn)景觀結(jié)構(gòu)和類型也存在較大差異，需要進(jìn)一步深入持續(xù)的研究。

(5) 對景觀穩(wěn)定性影響指標(biāo)的探測表明，某些指標(biāo)對景觀穩(wěn)定性的影響較大且很穩(wěn)定，而有些指標(biāo)的影響在變化，各指標(biāo)對景觀穩(wěn)定性的影響差異較大。分析發(fā)現(xiàn)，變化較明顯的指標(biāo)都是通過其他指標(biāo)間接計(jì)算得到的次級指標(biāo)，指標(biāo)本身的影響因素較多且很復(fù)雜，在今后的研究中對該指標(biāo)的影響因素有待進(jìn)一步去探測。

[1] 王震,閆文德,劉曙光,等.基于MODIS數(shù)據(jù)的中國三種主要土地類型變化的空間特征分析[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2017,37(10):1-7.

[2] 楊俊,解鵬,席建超,等.基于元胞自動機(jī)模型的土地利用變化模擬:以大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)為例[J].地理學(xué)報(bào),2015,70(3):461-475.

[3] 彭文甫,周介銘,徐新良,等.基于景觀生態(tài)安全格局的成都平原與龍門山脈過渡帶土地資源開發(fā)利用[J].水土保持通報(bào),2017,37(2):65-74.

[4] 王敏,阮俊杰,王卿,等.快速城鎮(zhèn)化地區(qū)景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)變化評估:以上海市青浦區(qū)為例[J].水土保持通報(bào),2016,36(5):185-190,197.

[5] 陽文銳.北京城市景觀格局時(shí)空變化及驅(qū)動力[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2015,35(13):4357-4366.

[6] 胡艷興,潘竟虎.基于土地利用空間格局的蘭州市景觀穩(wěn)定性[J].中國沙漠,2016,36(2):556-563.

[7] 楚純潔,安春華.平頂山市土地利用景觀格局及其穩(wěn)定性分析[J].水土保持研究,2011,18(1):224-235.

[8] Turner M G, Gardner R H. Quantitative Methods in Landscape Ecology[M]. New York: Springer-verlag, 1991.

[9] Forman R T T, Moore P N. Toward a theory of boundaries in land scape mosaics[M]∥Landscape boundaries: Consequences for Biotic Diversity and Ecological Flows. New York: Springer-Verlag, 1990.

[10] 紀(jì)遠(yuǎn),匡文慧,張?jiān)鱿?等.20世紀(jì)80年代末以來中國土地利用變化的基本特征與空間格局[J].地理學(xué)報(bào),2014,69(1):3-14.

[11] 吳琳娜,楊勝天,劉曉燕,等.1976年以來北洛河流域土地利用變化對人類活動程度的響應(yīng)[J].地理學(xué)報(bào),2014,69(1):54-63.

[12] 杜國明,匡文慧,孟凡浩,等.巴西土地利用/覆蓋變化時(shí)空格局及驅(qū)動因素[J].地理學(xué)報(bào),2015,34(1):73-82.

[13] 呂建樹,吳泉源,張祖陸,等.基于RS和GIS的濟(jì)寧市土地利用變化及生態(tài)安全研究[J].地理科學(xué),2012,32(8):928-935.

[14] 馬泉來,高鳳杰,張志民,等.東北農(nóng)林交錯(cuò)區(qū)土地利用景觀及生態(tài)服務(wù)價(jià)值變化[J].水土保持通報(bào),2016,36(1):265-271.

[15] 劉延國,王青,王軍.九寨溝自然保護(hù)區(qū)景觀格局及其斑塊穩(wěn)定性[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2012,40(4):31-40.

[16] 孫才志,閆曉露,鐘敬秋.下遼河平原景觀格局脆弱性及空間關(guān)聯(lián)格局[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2014,34(2):247-257.

[17] 劉小鵬,王亞娟.我國生態(tài)移民與生態(tài)環(huán)境關(guān)系研究進(jìn)展[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2013,34(2):173-176.

[18] 張飛,塔西甫拉提·特依拜,曹鑫,等.干旱區(qū)內(nèi)陸艾比湖流域景觀格局時(shí)空變化及生態(tài)安全評價(jià)[J].水土保持通報(bào),2015,35(1):249-255.

[19] 張金屯,邱揚(yáng),鄭鳳英.景觀格局的數(shù)量研究方法[J].山地學(xué)報(bào),2000,18(4):346-352.

[20] 王勁峰,徐成東.地理探測器:原理與展望[J].地理學(xué)報(bào),2017,72(1):116-134.

[21] 王勁峰,李新虎, Christakos G,等.基于地理探測器的健康風(fēng)險(xiǎn)評估及其在神經(jīng)管缺陷的應(yīng)用:以中國和順地區(qū)為例[J].國際地理信息科學(xué)雜志,2010,24(1):107-127.

[22] 王勁峰,胡藝.基于地理探測器的環(huán)境健康風(fēng)探測[J].環(huán)境建模與軟件,2012,33(7):114-115.

[23] Cao Feng, Ge Yong, Wang Jingfeng. Optimal discretization for geographical detectors-based risk assessment[J]. GIScience & Remote Sensing, 2013,50(1):78-92.

[24] 劉彥隨,楊忍.中國縣域城鎮(zhèn)化的空間特征與形成機(jī)理[J].地理學(xué)報(bào),2012,67(8):1011-1020.