一款船用焚燒爐性能標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑

天津新港海事局PSC檢查官 李大鵬

自2014年始，我們?cè)诟劭趪?guó)監(jiān)督檢查中陸續(xù)發(fā)現(xiàn)部分安裝了某款國(guó)產(chǎn)焚燒爐的外籍船舶存在污染環(huán)境的可疑行為，為此我們做了大量現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研和研究之后認(rèn)為該型焚燒爐的性能標(biāo)準(zhǔn)既不符合國(guó)際公約的規(guī)定也不符合我國(guó)的相關(guān)規(guī)定，可能會(huì)對(duì)我國(guó)的生態(tài)環(huán)境造成不同程度的損害。

發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，我們立即向該公司進(jìn)行了反饋，但該公司及簽發(fā)形式認(rèn)可證書的有關(guān)船級(jí)社的回復(fù)卻依舊不能讓我們釋懷，主要沖突如下：

李大鵬 從事港口國(guó)監(jiān)督檢查和中國(guó)籍遠(yuǎn)洋航行船舶的開航前檢查工作。累計(jì)共對(duì)1000余艘外籍船舶開展PSC檢查?，F(xiàn)擔(dān)任交通運(yùn)輸部港口國(guó)監(jiān)督專家組成員，船舶缺陷復(fù)議專家組成員，交通運(yùn)輸部海事局培訓(xùn)講師并多次對(duì)全國(guó)海事檢查官進(jìn)行培訓(xùn)。全國(guó)直屬海事系統(tǒng)安全檢查技能大比武實(shí)操個(gè)人第九名，知識(shí)競(jìng)答第一名。2017年編寫了《2006年海事勞工履約-船舶缺陷精解》一書。

一、無(wú)法檢測(cè)燃燒室實(shí)際溫度

發(fā)現(xiàn)問(wèn)題：焚燒爐燃燒室正常工作溫度應(yīng)穩(wěn)定在850℃至1200℃之間，但所有該廠家的產(chǎn)品均不能在焚燒爐工作期間正常顯示燃燒室氣體出口溫度，一般溫度顯示區(qū)間為30℃～200℃之間。

公約規(guī)定：MARPOL附則VI第三章第19條第9款規(guī)定，在焚燒爐進(jìn)行操作的任何時(shí)候均應(yīng)對(duì)燃燒室氣體出口溫度進(jìn)行檢測(cè)。

廠家回復(fù)：現(xiàn)設(shè)備上安裝的熱電偶為陶瓷封裝，陶瓷具有隔熱性，所測(cè)溫度有滯后且安裝位置并不是做型式認(rèn)可實(shí)驗(yàn)時(shí)的溫度測(cè)量點(diǎn)。

存在問(wèn)題：燃燒室內(nèi)的即時(shí)溫度始終無(wú)法從顯示屏上讀取，即無(wú)法滿足公約規(guī)定的對(duì)爐膛溫度進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控的要求。

二、廠家給出的實(shí)際溫度測(cè)量方式不具備實(shí)際意義

該公司有關(guān)人員指出，公司所產(chǎn)設(shè)備使用的是國(guó)外某公司的技術(shù)，該外國(guó)公司曾經(jīng)在2014年3月3日回復(fù)稱如果想要測(cè)量燃燒室實(shí)際溫度需另外使用獨(dú)立的溫度探測(cè)器并將其放置在燃燒室內(nèi)某特定處所即可。但這種解釋令我們產(chǎn)生很大的疑惑：

1、經(jīng)我們檢查的該公司生產(chǎn)業(yè)已裝船運(yùn)行的焚燒爐從未發(fā)現(xiàn)有該獨(dú)立溫度測(cè)量裝置，所有船員也不清楚有此裝置，這就導(dǎo)致焚燒爐溫度顯示屏形同虛設(shè)；

2、在實(shí)際使用中，焚燒爐燃燒室溫度高達(dá)850℃～1200℃，根本無(wú)法按廠家的解釋進(jìn)行實(shí)時(shí)的溫度測(cè)量，這也導(dǎo)致改型焚燒爐一旦出廠其燃燒室的實(shí)際溫度將永遠(yuǎn)無(wú)從知曉。

三、設(shè)備狀況無(wú)法監(jiān)控

1、分批進(jìn)料工作模式

發(fā)現(xiàn)問(wèn)題：當(dāng)焚燒爐以分批進(jìn)料模式工作時(shí)，即焚燒固體廢棄物時(shí)需要船員確認(rèn)焚燒爐開始工作以后燃燒室溫度能否在5分鐘內(nèi)達(dá)到600℃，但由于該設(shè)備顯示屏所顯示的溫度并不是實(shí)際溫度且遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)際溫度，同時(shí)船員也缺乏測(cè)量實(shí)際溫度的手段，這就導(dǎo)致在實(shí)際的工作中沒(méi)有任何人能夠確定該設(shè)備是否處于正常的工作狀態(tài)。

公約要求：MARPOL附則VI第三章第19條第9款和MEPC76(40)第條規(guī)定：作為分批進(jìn)料的焚燒爐，其燃燒室氣體出口溫度在起動(dòng)后5分鐘內(nèi)必須能達(dá)到600℃且隨后穩(wěn)定在不低于850℃。

反觀其他廠家的類似設(shè)備，如果船員在使用中發(fā)現(xiàn)溫升速度不滿足要求會(huì)立即停止使用并及時(shí)進(jìn)行修理。

2、連續(xù)進(jìn)料工作模式

存在問(wèn)題：廠家認(rèn)為，該設(shè)備由IACS成員之一的某歐洲船級(jí)社頒發(fā)了型式認(rèn)可證書，設(shè)備的結(jié)構(gòu)和原理完全符合相關(guān)國(guó)際公約的要求。但是，陶瓷封裝的溫度傳感器在反饋溫度時(shí)存在一定程度的延遲。在燃燒污油的過(guò)程中，當(dāng)污油品質(zhì)或含水量過(guò)高等因素會(huì)導(dǎo)致燃燒不良，勢(shì)必導(dǎo)致爐膛溫度的下降，而當(dāng)實(shí)際溫度降到500℃以下時(shí)，按公約要求是不允許繼續(xù)燒污油的。但恰恰由于其溫度測(cè)量存在延遲從而導(dǎo)致實(shí)際溫度降到500℃以下時(shí)測(cè)量出的溫度依然高于這個(gè)閾值，設(shè)備始終處于運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)，這時(shí)有毒有害氣體便會(huì)應(yīng)運(yùn)而生，從而對(duì)大氣造成污染。另外，還有兩個(gè)問(wèn)題值得關(guān)注：（1）假設(shè)出廠時(shí)該設(shè)備處于良好狀態(tài)，除非廠家攜帶專用溫度測(cè)量工具登輪進(jìn)行實(shí)地測(cè)量否則在該設(shè)備使用一段時(shí)間以后是否依然符合要求就永遠(yuǎn)成為了一個(gè)謎；（2）SOLAS74-81AMD第II-1章第26條第7款規(guī)定，應(yīng)作出規(guī)定以利對(duì)主推進(jìn)機(jī)械和輔機(jī)，包括鍋爐和受壓容器的清潔、檢查和維修保養(yǎng)。但由于設(shè)備實(shí)時(shí)狀況的好壞始終是個(gè)未知數(shù)，從而導(dǎo)致維修保養(yǎng)工作也變得無(wú)從下手，這不僅違背了公約的基本精神，同時(shí)也增加了對(duì)環(huán)境造成污染的風(fēng)險(xiǎn)。

MARPOL73/78公約附則VI第19.6條規(guī)定：當(dāng)焚燒爐為連續(xù)進(jìn)料型時(shí)，應(yīng)對(duì)燃燒室進(jìn)行預(yù)熱，其預(yù)熱溫度應(yīng)高于650℃，且廢棄物在焚燒爐預(yù)熱溫度達(dá)到850℃前不得投入進(jìn)燃燒室內(nèi)。海環(huán)會(huì)2014年12月1日頒布的MEPC.1/Circ.795/Rev.2第9款對(duì)此項(xiàng)要求進(jìn)行了明確解釋。即允許對(duì)燃燒室耐火材料（燃燒室）進(jìn)行高于500℃的預(yù)熱，隨后爐膛溫度應(yīng)按照廠家說(shuō)明書的要求在規(guī)定時(shí)間內(nèi)達(dá)到850℃，但該時(shí)間無(wú)論如何不能超過(guò)5分鐘。

鑒于上述理由，我們認(rèn)為該款國(guó)產(chǎn)船用焚燒爐存在較為明顯的設(shè)計(jì)弊端，不能完全滿足SOLAS以及MARPOL公約的相關(guān)強(qiáng)制性要求，存在較大對(duì)環(huán)境造成污染的嫌疑。對(duì)此，我們建議：

1、生產(chǎn)廠家的技術(shù)人員及頒發(fā)型式認(rèn)可證書的有關(guān)認(rèn)可組織盡快組織力量對(duì)該款焚燒爐的性能指標(biāo)進(jìn)行重新鑒定和評(píng)估，如果確系設(shè)計(jì)缺陷應(yīng)及時(shí)進(jìn)行整改，如有其它合理解釋也請(qǐng)及時(shí)向我們進(jìn)行反饋以消除疑慮；

2、在得到廠家明確解釋前，建議我國(guó)業(yè)已授權(quán)開展港口國(guó)監(jiān)督檢查的港口密切注意該款或類似的船用焚燒爐的實(shí)際狀況，建議采取一切必要手段避免其對(duì)我國(guó)的環(huán)境造成污染。