政府績(jī)效審計(jì)困境及其優(yōu)化路徑分析

●張雪平

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展及政府職能的轉(zhuǎn)變，為了強(qiáng)化政府責(zé)任，適應(yīng)我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的客觀要求，政府績(jī)效評(píng)估應(yīng)運(yùn)而生。經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，政府審計(jì)在理論及實(shí)踐層面都進(jìn)入一個(gè)新的階段，如今逐步以績(jī)效審計(jì)作為政府審計(jì)的重要內(nèi)容，成為政府審計(jì)新的發(fā)展趨勢(shì)。目前我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)尚不成熟，仍處于起步階段，存在著諸多問(wèn)題，如何從實(shí)踐角度構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的績(jī)效審計(jì)體系成為我國(guó)政府審計(jì)的關(guān)鍵。

一、政府績(jī)效審計(jì)的必要性

（一）有利于推進(jìn)我國(guó)政府體制改革

黨的十九大報(bào)告明確要 “積極穩(wěn)妥推進(jìn)政治體制改革”。有效推進(jìn)政治體制改革，離不開政府績(jī)效審計(jì)的有力支撐。完善的政府績(jī)效審計(jì)制度有利于公民全面監(jiān)督政府財(cái)政收支活動(dòng)的合法性、效益性，促進(jìn)公民積極參與政府活動(dòng)監(jiān)督，保障社會(huì)主義民主制度落實(shí)，穩(wěn)步推進(jìn)政治體制改革。

（二）促進(jìn)高效、廉潔政府機(jī)構(gòu)的構(gòu)建

自改革開放以來(lái)，我國(guó)財(cái)政收入逐年增長(zhǎng)，政府財(cái)政收入的大幅度增長(zhǎng)，公共資金浪費(fèi)現(xiàn)象日漸突出。目前政府部門及各級(jí)行政單位存在幾個(gè)較為突出的問(wèn)題：一是機(jī)構(gòu)管理效率較低，人浮于事，對(duì)于項(xiàng)目從立項(xiàng)到最終的落實(shí)需要經(jīng)過(guò)多層審批，項(xiàng)目的實(shí)施已失去時(shí)效性；二是政府對(duì)于財(cái)政收入的支出控制力度不夠，造成奢侈浪費(fèi)的現(xiàn)象，大量的國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重；三是官僚主義及腐敗現(xiàn)象較為嚴(yán)重，不僅削弱黨群關(guān)系，也造成了大量的經(jīng)濟(jì)損失?；谶@些問(wèn)題的嚴(yán)重性，需要加強(qiáng)對(duì)政府部門工作的監(jiān)督，因此政府績(jī)效審計(jì)工作的展開成為當(dāng)務(wù)之急。提高國(guó)家公共資源的使用效用及政府管理效率的重點(diǎn)在于增強(qiáng)政府管理人員的責(zé)任感。審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)政府績(jī)效審查主要是通過(guò)對(duì)公共資源配置的經(jīng)濟(jì)效率性、配置效果性等方面進(jìn)行審查，評(píng)估政府工作的績(jī)效，發(fā)現(xiàn)其中存在的問(wèn)題，提高政府管理工作的效率，有效防止人浮于事現(xiàn)象的發(fā)生，減少行政腐敗事件的發(fā)生，增強(qiáng)各級(jí)政府工作人員的責(zé)任感，從而有效推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此，推進(jìn)政府績(jī)效審計(jì)工作刻不容緩。

（三）提高政府財(cái)政績(jī)效，確保國(guó)家職能有效發(fā)揮

近年來(lái)，我國(guó)財(cái)政支出在逐步增長(zhǎng)，但財(cái)政收入占GDP的比重在不斷下降，說(shuō)明財(cái)政收支整體情況比較困難，應(yīng)盡可能地提高公共資源的使用效益，發(fā)揮財(cái)政支出的最大效用。但由于我國(guó)目前政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)不合理，導(dǎo)致財(cái)政支出績(jī)效很低。從我國(guó)幾年前的財(cái)政支出情況來(lái)看，全國(guó)地方財(cái)政用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)與行政管理的數(shù)額相差較大，并且用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的部分所占比例最大的是非生產(chǎn)性支出，相較于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出數(shù)額較少，人員經(jīng)費(fèi)的支出成為主要部分。這樣的財(cái)政支出比例嚴(yán)重制約了政府職能的正常履行，因此應(yīng)加強(qiáng)對(duì)政府財(cái)政資金的分配、使用監(jiān)督?；谖覈?guó)政府財(cái)政資金有限的基本國(guó)情，及時(shí)對(duì)財(cái)政支出進(jìn)行檢查監(jiān)督能夠有效控制政府各部門對(duì)公共資金的支出，提高公共資金使用績(jī)效。只有這樣，財(cái)政資金才能夠保障國(guó)家政府部門的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，為社會(huì)提供更多的公共服務(wù)，促進(jìn)政府各項(xiàng)職能的有效發(fā)揮。

二、政府績(jī)效審計(jì)的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

我國(guó)在上世紀(jì)九十年代初就曾提出在全國(guó)范圍內(nèi)開展政府績(jī)效審計(jì)。很多學(xué)者也都曾做過(guò)政府績(jī)效審計(jì)方面的研究，積極學(xué)習(xí)國(guó)外關(guān)于政府績(jī)效審計(jì)的成功經(jīng)驗(yàn)，從理論層面探討我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)存在的問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上選出部分地區(qū)作為試點(diǎn)積極實(shí)踐嘗試。比如1989—1992年曾多次展開對(duì)國(guó)家政府項(xiàng)目的全面跟蹤審計(jì)，2001年度審計(jì)在關(guān)注專項(xiàng)資金使用真實(shí)性、合法性的基礎(chǔ)上，開始對(duì)資金使用效果進(jìn)行評(píng)估，并于2002年首先在深圳推行財(cái)政資金的績(jī)效審計(jì)，加強(qiáng)了政府績(jī)效審計(jì)的監(jiān)督作用，深圳政府建立績(jī)效審計(jì)的責(zé)任追究制度，對(duì)審計(jì)過(guò)程中存在的各種不法行為進(jìn)行徹底的揭露和處罰。

這些嘗試都說(shuō)明我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)觀念逐步發(fā)展，也在逐步選取試點(diǎn)進(jìn)行實(shí)踐，但并未在我國(guó)大范圍內(nèi)運(yùn)行，政府績(jī)效審計(jì)在我國(guó)政府審計(jì)工作中仍然不是重點(diǎn)內(nèi)容，因?yàn)槟壳斑€存在很多問(wèn)題導(dǎo)致難以全面推行，主要表現(xiàn)在幾個(gè)方面。

（一）傳統(tǒng)觀念難以適應(yīng)政府績(jī)效審計(jì)的要求

政府績(jī)效審計(jì)能否得以順利開展，首先取決于觀念的轉(zhuǎn)變，包括各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)及各級(jí)地方政府對(duì)政府績(jī)效審計(jì)的觀念。受到傳統(tǒng)文化影響，部分政府工作人員在履行公共服務(wù)職能時(shí)價(jià)值取向偏重于官本位或政府官位，以服務(wù)政府內(nèi)部管理為主，而不是更好地為公眾服務(wù)，導(dǎo)致政府部門官僚主義、形式主義現(xiàn)象較為嚴(yán)重。另外，政府工作人員接受績(jī)效審計(jì)的意識(shí)不強(qiáng)，加上審計(jì)機(jī)關(guān)人員自身業(yè)務(wù)能力的局限性，導(dǎo)致政府部門對(duì)績(jī)效審計(jì)工作認(rèn)知出現(xiàn)偏差，嚴(yán)重阻礙了政府績(jī)效審計(jì)工作的順利進(jìn)行。

（二）缺乏完善的政府績(jī)效審計(jì)制度環(huán)境及整體規(guī)劃

2003年我國(guó)政府審計(jì)部門制定的審計(jì)工作規(guī)劃提出了績(jī)效審計(jì)的要求，但只作為指導(dǎo)文件，對(duì)于如何實(shí)施沒有給出具體說(shuō)明，地方各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)也沒有制定出具體的規(guī)劃方案。整體來(lái)看，我國(guó)缺乏具體的政府績(jī)效審計(jì)推行計(jì)劃，對(duì)于績(jī)效審計(jì)工作的組織實(shí)施也缺乏指導(dǎo)，主要表現(xiàn)在政府審計(jì)缺乏合理的定位、缺乏績(jī)效評(píng)估相關(guān)方面的理論指導(dǎo)、缺乏完善的審計(jì)責(zé)任追究機(jī)制。目前，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系還不成熟，仍存在諸多違法違規(guī)現(xiàn)象，信息失真情況亟待改善，政府績(jī)效審計(jì)缺乏信息真實(shí)性、合法性的基礎(chǔ)。其次，由于財(cái)政體制還未深化改革，目前只是處于初級(jí)階段，政府對(duì)于公共資源的運(yùn)用還缺乏明確的目標(biāo)，因此給政府績(jī)效審計(jì)的目標(biāo)判定也增加了一定的難度。同時(shí)，我國(guó)關(guān)于績(jī)效審計(jì)方面的相關(guān)法律還不完善。目前績(jī)效審計(jì)工作展開的主要依據(jù)是審計(jì)法和實(shí)施條例規(guī)定等在資金的效益性方面的規(guī)定，暫時(shí)還缺乏績(jī)效審計(jì)內(nèi)容及具體實(shí)施方法等的規(guī)定，使得績(jī)效審計(jì)工作的展開缺乏具體的法律依據(jù)。

三、政府績(jī)效審計(jì)存在問(wèn)題的具體原因分析

（一）政府績(jī)效審計(jì)缺乏獨(dú)立性

目前我國(guó)政府審計(jì)機(jī)關(guān)隸屬于國(guó)務(wù)院，地方審計(jì)機(jī)關(guān)同時(shí)受到當(dāng)?shù)卣吧霞?jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，地方審計(jì)機(jī)關(guān)主要工作是負(fù)責(zé)本地區(qū)的政府審計(jì)，并接受上級(jí)政府及審計(jì)機(jī)關(guān)的管理，這個(gè)過(guò)程中產(chǎn)生的費(fèi)用由當(dāng)?shù)卣块T予以保障。目前的結(jié)果是：政府績(jī)效審計(jì)對(duì)當(dāng)?shù)卣?cái)政資金的活動(dòng)缺乏有效監(jiān)督及約束；績(jī)效審計(jì)目標(biāo)及具體任務(wù)的制定受當(dāng)?shù)卣畽?quán)力的制約；政府相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于審計(jì)活動(dòng)的重視程度決定審計(jì)作用是否有效發(fā)揮；審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性受到制約，因?yàn)閷徲?jì)活動(dòng)實(shí)施后的審計(jì)報(bào)告會(huì)交由本地政府審查，因此很難保證審計(jì)工作報(bào)告的完整性和客觀性。受雙重領(lǐng)導(dǎo)制度的制約，監(jiān)督力度變小，相關(guān)行政干預(yù)也很難擺脫。其次，審計(jì)機(jī)關(guān)隊(duì)伍的組成、人員的任命、管理組的任免及獎(jiǎng)罰都由當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門決定，因此審計(jì)機(jī)關(guān)成了“政府的內(nèi)審機(jī)構(gòu)”。

（二）政府績(jī)效審計(jì)缺乏相關(guān)法律法規(guī)的指導(dǎo)

我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)還尚不成熟，政府績(jī)效審計(jì)工作展開的具體方法及程序缺乏完整的法律依據(jù)，因此，審計(jì)相關(guān)工作人員只能憑借自己現(xiàn)有的知識(shí)儲(chǔ)存及已有的經(jīng)驗(yàn)去摸索。由于個(gè)體間的差異，審計(jì)人員工作的水準(zhǔn)也存在差異，給績(jī)效審計(jì)效果的準(zhǔn)確客觀性增加了一定的風(fēng)險(xiǎn)。1994年《審計(jì)法》的第二條第三款明確規(guī)定：審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家憲法、法律法規(guī)范圍的財(cái)政財(cái)務(wù)收支的效益性進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督的職責(zé)；2006年修改后的 《審計(jì)法》總則中又對(duì)效益審計(jì)進(jìn)行了明確；現(xiàn)行的《審計(jì)法實(shí)施條例》中，第二條進(jìn)一步明確了這項(xiàng)法律規(guī)定。但是這些相關(guān)法律都沒有具體的條文內(nèi)容，對(duì)于我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的范圍及具體內(nèi)容沒有明確的規(guī)定。

（三）缺乏完善的政府績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

由于我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)工作開展得晚，沒有形成統(tǒng)一科學(xué)完整、具有權(quán)威性的績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，造成適應(yīng)我國(guó)基本國(guó)情的科學(xué)績(jī)效審計(jì)指標(biāo)體系的缺失。目前政府績(jī)效審計(jì)使用的評(píng)價(jià)指標(biāo)存在較大的局限性：定量與定性指標(biāo)比例分配不均；結(jié)果評(píng)價(jià)指標(biāo)與事前預(yù)警指標(biāo)數(shù)額也相差較大。只能通過(guò)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對(duì)審計(jì)的各個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行績(jī)效分析對(duì)比，比如將審計(jì)年度與歷史最高或最低數(shù)額進(jìn)行比較。政府各個(gè)部門之間審計(jì)人員審計(jì)依據(jù)沒有統(tǒng)一的規(guī)范，有的還造成互相矛盾，無(wú)法對(duì)審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行全面客觀的分析評(píng)價(jià)。在這種情況下，審計(jì)工作人員無(wú)法深入全面地了解被審計(jì)項(xiàng)目的所屬單位具體經(jīng)濟(jì)效益及社會(huì)效益，直接影響了績(jī)效審計(jì)的質(zhì)量及效率，也給績(jī)效審計(jì)工作的開展增加了難度。

（四）審計(jì)隊(duì)伍人才結(jié)構(gòu)有待調(diào)整

從國(guó)外政府績(jī)效審計(jì)成功的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，多元化的審計(jì)人員結(jié)構(gòu)是政府績(jī)效審計(jì)順利實(shí)施的重要條件。而我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)工作開展較晚，對(duì)于審計(jì)隊(duì)伍人才的招募主要是基于財(cái)務(wù)審計(jì)的要求，導(dǎo)致審計(jì)隊(duì)伍人才結(jié)構(gòu)不合理，審計(jì)人員大多是會(huì)計(jì)出身，而專攻工科、專科類的人才數(shù)量較少，難以達(dá)到績(jī)效審計(jì)的高標(biāo)準(zhǔn)要求。另外，審計(jì)人員整體數(shù)量也偏少，難以勝任過(guò)大的任務(wù)量，越是層次較低的機(jī)關(guān)，這種現(xiàn)象越是明顯。

由于審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)工作中更偏重于財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性審計(jì)，導(dǎo)致招募的審計(jì)機(jī)關(guān)人員多是會(huì)計(jì)出身，但與一般的財(cái)務(wù)收支審計(jì)要求不同的是，政府績(jī)效審計(jì)更偏向于招募專攻法律、經(jīng)濟(jì)、管理等多方面的綜合型人才，要求門檻較高。雖然如今政府增加了對(duì)績(jī)效審計(jì)人員相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)機(jī)會(huì)，但是人才結(jié)構(gòu)單一的現(xiàn)象仍然比較嚴(yán)重。要使政府績(jī)效審計(jì)人員的綜合素質(zhì)及人才結(jié)構(gòu)有明顯改善，需要政府相關(guān)部門長(zhǎng)期的努力。因此，政府需要在今后不斷完善人才結(jié)構(gòu)，提高審計(jì)人員的綜合素質(zhì)。

四、政府績(jī)效審計(jì)體系的構(gòu)建

由于我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)還處于起步階段，存在較多問(wèn)題，因此應(yīng)在我國(guó)基本國(guó)情基礎(chǔ)上構(gòu)建政府績(jī)效審計(jì)體系，優(yōu)化政府績(jī)效審計(jì)設(shè)計(jì)。學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外績(jī)效審計(jì)制度，有利于順利推進(jìn)我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)工作，積累更多經(jīng)驗(yàn)。建設(shè)符合我國(guó)基本國(guó)情的政府績(jī)效審計(jì)體系應(yīng)包括完善績(jī)效審計(jì)獨(dú)立監(jiān)督體制、完善我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)相關(guān)的法律制度及預(yù)算制度、制定績(jī)效審計(jì)的目標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、提高政府績(jī)效審計(jì)人員的綜合素質(zhì)及調(diào)整人員結(jié)構(gòu)等方面。

（一）完善政府績(jī)效審計(jì)獨(dú)立監(jiān)督體制

從國(guó)外政府績(jī)效審計(jì)案例來(lái)看，大多采用的是立法型審計(jì)模式。而我國(guó)績(jī)效審計(jì)機(jī)關(guān)由于隸屬于政府部門導(dǎo)致審計(jì)工作缺乏獨(dú)立性，這一績(jī)效監(jiān)督體制使得審計(jì)機(jī)關(guān)配合人大立法機(jī)關(guān)對(duì)政府收支活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的職能受到局限，也嚴(yán)重局限了績(jī)效審計(jì)的發(fā)展。因此，必須完善政府績(jī)效審計(jì)監(jiān)督體制，增強(qiáng)其獨(dú)立性，使審計(jì)機(jī)關(guān)能夠客觀、全面地對(duì)政府投資項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)。

我國(guó)基本國(guó)情決定了審計(jì)機(jī)關(guān)處于政府的管制之下，在現(xiàn)行行政及地方政府的雙重領(lǐng)導(dǎo)審計(jì)模式下，應(yīng)從制度層面保障績(jī)效審計(jì)工作的獨(dú)立性，提高審計(jì)機(jī)關(guān)的地位，減少來(lái)自其他方面的權(quán)力施壓及不當(dāng)干預(yù)，保障績(jī)效審計(jì)結(jié)果的客觀、公正、全面。另外，隨著近幾年我國(guó)行政管理體制改革的不斷深入，政府應(yīng)當(dāng)重新審視審計(jì)機(jī)關(guān)在我國(guó)國(guó)家治理體系中的地位并適當(dāng)進(jìn)行調(diào)整，積極借鑒國(guó)外政府績(jī)效審計(jì)的立法型模式。事實(shí)上，我國(guó)一些地方人大財(cái)政及預(yù)算項(xiàng)目在實(shí)際操作過(guò)程中很大程度依賴于審計(jì)機(jī)關(guān)，充分發(fā)揮人大對(duì)政府的監(jiān)督作用，反映出建立政府績(jī)效審計(jì)在我國(guó)是具有可行性的。

（二）完善我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)相關(guān)法律制度建設(shè)

國(guó)外政府審計(jì)工作得以順利推進(jìn)的重要原因是有明確的法律條文及準(zhǔn)則予以規(guī)范，審計(jì)機(jī)關(guān)開展審計(jì)活動(dòng)具有充分的依據(jù)。而我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)難以全面推進(jìn)的原因在于缺乏健全的相關(guān)法律條例，我國(guó)在深圳市進(jìn)行的績(jī)效審計(jì)實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題也充分說(shuō)明法律制度建設(shè)的重要性。因此，必須進(jìn)一步完善我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)相關(guān)的法律制度，明確規(guī)定政府績(jī)效審計(jì)與一般的財(cái)務(wù)收支審計(jì)的根本區(qū)別與聯(lián)系。

從我國(guó)制度角度來(lái)講，首先應(yīng)完善審計(jì)報(bào)告公開制度，加快政府績(jī)效審計(jì)報(bào)告制度化建設(shè)。通過(guò)將審計(jì)活動(dòng)的各個(gè)階段以審計(jì)報(bào)告的形式展現(xiàn)給公眾，激發(fā)社會(huì)公眾積極參與的民主意識(shí)。在完善審計(jì)報(bào)告制度的過(guò)程中，可以充分利用媒體作為中介的作用，及時(shí)準(zhǔn)確地將審計(jì)結(jié)果傳遞給社會(huì)公眾，擴(kuò)大政府績(jī)效審計(jì)的影響力。其次，應(yīng)不斷健全審計(jì)結(jié)果問(wèn)責(zé)制度，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)結(jié)果的應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)審計(jì)報(bào)告公開與審計(jì)結(jié)果問(wèn)責(zé)的有效銜接。加強(qiáng)政府績(jī)效審計(jì)中法律問(wèn)責(zé)的地位，保證法律能真正約束政府的權(quán)力及職能，以此提高地方政府部門對(duì)績(jī)效審計(jì)的重視程度。與此同時(shí)，對(duì)于積極的審計(jì)結(jié)果應(yīng)給予被審計(jì)單位及項(xiàng)目負(fù)責(zé)人充分的肯定。

（三）制定績(jī)效審計(jì)目標(biāo)，構(gòu)建評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系

我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)具有合法性、經(jīng)濟(jì)性、效率性特征。合法性是績(jī)效審計(jì)的前提與基礎(chǔ)，從政府財(cái)政資金收入及收支情況來(lái)看存在著一定的違規(guī)違法現(xiàn)象，因此在開展政府績(jī)效審計(jì)時(shí)應(yīng)注重合法性的審計(jì)。隨著政府職能的逐步完善，經(jīng)濟(jì)性和效益性也是政府績(jī)效審計(jì)應(yīng)關(guān)注的重要內(nèi)容。當(dāng)績(jī)效審計(jì)進(jìn)入成熟階段時(shí)，還需新增公平性審計(jì)作為目標(biāo)。建設(shè)服務(wù)型政府，要求高度重視社會(huì)效益，確保社會(huì)公眾的公平性，因此還應(yīng)在各個(gè)領(lǐng)域開展公平性審計(jì)。

基于以上政府績(jī)效審計(jì)目標(biāo)，設(shè)計(jì)積極有效的評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系。評(píng)價(jià)指標(biāo)要堅(jiān)持定量與定性相結(jié)合，定量指標(biāo)主要指財(cái)務(wù)方面的指標(biāo)，定性指標(biāo)的確定應(yīng)以被審計(jì)項(xiàng)目的特點(diǎn)及被審計(jì)單位的管理特點(diǎn)為依據(jù)，由于衡量的績(jī)效并不是直接指標(biāo)，有些指標(biāo)如工作效率及管理業(yè)績(jī)等無(wú)法量化，需建立在被審計(jì)單位的實(shí)際情況基礎(chǔ)上才能確?？?jī)效審計(jì)工作的順利開展。

（四）提高政府績(jī)效審計(jì)人員的綜合素質(zhì)，合理調(diào)整人員結(jié)構(gòu)

審計(jì)隊(duì)伍人員的綜合素質(zhì)及業(yè)務(wù)能力是政府績(jī)效審計(jì)工作順利推行的重要保障。審計(jì)機(jī)關(guān)不僅應(yīng)提高現(xiàn)有審計(jì)人員的綜合素質(zhì)能力，還應(yīng)不斷引進(jìn)高水平的審計(jì)人才，尤其是專業(yè)型審計(jì)人員。

從具體措施來(lái)說(shuō)，應(yīng)提高審計(jì)機(jī)關(guān)的準(zhǔn)入門檻，完善審計(jì)人員準(zhǔn)入制度，保證招募的人員能在綜合素質(zhì)及業(yè)務(wù)水平方面達(dá)到政府績(jī)效審計(jì)的要求，確保審計(jì)隊(duì)伍中的人才能夠勝任其應(yīng)盡的職責(zé)。對(duì)于現(xiàn)有的審計(jì)機(jī)關(guān)人員，應(yīng)依據(jù)其業(yè)務(wù)能力分為不同的等級(jí)，根據(jù)其水平制定相應(yīng)的培訓(xùn)方案，包括對(duì)審計(jì)理論知識(shí)及實(shí)際業(yè)務(wù)能力的培訓(xùn)。另外，審計(jì)機(jī)關(guān)人員不僅應(yīng)包含專業(yè)審計(jì)人才，還應(yīng)在實(shí)際績(jī)效審計(jì)工作中招募其他專業(yè)型人才如工科類、經(jīng)濟(jì)管理類等，不斷優(yōu)化審計(jì)人員結(jié)構(gòu)。

總之，政府績(jī)效審計(jì)是我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，力求通過(guò)對(duì)政府活動(dòng)的有效監(jiān)督提高政府部門的透明性，保障政府公共服務(wù)的質(zhì)量。目前我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)尚不成熟，尚存在諸多問(wèn)題，應(yīng)從國(guó)家、政府、法律等多個(gè)角度完善相關(guān)體系，保障政府績(jī)效審計(jì)的順利推行，提高公共服務(wù)的效率及質(zhì)量，有效維護(hù)社會(huì)公眾的利益?！?/p>

[1]曲明.我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系框架構(gòu)建[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2016，(05).

[2]宋夏云.我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)人員的能力框架研究[J].會(huì)計(jì)研究，2013，(04).

[3]李素利.政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展的影響因素研究[J].審計(jì)研究，2013，(02).

[4]戚振東，吳清華.政府績(jī)效審計(jì):國(guó)際演進(jìn)及啟示[J].會(huì)計(jì)研究，2008，(02).

[5]溫美琴，胡貴安.基于政府績(jī)效評(píng)估視角的政府績(jī)效審計(jì)研究[J].審計(jì)研究，2007，(06).

[6]劉秋明.國(guó)際政府績(jī)效審計(jì)研究:一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].審計(jì)研究，2007，(01).