教育質(zhì)量“監(jiān)測”與“檢測”之別

吳秀玲

2015年4月，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室印發(fā)《國家義務(wù)教育質(zhì)量監(jiān)測方案》，此前教育部曾連續(xù)8年對全國義務(wù)教育階段的教育質(zhì)量情況實(shí)施監(jiān)測，并連年發(fā)布《國家義務(wù)教育監(jiān)測報(bào)告》，而今“教育質(zhì)量監(jiān)測”這一工作已越來越受到廣大教育工作者乃至社會各界的關(guān)注。然而，不少教育同行在談到教育質(zhì)量監(jiān)測時(shí)卻常常把“監(jiān)測”與“檢測”混為一談，究其原因，不只是“筆誤”或是“口誤”那么簡單，關(guān)鍵是有不少人對“監(jiān)測”與“檢測”存在模糊認(rèn)識，甚至是誤解。下面試從國家義務(wù)教育質(zhì)量監(jiān)測的視角，對“監(jiān)測”與“檢測”進(jìn)行粗淺分析，與廣大同行共同觀其形，辨其意，審其時(shí)，度其勢。

一、概念的區(qū)分

理解專業(yè)術(shù)語，首先要搞清楚其概念，把握其內(nèi)涵與外延。新版《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》中，對“檢測”的解釋為“檢驗(yàn)測試”；“監(jiān)測”則釋為“監(jiān)視并檢測”。細(xì)分這兩個(gè)詞語的解釋，一看便知二者的意思存在差別，且外延大小不同：“監(jiān)測”包含“檢測”，突出強(qiáng)調(diào)了監(jiān)視、監(jiān)督之意。而“檢測”則不包含“監(jiān)視”的意思。

在教育領(lǐng)域內(nèi)，“檢測”與“監(jiān)測”均屬于教育評價(jià)的范疇。教育質(zhì)量檢測比較常見，通常是指教育行政部門、業(yè)務(wù)部門以及學(xué)校管理者或教師為了準(zhǔn)確掌握學(xué)生是否達(dá)到各學(xué)科課程標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的要求以及實(shí)際的知識、技能和能力等狀況而進(jìn)行的測試行為；而教育質(zhì)量監(jiān)測主要是教育行政部門、業(yè)務(wù)部門或者學(xué)校管理者為了準(zhǔn)確掌握學(xué)校教育是否達(dá)到了各學(xué)科課程標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的要求以及學(xué)生的真實(shí)素質(zhì)狀況，周期性地對上述內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)視而掌握其發(fā)展變化情況所進(jìn)行的測量行為。

由上面對二者的概念描述可知，教育中的“監(jiān)測”亦包含“檢測”內(nèi)涵，其真正的不同在于“監(jiān)”字?！氨O(jiān)”在甲骨文里，像是一個(gè)跪著的人在水盆旁邊低頭看自己的容貌，后來逐步引申為“觀察、審視、監(jiān)視”之義。事實(shí)上，從近年來我國開展的義務(wù)教育質(zhì)量監(jiān)測工作來看，就是通過制定科學(xué)的監(jiān)測工具，對全國各地義務(wù)教育實(shí)施的質(zhì)量情況進(jìn)行連續(xù)不斷的測查和分析，以清晰掌握全國義務(wù)教育階段的教育質(zhì)量狀況及其變化情況。

由此可見，“監(jiān)測”與“檢測”二者從概念上來講，是有顯著區(qū)別的。在教育領(lǐng)域內(nèi)，其實(shí)施的目的意義、方式方法以及結(jié)果的呈現(xiàn)方式均有著較大差異。下面筆者嘗試從操作層面分析二者的不同。

二、測試目的

《國家義務(wù)教育質(zhì)量監(jiān)測方案》中對“監(jiān)測目的”進(jìn)行了明確界定，大體上可歸納為三點(diǎn)：一是客觀反映學(xué)生學(xué)業(yè)質(zhì)量、身心健康及變化情況，全面了解學(xué)生的綜合發(fā)展?fàn)顩r；二是對影響義務(wù)教育質(zhì)量的相關(guān)因素進(jìn)行深入調(diào)查分析，科學(xué)、客觀地評價(jià)學(xué)生、教師、學(xué)校的發(fā)展?fàn)顩r和原因，為轉(zhuǎn)變教育管理方式和改進(jìn)學(xué)校教育教學(xué)提供參考，推動(dòng)義務(wù)教育質(zhì)量和學(xué)生健康水平不斷提升；三是引導(dǎo)社會樹立正確的教育質(zhì)量觀，糾正以升學(xué)率作為評價(jià)學(xué)校和學(xué)生唯一標(biāo)準(zhǔn)的做法。

我們通常進(jìn)行的教育質(zhì)量檢測，其目的概括起來主要也有三點(diǎn)：一是利用測試數(shù)據(jù)對區(qū)域、學(xué)校以及教師的教學(xué)質(zhì)量水平進(jìn)行甄別、評價(jià)和管理；二是教師通過檢測，了解學(xué)生對所學(xué)內(nèi)容的掌握情況，用以改進(jìn)教學(xué)；三是學(xué)生通過檢測了解自己的學(xué)習(xí)狀況，便于查漏補(bǔ)缺。

三、參測對象

教育質(zhì)量監(jiān)測需對學(xué)生、教師、學(xué)校的發(fā)展情況進(jìn)行綜合分析，因而監(jiān)測的對象除了學(xué)生以外，還有教師、校長，而且對學(xué)生通常會采取抽樣的方式進(jìn)行，一般不進(jìn)行全體測試。如國家教育質(zhì)量監(jiān)測的樣本主要采取分層不等概率的方式，在全國各省根據(jù)縣（市、區(qū)）的人口總量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和教育發(fā)展?fàn)顩r，抽取樣本縣（市、區(qū)）；然后再根據(jù)地理位置、城鄉(xiāng)分布、學(xué)校類型等因素，在樣本縣（市、區(qū)）中抽取樣本學(xué)校；最后在每所樣本學(xué)校的四年級和八年級隨機(jī)抽取30名學(xué)生。監(jiān)測的同時(shí)，還將對校長、班主任、學(xué)科任課教師進(jìn)行問卷調(diào)查。

教育質(zhì)量檢測一般是由實(shí)施測試者對一定測試范圍內(nèi)的全體學(xué)生進(jìn)行測試。如教師自行組織的單元小測驗(yàn)，需對班內(nèi)所有學(xué)生進(jìn)行測試；學(xué)校組織的期中、期末考試，需對校內(nèi)所有學(xué)生進(jìn)行統(tǒng)測；區(qū)域教育局、教研室組織的某些學(xué)科的質(zhì)量檢測，一般是對某一年級的所有學(xué)生進(jìn)行統(tǒng)一測試。

四、 測試工具

一般來說，質(zhì)量監(jiān)測的工具比較復(fù)雜，除了有紙筆測試工具外，還要有現(xiàn)場測試工具；除了有學(xué)業(yè)成就測試卷外，還有相關(guān)因素調(diào)查問卷。如國家義務(wù)教育質(zhì)量監(jiān)測不僅有學(xué)科測試卷，還有關(guān)于影響學(xué)生學(xué)業(yè)水平的相關(guān)因素的調(diào)查，分為學(xué)生問卷、教師問卷、校長問卷三種；此外還有體育、科學(xué)、藝術(shù)等學(xué)科的現(xiàn)場測試工具，通過學(xué)生的現(xiàn)場演示和項(xiàng)目參與，實(shí)地考查運(yùn)動(dòng)、演唱、操作、創(chuàng)作等多種能力。

據(jù)國家教育質(zhì)量監(jiān)測中心的專家介紹，國家質(zhì)量監(jiān)測中的學(xué)業(yè)成就測試強(qiáng)調(diào)在國家學(xué)科課程標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，重點(diǎn)考查學(xué)生綜合運(yùn)用所學(xué)知識解決實(shí)際問題的能力，內(nèi)容盡可能覆蓋學(xué)科的各個(gè)知識點(diǎn)，每一個(gè)學(xué)科（或領(lǐng)域）有6套題本，由課程專家、教研員和一線教師共同研發(fā)，以保證測試題目具有較高的信度和效度。同樣，教育質(zhì)量監(jiān)測調(diào)查問卷的編制也歷經(jīng)了多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化環(huán)節(jié)，保證問卷達(dá)到教育測量學(xué)要求，以便真實(shí)地收集學(xué)生、教師和學(xué)校的綜合發(fā)展情況。

相較于質(zhì)量監(jiān)測的工具而言，質(zhì)量檢測的工具則簡單得多，通常主要采用學(xué)科測試卷的方式進(jìn)行，對于一些活動(dòng)類課程或藝術(shù)類課程，也會采用現(xiàn)場演示、操作等方式進(jìn)行，如體育達(dá)標(biāo)測試，一般采用現(xiàn)場實(shí)際測試的方式進(jìn)行，但總體來說，方式比較單一。此外，質(zhì)量檢測的學(xué)科測試卷主要是對具體知識點(diǎn)及重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行考查，而且一般來說全體參加考試的學(xué)生都使用統(tǒng)一的試卷，考查內(nèi)容覆蓋面較小。試卷的編制主要是由任課教師或當(dāng)?shù)亟萄袉T自行完成，試卷的信度和效度常常難以得到保證。

五、結(jié)果呈現(xiàn)方式

教育質(zhì)量監(jiān)測的結(jié)果多以“報(bào)告”的形式呈現(xiàn)，如國家義務(wù)教育質(zhì)量監(jiān)測結(jié)果分為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)報(bào)告、國家監(jiān)測報(bào)告、分省監(jiān)測報(bào)告、樣本縣（市、區(qū)）監(jiān)測報(bào)告等，這些監(jiān)測報(bào)告主要呈現(xiàn)參測學(xué)生在各學(xué)科的學(xué)業(yè)成就指標(biāo)，其呈現(xiàn)方式主要有表現(xiàn)水平劃定、量尺分?jǐn)?shù)等值等，能夠多方面、多角度地反映學(xué)生的學(xué)業(yè)發(fā)展質(zhì)量。此外，監(jiān)測報(bào)告中同時(shí)呈現(xiàn)與學(xué)生學(xué)業(yè)水平有關(guān)的主要因素，通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析、均值比較等方法，詳細(xì)呈現(xiàn)學(xué)生、教師及學(xué)校發(fā)展的情況及教育教學(xué)中的問題，并組織專家團(tuán)隊(duì)基于數(shù)據(jù)結(jié)果提出改進(jìn)建議。不僅如此，教育質(zhì)量監(jiān)測可以持續(xù)對各項(xiàng)因素進(jìn)行縱向追蹤測量，然后對前測和后測數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析?？傊?，教育質(zhì)量監(jiān)測結(jié)果的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)多、系統(tǒng)性強(qiáng)，且注重教育的歸因分析，但不涉及學(xué)生、學(xué)校的個(gè)體成績。

而教育質(zhì)量檢測結(jié)果的呈現(xiàn)一般項(xiàng)目較少、方式較單一，大多采用原始分?jǐn)?shù)來計(jì)算學(xué)生個(gè)人的成績及排名。有時(shí)，大型檢測的結(jié)果也會統(tǒng)計(jì)班級或?qū)W校、區(qū)域的平均分、及格率、優(yōu)秀率及各項(xiàng)排名等，但幾乎從不對數(shù)據(jù)做相關(guān)性、多元線性回歸等預(yù)測性分析。此外，受檢測目的及命題方式等因素所限，大多數(shù)的檢測是屬于一過性的，檢測結(jié)果只反映當(dāng)次成績，其數(shù)據(jù)很難具有跟蹤比對價(jià)值。

由以上對教育質(zhì)量“監(jiān)測”與“檢測”的分析來看，二者無論是在概念上還是在目的與具體實(shí)施上都有著顯著差別，不能混淆、相互替代，更不能等同。就日常教育教學(xué)與管理而言，質(zhì)量檢測必不可少；就長期把握教育質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r及科學(xué)提高教育質(zhì)量而言，質(zhì)量監(jiān)測勢在必行。因而，教育質(zhì)量檢測與監(jiān)測缺一不可，必須同樣認(rèn)真對待。特別是教育質(zhì)量監(jiān)測，因其在我國起步較晚、相關(guān)經(jīng)驗(yàn)尚不豐富，更應(yīng)得到每一位教育工作者的重視。