淺談“差點兒(沒)VP”的相關(guān)問題

2018-03-26 03:37:34季林莉

常州工學(xué)院學(xué)報(社科版) 2018年1期

季林莉

(蘇州大學(xué)文學(xué)院，江蘇蘇州 215123)

“差點兒”和“差點兒沒”是現(xiàn)代漢語語法專題中虛詞用法研究的一項難點?！安铧c兒”后面加否定形式與肯定形式，在某些情況下含義不同，在某些情況下含義又相同。這一有趣的現(xiàn)象引起了語法學(xué)家的廣泛關(guān)注。

追蹤“差點兒(沒)VP”句式引起語法學(xué)家關(guān)注的歷史，可溯源至朱德熙先生發(fā)表的《說“差一點”》(1959年)和《漢語句法中的歧義現(xiàn)象》(1980年)這兩篇文章，朱德熙先生在這兩篇文章中對“差點兒+VP”①句式進(jìn)行了探討。此后呂叔湘、沈家煊、石毓智、袁毓林、張東華等學(xué)者都對此進(jìn)行了探究與討論，取得了很多成果。

朱德熙首先從語言外因素立論提出“企望說”，將“差點兒(沒)VP”句式主要分為4種類型，區(qū)分了肯定形式“差點兒VP”和否定形式“差點兒沒VP”兩種格式②。呂叔湘根據(jù)說話人希望與否將“差點兒(沒)VP”句式分為3類，此種分類與朱德熙先生的分類有類似之處，但他又從主觀情態(tài)角度提出了“慶幸”和“惋惜”說，在揭示“差點兒(沒)VP”的語義色彩方面有所推進(jìn)③。石毓智回歸語法結(jié)構(gòu)本身，提出了“緊密說”，認(rèn)為分化“差點兒(沒)VP”句式的關(guān)鍵在于成分的述語和補(bǔ)語之間是否可以進(jìn)行分離④。

在探究否定形式“差點兒沒VP”時，羨余否定類句式⑤被學(xué)者們重視。張東華、江藍(lán)生、袁毓林、王志英等多位學(xué)者都探究了“差點兒沒VP”句式中羨余否定成分“沒”形成的機(jī)制和動因。

張東華提出，羨余成分“沒”的產(chǎn)生機(jī)制是語言運(yùn)用中的強(qiáng)化現(xiàn)象⑥。在考察“差點兒沒VP”句式的過程中，張東華的“夸張說”(非現(xiàn)實性)有其獨到之處。江藍(lán)生綜合考慮意義和語法兩個層面，認(rèn)為羨余否定類句式的生成可以用同義概念的疊加與構(gòu)式整合來解釋，其語用動因是“當(dāng)人們要表達(dá)情感時傾向于選擇否定式”⑦。袁毓林認(rèn)為“差點兒”包含了隱性否定的意義，他從隱性否定的語義層次入手探究隱性否定的語義溢出及其條件，以此來解釋羨余否定的形成機(jī)制。他認(rèn)為羨余否定類句式的語用動因是人類心理的樂觀原則⑧。王志英運(yùn)用語用學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)的方法對羨余否定形成的動因和機(jī)制進(jìn)行了分析。他指出，“差點兒”蘊(yùn)含否定意義是羨余否定形成的客觀條件和存在基礎(chǔ)，“沒”表示說話人的主觀情態(tài)，從表達(dá)功用來看有其存在價值⑨。

學(xué)者們從語義、句法、語用等多個角度對“差點兒(沒)VP”句式進(jìn)行了分析，成果豐碩，但是對于這一問題的研究，仍有值得商榷之處。

一、“差一點(沒)VP”研究存在的問題

朱德熙從說話者對某事是否企望這一角度出發(fā)，綜合考慮句子采用肯定形式還是否定形式，將“差一點(沒)VP”這一句式分為4種類型(表1中的A、B、C、D)進(jìn)行討論，見表1。

表1 朱德熙對“差一點(沒)VP”句式的4種分類

基于以上分類的論述在大多數(shù)情況下對“差一點(沒)VP”這一句式含義的分析都是準(zhǔn)確的，但仍舊有很多例外，主要存在于否定形式“差點兒沒VP”這一句式中。這是因為“差點兒沒VP”句式包含了羨余否定形式和普通否定形式。這些例外情況也有學(xué)者提及。

(一)前人的論述

1.羨余否定類“差點兒沒VP”句式中VP所表達(dá)的是說話者企望發(fā)生的結(jié)果，表示否定含義。

石毓智舉出以下2個例子反駁朱德熙先生的4式：

(1)這一下差一點兒沒有把張維氣死，……(趙樹理《張來興》)

(2)當(dāng)時高興得我呀，差點兒沒翻倆跟頭，……(常更新《浪子回頭》)

按照朱德熙的分析，例(1)中的“把張維氣死”在小說中是說話者企望發(fā)生的事情，該句又采用了否定形式，屬于朱德熙所分析的類型B，那結(jié)果應(yīng)該是“把張維氣死了”，但是從小說的語境來分析，結(jié)果是“張維”并沒有死。例(2)中的“翻倆跟頭”是說話者企望發(fā)生的事情，且句子采用的是否定形式，也屬于朱德熙所分析的類型B，按照朱德熙的分析結(jié)果也應(yīng)該是“翻了倆跟頭”，但從小說的語境以及日常生活的經(jīng)驗來看，“我”也并沒有翻倆跟頭。

除此以外，還可發(fā)現(xiàn)更多用例，例如：

(3)這么簡單的事情都沒有做好，我慚愧得差點兒沒找個地縫鉆進(jìn)去。

(4)兒子考上了北京大學(xué)，我高興得差點兒沒一蹦三尺高。

(5)知道男朋友準(zhǔn)備偷偷給她一個驚喜，她心里差點兒沒樂開了花。

以上3例中的“找個地縫鉆進(jìn)去”“一蹦三尺高”“樂開花”都是說話者企望發(fā)生的事情且采用否定形式，屬于朱德熙所分析的類型B，按照朱德熙的分析這些事情應(yīng)該發(fā)生，但事實上這些事沒有發(fā)生也不太可能發(fā)生。

對于例(1)、例(2)，石毓智提出用成分的積極與否來分別代替對某事的企望與否。他認(rèn)為，就積極成分而言，其述語和補(bǔ)語之間可以進(jìn)行分離，而就消極成分而言，其述語和補(bǔ)語之間不可以進(jìn)行分離⑩?！安铧c兒”和“沒”都不能否定述補(bǔ)結(jié)構(gòu)中述語所表示的含義，只能否定述補(bǔ)結(jié)構(gòu)中的補(bǔ)語所代表的含義。就石毓智的觀點而言，“差點兒沒VP”可以分為兩種層次構(gòu)造很不相同的句式，即“差點兒+沒+積極成分”和“差點兒+沒+消極成分”?！安铧c兒”和“沒”否定積極成分時，“沒”有否定含義；“差點兒”和“沒”否定消極成分時，“沒”沒有否定含義，這里“沒”起到加強(qiáng)否定語氣的作用?！安铧c兒+沒+消極成分”是漢語中最為典型的羨余否定現(xiàn)象，這也是形成“差點兒”類羨余否定現(xiàn)象的真正原因。

但石毓智在討論某一成分是否為積極成分的過程中，首先通過對“辦成”“修好”這兩個積極性的詞語的分析得出“積極成分的述語和補(bǔ)語之間關(guān)系較為松散，可以分離”這一結(jié)論，通過對“摔倒”“修壞”這兩個消極性詞語的分析得出“消極成分的述語和補(bǔ)語之間關(guān)系比較緊密，一般不能分離”這一結(jié)論。卻又在解釋例(1)、例(2)時認(rèn)為，雖然“把張維氣死”以及“翻倆跟頭”這兩個后果都是說話者所企望發(fā)生的，但其述語和補(bǔ)語之間不能分離，因而它們都是消極成分。先從含義的積極與否來分析出成分能否分離，再從成分的分離與否來判斷其是否為積極成分，這一解釋進(jìn)行了循環(huán)論證，存在邏輯上的牽強(qiáng)之處。

誠然，從“VP的成分是否可以分離”這一角度來解釋“差點兒沒VP”句式的歧義和含義確實是一個有效的方法，但石毓智沒有清楚定義積極成分和消極成分的概念，邏輯上不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

張東華的“夸張說”可以較好地解釋這一現(xiàn)象。張東華認(rèn)為，這類夸張的描寫，都是在渲染說話者的某種幾乎達(dá)到極點的感受和情緒。如“氣死”，雖然在主觀上已經(jīng)達(dá)到了“氣死”的程度，但客觀上是不可能實現(xiàn)的，因此用羨余成分“沒”強(qiáng)調(diào)事情不可能發(fā)生。確實，例(1)至例(5)都帶有夸張意味，張東華對這類句式的解釋較為合理。

例(1)至例(5)都是羨余類否定句式，整個句子的含義是否定的。張東華認(rèn)為，這類句式中的“沒”是羨余成分，隨著語法化過程而產(chǎn)生，用來強(qiáng)調(diào)其后面的事情沒有發(fā)生或不可能發(fā)生。因而作為羨余成分的“沒”適應(yīng)的語境有限，一般只能用來適應(yīng)表示說話者不企望該結(jié)果發(fā)生的語境，或者是無論說話者是否企望，該結(jié)果都不太可能發(fā)生的語境。對于這一觀點，我們持贊同的態(tài)度。

但張東華同時認(rèn)為，作為羨余成分的“沒”不適宜于企望該結(jié)果發(fā)生的語境，也就是說，羨余否定類“差點兒沒+企望或如意的事件”這一句式不可能成立。

這一結(jié)論沒有依據(jù)語言事實，有其不合理性。李小玲從口語中實際存在的語言事實出發(fā)，分析了北京話中的“差點兒(沒)VP”句式，并根據(jù)句式的停頓和“沒”字在句中的語音形式對“差點兒(沒)VP”句式進(jìn)行了分類。從北京話的口語事實中可以發(fā)現(xiàn)，例句“差點兒沒贏了[liǎo]”的含義是“沒有贏”，表達(dá)的是否定含義，這一例句可以否定張東華“人們在敘述企望發(fā)生的事件時，羨余成分‘沒’不會出現(xiàn)”這一觀點。

2.普通類否定形式“差點兒沒VP”句式中VP表達(dá)的可以是說話者所不企望發(fā)生的結(jié)果，表示肯定含義。

袁毓林曾在《“差點兒”中的隱形否定及其語法效應(yīng)》一文中提出，“差點兒VP”這一句式是否成立以及其所表達(dá)的含義，不僅跟句式中的VP的形式是肯定還是否定相關(guān)，也跟說話者是否企望VP所表達(dá)的結(jié)果發(fā)生與否相關(guān)。在“差點兒+沒+VP”這個句式中，如果VP表示的是說話者不企望發(fā)生的事情，并且“差點兒沒VP”所表示的含義是否定的，那么這一句式可以成立。但如果VP表示的是說話者不企望發(fā)生的事情，并且“差點兒沒VP”所表示的含義是肯定的，那么這一句式就不能成立。他依據(jù)人類心理的樂觀原則指出，用否定之否定的形式來表達(dá)不企望發(fā)生的事情最后還是發(fā)生了，因此表達(dá)遺憾的情感，這樣的結(jié)果負(fù)面、消極，表達(dá)很不自然。因此，袁毓林認(rèn)為“‘差點兒沒VP’表示肯定含義”的這一句式是不合格的。

我們認(rèn)為，這一觀點有些武斷。在《也談“差點兒(沒)VP句式的歧義分化”》這篇文章中，徐桂華舉了這樣兩個例子進(jìn)行分析：

(6)這場比賽中國隊差點兒沒打輸，幸虧姚明關(guān)鍵時刻投進(jìn)了一個三分球。

(7)這場比賽中國隊差點兒沒打輸，可誰知道對方在最后兩秒鐘還進(jìn)球了呢。

在上述例子中，“輸”是說話者不企望發(fā)生的，例(6)中“差點兒沒打輸”表示否定含義“沒輸”，例(7)中“差點兒沒打輸”表示肯定含義“輸了”。也就是說，例(7)是袁毓林“‘差點兒沒VP’表示肯定含義的這一句式是不合格的”這一觀點的例外。徐桂華在分析這兩個句子時認(rèn)為，例(6)中的VP“輸”是說話者不企望發(fā)生的結(jié)果，并且采用了否定的形式，因而該句屬于朱德熙所分析的4種類型中的類型D。在分析例(7)時，徐桂華采用石毓智的方法，從VP的積極與否這一角度進(jìn)行了分析，認(rèn)為“輸”這個消極的成分并不是必然不會發(fā)生的事情，其結(jié)果可以受到主觀控制，并且這個“差點兒沒”后面的述語“打”和補(bǔ)語“輸”可以進(jìn)行分離。因而例(6)中的“差點兒沒打輸”的含義屬于朱德熙所分析的類型B，其結(jié)果是這個消極的后果發(fā)生了。但我們根據(jù)其分析和上下文來看，這一結(jié)論存在些許問題。正確的結(jié)論應(yīng)該是例(7)中的“差點兒沒打輸”屬于句式B，這可能是徐桂華的筆誤，就不再一一贅述。

最后，徐桂華得出這樣的結(jié)論：“輸”從企望與否的角度看是“不企望類”，從述語和補(bǔ)語能否分離的角度上看是積極成分。這樣的情況并不常見，應(yīng)依據(jù)語境來判定其含義。徐桂華認(rèn)為，這一現(xiàn)象應(yīng)“從后面的追加成分來判定其意義”，這一觀點筆者贊同，但其分析不能令人信服。他對例(6)、例(7)的分析綜合運(yùn)用了朱德熙和石毓智兩位學(xué)者的觀點，但這兩者之間本身就存在矛盾，徐桂華的分析有其不合理性。

因此，將“差點兒VP”句式區(qū)分為4種類型是存在一些問題的。下文將進(jìn)行分類探討。

(二)“差點兒沒VP”句式的歧義分化

當(dāng)VP所表達(dá)的是說話者企望發(fā)生的結(jié)果時，“差點兒沒VP”表達(dá)的含義是肯定的；當(dāng)VP所表達(dá)的是說話者不企望發(fā)生的結(jié)果時，“差點兒沒VP”表達(dá)的含義是否定的。這種根據(jù)VP所表達(dá)的結(jié)果是否為說話者所企望發(fā)生的來對“差點兒沒VP”進(jìn)行分析固然可以概括大多數(shù)情況，這種理論的例外情況前輩學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了許多論述，下文我們試圖總結(jié)前輩的觀點并結(jié)合自己的理解補(bǔ)充一些具體的例子，對這一理論進(jìn)行完善。

1.當(dāng)VP所表達(dá)的是說話者企望發(fā)生的結(jié)果時，“差點兒沒VP”多數(shù)情況下表達(dá)肯定含義，部分語境下表達(dá)否定含義。例如：

(8)我差點兒沒買著那本書，排到我的時候只剩下一本了。(買著了)

(9)我差點兒沒買著那本書，到我前面一個人時正好賣完了。(沒買著)

(10)路上真是太堵了，我差點兒沒趕到火車站。(趕到了)

(11)小偷偷了我的錢包，往火車站的方向跑去了，我為了追上他，差點兒沒趕到火車站。(沒趕到)

例(8)至例(11)屬于同形異構(gòu)的句子，“買著那本書”“趕到火車站”都是說話者企望的事情，但在實際操作中不能僅僅依據(jù)其格式來判斷含義的肯定與否，同時要結(jié)合語境來判斷。根據(jù)上下文的語境，我們發(fā)現(xiàn)例(9)、例(11)所表達(dá)的含義是否定的。

沈家煊為我們介紹了“差點兒(沒)”在外語中的用法和例子，在法語中“s′en falloir de peu”相當(dāng)于“差點兒”，“ne”是否定詞，有時候在“差點兒(s′en falloir de peu)”的句子中多加一個否定詞“ne”，兩個句子的意思相同。而且，這種肯定與否定對立消失的情況不僅適用于不企望發(fā)生的事情，也適用于企望發(fā)生的事情。例如：

(12)a.Il s′ en est fallu de peu qu′il tombe.

b.Il s′en est fallu de peu qu′il ne tombe.

他差點兒摔了/沒摔一跤。

(13)a.Il s′en est fallu de peu qu′il gagne le prix.

b.Il s′en est fallu de peu qu′il ne gagne le prix.

他差點兒中獎。

據(jù)例(9)、例(11)可知，現(xiàn)代漢語發(fā)展至目前這個階段，“肯定與否定對立的消失也適用于企望發(fā)生的事情”這一結(jié)論也有成立的可能性。

2.當(dāng)VP表達(dá)的是說話者所不企望發(fā)生的結(jié)果時，“差點兒沒VP”多數(shù)情況下表達(dá)否定含義，特殊語境下表達(dá)肯定含義。例如：

(14)我昨天學(xué)習(xí)溜冰的時候差點兒沒摔跤。(摔了)

(15)我昨天走路差點兒沒摔跤，好在最后穩(wěn)住了。(沒摔)

(16)我再小心一點就好了，花瓶差點兒沒打碎。(碎了)

(17)你能不能小心點兒？花瓶差點兒沒打碎。(沒碎)

例(14)至例(17)也是同形異構(gòu)的句子，“摔跤”“打碎”所表達(dá)的都是說話者不企望發(fā)生的結(jié)果，根據(jù)語境可以看出，例(14)、例(16)都表達(dá)肯定含義。

這類句式在近代漢語中并沒有發(fā)現(xiàn)相似語料，因此我們認(rèn)為這類句式應(yīng)是現(xiàn)代漢語中出現(xiàn)的新的句式結(jié)構(gòu)。不同于羨余類否定形式，例(14)、例(16)中的“差點兒沒VP”應(yīng)分析為“差點兒+沒VP”，“沒VP”是聯(lián)系更加密切的成分。我們認(rèn)為，不同于“差點兒+沒+企望或如意的事件”所表示的惋惜的意思，“差點兒+沒+不企望或不如意的事件”表現(xiàn)出了懊惱、埋怨的意思，是一種較為消極的態(tài)度。

二、“差點兒(沒)VP”句式的歷時發(fā)展

江藍(lán)生在《概念疊加與構(gòu)式整合——肯定否定不對稱的解釋》一文中對羨余類否定形式進(jìn)行了溯源，因為“差點兒沒VP”句式出現(xiàn)很晚，缺乏足夠的語料進(jìn)行研究，所以她考察了與“差點兒沒VP”句式同類的句式“幾乎不VP”“險不VP”“險些不VP”“爭些不VP”等。據(jù)江藍(lán)生考察，羨余類否定形式在宋金時期已經(jīng)出現(xiàn)。據(jù)張玲考察，到明末清初就已經(jīng)成為了一種固定的表達(dá)形式。張玲指出，近代漢語中就有VP表示企望發(fā)生或如意的事件的例子。由此可知，羨余類否定構(gòu)式形成初期，VP僅限于表示不如意或不企望發(fā)生的事件，但隨著這一結(jié)構(gòu)的日益凝固化和人們使用的日益普遍，VP的使用限制也不再那么嚴(yán)格，其使用范圍開始逐漸擴(kuò)大。到例(9)、例(11)中，“差點兒沒”已經(jīng)形成一種固化結(jié)構(gòu)，其中的“差點兒”和“沒”的關(guān)系已經(jīng)密不可分，“沒”已經(jīng)語法化，在這里是羨余成分。

張玲將“差點兒(沒)VP”句式的發(fā)展過程概括為3個階段，見表2。

表2 張玲對“差點兒(沒)VP”句式發(fā)展過程的劃分

由于“差點兒”的歷時語料不夠充足，張玲篩選了與“差點兒”含義相近詞語的例句，通過對歷時語料的考察，將“差點兒(沒)VP”句式的發(fā)展分為3個階段。第一階段，“差點兒+VP”中VP僅限于表示不企望或如意的事件，肯定形式表示否定含義。第二階段分為兩個發(fā)展脈絡(luò)：(1)“差點兒+沒+企望或如意的事件”，張玲認(rèn)為這里的“沒+企望或如意的事件”是“不企望或不如意事件”的另外一種表達(dá)，否定形式表示肯定含義。而且“差點兒+沒+企望或如意的事件”這一句式的出現(xiàn)形成了肯定形式與否定形式的對稱。(2)“差點兒+企望或如意的事件”句式出現(xiàn)，VP的使用范圍有所擴(kuò)展，還可以表示如意或企望的事件，肯定形式表示否定含義。第三階段出現(xiàn)了“差點兒沒+不企望或不如意的事件”的否定羨余形式，否定形式表示否定含義。

語言是不斷發(fā)展的，“差點兒(沒)VP”句式也隨著時間不斷發(fā)展變化，根據(jù)上文論述，我們認(rèn)為“差點兒(沒)VP”這一句式的發(fā)展史應(yīng)予以補(bǔ)充，補(bǔ)充內(nèi)容詳見表3。

表3 對“差點兒(沒)VP”句式發(fā)展過程的補(bǔ)充

由上可以看出，“差點兒(沒)VP”這一句式隨著時間的發(fā)展，隨著使用頻率的增長，使用范圍不斷擴(kuò)大，句式結(jié)構(gòu)隨著表達(dá)的需要而變得更加復(fù)雜。到了第四階段，“差點兒沒+企望或如意的事件”句式出現(xiàn)，羨余類否定形式中的VP不再僅限于表示不企望或不如意的事件，VP的范圍有了擴(kuò)展，還可以表示如意或企望的事件，否定形式表示肯定含義。此外，到了第五階段，“差點兒+沒+不企望或不如意的事件”也應(yīng)運(yùn)而生，成為一種新的句式結(jié)構(gòu)，通過否定形式表達(dá)肯定含義。這一句式的出現(xiàn)也形成了肯定形式與否定形式的對稱。

三、結(jié)語

朱德熙從說話者對某事是否企望這一角度出發(fā)，將“差點兒(沒)VP”句式區(qū)分為4種類型，這一區(qū)分存在一些值得商榷的地方，主要存疑點在“差點兒沒VP”這一句式中，即類型B和類型D中，各家研究的分歧點也主要在這兩種類型中。與通常認(rèn)為的情況不同，當(dāng)VP表達(dá)的是說話者企望發(fā)生的結(jié)果時，“差點兒沒VP”在特定語境中所表達(dá)的含義也有可能是否定的；當(dāng)VP表達(dá)的是說話者不企望發(fā)生的結(jié)果時，這一句式的含義在特定語境中也可能是肯定的。由此可知，“差點兒(沒)VP”這一句式隨著時間的發(fā)展，句式結(jié)構(gòu)也隨著表達(dá)的需要而變得更加復(fù)雜。

注釋：

①“差點兒+VP”句式被朱德熙先生稱為“差一點+DJ”，其中“DJ”即動詞結(jié)構(gòu)。為便于統(tǒng)一，下文均用“差點兒+VP”。

②朱德熙：《漢語句法中的歧義現(xiàn)象》，《中國語文》，1980年第2期，第81-92頁。

③呂叔湘：《現(xiàn)代漢語八百詞》(增訂本)，商務(wù)印書館，1999年，第112頁。

④石毓智：《對“差點兒”類羨余否定句式的分化》，《漢語學(xué)習(xí)》，1993年第4期，第12-16頁。

⑤羨余否定類句式是指在否定形式“差點兒沒VP”句式中，“沒”是羨余成分，否定形式表示否定意義。

⑥張東華：《“差點兒+沒+VP”格式辨析》，《柳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》，2005年第2期，第51-54頁。其實，朱德熙在《漢語句法中的歧義現(xiàn)象》一文中認(rèn)為“差點兒沒打碎=沒打碎”，這類句式是羨余類句式。他認(rèn)為，“沒”實際上是一個羨余成分，是說話人為了強(qiáng)調(diào)事情沒有發(fā)生，在VP前加上一個否定詞“沒”。

⑦江藍(lán)生：《概念疊加與構(gòu)式整合——肯定否定不對稱的解釋》，《中國語文》，2008年第6期，第483-497頁。

⑧袁毓林：《“差點兒”和“差不多”的意義異同之辨》，《語文教學(xué)與研究》，2011年第6期，第66-74頁；袁毓林：《動詞內(nèi)隱性否定的語義層次和溢出條件》，《中國語文》，2012年第2期，第99-113頁；袁毓林：《“差點兒”中的隱性否定及其語法效應(yīng)》，《漢語研究》，2013年第2期，54-64頁。

⑨王志英：《羨余否定形成的動因和機(jī)制》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(對外漢語教學(xué)與研究版)》，2014年第3期，第53-57頁。