民事裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的改革舉措

□文/西南政法大學(xué) 行政法學(xué)院 金彥宇

為深化裁判文書(shū)說(shuō)理改革，2018年6月1日最高人民法院向各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、解放軍軍事法院、新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》），1為各級(jí)人民法院關(guān)于裁判文書(shū)的具體制作提供了務(wù)實(shí)的操作指南。

一、多主體視域下的民事裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的功用

民事裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的功用是其所固有的可能對(duì)社會(huì)生活發(fā)生影響的功能和作用,是民事裁判文書(shū)釋法說(shuō)理這個(gè)事物內(nèi)在的能量和潛力。正是由于民事裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的存在，案件當(dāng)事人間的糾紛才會(huì)止息，法院維護(hù)市民社會(huì)秩序的作用才能實(shí)現(xiàn)。

（一）當(dāng)事人的視角：裁判文書(shū)要以理服人

裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的不充分、不透徹、含糊其辭甚至一筆帶過(guò)，會(huì)導(dǎo)致敗訴方內(nèi)心對(duì)涉及自身的裁判文書(shū)產(chǎn)生極大的排斥，可想而知，案件的執(zhí)行也會(huì)困難重重。中國(guó)是一個(gè)講理的社會(huì)，因此，一份釋法釋得充分、講理講得透徹的民事裁判文書(shū)，能依法以理說(shuō)服敗訴當(dāng)事人從內(nèi)心接受不利于己的裁判文書(shū)，達(dá)到裁判定而案終的法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

（二）法律共同體的視角：裁判文書(shū)是一份看得見(jiàn)的正義

正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見(jiàn)的形式實(shí)現(xiàn)。2在法官的法律思維里，裁判文書(shū)就是法律之正義的“代言人”。律師們普遍認(rèn)為，一份合格的裁判文書(shū)釋法說(shuō)理，能保障當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，正義也就以正當(dāng)利益的形式看得見(jiàn)。法學(xué)研究者偏向從法理論的角度解讀正義和裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的關(guān)系。立法解決人與人之間的分配正義，司法處理個(gè)體間的矯正正義。矯正的正義則由司法裁判文書(shū)傳遞給案件的當(dāng)事人，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法的正義價(jià)值。

（三）一般理性人的視角：裁判文書(shū)要符合社會(huì)心理預(yù)期

國(guó)民以自己純樸的法感去審視裁判文書(shū)的結(jié)果及其依據(jù)，超出心理可接受范圍內(nèi)的釋法說(shuō)理勢(shì)必會(huì)引起社情民意的嘩然。因此，裁判文書(shū)只有釋好法、講好理，厘清裁判文書(shū)的前因后果，一般理性人才會(huì)接納一份裁判文書(shū)。大眾情緒的穩(wěn)定，良好的社會(huì)秩序才會(huì)持久下去。

二、民事裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的現(xiàn)存問(wèn)題

近年來(lái)，最高法發(fā)布了相關(guān)文件和采取了多項(xiàng)措施改善裁判文書(shū)說(shuō)理，但從全國(guó)范圍看,裁判文書(shū)不重視說(shuō)理、說(shuō)理不當(dāng)?shù)那闆r仍然存在,甚至還有犯低級(jí)錯(cuò)誤的裁判文書(shū)“流行”于網(wǎng)絡(luò)和報(bào)端。筆者認(rèn)為，我國(guó)民事裁判文書(shū)釋法說(shuō)理存在一些問(wèn)題。

1、在說(shuō)理內(nèi)容方面，部分裁判文書(shū)說(shuō)理簡(jiǎn)略化，模板化。有些裁判文書(shū)以“上述事實(shí)有……證據(jù)證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定”的形式對(duì)證據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)單的羅列。部分民事判決書(shū)通常按時(shí)間順序?qū)λ鶢?zhēng)議的民事法律關(guān)系的內(nèi)容進(jìn)行描述，然后在認(rèn)定事實(shí)的末尾部分簡(jiǎn)要列舉所依據(jù)的證據(jù)。有些民事裁判文書(shū)法律推理解釋不到位。法律依據(jù)說(shuō)理公式化，只簡(jiǎn)單地引用法條，缺少選擇此法條的理由以及法律規(guī)范涵攝案件事實(shí)的推理過(guò)程；或者含糊其辭，一句“沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，某某請(qǐng)求不予支持”就完結(jié)了事。

2、在說(shuō)理方法方面，部分裁判文書(shū)說(shuō)理方法過(guò)于單一，局限于司法三段論的思維定式。司法三段論在亞里士多德的三段論基礎(chǔ)上演變而來(lái)，現(xiàn)已成為法律人熟知的思維工具。然后在法律論證中，司法三段論只能以形式有效性把前提的真?zhèn)鬟f給結(jié)論，并不能解決法律規(guī)范不明確和案件事實(shí)和法律規(guī)范的具體匹配問(wèn)題，類(lèi)比、歸納、反證和回溯推理等邏輯方法在裁判文書(shū)中運(yùn)用極少。

3、在說(shuō)理載體方面，部分說(shuō)理言辭不當(dāng)，過(guò)于隨意和繁瑣，缺少法言法語(yǔ)。2017年曝光的一份裁判文書(shū)竟有七次書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤，如把性別“女”寫(xiě)成了“呂”，“身份證號(hào)碼”寫(xiě)成“身份號(hào)碼”等。還有的裁判文書(shū)在書(shū)寫(xiě)時(shí)使用一些過(guò)于詩(shī)化、感性的語(yǔ)言。江蘇省泰安市人民法院民事裁判書(shū)因一句“眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”火遍網(wǎng)絡(luò)，至于是否恰當(dāng)，引起了爭(zhēng)議。

三、民事裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的改革舉措

筆者認(rèn)為，完善裁判文書(shū)說(shuō)理制度，要把司法大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)融入到相對(duì)傳統(tǒng)的改革措施中去，實(shí)現(xiàn)“新舊動(dòng)能”的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

（一）開(kāi)啟“互聯(lián)網(wǎng)+裁判文書(shū)”說(shuō)理模式

2016年11月10日，中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院成立。不到一年的時(shí)間，我國(guó)智慧法院信息化3.0版已經(jīng)基本建成，“智慧法院”的建設(shè)已經(jīng)取得了階段性的成果。3截止到2018年11月3日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)訪(fǎng)問(wèn)總量突破201億次，累計(jì)公開(kāi)裁判文書(shū)超過(guò)5555萬(wàn)篇，裁判文書(shū)公開(kāi)的數(shù)據(jù)積累，將進(jìn)一步促進(jìn)司法各領(lǐng)域大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)完善和崛起，使在法律行業(yè)內(nèi)運(yùn)用人工智能挖掘分析裁判規(guī)律成為可能。4

司法大數(shù)據(jù)庫(kù)的建立和人工智能技術(shù)的應(yīng)用，讓法官辦案全程數(shù)據(jù)留痕，使“互聯(lián)網(wǎng)+裁判文書(shū)”說(shuō)理模式成為可能。因此，我們要巧于搭建人的推理能力與人工智能的記憶能力、計(jì)算能力和智能分析能力的融合橋梁，在不斷擴(kuò)容司法大數(shù)據(jù)庫(kù)和逐步優(yōu)化升級(jí)的人工智能技術(shù)的基礎(chǔ)上，開(kāi)發(fā)出適用面廣、應(yīng)用性強(qiáng)、易于操作的司法審判輔助系統(tǒng)。目前，初級(jí)階段的研發(fā)成果已在部分區(qū)域的法院得到了應(yīng)用。人工智能技術(shù)的“案件畫(huà)像”功能，節(jié)省了辦案法官梳理案件事實(shí)的時(shí)間；基于司法大數(shù)據(jù)的法條、類(lèi)似案件、裁判參考的智能推送，為法官由案件事實(shí)和法律事實(shí)推出裁判結(jié)論提供多種參考路徑，從源頭避免法官說(shuō)理模式的單一和僵化；智能裁判文書(shū)糾錯(cuò)系統(tǒng)的監(jiān)督功能，無(wú)疑會(huì)降低說(shuō)理語(yǔ)言錯(cuò)誤率，提高裁判文書(shū)的結(jié)構(gòu)格式和實(shí)體性?xún)?nèi)容的精確度。最高人民法院《四五改革綱要》提出了“裁判文書(shū)繁簡(jiǎn)分流”的改革任務(wù)，強(qiáng)調(diào)裁判文書(shū)釋法說(shuō)理應(yīng)當(dāng)“繁者應(yīng)繁，簡(jiǎn)者可簡(jiǎn)”。5在我國(guó)司法實(shí)踐中，無(wú)論是刑事案件、行政案件，還是民事案件，案件的難易程度均呈現(xiàn)“二八定律”的一般邏輯態(tài)勢(shì)：80%的案件相對(duì)簡(jiǎn)單，可能只需要花費(fèi)20%的時(shí)間和精力；而20%的案件比較復(fù)雜，處理該疑難復(fù)雜的案件要占用80%的時(shí)間和精力。6大數(shù)據(jù)司法資源優(yōu)化配置系統(tǒng)，能夠優(yōu)化司法人力資源配置，實(shí)現(xiàn)法官能力與案件難度的精確匹配，契合司法領(lǐng)域的“二八定律”。如果簡(jiǎn)易案件裁判文書(shū)自動(dòng)生成系統(tǒng)能夠在全國(guó)法院系統(tǒng)得到規(guī)?；瘧?yīng)用，那么20%的法官處理相對(duì)簡(jiǎn)單的80%案件將成為可能，達(dá)到既繁簡(jiǎn)說(shuō)理又節(jié)約司法資源的雙重奇效。

（二）打造優(yōu)秀裁判文書(shū)與指導(dǎo)性案例互通平臺(tái)

《指導(dǎo)意見(jiàn)》第十六條規(guī)定：各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)定期收集、整理和匯編轄區(qū)內(nèi)法院具有指導(dǎo)意義的優(yōu)秀裁判文書(shū)。以往優(yōu)秀裁判文書(shū)的收集、整理和匯編倚靠傳統(tǒng)的人力方式來(lái)完成。而在大數(shù)據(jù)和人工智能時(shí)代的背景下，我們要打破傳統(tǒng)的單一收集模式，讓不斷自主深化學(xué)習(xí)的人工智能系統(tǒng)從裁判文書(shū)庫(kù)中，利用系統(tǒng)設(shè)置的數(shù)字化標(biāo)準(zhǔn)，遴選出潛在的優(yōu)秀裁判文書(shū)。如果說(shuō)“睿法官”系統(tǒng)是針對(duì)法官未決案件智能輔助的話(huà)，那么“偏離預(yù)警”系統(tǒng)則是針對(duì)對(duì)法官已決案件裁判文書(shū)的質(zhì)量監(jiān)控。它是指人工智能依據(jù)算法推測(cè)的量刑幅度與法官裁判的量刑幅度進(jìn)行比較，計(jì)算二者的偏離程度，針對(duì)偏離程度的高低給予不同等級(jí)的預(yù)警。預(yù)警系統(tǒng)的偏離程度與案件裁判結(jié)果的好壞與成反比，偏離程度越高，案件結(jié)論越有可能存在合法性、合理性問(wèn)題。7而預(yù)警結(jié)果的準(zhǔn)確度則與系統(tǒng)的成熟度和數(shù)據(jù)的完整度成正比。目前，“預(yù)警系統(tǒng)”應(yīng)用于刑事案件領(lǐng)域。與刑事案件相比，民事案件相對(duì)簡(jiǎn)易，對(duì)技術(shù)的難度要求相對(duì)較低，因此我們完全有理由在民事領(lǐng)域開(kāi)發(fā)出一套用于評(píng)估民事裁判文書(shū)說(shuō)理質(zhì)量的預(yù)警系統(tǒng)。利用民事裁判文書(shū)說(shuō)理質(zhì)量評(píng)估預(yù)警系統(tǒng)，從司法大數(shù)據(jù)中智能篩選出潛在的優(yōu)秀裁判文書(shū)，然后由專(zhuān)業(yè)人士最終確定優(yōu)秀的裁判文書(shū)。為了避免因系統(tǒng)的不成熟而遺漏潛在對(duì)象，人為地收集的方式必須要予以保留。

我國(guó)案例指導(dǎo)制度始于上個(gè)世紀(jì)50年代，發(fā)展至今，指導(dǎo)性案例已具有“應(yīng)當(dāng)參照”的效力，有利于實(shí)現(xiàn)“同案同判”的司法正義。然而，最高院發(fā)布的指導(dǎo)性案例幾乎完全依賴(lài)于線(xiàn)下搜集這一傳統(tǒng)形式。截止目前，最高法共發(fā)布了17批92個(gè)指導(dǎo)性案例，遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足司法實(shí)踐的需要。最高法應(yīng)搭建案例指導(dǎo)制度與優(yōu)秀裁判文書(shū)制度互通平臺(tái)，打通優(yōu)秀裁判文書(shū)數(shù)據(jù)流與指導(dǎo)性案例數(shù)據(jù)流雙向流動(dòng)線(xiàn)上渠道，優(yōu)先從優(yōu)秀裁判文書(shū)數(shù)據(jù)庫(kù)智能篩選指導(dǎo)性案例，并反哺優(yōu)秀裁判文書(shū)的評(píng)估。知識(shí)圖譜構(gòu)建是司法大數(shù)據(jù)與人工智能引用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，現(xiàn)階段，法律識(shí)圖譜的構(gòu)建尚未達(dá)到自動(dòng)化的水平。8因此，我們要盡早打破技術(shù)上的瓶頸，把指導(dǎo)性案例轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，以量化的數(shù)字化標(biāo)準(zhǔn)不斷優(yōu)化升級(jí)優(yōu)秀裁判文書(shū)質(zhì)量評(píng)估預(yù)警系統(tǒng)。如果法官所寫(xiě)得裁判文書(shū)能夠入選優(yōu)秀裁判文書(shū)庫(kù)，甚至作為指導(dǎo)性案例，這無(wú)疑是對(duì)法官業(yè)務(wù)能力的極大肯定，正向激勵(lì)法官群體重視裁判文書(shū)的書(shū)寫(xiě)。

（三）構(gòu)建以信息化技術(shù)為依托的考核、評(píng)價(jià)機(jī)制

《指導(dǎo)意見(jiàn)》第十七條強(qiáng)調(diào)：人民法院應(yīng)當(dāng)將裁判文書(shū)的制作和釋法說(shuō)理作為考核法官業(yè)務(wù)能力和審判質(zhì)效的必備內(nèi)容，確立為法官業(yè)績(jī)考核的重要指標(biāo)，納入法官業(yè)績(jī)檔案。此外，《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》也明確規(guī)定將裁判文書(shū)的說(shuō)理水平作為法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和晉級(jí)、選升的重要因素。8《四五改革綱要》和《指導(dǎo)意見(jiàn)》都將裁判文書(shū)的說(shuō)理納入法官考核的指標(biāo)體系之內(nèi)，這有利于形成一種倒逼機(jī)制，激勵(lì)法官自我約束。司法大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)在法院系統(tǒng)的應(yīng)用，讓以信息技術(shù)為支撐的數(shù)字化考核成為可能。因此，法院系統(tǒng)要高標(biāo)準(zhǔn)抓好信息化建設(shè),抓緊建立與法官績(jī)效考評(píng)相融合的信息技術(shù)體系,按照集約化、系統(tǒng)化的思路,建立起與我國(guó)司法實(shí)踐相適應(yīng)的數(shù)字化考核機(jī)制。考慮到我國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，數(shù)字化考核機(jī)制的建立要兼顧最高院的總體方向和地區(qū)法院的具體情況，做到嚴(yán)格而又不失溫情。

那么，由哪些機(jī)構(gòu)或平臺(tái)以何種形式評(píng)估？《指導(dǎo)意見(jiàn)》第19條提及要推動(dòng)建立第三方開(kāi)展裁判文書(shū)質(zhì)量評(píng)估機(jī)制，與最高院2015年頒布的《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》的規(guī)定相一致。第三方評(píng)價(jià)機(jī)制要在以信息化技術(shù)為依托的數(shù)字化平臺(tái)開(kāi)展，實(shí)行系統(tǒng)自動(dòng)評(píng)估與專(zhuān)家線(xiàn)上匿名評(píng)審雙軌道運(yùn)作。如果兩者評(píng)估結(jié)果差超出系統(tǒng)設(shè)置的合理區(qū)間，那么系統(tǒng)警報(bào)就會(huì)響起，提示重新評(píng)估，以此力求評(píng)估結(jié)果公正最大化。探索建立第三方評(píng)價(jià)機(jī)制，可以有效避免法院系統(tǒng)內(nèi)部自我評(píng)估所伴隨的人情關(guān)系、權(quán)力壓迫、貪污賄賂等因素的干擾。同時(shí)，以信息化技術(shù)為依托的自動(dòng)評(píng)估系統(tǒng)的加盟，能夠降低人類(lèi)非理性因素所帶來(lái)的誤差率。每年各級(jí)法院都要將外來(lái)的評(píng)估結(jié)果作為考核本院法官的強(qiáng)制性指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)裁判文書(shū)說(shuō)理的質(zhì)量與法官的業(yè)績(jī)考核直接掛鉤，有利于引導(dǎo)法官樹(shù)立裁判文書(shū)說(shuō)理的問(wèn)題意識(shí)，反向倒逼法官用心寫(xiě)好每一份裁判文書(shū)。

（四）強(qiáng)化法律職業(yè)技能教育和培訓(xùn)

在我國(guó)現(xiàn)行的法學(xué)教育的課程設(shè)置中,把法律概念、邏輯體系和理論框架等知識(shí)的灌輸視為教學(xué)的主要活動(dòng)和任務(wù),司法倫理學(xué)、法律方法論這樣一些職業(yè)必修課至今在絕大多數(shù)法學(xué)院中還沒(méi)有一席之地。9因此，筆者建議，適當(dāng)修訂高等院校法學(xué)院系的法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科教育培養(yǎng)方案，將“法律方法學(xué)”、“法律文書(shū)學(xué)”列為必修科目，這不但有利于法本學(xué)生掌握必備的法律職業(yè)技能，也符合今年教育部印發(fā)的《關(guān)于狠抓新時(shí)代全國(guó)高等學(xué)校本科教育工作會(huì)議精神落實(shí)的通知》中提出的“為大學(xué)生合理增負(fù)”的要求。在“法律方法學(xué)”課程設(shè)置中，要以謂詞邏輯理論深化以演繹為特質(zhì)的司法三段論理論，這樣可以讓民事裁判依據(jù)的前件所蘊(yùn)含的構(gòu)成要件更清晰地涵攝認(rèn)定的案件事實(shí)，有效緩解說(shuō)理方法僵硬的問(wèn)題。

《法官培訓(xùn)條例》對(duì)法官培訓(xùn)內(nèi)容作了概括性、層次性規(guī)定。針對(duì)預(yù)備法官和初級(jí)法官的培訓(xùn)課程設(shè)置，理應(yīng)增大法官法律思維尤其是法律方法學(xué)的培訓(xùn)課程權(quán)重。培訓(xùn)教學(xué)中，讓法官運(yùn)用演繹、類(lèi)比、歸納、權(quán)衡法則、可廢止推理等多種邏輯方法解析經(jīng)典案例，豐富自身說(shuō)理方法庫(kù)；用各種論證型式展現(xiàn)所辦案例的說(shuō)理過(guò)程，環(huán)環(huán)相扣的推理鏈條所內(nèi)含的邏輯合理性將消除說(shuō)理模式的僵硬。

結(jié)語(yǔ)：回顧與展望

最高法在6月份發(fā)布的《指導(dǎo)意見(jiàn)》從裁判文書(shū)說(shuō)理的目的、價(jià)值、說(shuō)理的各項(xiàng)要求以及改革措施等角度，指明了我國(guó)裁判文書(shū)說(shuō)理改革在接下來(lái)一段時(shí)期的具體方向，具有很強(qiáng)的可操作性。然而，《指導(dǎo)意見(jiàn)》的效力還須最最高院進(jìn)一步的明確。10在新時(shí)代的背景下，我們要把司法大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)融入到裁判文書(shū)說(shuō)理改革中去，與優(yōu)秀裁判文書(shū)制度、案例指導(dǎo)制度、法官考核制度和法官職業(yè)技能培訓(xùn)制度等相對(duì)傳統(tǒng)的措施相互滲透，互相借力，多管齊下，啃下裁判文書(shū)說(shuō)理改革這塊“硬骨頭”。中國(guó)司法制度的改革絕不是一朝一夕就能完成的，裁判文書(shū)改革也不例外。隨著法律人素養(yǎng)的整體提升，再加上各項(xiàng)改革措施的實(shí)施，民事裁判文書(shū)釋法說(shuō)理中現(xiàn)存的問(wèn)題也會(huì)隨之得到解決。◇