淺析我國的精神損害賠償制度

郭 晴

山東中醫(yī)藥大學(xué)管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250355

一、精神損害賠償概述以及我國的立法現(xiàn)狀

(一)精神損害賠償概述

精神損害賠償是指主要通過賠償損失等方式來救濟(jì)因不法侵害而遭受人格利益和身份利益損失或者遭受精神痛苦的民事主體的民事法律制度。具有補(bǔ)償、撫慰和懲罰三種功能。

精神損害的程度的判斷，不像財(cái)產(chǎn)、人身損害等具有客觀的標(biāo)準(zhǔn)，往往需要根據(jù)具體案情由法官行使自由裁量權(quán)。

(二)我國關(guān)于精神損害賠償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀

1、精神損害賠償?shù)姆秶?/p>

精神損害賠償?shù)目腕w范圍，我國民法通則僅規(guī)定公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，受害人可以請求損害賠償，這一規(guī)定在司法實(shí)踐的使用中顯然過于狹窄，對于權(quán)利人的救濟(jì)不夠充分和完整?；诂F(xiàn)實(shí)的不適用，精神損害賠償司法解釋又將生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)予以保護(hù)，同時突破性的將隱私權(quán)作為人格利益直接予以保護(hù)。

精神損害的權(quán)利主體范圍，包括受害人、法定代理人及其近親屬，親子關(guān)系或者親屬間的親屬關(guān)系因加害人非法使被害人脫離監(jiān)護(hù)而受到損害的監(jiān)護(hù)人，特定紀(jì)念物因侵權(quán)行為永久滅失的財(cái)產(chǎn)持有人，某些特殊情況下的間接受害人。

二、我國精神損害賠償制度評價

(一)附帶民事訴訟中的精神損害賠償問題

根據(jù)《刑事訴訟法》和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，可見我國的刑事訴訟中對于被告人的懲罰，并不包括要求其承擔(dān)精神損失。被害人在刑事訴訟審理終結(jié)后，以精神損害為由向人民法院提起訴訟的也人民法院不予受理。

附帶民事訴訟中的賠償范圍不宜過大雖具有一定的合理性，比如擴(kuò)大賠償范圍在實(shí)踐中往往會導(dǎo)致空判現(xiàn)象突出，上訪現(xiàn)象普遍，嚴(yán)重影響訴訟裁判的法律和社會效果，不利于維護(hù)司法的權(quán)威性。但從刑法保護(hù)人民的目的來看，附帶民事訴訟規(guī)定不支持神損害賠償?shù)囊?guī)定明顯是弊大于利的。一方面，犯罪行為是一種性質(zhì)極其惡劣的侵權(quán)行為，相較于一般的民事侵權(quán)行為，其對于被害人的傷害要嚴(yán)重的多，尤其是強(qiáng)奸、猥褻、侮辱誹謗等，會給被害人的心理上或生理上造成難以彌補(bǔ)的創(chuàng)傷，在司法實(shí)踐中強(qiáng)奸案件的被害人自殺情形屢見不鮮，因此對于刑事案件中被害人的精神損害的救濟(jì)是非常緊迫的。另一方面，刑事附帶民事訴訟中不支持精神損害賠償，會誘使被害人為了得到經(jīng)濟(jì)上的救濟(jì)，而放棄追究被告人的刑事責(zé)任，提起民事訴訟，訴請得到經(jīng)濟(jì)賠償，這顯然是與附帶民事訴訟的設(shè)立初衷相違背的。

(二)關(guān)于精神損害賠償金的計(jì)算

關(guān)于精神損害賠償金的確定問題，應(yīng)當(dāng)考慮加害人的過錯程度、具體情節(jié)、受害人的損害后果以及所承受精神痛苦的程度，加害人的經(jīng)濟(jì)狀況以及受訴法院所在地平均生活水平等因素，這一原則看似具體，但在司法實(shí)踐中，各級人民法院審理精神損害賠償中考慮受害人過錯的程度不同、侵害行為造成的損害后果的評價標(biāo)準(zhǔn)不同，較少考慮司法解釋中后三種評價因素，因而導(dǎo)致案情相似、損害大致相同的精神損害賠償案件得到的賠償數(shù)額卻大不相同，這顯然違背了法律面前人人平等的基本原則。

三、關(guān)于我國的精神損害賠償擬提出的可行性建議

(一)將精神損害賠償制度納入到附帶民事訴訟

完善附帶民事訴訟制度是實(shí)現(xiàn)我國部門法統(tǒng)一的必然要求，民法上對于受害人精神損害賠償?shù)囊?guī)定雖然還存在一定的不足，但卻肯定被害人可以要求精神損害賠償，而且在司法實(shí)踐中能夠與物質(zhì)損害賠償相結(jié)合，能夠充分地保障公民的人格權(quán)利。附帶民事訴訟在本質(zhì)上為民事訴訟，只不過立法者為了更有力的保障被害人的物質(zhì)損失能夠得到及時的救濟(jì)而規(guī)定在提起刑事訴訟的時候可以附帶提起民事訴訟，立法者的目的不僅是為了提高訴訟效率，更本質(zhì)上應(yīng)該是對被害人遭受的損害實(shí)行更有力的救濟(jì)，然而附帶民事訴訟卻無法救濟(jì)被害人的精神損害，這無論是從法理還是法律的規(guī)定都是不合理的。

完善附帶民事訴訟制度是有效打擊違法犯罪活動，保障被害人行使合法合法權(quán)益的重要手段。刑罰輕緩化使得被害人在刑事訴訟中很難感受到公平正義，在司法實(shí)踐中，被害人對于被告人有著強(qiáng)烈的懲罰訴求，除此之外被害人更為關(guān)注的是自身受損利益如何得到補(bǔ)償，尤其是受到損害的精神利益如何得到救濟(jì)，這也是實(shí)踐中普遍存在的不追究被告人刑事責(zé)任，私了現(xiàn)象盛行的內(nèi)在原因。被害人通過刑事訴訟滿足不了對于自身損害彌補(bǔ)的需求，不得已通過放棄追究刑事責(zé)任換取高額的物質(zhì)利益，長期發(fā)展下去，不僅不能夠有效的打擊違法犯罪行為，而且不利于維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定，影響建設(shè)法治社會的進(jìn)程。

附帶民事訴訟中吸收精神損害賠償后如何適用法律的問題，可完全適用民法通則和精神損害賠償司法解釋的規(guī)定。

(二)明確損害賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)

受害人受到的精神損害是一種抽象的、無法用具體數(shù)額來衡量的損失，在司法實(shí)踐中能做到的最大程度保障受害人的利益就是將損害賠償?shù)臄?shù)額具體化，相較于普通財(cái)產(chǎn)糾紛的賠償而言確定精神賠償?shù)臄?shù)額要難得多，對此制訂一個科學(xué)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)顯得尤為重要。最高法有必要結(jié)合自2001年精神損害賠償司法解釋頒布以來各級法院審理精神損害賠償案件時總結(jié)的審判經(jīng)驗(yàn)出臺有關(guān)確定精神損害賠償金的司法解釋。一方面根據(jù)不同的案件類型科學(xué)的確定損害賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，同類案件中傷殘系數(shù)的確定參照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，同時制定精神損害賠償金額的上限和下限，法院在審理過程中根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展隨時調(diào)整上限和下限數(shù)額；另一方面，對于侵害行為不會造成被害人傷殘，無法用傷殘系數(shù)等指標(biāo)來衡量的精神損害賠償案件，賦予法官一定的自由裁量權(quán)，比如受害人因侵權(quán)行為導(dǎo)致的特定紀(jì)念物滅失而遭受的精神利益的損害，進(jìn)行個案處理，在充分了解案件具體情況的基礎(chǔ)上參照其他類型的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)彌補(bǔ)被害人的損失，保證精神損害賠償金能夠最大程度地救濟(jì)被害人遭受損害的權(quán)益。

精神損害賠償制度確立以來，在維護(hù)公民的人格權(quán)方面取得了諸多成就，精神損害賠償觀念深入人心，司法審判實(shí)踐中能明顯感受到公民對于人格權(quán)保護(hù)的重視程度，但也暴露出諸多弊端。而隨著法治社會的不斷發(fā)展和進(jìn)步，公民維權(quán)意識或主動或被動有了極大提高，法治觀念日益凸顯。完善精神損害賠償制度，它不僅是實(shí)現(xiàn)依法治國的有力途徑，更是完善法制體系的必然要求。