中國優(yōu)勢制造業(yè)全球價值鏈競爭力分析

李 宏，陳 圳

(天津財經(jīng)大學 a.經(jīng)濟學院;b.現(xiàn)代經(jīng)濟管理研究院,天津 300222)

一、 引言

在“一帶一路”戰(zhàn)略推進和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的背景下，2015年5月中國國務(wù)院在《中國制造2025》綱領(lǐng)文件中提出“優(yōu)勢制造業(yè)”優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，并提出了“重點領(lǐng)域突破”的十個產(chǎn)業(yè)；同年9月17日公布的《關(guān)于構(gòu)建開放型的經(jīng)濟新體制的指導意見》中又提出了“制造業(yè)優(yōu)先發(fā)展”的具體項目。兩個文件中提到重點發(fā)展的“優(yōu)勢制造業(yè)”如“高鐵、核電、航空、機械、電力、電信、冶金、建材、輕工、紡織”等高度重合。國務(wù)院選取的這些制造業(yè)行業(yè)中，既包括經(jīng)多年發(fā)展、已經(jīng)具有相當規(guī)模和國際競爭力的強大產(chǎn)業(yè)，如紡織業(yè)；也包含了那些存在廣闊發(fā)展空間、需要著力扶持的產(chǎn)業(yè)，如航空制造業(yè)。通過國家產(chǎn)業(yè)政策扶持，不但能夠大力推動“優(yōu)勢制造業(yè)”成長，進一步比肩甚至超越國際同行業(yè)，形成較強的競爭力；而且能起到引領(lǐng)國內(nèi)其他產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的作用。本文依據(jù)國務(wù)院的兩個綱領(lǐng)性文件確定“優(yōu)勢制造業(yè)”的內(nèi)涵范圍，包含國內(nèi)外都具有較強競爭能力的產(chǎn)業(yè)集合，其“優(yōu)勢”不僅具有“現(xiàn)實性”也具有“發(fā)展性”。

隨著世界范圍內(nèi)信息技術(shù)和物流產(chǎn)業(yè)的深入發(fā)展，國際范圍內(nèi)分工協(xié)作在不斷深化，制造業(yè)生產(chǎn)也日益體現(xiàn)出國際分工經(jīng)濟全球化的重要特征，成為國際學術(shù)界關(guān)注和21世紀以來國際貿(mào)易學領(lǐng)域的研究熱點。在此背景下，全球價值鏈(Global Value Chain,簡稱GVC)的分析框架和技術(shù)得到了關(guān)注和發(fā)展。由于不同國家的合作者共同承擔產(chǎn)品的不同工序，最終出口的產(chǎn)品總額實際包含了不同國家各自的價值貢獻。而GVC理論和分析框架就是將不同國別的不同分工鏈條所創(chuàng)造的價值分解出來，對其結(jié)構(gòu)進行研究。相比于以往的總量貿(mào)易統(tǒng)計方式，這種根據(jù)各國分工地位的新方法可以進行更加精確、合理的評價。

基于對GVC的精細分解來研究我國“優(yōu)勢制造業(yè)”分別處于全球價值鏈的位置，為描述行業(yè)競爭力現(xiàn)狀提供了比“總量貿(mào)易統(tǒng)計”更可靠的結(jié)論。本文力圖在如下方面對已有研究進行拓展：首先，目前對于制造業(yè)的研究分析視角多集中于制造業(yè)整體或是技術(shù)水平，而對于“優(yōu)勢制造業(yè)”這個現(xiàn)實發(fā)展更加急需的角度研究尚存不足?，F(xiàn)存的關(guān)于中國“優(yōu)勢制造業(yè)”的文獻多集中于政策解讀和案例描述，使用實證方法的研究不足。其次，以往研究結(jié)論中的制造業(yè)低端鎖定和“V”型或“L”型的發(fā)展態(tài)勢是否也適用于優(yōu)勢制造業(yè)尚存疑問；最后，研究工具的使用方面，借鑒Koopman等和王直等的研究[1-2]，本文在更加詳盡細致的分解數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，構(gòu)建多維度競爭力評價體系，從全球價值鏈的視角對中國“優(yōu)勢制造業(yè)”的競爭力進行測算和分析。

二、 文獻綜述

21世紀以來，學術(shù)界對于國際貿(mào)易總值統(tǒng)計方法的質(zhì)疑催生了全球價值鏈分析框架的發(fā)展，更加精確的衡量方法迭進演化。國際分工縱深發(fā)展推動了相關(guān)研究的深入，促使學術(shù)界將產(chǎn)品沿著產(chǎn)業(yè)鏈縱向分解的技術(shù)日益完善。

Hummels等人首次完整提出了一個可測量的核算框架，他們將垂直專業(yè)化定義為用于生產(chǎn)出口產(chǎn)品的進口投入，并基于一國的投入產(chǎn)出表將一個國家的出口分解為國內(nèi)增加值和國外增加值[3]。Koopman等人指出，Hummels等人的方法最大的局限性在于必須建立在兩個假定前提條件之上：一是假定不存在一個國家進口中間產(chǎn)品再將其加工成半成品后出口國外這種現(xiàn)象；二是假定進口的中間投入會均等地用于生產(chǎn)國內(nèi)和用于出口的最終產(chǎn)品。但在現(xiàn)實中，這兩個條件都不成立[1]。發(fā)展垂直化貿(mào)易核算體系的進展主要沿著松動這兩個假設(shè)的主線而展開[4]。王直等通過放松第一個假設(shè)，拓展了Hummels等人的關(guān)于垂直專業(yè)化的度量方法，提出了一個更具有一般性的基于國際間投入產(chǎn)出模型的多國核算框架[2]。Koopman等人在此基礎(chǔ)上，吸收前人經(jīng)驗[5-6]，總結(jié)出一個基于增加值流量的測量框架，將總出口分解為九個部分[1]。王直等又在此基礎(chǔ)上，將一個國家的總出口按照雙邊貿(mào)易的角度細分成十六個部分[2]。

基于相關(guān)方法的完善，有學者將完善后的相關(guān)方法應(yīng)用在中國制造業(yè)的分析中，其中代表性的工作有：鞠建東等使用海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)和行業(yè)上游度指標測算發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)與發(fā)達國家相比具有“同位”但“低值”的特點[7]；王金亮得出的結(jié)論卻是我國制造業(yè)在全球價值鏈中的平均位置較低、區(qū)域發(fā)展不平衡，與其他國家并不“同位”且處低端[8]；尚濤通過增加值貿(mào)易與GVC地位指數(shù)發(fā)現(xiàn)，我國制造業(yè)中，購買者驅(qū)動部門GVC分工地位較高且穩(wěn)定；而生產(chǎn)者驅(qū)動的部門，GVC地位在下降[9]；王嵐測度發(fā)現(xiàn)我國制造業(yè)中存在中高技術(shù)行業(yè)“低端鎖定”的現(xiàn)象[10]，在其他學者的研究中得到了佐證[11-13]。岑麗君利用TiVA數(shù)據(jù)庫和顯性比較優(yōu)勢指數(shù)[12]，戴翔應(yīng)用WIOD的2000年至2014年數(shù)據(jù)都得出中國制造業(yè)的GVC地位呈現(xiàn)先下降后上升的“V”型發(fā)展趨勢[14]；周升起等應(yīng)用Koopman等人的GVC地位指數(shù)，對1995年到2009年間的中國制造業(yè)整體進行測算，發(fā)現(xiàn)勞動密集型制造業(yè)分工地位高于資源密集型和技術(shù)資本密集型的制造業(yè)，整體制造業(yè)的分工地位呈”L”型演變趨勢[15]；林桂軍等應(yīng)用中間品相對出口單價對中國裝備制造業(yè)的地位和升級進行測算，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè)存在產(chǎn)品升級，電信產(chǎn)業(yè)和船舶產(chǎn)業(yè)的進步尤其明顯[16]。

現(xiàn)有的研究對于深入理解GVC分解框架的技術(shù)細節(jié)以及中國制造業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀具有重要的參考價值和借鑒意義，但主題集中于“優(yōu)勢制造業(yè)”特別是將GVC分解技術(shù)的進展應(yīng)用于此的文獻較為鮮見。本文的創(chuàng)新之處主要在于：(1)聚焦分析了中國“優(yōu)勢制造業(yè)”的GVC競爭力，針對性更加明確，對發(fā)揮“優(yōu)勢制造業(yè)”的引領(lǐng)作用具有現(xiàn)實意義；(2)在理論上對產(chǎn)業(yè)層面垂直專業(yè)化結(jié)構(gòu)的分解和基于中間品份額分解構(gòu)建了價值鏈特征、貿(mào)易利得和新RCA的多維度競爭力指標體系，對中國優(yōu)勢制造業(yè)進行測算和分析。

三、 評價的理論基礎(chǔ)

學術(shù)界對于GVC分解技術(shù)的關(guān)注是從21世紀初開始的，在不長的發(fā)展史中存在著不同的技術(shù)路線，既有基于技術(shù)復雜度測算的出口品復雜度指標[17-18]，也有GVC收入核算框架[19]，還有基于出口單位價值測算的上游度等不同方法[7]，但從既有文獻的方法選取來看，還是Koopman等人[1]的分析框架占據(jù)主流。這個框架也是對以往技術(shù)方法逐步演化的總結(jié)成果。不同價值鏈分析框架并不存在本質(zhì)沖突，只是切入視角有所區(qū)別，如基于技術(shù)復雜度的計算更加適用于產(chǎn)品層面的分析，而Koopman等人[1]的分解方法更適用于本研究的產(chǎn)業(yè)分析。

表1 三個國家投入產(chǎn)出模型

借鑒Koopman等人和王直等的方法[1-2]，本文假設(shè)存在三個國家組成的投入產(chǎn)出模型，如表1所示。

其中，上標s、r和t分別代表S國、R國和T國。Zsr和Ysr分別代表S國產(chǎn)品被R國用作中間投入品和最終使用品的部分。VAs和Xs分別表示S國的增加值和產(chǎn)出。設(shè)各國產(chǎn)業(yè)部門數(shù)為n個，則上表中Z為n×n的矩陣，X和Y為n×1的列向量，V為1×n的行向量。用矩陣*下文公式中，上標“′”表示矩陣的轉(zhuǎn)置，“#”表示分塊矩陣點乘，“*”表示乘號?？梢员硎緸椋?/p>

(1)

通過矩陣變形可以得到(2)式，其中的X矩陣代表某國的總產(chǎn)出，Y矩陣代表該國的最終產(chǎn)品部分，B矩陣為里昂惕夫逆矩陣，代表完全消耗的系數(shù)矩陣。

(2)

在這個分解的基礎(chǔ)上，我們可以利用投入產(chǎn)出表中增加值與總產(chǎn)出的關(guān)系，通過構(gòu)建一個對角陣V來得到中間品投入方陣的直接附加值系數(shù)矩陣，將這個直接附加值矩陣與完全消耗系數(shù)矩陣相乘，就能得到最終附加值矩陣。最終附加值矩陣表示在每個單位中間品生產(chǎn)過程中不同國家間彼此消耗狀況的系數(shù)比例關(guān)系，與產(chǎn)出規(guī)模相乘可得到具體數(shù)值，其與總出口矩陣E相乘就可以得到完全增加值矩陣VBE：

(3)

VBE矩陣中每一列分別代表一個國家的單位出口中本國增加值份額、來自國家R的增加值份額、來自國家T的增加值份額。在這個完全增加值矩陣中，各列的非對角元素總和代表該國出口中包含的國外價值增值，可以寫為：

(4)

各行非對角元素的總和代表該國中間品出口后再次經(jīng)過加工出口給第三國而實現(xiàn)的間接附加值出口，可以寫為：

(5)

對角元素之和為該國的國內(nèi)價值增值，可以寫為：

DVa=VaBaaEa

(6)

總出口等于國內(nèi)價值增值與國外價值增值的和，可以寫為：

Ea=DVa+FVa

(7)

王直等拓展了式(3)九個部分的分解方法，通過對多層面的總貿(mào)易流量的分解，將一國的出口進一步分解為更精確的十六個部分[2]*這十六個部分分別為：(1)最終出口的國內(nèi)增加值；(2)直接被進口國生產(chǎn)國內(nèi)最終需求吸收的中間出口的國內(nèi)增加值；(3)被進口國出口至第三國，并被第三國生產(chǎn)國內(nèi)最終需求吸收的中間出口的國內(nèi)增加值；(4)被進口國生產(chǎn)最終出口至第三國，而被吸收的中間出口的國內(nèi)增加值；(5)被進口國生產(chǎn)中間出口至第三國，并以最終進口返回第二國吸收的中間出口的國內(nèi)增加值；(6)被進口國生產(chǎn)最終出口返回國內(nèi)，并被吸收的中間出口的國內(nèi)增加值；(7)被進口國生產(chǎn)中間出口至第三國，以最終進口返回國內(nèi)被吸收的中間出口國內(nèi)增加值；(8)被進口國生產(chǎn)中間出口返回國內(nèi)，用于生產(chǎn)國內(nèi)最終需求所吸收的中間出口的國內(nèi)增加值；(9)隱含在進口中返回國內(nèi)，被生產(chǎn)最終出口吸收的中間出口國內(nèi)增加值，也就是中間出口與最終出口價值的重復計算；(10)隱含在進口中返回國內(nèi)，被生產(chǎn)中間出口吸收的中間出口的國內(nèi)增加值，也就是中間出口與中間出口價值的重復計算；(11)本國最終出口的進口國增加值；(12)被進口國直接生產(chǎn)國內(nèi)最終需求吸收的進口國增加值；(13)本國中間出口的進口國價值重復計算部分；(14)隱含在本國最終出口的第三國增加值；(15)直接被進口國生產(chǎn)國內(nèi)最終需求吸收的第三國增加值；(16)本國中間出口的第三國價值重復計算部分。。他的做法是通過將公式(2)的右端展開，將R國總產(chǎn)出Xr分解為不同最終品的產(chǎn)出后，再分解S國向R國的中間出口：

Zsr=AsrXr=AsrBrsYss+AsrBrsYsr+AsrBrsYst+AsrBrrYsr+AsrBrrYrr+AsrBrrYrt+AsrBrtYts+AsrBrtYtr+AsrBrtYtt

(8)

在以上中間出口分解的基礎(chǔ)上，將總出口完全分解為不同來源增加值和最終吸收地的不同部分，則任何一個單位的最終品都可以被完整地分解為所有國家和所有部門的增加值，對于S國來說，有：

VsBss+VrBrs+VtBts=uu=(1，1，…，1)

(9)

S國向R國的中間出口可以表示為：

Zsr=AsrXr=AsrLrrYrr+AsrLrrEr

(10)

按照這個方法，S國向R國的中間出口Esr可以最終分解為如下16個部分：

Esr=AsrXr+Ysr=(VsBss)′#Ysr+(VrBrs)′#Ysr+(VtBts)′#Ysr+(VsBss)′#(AsrXr)+(VrBrs)′#(AsrXr)+(VtBts)′#(AsrVr)=(VsBss)′#Ysr+(VsLss)′#(AsrBrrYrr)+(VsLss)′#(AsrBrtYtt)+(VsLss)′#(AsrBrrYrt)+(VsLss)′#(AsrBrtYtr)+(VsLss)′#(AsrBrrYrs)+(VsLss)′#(AsrBrtYts)+(VsLss)′#(AsrBrsYss)+(VsLss)′#[AsrBrs(Ysr+Yst)]+(VsBss-VsLss)′#(AsrXr)+(VrBrs)′#Ysr+(VrBrs)′#(AsrLrrYrr)+(VrBrs)′#(AsrLrrEr)+(VtBts)′#Ysr+(VtBts)′#(AsrLrrYrr)+(VtBts)′#(AsrLrrEr)

(11)

圖1 王直等對總出口的分解[2]

我們可以用圖1來表示對一國總出口的完全分解：每個產(chǎn)業(yè)的總出口由國內(nèi)增加值(DVA)和垂直專業(yè)化(VS)組成。垂直專業(yè)化由國外增加值(FVA)和純重復計算(DC)構(gòu)成，國外增加值又可以分為最終產(chǎn)品出口的國外增加值(FVA-F)和中間出口品的國外增加值(FVA-I)兩類。(1)+(2)+(3)+(4)+(5)=最終被國外吸收的國內(nèi)增加值(DVA)；(6)+(7)+(8)=返回的國內(nèi)增加值(RDV)，也就是國內(nèi)增加值先被出口到國外，但隱含在本國的進口中返回國內(nèi)，并最終在國內(nèi)被消費；(9)+(10)=本國中間出口的國內(nèi)價值重復計算部分(DC-D)；(11)+(12)=隱含在本國出口中的進口國增加值(MVA)；(14)+(15)=隱含在本國出口中的第三國的增加值(OVA)。其中，MVA+OVA=用于生產(chǎn)本國出口的國外增加值(FVA)；(13)+(16)=本國中間出口的外國價值重復計算部分(DC-F)；其中，(DC-D)+(DC-F)=中間品貿(mào)易的純重復計算(DC)。

四、 評價指標與數(shù)據(jù)選取

本文基于Koopman等人的分析框架和王直等對投入產(chǎn)出矩陣分解的改進[1-2]，設(shè)定以下指標體系來評價中國“優(yōu)勢制造業(yè)”的全球競爭力。

(一) 評價指標：價值鏈特征

借鑒Koopman等人對增加值貿(mào)易矩陣的分解[1]，本文通過對式(3)—式(7)的計算，分別得出刻畫產(chǎn)業(yè)價值鏈特征的兩個指數(shù)：全球價值鏈的參與度指數(shù)(GVC-participation)和全球價值鏈地位指數(shù)(GVC-position)。

1. 全球價值鏈參與度指數(shù)

我們以某國某產(chǎn)業(yè)的間接附加值出口與出口中的國外附加值兩部分加總后占總出口的比例來衡量參與國際分工的程度。

(12)

這兩種參與全球價值鏈的方式所占的比例額越大，所在國所在產(chǎn)業(yè)的全球價值鏈參與程度越深。

2. 全球價值鏈地位指數(shù)

我們可以通過觀察某國的某產(chǎn)業(yè)間接附加值出口與出口中的國外附加值大小關(guān)系來確定其在全球價值鏈中的地位。

(13)

減號前的部分表明某國某產(chǎn)業(yè)出口的中間品被進口國用于生產(chǎn)最終產(chǎn)品并出口到第三國的程度，數(shù)值表明其在價值鏈上游的相對位置；減號后的部分表明某國某產(chǎn)業(yè)出口中的國外附加值，表征其所處全球價值鏈下游的相對位置。對數(shù)為一種技術(shù)處理。

(二) 評價指標：貿(mào)易利得

基于王直等對價值鏈的分解[2]，并借鑒盛斌等的做法[20]，本文構(gòu)建國內(nèi)附加值收入指數(shù)(GVC Domestic value added Income，簡寫為GDI)和國內(nèi)附加值質(zhì)量指數(shù)(Domestic value added Intermediate Index,簡寫為DII)，并用來衡量產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易利得水平和質(zhì)量。

1. 國內(nèi)附加值收入指數(shù)(GDI)

由某國某產(chǎn)業(yè)的最終品出口中的國內(nèi)增加值與中間品出口中的國內(nèi)增加值兩部分加總后占總出口的比例來衡量該產(chǎn)業(yè)在國際分工中的貿(mào)易利得水平。

GDI=(DVA_I+DVA_F)/E

(14)

其中，DVA_F是價值鏈分解中以最終品形式出口的國內(nèi)增加值部分，被直接進口國為滿足最終需求而全部吸收；DVA_I是價值鏈分解中以中間品出口的國內(nèi)增加值部分，其中既包含被直接進口國作為生產(chǎn)最終需求產(chǎn)品的投入所吸收的增加值部分，也包含被直接進口國生產(chǎn)中間產(chǎn)品并最終出口到第三國而被非本國吸收的增加值部分。由于在出口中只有國內(nèi)增加值才可以構(gòu)成國內(nèi)生產(chǎn)者的收入，故我們通過衡量國內(nèi)增加值總體在總出口中的比重，就可以刻畫出口產(chǎn)業(yè)在國際分工中的貿(mào)易利得水平。

2. 國內(nèi)附加值質(zhì)量指數(shù)(DII)

我們以某國某產(chǎn)業(yè)中間品出口中的國內(nèi)增加值在出口國內(nèi)增加值總量中比重來刻畫該產(chǎn)業(yè)在國際分工中貿(mào)易利得的質(zhì)量。

DII=DVA_I/(DVA_I+DVA_F)

(15)

由于出口中的中間品意味著進口國或第三國將之利用來生產(chǎn)再出口的商品，如果其占比逐步提高則意味著其在全球價值鏈中的地位有所攀升。所以我們可用中間品出口中的增加值占比結(jié)構(gòu)來衡量整個出口的結(jié)構(gòu)質(zhì)量。通過這個比值來觀察國內(nèi)增加值是否主要依賴中間品出口，衡量是否存在價值鏈攀升中的內(nèi)化。

(三) 評價指標：基于前向增加值數(shù)據(jù)的產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)(RCA)

RCA指數(shù)表示了一個國家某種產(chǎn)品的出口值占該國出口總值的份額與世界該種產(chǎn)品的出口值占世界出口總值的份額的比率，用于衡量其在國際范圍內(nèi)的相對競爭優(yōu)勢。在此本文借鑒王直等改進的基于前向增加值數(shù)據(jù)的新RCA指數(shù)[2]：

(16)

以上三個維度的五個指標共同構(gòu)成了衡量一國產(chǎn)業(yè)全球價值鏈競爭力的指標體系，指標數(shù)值越大表明該國該產(chǎn)業(yè)的競爭力越強。但它們分析的角度有所差異：GVC-PO與GVC-PA刻畫全球價值鏈特征；而GDI與DII刻畫貿(mào)易利得狀況，詮釋競爭力的另一側(cè)面；新RCA指標則對相同產(chǎn)業(yè)的國際競爭力在各國間進行橫向比較。

(四) 數(shù)據(jù)選取

本文數(shù)據(jù)采用WIOD數(shù)據(jù)庫*本文1995—2011數(shù)據(jù)根據(jù)WIOD2013年版數(shù)據(jù)庫測算，2012—2014年數(shù)據(jù)根據(jù)WIOD2016年版數(shù)據(jù)測算，具體部門代碼對應(yīng)表由文中表2第三列給出。，該數(shù)據(jù)庫由OECD和WTO共同建立，包括了環(huán)太平洋和歐洲等經(jīng)濟和外貿(mào)活動最活躍的地區(qū)，涵蓋了全球80%以上的GDP和外貿(mào)份額。因世界范圍內(nèi)投入產(chǎn)出表的計算需要投入巨大的資源成本，WIOD數(shù)據(jù)庫因其連續(xù)性、權(quán)威性而被學術(shù)界廣泛采用。

由于本研究的目的并兼顧資料的可獲得性，我們選取了中國“優(yōu)勢制造業(yè)”總體中的六個部門作為樣本(如表2)，涵蓋了勞動密集型的紡織業(yè)、冶金業(yè)，資本和知識密集型的航空業(yè)、交通裝備，資源稟賦依托和技術(shù)密集的冶金和機械制造。這些部門涉及不同層次技術(shù)水平的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)部門，既具有吸納就業(yè)能力明顯的傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，也包括了近年來蓬勃發(fā)展的重點產(chǎn)業(yè)，代表了制造業(yè)提升發(fā)展的方向。

表2 優(yōu)勢制造業(yè)的選取

五、 競爭力測度結(jié)果與分析

圖2 全球35行業(yè)垂直專業(yè)化發(fā)展對比數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)世界投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)庫(WIOD)數(shù)據(jù)整理。

全球貿(mào)易中的垂直專業(yè)化正在向縱深發(fā)展，以1995年和2011年的數(shù)據(jù)對比為例(見圖2)，在統(tǒng)計全球各國各行業(yè)的垂直專業(yè)化(VS)在總出口中占比后，我們可以發(fā)現(xiàn)散點的擬合直線處在45度對角線以下，說明各國行業(yè)間的垂直專業(yè)化在深化和發(fā)展中。進一步考察發(fā)現(xiàn)(見表3)，VS占比由1995年的22.9%逐年提升到了2014年的33.6%，如果將純重復計算(DC)與中間品出口的國外增加值(FVA-I)相加，則中間品相關(guān)的國際貿(mào)易占比約為垂直專業(yè)化(VS)的60%，說明中間品貿(mào)易貢獻了主要的份額。

(一) 價值鏈特征分析

根據(jù)公式(12)和公式(13)的測算，本文借鑒Koopman等的方法[1]，得到全球價值鏈特征指標，這個指標包含價值鏈參與度和價值鏈地位指數(shù)兩個部分。

表3 全球制造業(yè)垂直專業(yè)化結(jié)構(gòu)

優(yōu)勢制造業(yè)在制造業(yè)整體的13個產(chǎn)業(yè)中，GVC參與度較高(見表4)。我們用20年的兩者平均值作為基準比較，如果整體制造業(yè)參與度是1，那么紡織、冶金、機械、高鐵、核電和航空分別為1.194、2.351、1.321、1.872、2.257和2.178。同樣以20年間平均值比較，我國制造業(yè)整體的地位指數(shù)平均只有-0.068，“優(yōu)勢制造業(yè)”優(yōu)勢明顯(見表5)。

表4 中國優(yōu)勢制造業(yè)GVC參與度(1995—2014年)

我國“優(yōu)勢制造業(yè)”具有如下的價值鏈特征：(1)在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中處于引領(lǐng)地位。無論是價值鏈參與度還是價值鏈地位指數(shù)，我國“優(yōu)勢制造業(yè)”與國內(nèi)其他制造業(yè)行業(yè)相比優(yōu)勢明顯，并且參與國際分工的程度都有不同程度的深化，基本處于相對較高的國際分工鏈條中。(2)從動態(tài)發(fā)展角度來看，分技術(shù)層次的產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出不同的趨勢。按照OECD的產(chǎn)業(yè)研發(fā)密集度標準分類，可以將制造業(yè)分為低、中、高技術(shù)三大類，我們研究的“優(yōu)勢制造業(yè)”中，紡織行業(yè)(C4)屬于低技術(shù)制造業(yè)，冶金行業(yè)(C12)為中技術(shù)制造業(yè)，機械行業(yè)(C13)和高鐵行業(yè)(C15)屬于高技術(shù)制造業(yè)，核電行業(yè)(C17)和航空行業(yè)(C25)則屬于新興制造業(yè)。在此基礎(chǔ)上，我國傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的紡織業(yè)依靠人力和資源稟賦的優(yōu)勢積極參與國際市場，價值鏈的分工地位呈持續(xù)爬升的趨勢。中技術(shù)的冶金業(yè)參與度和地位指數(shù)都呈現(xiàn)穩(wěn)定的態(tài)勢。高技術(shù)分類中的機械和高鐵出現(xiàn)了參與度上升、價值鏈地位指數(shù)提升不明顯的特點，而新興制造業(yè)的核電和航空制造業(yè)出現(xiàn)了參與度與地位指數(shù)同時下降的趨勢。

表5 中國優(yōu)勢制造業(yè)GVC地位指數(shù)(1995—2014年)

(二) 貿(mào)易利得分析

通過應(yīng)用式(14)和式(15)，借鑒盛斌的方法[20]，我們構(gòu)建貿(mào)易利得指標，該指標是出口收益的最直接體現(xiàn)。由本國要素投入生產(chǎn)并被直接進口國或第三國最終吸收的增加值部分越多，比重越大，則該國該產(chǎn)業(yè)在國際價值鏈中的價值捕獲能力越強，在國際分工合作中越具有競爭力。而在這個增加值中，中間品出口占據(jù)的比重越大，則說明在該產(chǎn)業(yè)的國際分工合作鏈條中處于上游水平。

分析貿(mào)易利得指標需要先對我國“優(yōu)勢制造業(yè)”的垂直專業(yè)化結(jié)構(gòu)進行分析。表6*表6所選取的年份中，1995年為世界投入產(chǎn)出表的起始年份，2000年為21世紀的第一年，2005年為我國加入世界貿(mào)易組織后的代表年份，2007年為世界金融危機的前一年，2009年、2011年和2014年為最近數(shù)據(jù)，抽取這樣7個時間點代表連續(xù)的20年具有一定的代表性。是我國“優(yōu)勢制造業(yè)”的垂直專業(yè)化結(jié)構(gòu)分解。紡織業(yè)VS所占比例在波動下降，其中最終品出口的國外增加值比例穩(wěn)定在52%左右，同時DC在逐步上升，VS的下降主要是由于中間品出口所占比例劇烈下降造成的。紡織業(yè)規(guī)模在擴大，國際分工在深化。冶金業(yè)VS所占比例穩(wěn)步上升，其中DC部分穩(wěn)步提升，最終品出口的國外增加值穩(wěn)定在52%到53%之間，而中間品份額波動中略有下降，該產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴大，國際分工快速融入。機械制造業(yè)VS占比穩(wěn)步增長，其中最終品出口的國外增加值部分保持在52%到53%，波動極小，而DC和FVA-I波動明顯，由于DC波動下行，所以推動抬升VS占比應(yīng)歸功于FVA-I，也就是中間品出口中的外國增加值，這說明機械制造業(yè)國際分工融入的程度在波動中弱化，但國際分工價值鏈地位的攀升很明顯。高鐵制造業(yè)的垂直專業(yè)化占比穩(wěn)步提升，F(xiàn)VA-F占比在53%左右，非常穩(wěn)定。FVA-I波動中緩慢下降，而提升VS的主要動力來自DC。該產(chǎn)業(yè)融入國際分工非常明顯，但在價值鏈中的地位沒有明顯提升。核電制造業(yè)的出口擴大了5倍，同時VS占比在穩(wěn)步下降，F(xiàn)VA-F穩(wěn)定在52%左右，F(xiàn)VA-I和DC穩(wěn)步下降是帶動VS占比下降的主要因素，說明該產(chǎn)業(yè)參與國際分工在弱化。航空業(yè)VS占比穩(wěn)定在21%左右，其中FVA-F緩慢下降，而FVA-I明顯在提升，說明該產(chǎn)業(yè)的國際分工弱化。

表6 中國優(yōu)勢制造業(yè)的垂直專業(yè)化結(jié)構(gòu)(1995—2014)

在對垂直專業(yè)化分解的基礎(chǔ)上，我們將我國“優(yōu)勢制造業(yè)”的每個產(chǎn)業(yè)中間品出口構(gòu)成從中間品出口中的國內(nèi)增加值(DVA-I)、國外增加值(FVA-I)在總出口中的占比以及最終品出口中的國內(nèi)增加值(DVA-F)、國內(nèi)增加值返回值(RDV)與最終品出口中的國外增加值(FVA-F)的結(jié)構(gòu)構(gòu)成進行分析，如圖3所示，我國紡織業(yè)的出口中所含有的中間品份額是最少的，而且大部分是由國內(nèi)增值完成的，平均保持在30%左右波動。機械制造大體和紡織業(yè)保持相似的水平，出口也都主要是最終品出口，中間品尤其是中間品中的國外增加值比重較少。冶金、高鐵、核電以及航空產(chǎn)業(yè)出口中的中間品占比非常明顯，并且主要依靠本國的增加值帶動。在航空和核電產(chǎn)業(yè)中也存在著類似情況，即主要依靠本國的增加值來提升中間產(chǎn)品出口帶動價值鏈提升。

我國優(yōu)勢制造業(yè)的貿(mào)易利得具有如下特點。

圖3 中國產(chǎn)業(yè)層面出口結(jié)構(gòu)(1995—2014)，作者根據(jù)WIOD數(shù)據(jù)庫整理計算，下同。

1. 貿(mào)易利得水平高且源自國內(nèi)要素投入所產(chǎn)生的增加值

表7 優(yōu)勢制造業(yè)GDI指數(shù)(%)

優(yōu)勢制造業(yè)中GDI的20年平均值約在77%—87%之間(見表7)，說明這些產(chǎn)業(yè)的出口主要依賴本國的要素投入所產(chǎn)生的增加值，不愧為“世界工廠”。紡織、核電和航空產(chǎn)業(yè)還出現(xiàn)了持續(xù)攀升的趨勢，說明這些產(chǎn)業(yè)的出口擴張越來越依靠國內(nèi)增加值的提高。而冶金、機械和高鐵產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了下降的趨勢，結(jié)合上文的價值鏈特征分析，說明這些產(chǎn)業(yè)的出口擴張主要依靠國外增加值，也就是國際分工的依賴程度在加深。

2. 貿(mào)易利得質(zhì)量整體上保持了持續(xù)上升的趨勢，但產(chǎn)業(yè)間存在差距

在GDI指數(shù)中，出口國內(nèi)增加值是由最終品和中間品構(gòu)成的。最終品相比中間品而言，雖然都是來源于國內(nèi)要素投入獲得的貿(mào)易利得，但只是滿足進口國最終需求，分工鏈條沒有得到延伸。DII衡量的是中間品通過滿足進口國的生產(chǎn)或第三國間接需求而延長的國際分工價值鏈，當使用這種方式獲得更多的貿(mào)易利得時，質(zhì)量越高，該產(chǎn)業(yè)就越有國際競爭力。通過對DII的計算分析，可以觀察我國“優(yōu)勢制造業(yè)”這一指標整體上保持了持續(xù)上升的趨勢，但產(chǎn)業(yè)間相差較大(如表8)。紡織和機械雖然最終品出口占比較大，但是中間品所占比重在攀升；冶金、核電、航空和高鐵的中間品出口都在50%以上，冶金與核電的DII出現(xiàn)了明顯的提升，說明其國內(nèi)增加值提高主要依靠中間品出口的增加。

表8 優(yōu)勢制造業(yè)DII指數(shù)(%)

(三) 基于前向增加值數(shù)據(jù)的產(chǎn)業(yè)競爭力分析

表9 中國優(yōu)勢制造業(yè)RCA指數(shù)(1995—2014)

根據(jù)式(16)，我們可以得到王直等改進的顯性比較優(yōu)勢(RCA)指標[2]，它是基于前向聯(lián)系增加值方法來測算我國“優(yōu)勢制造業(yè)”。該指標以1作為分界點，值比1大說明在全球同產(chǎn)業(yè)中具有比較優(yōu)勢，值越大說明這種優(yōu)勢地位越明顯；值比1小則反之。如表9，我國優(yōu)勢制造業(yè)中的紡織、冶金行業(yè)與核電行業(yè)都高于1，其20年的平均值分別為3.32、1.18和1.47。如果分析20年來的動態(tài)變化趨勢，我們可以發(fā)現(xiàn)除紡織和航空業(yè)外的四個產(chǎn)業(yè)RCA都呈現(xiàn)上升趨勢，競爭力提高最為明顯的是高鐵業(yè)，起點雖然低，但是成長速度很快。同樣快速提高的還有機械行業(yè)，實現(xiàn)了競爭力質(zhì)的改變。冶金業(yè)和核電行業(yè)始終具有競爭力，歷年始終保持1以上，并逐年穩(wěn)步提高?；谑?16)的計算結(jié)果(見圖4)，通過橫向?qū)Ρ任覈皟?yōu)勢制造業(yè)”與各主要競爭國，我們發(fā)現(xiàn)低技術(shù)的紡織業(yè)，中國始終保持著對其他國家的巨大優(yōu)勢。墨西哥和韓國已經(jīng)跌過了分界線，已經(jīng)不具有明顯比較優(yōu)勢了，這與其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的布局調(diào)整或地區(qū)經(jīng)貿(mào)發(fā)展有關(guān)系。作為中等技術(shù)代表的冶金業(yè)，我們可以看到日本、德國始終具有較強優(yōu)勢，中國正在奮起直追并逐步縮小差距。巴西曾經(jīng)對中國具有明顯優(yōu)勢，甚至接近德、日水平，但中國在2008年趕超了巴西，并保持增長。在高技術(shù)制造業(yè)中，雖然德國的領(lǐng)先優(yōu)勢非常牢固，但中國進步明顯且提升速度加快。核電產(chǎn)業(yè)也是我國發(fā)展較好的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，可以比肩俄羅斯、日本、加拿大等傳統(tǒng)強國。從各年RCA的平均值角度可知，中國僅次于俄羅斯而超過了傳統(tǒng)的核電大國——法國。從發(fā)展趨勢來看，俄羅斯處于持續(xù)下降的過程中，法國的下降也很明顯，中國正在成為核電領(lǐng)域重要的競爭國。作為機械制造大國，我國還遠遠不是世界強國，但自2007年開始上升明顯。中國的航空業(yè)平均值為0.876，美國、法國具有明顯優(yōu)勢，日本的提升也非常明顯。

我國“優(yōu)勢制造業(yè)”的新RCA指標具有如下特點：(1)從自身的發(fā)展歷程來看，“優(yōu)勢制造業(yè)”的競爭力整體較強，但有所分化。紡織、冶金、核電擁有明顯的競爭優(yōu)勢，高鐵、機械快速增長，但紡織業(yè)的競爭優(yōu)勢在削弱，航空制造業(yè)缺乏競爭力。(2)與其他國家的橫向?qū)Ρ劝l(fā)現(xiàn)，我國的“優(yōu)勢制造業(yè)”在低、高技術(shù)水平具有很強競爭力(如紡織、核電)，但在中等技術(shù)(如機械)和新興制造業(yè)的航空與世界強國有著較大差距。

圖4 優(yōu)勢制造業(yè)國別顯性競爭力(1995—2014年)

通過構(gòu)建價值鏈特征、貿(mào)易利得和新RCA指數(shù)的多維競爭力評價體系，我們研究發(fā)現(xiàn)”優(yōu)勢制造業(yè)“的競爭力表現(xiàn)出不同的特征。作為低技術(shù)水平的紡織業(yè)具有較高的價值鏈地位，在貿(mào)易利得中的DVA比重大，說明不僅正在價值鏈攀升而且存在產(chǎn)品的升級，在國際同行業(yè)中也擁有很強的競爭優(yōu)勢。作為中等技術(shù)水平的冶金業(yè)價值鏈特征穩(wěn)定，雖然出口主要來自FVA但DVA中的中間品比重上升明顯，說明是依靠國內(nèi)增加值實現(xiàn)價值鏈攀升，國際同行業(yè)中具有競爭優(yōu)勢。作為高技術(shù)水平的機械制造業(yè)和高鐵制造都表現(xiàn)為加速融入全球價值鏈，但處于低端鏈條，橫向比較與先進國家同行業(yè)仍有明顯的競爭力差距，正在通過融入國際分工中“干中學”來獲得價值鏈的提升。新興制造業(yè)的核電和航空制造業(yè)雖然處于較低的價值鏈融入程度和地位指數(shù)，國際間競爭力也不理想，但能夠依靠DVA特別是主要依靠其中的中間品來實現(xiàn)貿(mào)易利得，這說明該產(chǎn)業(yè)具有較強技術(shù)實力。優(yōu)勢制造業(yè)實際面臨著“動能轉(zhuǎn)換”，正處于一個制造業(yè)新舊過渡的過程中。

六、 結(jié)論與啟示

發(fā)達國家和發(fā)展中國家分別扮演著全球價值鏈上下游的不同角色，發(fā)達國家掌控著價值鏈的高端環(huán)節(jié)，占據(jù)著“微笑曲線”的兩端位置，貿(mào)易和投資收益頗豐，而中國僅賺取微薄的利潤。我國制造業(yè)不斷發(fā)展壯大，但也存在價值鏈攀升困難的事實。發(fā)達國家制造業(yè)回歸政策的短期目標是促進就業(yè)，中期目標為經(jīng)濟復蘇，長期目標則是引導新技術(shù)革命來實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。我國的“優(yōu)勢制造業(yè)”優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略也存在類似的考慮，即促使我國參與國際分工生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的程度不斷深化，產(chǎn)業(yè)分工從價值鏈低端逐步轉(zhuǎn)移至高端。

通過分析我們可以得到如下結(jié)論：(1)我國優(yōu)勢制造業(yè)的出口發(fā)展迅速，同時國際化程度明顯領(lǐng)先于制造業(yè)整體水平，無論是全球價值鏈的參與度和地位指數(shù)都有著很大的領(lǐng)先優(yōu)勢，貿(mào)易利得的水平和質(zhì)量在提升，優(yōu)勢制造業(yè)引領(lǐng)了制造業(yè)發(fā)展的方向。(2)我國優(yōu)勢制造業(yè)的價值鏈競爭力提升以貿(mào)易利得為視角評估，我國優(yōu)勢制造業(yè)競爭力提升主要依靠國內(nèi)增加值，也就是依靠國內(nèi)自身的技術(shù)提升。特別是在高技術(shù)和新興制造業(yè)中，借助國際分工推動價值鏈攀升的作用在弱化，出口中的國內(nèi)增加值所占份額增加表明存在產(chǎn)業(yè)競爭力升級內(nèi)化的過程。產(chǎn)業(yè)政策的推動擺脫低端鎖定，我國優(yōu)勢制造業(yè)對參與國際分工的依賴程度存在弱化的趨勢，通過依靠自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和國內(nèi)增加值的內(nèi)化提升來獲得競爭力。融入現(xiàn)有全球價值鏈提升的主要收益集中在低、中技術(shù)行業(yè)，而高技術(shù)和新興制造業(yè)主要依靠自身力量實現(xiàn)價值鏈攀升。(3)全球垂直專業(yè)化深入發(fā)展，與主要競爭國相比，我國優(yōu)勢制造業(yè)中航空制造業(yè)的差距明顯，低、高技術(shù)行業(yè)具有較強競爭力，中等技術(shù)行業(yè)中的機械制造業(yè)奮力追趕但仍有很大差距。各強國都非常重視各自優(yōu)勢制造業(yè)的發(fā)展，冶金行業(yè)中的日本、機械行業(yè)中的德國和日本、高鐵中的日本和芬蘭、核電產(chǎn)業(yè)中的俄羅斯和日本、航空產(chǎn)業(yè)中的美國都在不斷鞏固和加強優(yōu)勢。

通過利用全球價值鏈對我國“優(yōu)勢制造業(yè)”競爭力提升影響的分析，帶來的啟示有：(1)價值鏈高端的嵌入在現(xiàn)有國際分工合作格局中對中國造成很多困難。中國用實踐證明依靠價值鏈攀升的內(nèi)化來提升自身競爭力、依靠現(xiàn)有完善的制造業(yè)體系架構(gòu)以及龐大的國內(nèi)市場優(yōu)勢，不失為一個明智的選擇。一些產(chǎn)業(yè)的競爭力提升過程伴隨著其國際分工鏈條中參與度和地位指數(shù)的下降，初看時似乎相悖，然而這正是一條突破國際分工鏈條攀升制度障礙的路徑選擇。(2)作為一種戰(zhàn)略，優(yōu)先發(fā)展某些產(chǎn)業(yè)，打造優(yōu)勢制造業(yè)是一種對表面規(guī)模巨大而真實價值鏈分工低端現(xiàn)實的一種反思和突破之路。如打造更多更強的跨國公司和自有品牌，擴展走出去戰(zhàn)略和進行海外投資，爭奪產(chǎn)業(yè)鏈的控制權(quán)，如商業(yè)大飛機C919項目。美、德堅定地推動自身優(yōu)勢制造業(yè)升級發(fā)展的思路和做法值得我國借鑒。(3)占據(jù)全球價值鏈上游分工的關(guān)鍵還是立足于國內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新帶來的外貿(mào)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，需要真正形成以企業(yè)為主體、市場為導向、鼓勵企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的制度環(huán)境。隨著對混合所有制等改革的深入和市場準入、公平競爭環(huán)境的創(chuàng)造，如何在機制上激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力是優(yōu)勢制造業(yè)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

[1]Koopman R,Wang Z,Wei S.Tracing value-added and double counting in gross exports[R].NBER Working paper,2012.

[2]王直,魏尚進,祝坤福.總貿(mào)易核算法：官方貿(mào)易統(tǒng)計與全球價值鏈的度量[J]，中國社會科學，2015(9):108-127.

[3]Hummels D, Ishii J, Yi K .The nature and growth of vertical specialization in world trade[J].Journal of International Economics,2001,54(2):75-96.

[4]潘文卿，王豐國，李根強.全球價值鏈背景下增加值貿(mào)易核算理論綜述[J].統(tǒng)計研究，2015(3)：69-75.

[5]Johnson, Robert C,Guillermo Noguera.Accounting for intermediates:production sharing and trade in value added[J].Journal of International Economics,2012,86(2):224-236.

[6]Daudin G,Rifflart C,Schweisguth D.Who produces for whom in the world economy[J].Canadian Journal of Economics,2011,44(2):1403-1437.

[7]鞠建東,余心玎.全球價值鏈上的中國角色——基于中國行業(yè)上游度和海關(guān)數(shù)據(jù)的研究[J]，南開經(jīng)濟研究,2014(3):39-52.

[8]王金亮.基于上游度測算的我國產(chǎn)業(yè)全球地位分析[J]. 國際貿(mào)易問題，2014(3)：25-33.

[9]尚濤.全球價值鏈與我國制造業(yè)國際分工地位研究——基于增加值貿(mào)易與Koopman分工地位指數(shù)的比較分析[J]. 經(jīng)濟學家，2015(4)：91-100.

[10]王嵐.融入全球價值鏈對中國制造業(yè)國際分工地位的影響[J].統(tǒng)計研究，2014(5)：17-23.

[11]劉琳.中國參與全球價值鏈的測度和分析——基于附加值貿(mào)易的考察[J]. 世界經(jīng)濟研究，2015(6):71-83.

[12]岑麗君.中國在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的分工與貿(mào)易地位——基于TiVA數(shù)據(jù)與GVC指數(shù)的研究[J]. 國際貿(mào)易問題，2015 (1):3-13.

[13]丁宋濤，劉厚俊 .垂直分工演變、價值鏈重構(gòu)與“低端鎖定”突破—機與全球價值鏈治理的視角[J]. 審計與經(jīng)濟研究， 2013(5)：105-112.

[14]戴翔，李洲.全球價值鏈下中國制造業(yè)國際競爭力再評估——基于Koopman分工地位指數(shù)的研究[J].上海經(jīng)濟研究，2017(8)：89-100.

[15]周升起，蘭珍先，付華. 中國制造業(yè)在全球價值鏈國際分工地位再考察——基于Koopman等的“GVC地位指數(shù)”[J]. 國際貿(mào)易問題，2014(2)：3-12.

[16]林桂軍，何武 .中國裝備制造業(yè)在全球價值鏈的地位及升級趨勢[J]. 國際貿(mào)易問題，2015(4)：3-15.

[17]Lall S,Weiss J,Zhang J.The “sophistication”of exports:a new trade measure[J].World Development,2006,34(2):222-237.

[18]Hausmann D,Hwang J,Rodrik D.What you export matters[R].NBER working paper,2005.

[19]Marcel P T,Erik D,Bart L,et al. An illustrated user guide to the world input-output database: the case of global automotive production[J].Review of International Economics,2015,23(3):575-6005.

[20]盛斌，陳帥，全球價值鏈、出口國內(nèi)附加值與比較優(yōu)勢：基于跨國樣本的研究[J].東南大學學報：哲學社會科學版，2016(6)：95-102.