羅爾斯正義普適性的發(fā)展及其當(dāng)代批判

王曉丹

(中國社會(huì)科學(xué)院 馬克思主義學(xué)院， 北京 102488)

近年來隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的不斷加強(qiáng)，西方所謂的“普世價(jià)值”對(duì)世界產(chǎn)生了重大影響，尤其是對(duì)社會(huì)主義國家的主流價(jià)值觀造成了一定的干擾與沖擊，打好意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的安全戰(zhàn)已成為中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代面臨的重大任務(wù)。我們并不反對(duì)大多數(shù)人認(rèn)同的“底線倫理”的普世價(jià)值，而是反對(duì)西方價(jià)值觀包裝后的“普世價(jià)值”，后者依靠“普適性”在全世界范圍內(nèi)進(jìn)行霸權(quán)主義活動(dòng)。因此，我們必須對(duì)西方“普世價(jià)值”思潮進(jìn)行深刻認(rèn)識(shí)、重點(diǎn)揭露、有力批判，堅(jiān)決抵制其背后承載的西方意識(shí)形態(tài)的侵略性與霸權(quán)性，進(jìn)而牢固捍衛(wèi)馬克思主義在我國意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。當(dāng)前，擊破西方世界操控的“普世價(jià)值”的核心在于破解“普適性”問題。通過考察羅爾斯正義普適性的構(gòu)建方法、演進(jìn)路徑及其面臨困境，可以更為深刻地理解資本主義操縱下“普世價(jià)值”的本質(zhì)、特點(diǎn)及局限性。同時(shí)，我們必須依靠理論自覺，養(yǎng)成馬克思主義的理論定力；以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，增強(qiáng)道路自信、理論自信、制度自信和文化自信，堅(jiān)決捍衛(wèi)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)安全，牢牢掌控意識(shí)形態(tài)和文化領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

一、羅爾斯正義普適性的演進(jìn)邏輯

羅爾斯的正義論是在不斷回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和各種理論質(zhì)疑的基礎(chǔ)上逐步發(fā)展而來的，并在不同的階段呈現(xiàn)出不同的面相。

第一，產(chǎn)生階段——絕對(duì)的普適性。這一時(shí)期的理論以《正義論》為標(biāo)志、正義制度為載體、公平正義為核心，其正義表現(xiàn)為一種具有絕對(duì)普適性的國內(nèi)正義。在絕對(duì)普適性的構(gòu)建過程中，羅爾斯做了以下努力：其一，將“無知之幕”與“原初狀態(tài)”引入契約論中，使得參與契約制定的人們?cè)谶x擇過程中屏蔽了自身對(duì)自然、社會(huì)身份與利益訴求等相關(guān)信息的掌握，排除了經(jīng)驗(yàn)世界的種種偶然事實(shí)，保證了選擇背景的公平性；其二，輔之以反思平衡法和“中立的觀察者”身份來保證選擇主體的客觀性，這樣選出的正義二原則就當(dāng)之無愧成為制度層面設(shè)計(jì)的依據(jù)；其三，通過康德道德哲學(xué)的支撐，來保證正義選擇目的的普遍性，羅爾斯指出他的正義原則遵循康德意義上的“絕對(duì)命令”，將人視為目的而非手段，通過保證每個(gè)人利益的不被忽視來保證正義的普遍可接受性。

當(dāng)然，羅爾斯契約的目標(biāo)并非是要建立某一特殊制度或者進(jìn)入某一特定的社會(huì)，而是選擇確立指導(dǎo)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)有利于最不利者。同時(shí)，羅爾斯又秉承啟蒙主義的價(jià)值一元論，并為他的正義二原則賦予了普適性特征。具體表現(xiàn)為：羅爾斯試圖構(gòu)建一個(gè)組織秩序良好的社會(huì)，這個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定性取決于人們?cè)诘赖滦拍钌舷喈?dāng)同質(zhì)并且對(duì)何為“良好生活”有著廣泛共識(shí)。但是，羅爾斯對(duì)正義普適性的建構(gòu)是基于民族國家內(nèi)部人群的契約協(xié)定，雖然已經(jīng)開啟了“無知之幕”，但是人們受特定社會(huì)文化塑造的基本心理和認(rèn)知基本一致，對(duì)于正義原則的選擇與接受度就很容易達(dá)成一致。由此，這一時(shí)期的正義普適性集中體現(xiàn)在民族國家內(nèi)部人民對(duì)正義的接受認(rèn)可上，雖然是一種絕對(duì)的普適性，但是卻不可避免地被打上了封閉性的烙印。

第二，豐富階段——有限的普適性。由于羅爾斯的絕對(duì)普適正義受到了新自由主義內(nèi)部、社群主義以及多元主義的批判，其中理性多元論的事實(shí)對(duì)羅爾斯的正義絕對(duì)普適性沖擊最大，于是他放棄道德哲學(xué)，轉(zhuǎn)而從政治哲學(xué)建構(gòu)入手對(duì)正義的絕對(duì)普適性做了現(xiàn)實(shí)性的調(diào)整——將正義從道德形而上學(xué)轉(zhuǎn)向政治現(xiàn)實(shí)，從絕對(duì)普適性轉(zhuǎn)向有限普適性，在轉(zhuǎn)向的過程中加注了多元寬容性。主要表現(xiàn)在：首先是承認(rèn)民主政治社會(huì)的理性多元事實(shí)是一種永恒的特征；其次是不再對(duì)某一宗教、道德或哲學(xué)的完備性學(xué)說持非此即彼的態(tài)度，而是保持對(duì)多種理性完備學(xué)說的中立態(tài)度；最后是將多元社會(huì)的自由主義理論及矛盾沖突的解決從道德同意轉(zhuǎn)而訴諸于公民的重疊意識(shí)。雖然政治原則達(dá)成的共識(shí)范圍相較于完備性學(xué)說小很多，但是達(dá)成共識(shí)的阻礙卻隨之減小，同時(shí)這種共識(shí)也不會(huì)使得每一個(gè)公民丟棄自己的一套完備性學(xué)說。羅爾斯政治自由主義用超越各種理性完備學(xué)說的“重疊共識(shí)”論證現(xiàn)代民主社會(huì)如何運(yùn)用正義原則達(dá)到穩(wěn)定統(tǒng)一的狀態(tài)，開創(chuàng)了對(duì)正義普適性新的解釋模式，但這一時(shí)期的正義普適性仍限制在民主國家內(nèi)部，本質(zhì)上仍是屬于國家正義。

第三，完成階段—— 開放的普適性。羅爾斯秉承康德的“永久和平”理念，以《萬民法》為標(biāo)志，完成了國際正義的華麗轉(zhuǎn)身?！叭绻f《正義論》和《政治自由主義》都是在試圖說明自由社會(huì)的可能性，而《萬民法》則希望說明自由與合宜社會(huì)的可能性。”[1]在《萬民法》一書中，以人權(quán)和正義為核心，羅爾斯通過二次契約論將正義由某個(gè)相對(duì)封閉的立憲民主國家推向國際，并規(guī)定良序社會(huì)人民的八項(xiàng)原則和三種國際組織，以此實(shí)現(xiàn)國際正義。實(shí)質(zhì)上，《萬民法》所倡導(dǎo)的國際正義是羅爾斯前期正義邏輯發(fā)展的必然和延伸。通過《萬民法》這個(gè)基本憲章將自由社會(huì)理性的自由人民以及非自由社會(huì)但卻合宜的人民囊括進(jìn)來構(gòu)成人民社會(huì)，謀求為世界各國建立一個(gè)自由主義的并能為每個(gè)民族國家所認(rèn)同接受的世界普遍法律原則。國際正義理論主要包括以下方面：其一，富裕的社會(huì)有責(zé)任援助其他社會(huì)的人們，幫助他們減輕壓迫在他們身上的沉重負(fù)擔(dān)；其二，人類個(gè)體享有生存的基本權(quán)利，如果一個(gè)政府不能尊重和保障人民的基本權(quán)利，別國則有充分理由對(duì)其進(jìn)行干涉；其三，文中所表述的《萬民法》是不完備的，需要通過某些具有調(diào)節(jié)性質(zhì)的國際組織制定原則對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充，以保證社會(huì)在合理且自由的程序下運(yùn)作。羅爾斯希望構(gòu)建這樣一種國際秩序體現(xiàn)出國際正義來保證所有社會(huì)中人民的基本權(quán)利。

二、羅爾斯正義普適性自身存在的理論困境

羅爾斯正義普適性經(jīng)歷了連貫遞進(jìn)、層層深入的3個(gè)階段：道德正義—政治正義—國際正義。正義普適性的確立是要為實(shí)現(xiàn)國內(nèi)正義和國際正義提供指導(dǎo)方案，為解決矛盾、消除分歧、達(dá)成共識(shí)尋找理性溫和的方式，并最終建立“良序社會(huì)”。但是，立足于資本主義制度下的正義普適性仍然面臨諸多困境。

(一)自我中心主義困境

羅爾斯的正義普適性在看待主體間地位時(shí)，陷入了近代主體哲學(xué)形而上學(xué)的困境——“自我中心主義困境”?？档碌赖路▌t就強(qiáng)調(diào)“要這樣行動(dòng)，就好像你的行動(dòng)的準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)通過你的意志成為普遍的自然法則似的”[2]。即，我們的行動(dòng)能否普遍化就是我們行動(dòng)的前提，如果不能通過這個(gè)檢驗(yàn)，我們就不能付諸行動(dòng)，這成為指導(dǎo)主體間關(guān)系與地位的法則。

普遍化原則的內(nèi)在特征表現(xiàn)為主體與主體之間地位的平等。但羅爾斯卻以西方價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)為國家劃分等級(jí)，體現(xiàn)了西方中心主義思想。首先，主張西方自由民主國家地位的優(yōu)越至上性?！度f民法》堅(jiān)持適用的主體只限于某些具備政治資格的民族國家，及“自由民族”和具有“體面政府”的“非自由國家”。因?yàn)樵诹_爾斯看來，“世界社會(huì)”只能允許合乎理性的正義憲政民主作為合乎理性的正義民族社會(huì)的一員而存在。其次，在民族國家內(nèi)部的契約達(dá)成者是以平等的自由人身份出現(xiàn)的，而在國際正義之中的契約達(dá)成者卻并沒有規(guī)定各國之間的平等地位。各國被劃分為不同等級(jí)并且有寬容與被寬容、擴(kuò)展與被擴(kuò)展的區(qū)別。并且只有自由人民和等級(jí)社會(huì)中的人民在原初狀態(tài)中才有代表，而法外國家、負(fù)擔(dān)不利條件的社會(huì)以及仁慈專制主義社會(huì)在原初狀態(tài)中并沒有代表。

普遍化的原則規(guī)定著主體與主體之間應(yīng)該相互尊重對(duì)方的主體性。陷入自我中心主義之中的羅爾斯在處理主體間關(guān)系矛盾的時(shí)候，雖然認(rèn)識(shí)到理性多元的事實(shí)已經(jīng)不可避免，希望通過多元寬容的精神將政治與道德領(lǐng)域相區(qū)分，只求在政治領(lǐng)域中尋求重疊共識(shí)，但是在羅爾斯看來多元寬容只是一種權(quán)宜之計(jì)，只是作為對(duì)不可通約的道德、宗教、哲學(xué)思想之間的一種暫且擱置，并不是積極尋找其中的共同價(jià)值。其次，每一個(gè)理性存在著的意志都是一個(gè)普遍立法的意志的理念。每一個(gè)民族國家都有自己的理念與意志，必須平等地予以尊重。但是，羅爾斯在處理一元與多元之間的關(guān)系時(shí)，最終堅(jiān)持了一元論思想。康德堅(jiān)持“人為自然立法”的口號(hào)，而羅爾斯則高舉“西方為世界立法”的大旗，以滲透著西方國家的意識(shí)形態(tài)的《萬民法》作為指導(dǎo)“世界社會(huì)”的根本性正義原則，并將之上升為全世界的意志；而對(duì)不認(rèn)可西方主義的國家的思想則加以攻擊或是同化。

(二)資本邏輯困境

現(xiàn)代社會(huì)最基本的要素就是資本，資本已經(jīng)成為一種黏合劑，將世界不同地域、不同種族的人們聯(lián)系在一起。資本、利潤成為推動(dòng)世界發(fā)展的新動(dòng)力。資本自我增值的屬性迫使其沖破時(shí)間和空間的限制走向全世界，它“迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話———采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式；它迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴^文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”[3]。而資本主義的意識(shí)形態(tài)也必然要服從于資本擴(kuò)張的要求，攜帶著資本的目的走向全世界。在和平與發(fā)展成為當(dāng)今世界的主題下，資本主義對(duì)外擴(kuò)張的方式經(jīng)歷了從軍事到經(jīng)濟(jì)再到意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)向。將本階級(jí)的意識(shí)形態(tài)賦予“普世價(jià)值”的內(nèi)涵，使得資本主義的生產(chǎn)方式得以名正言順地推廣，并順理成章地攫取巨額利益。羅爾斯以忽略不同國家之間在文化、宗教等各方面的差異性為代價(jià)，換得正義普適性的廣泛認(rèn)同，從而為加快資本國際化的速度提供了條件。資本獲得勢(shì)必與利益分配相伴相隨，生產(chǎn)資料私人所有制主導(dǎo)下的資本主義國家在利益分配的問題上必然堅(jiān)持本國利益的最大化與優(yōu)先性。羅爾斯認(rèn)為，在國際正義中應(yīng)用援助義務(wù)來取代差別原則，就不需要將富國資源轉(zhuǎn)移給窮國，“在人民社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)當(dāng)中，一旦滿足了援助義務(wù)，所有人民都有了運(yùn)轉(zhuǎn)正常的自由和開明的政府，也便沒有理由縮短不同人民間平均財(cái)富的差距”[4]。羅爾斯的機(jī)會(huì)公平原則要求摒除道德上任意的因素，包括社會(huì)偶然因素(家庭出生、種族、性別以及社會(huì)關(guān)系)和自然偶然因素(人們的才能、智力與體力等)對(duì)人們實(shí)際生活造成的不公平影響。但羅爾斯的國際正義卻將國籍決定分配加以合理化，而理查德認(rèn)為“一個(gè)人生來就擁有一個(gè)國家的公民身份，而不擁有另一個(gè)國家的公民身份，從道德上說這是偶然的。這種國際的差別不具有任何道德意義”[5]。羅爾斯正義普適性的實(shí)質(zhì)是通過對(duì)別國進(jìn)行意識(shí)形態(tài)同化來達(dá)到對(duì)資本主義國家的認(rèn)同，從而為本國攫取利益鋪設(shè)道路，而并非真正致力于實(shí)現(xiàn)世界的平等。

(三)價(jià)值烏托邦困境

羅爾斯盡管已經(jīng)認(rèn)識(shí)到當(dāng)今社會(huì)理性多元主義已經(jīng)成為不可回避的事實(shí)，但是對(duì)正義普適性的構(gòu)建依然體現(xiàn)著自由主義所追求的價(jià)值一致性與普遍性。他認(rèn)為：“政治哲學(xué)的一種任務(wù)就是關(guān)注那些高度爭論的問題，并且拋開現(xiàn)象，看看是否能夠揭示出哲學(xué)一致和道德一致的基礎(chǔ)?；蛘?，即使我們不能發(fā)現(xiàn)這種一致的基礎(chǔ)，至少我們有可能縮小由政治分裂所導(dǎo)致的哲學(xué)和道德觀點(diǎn)方面的分歧，以使基于公民之間相互尊重的社會(huì)合作得以維持?！盵5]他期待一種普遍的政治正義觀念。但是，基于社會(huì)多元化的現(xiàn)實(shí)提出的多元價(jià)值主義的正義原則不可能是同一的，因此我們應(yīng)該為正義的應(yīng)用范圍劃定界限，并堅(jiān)持一種“崇尚多樣性、差異性，認(rèn)為在人類的道德生活中不可避免地存在諸多不可公度”的認(rèn)識(shí)，畢竟“在關(guān)于人生、社會(huì)的幾乎所有問題上，人類的態(tài)度一直處于一種相互沖突的狀態(tài)……多元價(jià)值主義認(rèn)為，價(jià)值沖突之所以與人類社會(huì)如影隨形，其主要原因是在于我們共同人性的各種相互競爭的需要”[6]100。自由主義大師柏林將價(jià)值沖突定性為價(jià)值本性的沖撞以及人類本性的沖撞，但是價(jià)值多元主義和價(jià)值的復(fù)雜性、不可通約性必然使得價(jià)值一元論的理想在現(xiàn)實(shí)折戟，也使得自由主義普世價(jià)值的憧憬在理論中破滅。并且，羅爾斯正義普適性是建構(gòu)在虛擬的無知之幕背景下，通過隱去人們的生活背景以及對(duì)自身社會(huì)地位的認(rèn)知而達(dá)成的正義方案，同時(shí)又將普適性賦予其中。這種做法造成了普適價(jià)值完全成為西方價(jià)值觀的表達(dá)，忽視了多元現(xiàn)實(shí)的價(jià)值獨(dú)特性，致使其在與當(dāng)前多樣化的世界碰撞時(shí)淪為烏托邦之夢(mèng)。

三、對(duì)羅爾斯正義普適性的批判及其應(yīng)對(duì)

從對(duì)羅爾斯正義普適性的追溯與解讀中，可以發(fā)現(xiàn)普適性包含著資本主義意識(shí)形態(tài)的一元性與資本主義利益的最大化的訴求，而在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中這些訴求是以普世價(jià)值為載體實(shí)現(xiàn)的。有學(xué)者指出，普世價(jià)值存在的一個(gè)重要條件就是“這種價(jià)值具有普遍適用性(普適性)，即不是僅僅適用于個(gè)別人、少數(shù)人甚至大多數(shù)人，而是適用于所有人”[6]?？梢娖者m性是普世價(jià)值的特性；普世價(jià)值是普適性的表現(xiàn)，二者互為表里，在西方資本主義國家強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力的背景下共同推動(dòng)資本主義意識(shí)形態(tài)的全球化，以此來控制世界話語權(quán)、推行其霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治。正值社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的當(dāng)代中國，只有徹底認(rèn)清資本主義國家編造的普世價(jià)值的本質(zhì)，揭穿普世價(jià)值的陰謀，消解普世價(jià)值的話語迷惑，才能更有效地捍衛(wèi)國家主權(quán)，保障世界和平發(fā)展。

(一)以普適性為特征的“普世價(jià)值”本質(zhì)上是一種反映資產(chǎn)階級(jí)利益訴求的意識(shí)形態(tài)

羅爾斯承認(rèn)理性多元主義的事實(shí)，但仍舊一心構(gòu)建正義普適性在最大程度上的永恒化、世界化、絕對(duì)化，這是資產(chǎn)階級(jí)利益驅(qū)使的結(jié)果。但是體現(xiàn)普適性的普世價(jià)值只不過是西方資本主義國家為了實(shí)現(xiàn)其利益最大化而杜撰的神話。首先，辯證唯物主義強(qiáng)調(diào)世界上根本不存在什么絕對(duì)的永恒的真理，杜林的唯心主義先驗(yàn)論哲學(xué)就受到了恩格斯的猛烈批判——“原則不應(yīng)被應(yīng)用于自然界和人類歷史，而是從它們中抽象出來的；不是自然界和人類去適應(yīng)原則，而是原則只有在符合自然界和歷史的情況下才是正確的?！盵7]真理應(yīng)該植根于現(xiàn)實(shí)生活而不是寄托于先驗(yàn)理念。其次，唯物史觀明確指出，根本不存在抽象的人性，人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和，人在階級(jí)社會(huì)中必然表現(xiàn)為人的社會(huì)性、實(shí)踐性、階級(jí)性和黨派性。普世價(jià)值的構(gòu)建方法就是抽象人性的契約論，但是人的本質(zhì)的生成是不能脫離社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐以及歷史條件抽象地看待的。同時(shí)，普世價(jià)值的全民性本身就是一個(gè)偽命題?！捌帐纼r(jià)值”表面上極力塑造成一種為全人類謀利益的形象，其深層本質(zhì)卻是少數(shù)資產(chǎn)階級(jí)的利益表達(dá)。不可否認(rèn)，資產(chǎn)階級(jí)倡導(dǎo)的“自由、平等、博愛”在理論上的確將人類社會(huì)的價(jià)值體系推向了一個(gè)新的高度，在現(xiàn)實(shí)中卻是資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了平等與自由，而階級(jí)之間的平等與自由卻始終可望不可即。再次，“普世價(jià)值”聲稱普遍適用于全人類，然而其謬誤在于價(jià)值體系的運(yùn)行需要在主客體的互動(dòng)中得以實(shí)現(xiàn)，但是主體認(rèn)知會(huì)隨著實(shí)踐的變化不斷發(fā)展，對(duì)客體的認(rèn)知必然也會(huì)不斷變化與更新，因而普世價(jià)值的永恒性并不存在。

西方資本主義國家對(duì)“普世價(jià)值”苦心經(jīng)營的目的就是為構(gòu)建西方國家話語霸權(quán)做理論準(zhǔn)備。普世價(jià)值觀的實(shí)質(zhì)是西方資本主義國家意識(shí)形態(tài)精心包裝的一劑“非意識(shí)形態(tài)化”萬能藥，這劑萬能藥本質(zhì)上滲透著資本主義的價(jià)值觀與利益訴求。西方資本主義國家用這種極具迷惑性的價(jià)值觀來減少輸入國人民的抵觸心理，從而實(shí)現(xiàn)全球意識(shí)形態(tài)資本主義化。多元包容本是對(duì)不同國家、不同文明之間差異的尊重與理解，但是多元包容被資本主義話語利用后成為傳播其意識(shí)形態(tài)的有力武器。它有力地克服了不同共同體對(duì)資本主義文化、宗教、道德等的抵觸，為資本主義攫取最大利益找到了有效途徑。認(rèn)清“普世價(jià)值”背后的使命是資本主義自由主義思想在全世界范圍內(nèi)的非武力擴(kuò)張，才能在面對(duì)資本主義話語強(qiáng)勢(shì)時(shí)，揭露其意識(shí)形態(tài)的真面目，而不至于被其同化并造成本國在國際對(duì)話中出現(xiàn)失語的現(xiàn)象。

(二)以普適性為特征的“普世價(jià)值”是同化社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的迷藥

“普世價(jià)值”是“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”“歷史終結(jié)論”“趨同論”的升級(jí)版本，更是西方非意識(shí)形態(tài)化思潮的“集成芯片”?！捌帐纼r(jià)值”爭論的背后潛伏著巨大的現(xiàn)實(shí)政治意蘊(yùn),表明西方和平演變社會(huì)主義的歷史心結(jié)從未松解?！捌帐纼r(jià)值”的本質(zhì)是促使世界社會(huì)制度趨同并期望終結(jié)于資本主義制度,達(dá)到“意識(shí)形態(tài)默化”的效果[8]。為此,構(gòu)建中國特色社會(huì)主義核心價(jià)值觀,打造彰顯中國價(jià)值與文化的“名片”,抵御西方意識(shí)形態(tài)的滲透，堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位是當(dāng)代中國意識(shí)形態(tài)建設(shè)的緊迫任務(wù)。

抵御普世價(jià)值的滲透，既要“破”也要 “立”。一方面要識(shí)破西方普世價(jià)值的霸權(quán)性實(shí)質(zhì)——西方中心論與西方價(jià)值唯一性。鄭永年教授認(rèn)為：“普世價(jià)值當(dāng)然存在……但普世價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)卻不應(yīng)該是哪個(gè)國家可以規(guī)定的?！盵9]羅爾斯對(duì)普適性的判斷恰恰就是以西方價(jià)值觀為標(biāo)準(zhǔn)的，認(rèn)為只有西方認(rèn)可的社會(huì)才有資格成為良序社會(huì)。另一方面，要認(rèn)清西方普世價(jià)值的構(gòu)建方法——多元寬容外衣下的文化殖民主義與文化霸權(quán)主義。其次，改變被動(dòng)的防御之勢(shì)，主動(dòng)應(yīng)對(duì)并積極構(gòu)建具有中國特色社會(huì)主義的話語體系才是抵制西方普世價(jià)值論的核心與關(guān)鍵。構(gòu)建中國特色社會(huì)主義核心價(jià)值觀，以馬克思主義思想為指導(dǎo)，汲取中華文明深厚的養(yǎng)分，博采一切優(yōu)秀的外來文化因子，致力于打造與時(shí)代同步并包容普惠的中華新文明名片，進(jìn)而彰顯我國的理論自信、文化自信、制度自信與道路自信。中國特色社會(huì)主義核心價(jià)值觀，是從我國歷史與現(xiàn)實(shí)的角度，從國家、社會(huì)與個(gè)人的層面所作出的精辟概括與全面總結(jié)，體現(xiàn)了我國精神文明強(qiáng)大的內(nèi)驅(qū)力與時(shí)代的引領(lǐng)力。馬克思說：“理論只要說服人,就能掌握群眾；而理論只要徹底,就能說服人。”社會(huì)主義核心價(jià)值觀有著強(qiáng)大的生命力、科學(xué)的解釋力和高度的凝聚力，這也是其能夠迅速在社會(huì)生活層面發(fā)揮巨大引導(dǎo)作用并指導(dǎo)實(shí)踐的關(guān)鍵因素。植根于中華傳統(tǒng)文化根基之上的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，在彰顯著中國文明獨(dú)特價(jià)值的同時(shí)，博采眾長地吸收各國的先進(jìn)文化與理念，使得中國話語擁有深刻的說服力與廣泛的影響力，使其在與“普世價(jià)值”的交鋒中獲得更廣泛的認(rèn)可與有力的支持。社會(huì)主義核心價(jià)值觀已成為我國打好意識(shí)形態(tài)攻堅(jiān)戰(zhàn)的重要保證。

(三)以普適性為特征的“普世價(jià)值”是西方資本主義國家推行霸權(quán)主義的工具

羅爾斯國際正義理論構(gòu)建的目的就是將本國的正義理念通過普適性的謊言來強(qiáng)加給世界各國，并強(qiáng)調(diào)旨在幫其他國家實(shí)現(xiàn)政治改造，而不會(huì)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援助?！斑@種普適性其實(shí)是占優(yōu)勢(shì)地位的西方發(fā)達(dá)資本主義強(qiáng)勢(shì)話語的人為規(guī)定性，所以需要警惕借宣揚(yáng)‘普世價(jià)值’之名行霸權(quán)主義之實(shí)的做法?！盵10]“普世價(jià)值”最終要達(dá)到的目的是世界各國對(duì)西方文明的皈依，在此基礎(chǔ)上的合作就能順利地實(shí)現(xiàn)西方資本主義國家的利益最大化。當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)勢(shì)不可擋，世界各國已經(jīng)成為了密切聯(lián)系不可分割的利益整體。如果國際合作機(jī)制制定和運(yùn)行不公正合理，必然會(huì)使國際合作變得分崩離析。但是，“普世價(jià)值”思潮之下的國家間的合作就是以西方世界利益為標(biāo)準(zhǔn)的不公平的合作，哪個(gè)國家一旦觸動(dòng)西方利益，便會(huì)被西方以“普世價(jià)值”之名進(jìn)行霸權(quán)制裁。“普世價(jià)值”已經(jīng)淪為資本主義國家在世界范圍內(nèi)推行霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的合法借口，長此以往，必將導(dǎo)致當(dāng)前的國際合作體系走向崩潰。然而，目前承載“共同價(jià)值”的“人類命運(yùn)共同體”已是人心所向。共同價(jià)值所蘊(yùn)含的內(nèi)容對(duì)人類共同體的所有主體都具有共同的話語效用，他們?cè)诠餐煌?、共同體驗(yàn)和共同分享的基礎(chǔ)上，尋求價(jià)值訴求和話語導(dǎo)向相統(tǒng)一，形成具有共識(shí)性的表述[11]。共同價(jià)值與“普世價(jià)值”有著本質(zhì)的區(qū)別，首先，“普世價(jià)值”的核心在于抹殺民族的特殊性達(dá)到趨同狀態(tài)；而共同價(jià)值的核心在于在承認(rèn)民族文化多樣性的基礎(chǔ)上，從人類整體的利益高度尋求各國可供接受的“共同利益”。其次，“普世價(jià)值”是在各國不平等的契約狀態(tài)下以某一特定的模式達(dá)成的，而共同價(jià)值則是在世界各國作為主體擁有平等的參與權(quán)與話語權(quán)的基礎(chǔ)上達(dá)成的；最后，“普世價(jià)值”是基于抽象的人性論的，而共同價(jià)值是基于對(duì)不同國家的歷史與現(xiàn)狀以及文化習(xí)俗的尊重，主張求同存異?！叭祟惷\(yùn)共同體”思想所彰顯的共同價(jià)值是以人類整體利益為最高判斷標(biāo)準(zhǔn)，以尊重人類文明形態(tài)多樣化發(fā)展為最基本要求，通過協(xié)商對(duì)話和協(xié)作共建的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)人類所面臨的問題進(jìn)行解讀和實(shí)踐，并最終在各方同意的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)整體利益的最大值。中國創(chuàng)造性地提出了構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的外交理念，這一理念是在吸收馬克思主義共同體思想、合理借鑒社群主義的某些觀點(diǎn)，以及秉承發(fā)展中國古代和平外交思想的基礎(chǔ)上，通過一帶一路的戰(zhàn)略方案具體實(shí)踐而形成的，具有歷史性、實(shí)踐性與科學(xué)性。中國提出的追求“共同價(jià)值”模式，為世界治理模式提供了中國智慧、貢獻(xiàn)了新的治理方案。“共同價(jià)值”集中體現(xiàn)了中國的文化自信、制度自信與理論自信，為中國積極構(gòu)建對(duì)外話語體系，提升社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)國際話語以及為世界和平發(fā)展提供了理論依據(jù)。