規(guī)范行為：生物本能vs.社會(huì)實(shí)踐
——兼論維特根斯坦的“遵守規(guī)則”理論

樊岳紅

(山西大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院， 山西 太原 030006)

一、規(guī)范行為的兩種解釋

當(dāng)哲學(xué)家們對(duì)感官知覺進(jìn)行反思時(shí)，他們通常把焦點(diǎn)放在我們的經(jīng)驗(yàn)信念和知識(shí)是如何由經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來合理辯護(hù)的問題上。神經(jīng)生理學(xué)家通常是通過分析發(fā)生在我們神經(jīng)系統(tǒng)中的因果關(guān)系，來最終闡明感性經(jīng)驗(yàn)。與神經(jīng)生理學(xué)家不同的是，哲學(xué)家通常所追問的是對(duì)感性經(jīng)驗(yàn)的辯護(hù)理由。而還原論者又試圖通過把感知的哲學(xué)理論還原為科學(xué)事實(shí)，但還原論者的這種方法面臨兩方面的難題：一方面，對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)及其關(guān)系的辯護(hù)包含一種內(nèi)在規(guī)范性因素，但這種內(nèi)在規(guī)范性因素又無法由科學(xué)語言來解釋?？茖W(xué)的終極目標(biāo)是要形成一種放之四海而皆準(zhǔn)的普遍理論，因此我們會(huì)期望科學(xué)理論至少在原則上能夠解釋我們的心理事件，正如能夠用科學(xué)來解釋物理上的黑洞、分子或電場(chǎng)一樣。另一方面，還原論者還要解釋心理規(guī)范是從何而來的問題。畢竟，人們對(duì)感知經(jīng)驗(yàn)和信念的把握也是物理世界的一部分。但還原論者認(rèn)為，人們的心理事件可以看作是他們的大腦功能，而大腦的運(yùn)作又是通過神經(jīng)生理學(xué)來解釋的[1]。

人們對(duì)還原論的期望是，它能夠從科學(xué)視角來解釋人們的規(guī)范行動(dòng)，并且還能闡明這種規(guī)范行為是如何從因果層次產(chǎn)生的?；蛘哒f，人們期望還原論者能提供一種純粹物理規(guī)范來解釋規(guī)范行為與因果理論之間的關(guān)系，亦即用物理論來解釋人們遵守規(guī)則行為的原因或理由。通常來說，自然科學(xué)所關(guān)注的是事物之間的因果關(guān)系，而非關(guān)注人類的理性。但自然科學(xué)的這種方法所存在的潛在問題是，它忽略了如何用人類理性來說明事件之間的因果關(guān)系。

在討論了自然主義者和還原論者的觀點(diǎn)之后，那么維特根斯坦又是如何來思考規(guī)范行為與外在原因之間的關(guān)系呢？事實(shí)上，后期維特根斯坦更加關(guān)注的是具體事例，如孩子(兒童)是如何被同化到受規(guī)則(規(guī)范)支配的社會(huì)實(shí)踐之中的?；诖耍S特根斯坦后期哲學(xué)所關(guān)注的主要內(nèi)容是，他首先對(duì)“教學(xué)”和“訓(xùn)練”進(jìn)行了鮮明的區(qū)分，如新生兒被訓(xùn)練得以特定的方式對(duì)外在刺激做出反應(yīng)，然后獲得概念，進(jìn)而學(xué)習(xí)如何遵循規(guī)則或規(guī)范；其次，維特根斯坦主張通過訓(xùn)練使孩子們成為特定共同體的成員，該共同體的規(guī)范又是由群體成員的社會(huì)實(shí)踐所形成的，外在的社會(huì)實(shí)踐又進(jìn)一步受規(guī)則或規(guī)范支配。

當(dāng)然，維特根斯坦不是要為因果層次與規(guī)范行為之間的關(guān)系提供一個(gè)令人滿意的解釋，而是想要改變我們的常識(shí)觀念?！斑@就像是我們的生活形式。”[2]559后期維特根斯坦認(rèn)為，我們的哲學(xué)不是發(fā)展理論，而是為了解釋規(guī)范領(lǐng)域是如何從原因領(lǐng)域發(fā)展而來的，并且他也承認(rèn)理由和原因都是我們?nèi)粘Ｊ澜缟钚问降囊徊糠帧?/p>

二、社會(huì)規(guī)范行為來自于訓(xùn)練

后期維特根斯坦使用了語言習(xí)得的事例來說明他的立場(chǎng)，但他并沒有形成關(guān)于語言學(xué)習(xí)的系統(tǒng)性理論。有人主張維特根斯坦所用的這些事例只具啟發(fā)性，如威廉姆斯(Meredith Williams)所指出的，研究維特根斯坦思想的大部分二手文獻(xiàn)只是把學(xué)習(xí)作為一種啟發(fā)式的工具，因而往往忽略了在維特根斯坦后期哲學(xué)中，學(xué)習(xí)所起的重要作用。此外，威廉姆斯還指出，在后期維特根斯坦理論中，他把培訓(xùn)過程視為“在創(chuàng)造邏輯空間時(shí)的關(guān)鍵區(qū)分是語法和經(jīng)驗(yàn)，而學(xué)習(xí)所起的作用主要是闡明規(guī)范性的本質(zhì)”[3]。維特根斯坦對(duì)語言習(xí)得的評(píng)論表明了我們是如何從本能模式支配的行為轉(zhuǎn)向了自覺遵守規(guī)則的行為。從《哲學(xué)研究》的評(píng)論可以看出，維特根斯坦在教學(xué)和訓(xùn)練之間進(jìn)行了明確的區(qū)分。維特根斯坦寫道：“當(dāng)小孩學(xué)習(xí)說話時(shí)，他們便開始運(yùn)用這樣的原始語言。在此，語言教學(xué)絕不是一種解釋，而是一種訓(xùn)練?！盵4]5

維特根斯坦在談到學(xué)習(xí)者建立刺激-反應(yīng)模式過程時(shí)并不涉及任何一種智力活動(dòng)。人們?cè)诮⒋碳?反應(yīng)模式時(shí)并不是基于語言教學(xué)，而僅僅是基于行為的加強(qiáng)模式。在“訓(xùn)練”一詞首次出現(xiàn)時(shí)，他解釋道：“雖然我是以一種嚴(yán)格類似的方式來使用‘訓(xùn)練’一詞，類似于我們所說的動(dòng)物被訓(xùn)練去做某些事情，但訓(xùn)練是通過各種實(shí)例來說明的，如獎(jiǎng)勵(lì)、懲罰以及諸如此類的。”[5]因此，當(dāng)維特根斯坦強(qiáng)調(diào)語言教學(xué)過程是一種訓(xùn)練而不是一種解釋時(shí)，他所堅(jiān)持的是語言習(xí)得最初是通過建立刺激-反應(yīng)模式來解釋的；而刺激-反應(yīng)模式發(fā)生在本能模式支配的行為層次中，而非發(fā)生在自發(fā)遵守規(guī)則的行為中。在語言游戲中，我們讓孩子們從成人的言說方式出發(fā)，而不是從孩子自身的觀點(diǎn)出發(fā)，因此這包含著一種規(guī)范性因素。

維特根斯坦提醒我們注意這種差異性，即“我已經(jīng)被訓(xùn)練得以一個(gè)特定的方式對(duì)這個(gè)標(biāo)志作出反應(yīng)，而現(xiàn)在我就對(duì)它作出如此反應(yīng)。但那只是給出一種因果關(guān)系；它告訴我們現(xiàn)在只是根據(jù)路標(biāo)走，而不是說明這路標(biāo)是由什么構(gòu)成的。相反，我還表明，只有這存在著路標(biāo)的習(xí)慣用法、存在著習(xí)俗時(shí)，人們才能按路標(biāo)的指示前行”[4]198。只有當(dāng)共同體中的其他成人都以特定方式對(duì)路標(biāo)作出回應(yīng)時(shí)，那么他們才是在遵守規(guī)則，如果孩子們都只是以這種方式來行事，那么他們是被訓(xùn)練得如此行事。因此，訓(xùn)練過程中的因果關(guān)系只能解釋孩子的行為，而不能解釋成人的行為，因?yàn)槌扇藭?huì)作出不同的反應(yīng)。然而，孩子也是由已經(jīng)參與社會(huì)實(shí)踐的成人來訓(xùn)練的。

維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中詳細(xì)討論如何把孩子的行為理解為在“遵守規(guī)則”的，以區(qū)別于孩子們條件反射式的行為?！袄蠋煵荒苷f：‘當(dāng)學(xué)生在說這句話時(shí)，也許學(xué)生已經(jīng)學(xué)會(huì)如何閱讀?！?yàn)閷W(xué)生所說的話是確定的，但學(xué)生何時(shí)才開始真正的閱讀，正如說這是學(xué)生閱讀的第一個(gè)字詞，這樣的表述是沒有意義的?！盵4]157這也是我們判斷孩子們?cè)谧袷匾?guī)則的方式，但這并不能清楚地說明孩子們最初是在哪一次開始真正遵守規(guī)則的。維特根斯坦在《哲學(xué)研究》開篇以奧古斯丁圖像論為例進(jìn)行了詳細(xì)說明。

維特根斯坦在后期哲學(xué)中突出強(qiáng)調(diào)了語言習(xí)得的方式，尤其介紹了奧古斯丁式的語言習(xí)得圖景。根據(jù)維特根斯坦的描述：奧古斯丁認(rèn)為孩子們通過傾聽成年人說話的方式來習(xí)得語言。兒童通過觀察成人的肢體動(dòng)作、面部表情或眼部表情、觀察到字詞與對(duì)象之間的直接關(guān)系等來習(xí)得語言，因此孩子們通過這樣的方式學(xué)會(huì)了如何理解字詞的意義。

但維特根斯坦對(duì)奧古斯丁的這種觀點(diǎn)進(jìn)行了三點(diǎn)批判：

首先，他對(duì)奧古斯丁式的意義原子論進(jìn)行了批判，意義原子論認(rèn)為意義可以基于單個(gè)字詞與單個(gè)對(duì)象之間的指稱關(guān)系來加以解釋。如我們可以孤立地學(xué)習(xí)諸如“紅色”“黑暗”“甜蜜”這樣的字詞，這些字詞是獨(dú)立于其他語言的。事實(shí)上，后期維特根斯坦用意義整體論來取代了奧古斯丁式的意義原子論。意義整體論是說一個(gè)詞的意義取決于語言使用者在整體環(huán)境中是如何使用它的。

其次，維特根斯坦不僅批判了意義原子論，而且他也反對(duì)奧古斯丁式的語言習(xí)得圖景。維特根斯坦認(rèn)為，奧古斯丁沒有解釋兒童是如何習(xí)得第一語言的，而只是解釋了兒童如何習(xí)得第二語言。換句話說，孩子必須在已經(jīng)掌握了一門語言的情況下，他們才能獨(dú)立思考對(duì)象，也就是說他們必須已經(jīng)擁有概念了，他們才能來學(xué)習(xí)第二語言。維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中對(duì)上述問題進(jìn)行了闡釋：“現(xiàn)在，我想我們可以說：奧古斯丁是以這樣的方式來描述了人類學(xué)習(xí)語言的過程，語言學(xué)習(xí)就好像一個(gè)孩子來到了一個(gè)陌生的國(guó)度，她不懂這個(gè)國(guó)家的語言；但好像她已經(jīng)掌握了一門語言，但不是這個(gè)國(guó)家的語言?；蛘?，又如孩子已經(jīng)會(huì)思考，但只是還不會(huì)講話一樣。并且在這里，‘思考’意指像‘與自己說話’一樣?！盵4]32

再者，維特根斯坦認(rèn)為，奧古斯丁沒有區(qū)分孩子們的行為是由模式支配的還是在遵守規(guī)則的。如一個(gè)剛出生的孩子會(huì)大哭，從而向她父母發(fā)出了饑餓的信號(hào)。成人可以對(duì)這個(gè)信號(hào)作出不同的回應(yīng)，因?yàn)楹⒆痈改覆磺宄⒆涌薜脑颍麄冎荒芡ㄟ^試圖滿足孩子的需求來進(jìn)行猜測(cè)。生物學(xué)機(jī)制在新生兒的這些行為中發(fā)揮了重要作用，這些機(jī)制保證了孩子的生存，但這種生物學(xué)機(jī)制并不包含一種規(guī)范因素，例如一個(gè)10歲大的孩子與新生兒表示“她餓了”的方式是不同的，而且10歲大的孩子在被社會(huì)同化的過程中，他對(duì)這種推理方式是開放的，孩子可以從渴求過渡到想要吃飯，從而表明孩子的行為是遵守了規(guī)范的，而這種遵守規(guī)范的行為同時(shí)也構(gòu)成了我們社會(huì)實(shí)踐的生活形式。

綜上所述，維特根斯坦認(rèn)為，當(dāng)奧古斯丁主張孩子們是在成人話語和環(huán)境對(duì)象之間建立一種直接聯(lián)系時(shí)，他預(yù)設(shè)了太多的事情：(1)他必須堅(jiān)持孩子們已經(jīng)明白一個(gè)詞的指示定義是什么，也已經(jīng)知道該詞在我們語言游戲中起什么作用；(2)在孩子們成為一種語言游戲的玩家之前，他們必須已經(jīng)了解了語言的指稱功能；(3)他們已經(jīng)處于某種立場(chǎng)中來感知對(duì)象，例如感知椅子是椅子。維特根斯坦認(rèn)為從第三點(diǎn)來看，奧古斯丁把孩子看成是好像能夠思考的，“‘思考’在這兒意味著像‘與自己交談’的事物”[4]32。

為了分清物體，孩子必須能夠?qū)?duì)象劃歸為某一范疇。為了辨認(rèn)面前的事物是綠蘋果，孩子們必須能夠在蘋果的概念下對(duì)它進(jìn)行分類。

因此，在奧古斯丁的語言習(xí)得圖景中，孩子在學(xué)習(xí)語言之前，似乎已經(jīng)擁有或掌握了一門語言概念。因?yàn)?，如果孩子在學(xué)習(xí)一門語言之前，還沒有掌握任何這方面的內(nèi)容，那么我們就無法通過解釋字詞意義的方式來教給他們言語，我們也無法通過非口語的實(shí)指定義方式來教會(huì)他們語言，我們的語文老師也不能用中文中的“痛”來表達(dá)英文中的“pain”。因此，在奧古斯丁的語言習(xí)得圖景中，這就意味著孩子們必須已經(jīng)擁有了一門語言，掌握了一定的概念；或者至少他們已經(jīng)掌握了非語言解釋的能力。但奧古斯丁的這種方法并不是通過訓(xùn)練來使孩子們習(xí)得語言的。

通常在學(xué)習(xí)語言之前，孩子們的行為是由自然神經(jīng)脈沖導(dǎo)向的，但這并不包含外在規(guī)范因素。當(dāng)然，在本能模式支配的行為和自發(fā)遵守規(guī)則的行為之間的界線并非那么嚴(yán)苛。因?yàn)橛腥藭?huì)說，新生兒的行為也可以被描述為遵守規(guī)則的行為，正如新生兒用哭來發(fā)出饑餓信號(hào)來保證他們的生存一樣，新生兒所遵循的規(guī)則可以表述如下，“如果你覺得你餓了，那么應(yīng)該大哭”。甚至規(guī)則也允許出現(xiàn)誤差：我們可以想象孩子以這種哭的信號(hào)來表達(dá)饑餓，但是這種信號(hào)卻失敗了，這樣一來所產(chǎn)生的直接后果是大大降低了嬰兒的生存能力。這也表明新生兒的本能引導(dǎo)行為包含了一種規(guī)范因素，它遵循某些我們進(jìn)化生物學(xué)中的規(guī)范。

我們是從科學(xué)機(jī)制中知道這些生物學(xué)規(guī)范的，但科學(xué)中的生物規(guī)范在許多方面不同于由社會(huì)實(shí)踐所構(gòu)成的規(guī)范。在科學(xué)規(guī)范和社會(huì)規(guī)范中必須有一種獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行評(píng)判。然而，這些標(biāo)準(zhǔn)在科學(xué)理論中起到的作用是不同于在社會(huì)實(shí)踐中的作用的，我們可以看到這種“適合方向”(direction-of-fit)上的明顯差異：一方面，物理論致力于真理這一理想，如果物理論不能滿足這一理想的話，或者說如果世界不是按物理論預(yù)測(cè)的方式來運(yùn)行的話，那么我們必須改變理論，而不是改變世界。另一方面，我們的社會(huì)實(shí)踐致力于遵照共同體的規(guī)范，如果某個(gè)人不能滿足這些社會(huì)規(guī)范的話，那么他必須改變自己的行為，而不是改變他所遵守的社會(huì)規(guī)范。

進(jìn)化生物學(xué)的規(guī)范起到了一種綜合作用：一方面，就物種來說，雖然進(jìn)化生物學(xué)理論無法全面反映人們的行為，但人們的行為在描述層次是規(guī)范的；因此，如果人們只根據(jù)進(jìn)化生物學(xué)來行事的話，那么就大大降低了其生存能力。規(guī)則對(duì)生存沒有例外，我們需要認(rèn)真考慮并重新制定規(guī)范理論。另一方面，如果就我們自己物種的生存能力而言，我們可以考慮改變我們的行為，例如我們可以考慮停止建造原子電站等行為，以增加我們物種的生存能力。當(dāng)我們這樣做時(shí)，我們就將生物學(xué)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為道德標(biāo)準(zhǔn)。但這種轉(zhuǎn)換破壞了還原論者的觀點(diǎn)，還原論者想要把由我們社會(huì)實(shí)踐支配的規(guī)范行為還原為由進(jìn)化生物學(xué)支配的規(guī)范行為。因此，進(jìn)化生物學(xué)理論表明了新生兒本能引導(dǎo)的行為，這種行為可能會(huì)增加他們的生存能力，但卻不能被描述為擁有一種規(guī)范性，也就是說，無法說明他們的行為是在真正遵守規(guī)則。

因此，我們可以說科學(xué)理論在描述層次是規(guī)范性的，它們遵循如真理般的認(rèn)識(shí)論標(biāo)準(zhǔn)，而我們的社會(huì)規(guī)范包含了一種外在規(guī)范性因素。當(dāng)世界無法以理論預(yù)測(cè)的方式來運(yùn)行時(shí)，我們不僅可以選擇修正理論，而且也可以拒絕觀察陳述。即使是在這種情況中，我們會(huì)改變或拒絕語言實(shí)體，但不會(huì)改變或拒絕所描述的事態(tài)。同樣，當(dāng)我們指出某人違反了規(guī)范時(shí)，他可以改正自己的行為，當(dāng)然他也可以挑戰(zhàn)規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)[1]。維特根斯坦認(rèn)為，只有在訓(xùn)練的過程中，孩子們才能成為語言游戲的玩家，而語言游戲本身又是受規(guī)則支配的。當(dāng)孩子們的行為從自然神經(jīng)脈沖過渡到遵守外在規(guī)范域時(shí)，他們就成為共同體成員所完全接受的成員了。孩子們的行為不再是靠自己的直覺來引導(dǎo)，而是受外在社會(huì)規(guī)范的指導(dǎo)，此時(shí)，孩子們可以通過共同體中其他成員的行為來矯正自己的行為。

三、生物規(guī)范行為來自于本能

維特根斯坦的“訓(xùn)練”概念表明，孩子們是如何按照成人共同體所提出的規(guī)則來行事的。然而，這并沒有解釋兒童自己是如何進(jìn)入規(guī)范領(lǐng)域的，換句話說，這并沒有解釋孩子們自己是如何應(yīng)用概念和遵循規(guī)則的。根據(jù)維特根斯坦的思路，為了理解如何從本能模式支配的行為轉(zhuǎn)化為遵守規(guī)則的行為，我們必須首先闡明概念和能力之間的關(guān)系。在《論確定性》中，維特根斯坦主張學(xué)習(xí)一門語言并不要求孩子事先具有一定的知識(shí)，而是要求孩子們擁有一定的能力：“但是這樣的說法是錯(cuò)誤的，即‘一個(gè)已經(jīng)掌握了一門語言游戲的孩子，他必定知道某些東西嗎？’如果不是這樣的話，‘而是必須擁有做某些事情的能力’，那這將是一種重復(fù)，而這正是我想反對(duì)第一句話的地方?！盵2]534

為掌握一門語言游戲，一個(gè)孩子必須擁有什么樣的能力呢？很明顯，這會(huì)涉及各種不同的能力。掌握一門語言需要孩子有天賦的能力或與生俱來的能力，如果孩子們不能夠?qū)Υ碳ぷ龀鲱愃瞥扇说姆磻?yīng)或不能模仿成人行為的話，那么我們無法訓(xùn)練他們。維特根斯坦也注意到這一點(diǎn)，他指出試想警犬飼養(yǎng)員做出一些手勢(shì)和動(dòng)作來讓警犬執(zhí)行搜救任務(wù)，但不是所有的動(dòng)物都對(duì)這些手勢(shì)做出如警犬般的反應(yīng)，如貓就不會(huì)做出如此反應(yīng)甚至貓會(huì)錯(cuò)解這些手勢(shì)。正如孩子們?nèi)绻粫?huì)對(duì)我們的鼓勵(lì)做出正面回應(yīng)的話，那就如同人們想教一只貓來執(zhí)行搜救任務(wù)一樣，孩子們也無法對(duì)成人的話語做出正確的回應(yīng)。

這說明訓(xùn)練預(yù)設(shè)了受訓(xùn)者必須具有先天的能力，也就是說，由于受訓(xùn)者的生物結(jié)構(gòu)而先天擁有這些能力。除了這些與生俱來的能力，孩子們也必須擁有向社會(huì)共同體中其他成員學(xué)習(xí)的能力。孩子們?cè)诔砷L(zhǎng)的過程中，他們通過模仿成人的行為來學(xué)習(xí)，這是孩子們與環(huán)境中的對(duì)象互動(dòng)所產(chǎn)生的行為。通過模仿成人的行為，孩子們學(xué)會(huì)如何行事，正如維特根斯坦所指出的，“這是我們的行動(dòng)，它位于語言游戲的底部”[2]204。在《對(duì)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的評(píng)論》一書中，維特根斯坦指出在“概念”(concept)和“領(lǐng)會(huì)”(grasping)之間有一種相似性：“概念幫助我們領(lǐng)會(huì)事物。它們以一種特定的方式來處理不同的情況?！盵6]16

兒童通過學(xué)習(xí)如何在世界中行動(dòng)，并且通過學(xué)習(xí)如何操控世界中的一些對(duì)象來習(xí)得一門語言，他們通過這樣的方式也學(xué)會(huì)了如何認(rèn)識(shí)世界中的某些結(jié)構(gòu)。維特根斯坦給出了一些啟發(fā)性的事例：“孩子不知道書的存在、扶手椅的存在，等等，但他們學(xué)會(huì)了如何去取書、如何坐在扶手椅上，等等?！盵2]476因此，孩子在習(xí)得諸如“扶手椅”“杯子”等詞匯之前，他們已經(jīng)學(xué)會(huì)了如何坐在椅子上、喝著杯子中的牛奶?；谶@些能力，孩子習(xí)得了諸如椅子和杯子等概念，而這些概念又成為了習(xí)得其他單詞的前提。

由于概念和能力之間的密切聯(lián)系，維特根斯坦勾畫出了一幅世界和語言之間的圖景。我們只能通過控制世界中的對(duì)象來習(xí)得語言。此外，如果世界是不同的，或者說從根本上它會(huì)改變，那么我們不會(huì)甚至不能使用相同的概念來描述它?！澳承┦录?huì)把我們置于某一立場(chǎng)，因此，我不能繼續(xù)進(jìn)行舊的語言游戲，如此我們就失去了游戲的確定性。事實(shí)上，難道語言游戲的可能性不是由一定的事實(shí)來制約的嗎？”[2]617

因此，維特根斯坦反對(duì)這樣一種觀點(diǎn)，即語言和世界之間存在著一種鴻溝，而這種鴻溝又只能由意義或意向性以某種神秘方式來彌合。維特根斯坦寧愿堅(jiān)持，語言是生活形式的一部分，而生活形式是由世界中的事物和事實(shí)通過實(shí)踐所構(gòu)成的。在某種程度上，我們可以說世界中的相關(guān)事實(shí)是我們語言的一部分。如“氣溫在零度以下時(shí)，水會(huì)結(jié)冰”這是一種事實(shí)，維特根斯坦明確指出，“這一事實(shí)融合為我們語言游戲的基礎(chǔ)”[2]558。

但是，到目前為止，維特根斯坦并沒將概念等同于能力。因?yàn)檫@正是維特根斯坦所告誡的一種簡(jiǎn)化。他后期哲學(xué)的特點(diǎn)是研究語法，并反對(duì)還原論者的理論。他指出：“‘概念’是一個(gè)模糊的概念?！盵6]70當(dāng)孩子們第一次受訓(xùn)從事某種行為時(shí)，他們還沒有完全擁有這個(gè)概念。在《哲學(xué)研究》§2中，維特根斯坦介紹了所謂的語言游戲，但在語言游戲中所發(fā)生的每一種事情，不能都稱為一種概念，那在§2的語言游戲中有概念嗎？如“板”“磚”“柱”等概念。當(dāng)然，在參與語言游戲的這些概念與其他概念之間沒有明顯的分界線?！案鼮橹匾氖?，‘概念’是指在語言游戲機(jī)制中的一種權(quán)宜之計(jì)?！盵6]71

在§2的語言游戲中只涉及2個(gè)玩家和4個(gè)詞：“磚”“柱”“板”和“梁”。當(dāng)玩家張三喊出其中一個(gè)詞時(shí)，他的助手李四就會(huì)遞給他相應(yīng)的對(duì)象，這些對(duì)象是李四在對(duì)話過程中學(xué)會(huì)的。我們可以很容易地想象，孩子們也是被訓(xùn)練得做出此類行為。在§2的語言游戲中，李四還沒有說出一門語言或擁有一種概念。因?yàn)檫@只有4個(gè)字詞可以使用，李四也只能按張三給出的命令行事，他沒有辦法來反思他們的語言游戲。只有當(dāng)語言游戲得到擴(kuò)展，達(dá)到了某種復(fù)雜程度時(shí)，才能使李四反思語言游戲中某種語詞的用法，從而指出其錯(cuò)誤，此時(shí)才能說李四擁有了該概念。

維特根斯坦并沒有解釋語言游戲是如何擴(kuò)展或者由誰來擴(kuò)展的。是由玩家張三和李四他們來擴(kuò)展語言游戲的嗎？或者是由掌握了更復(fù)雜、更豐富語言的言說者來擴(kuò)展的嗎？對(duì)維特根斯坦而言，這種語言游戲的擴(kuò)展既不是由張三和李四，也不是由受過訓(xùn)練的孩子來完成的，而是由他們的教練、成人言說者來完成的，因?yàn)槌扇艘呀?jīng)開始了解規(guī)范領(lǐng)域，而且他們也已經(jīng)掌握了一門語言。維特根斯坦認(rèn)為，孩子通過這種訓(xùn)練參與到社會(huì)實(shí)踐之中，并且這種訓(xùn)練是由已經(jīng)掌握一門語言的成人來進(jìn)行的。

此外，維特根斯坦還認(rèn)為像真理、知識(shí)這樣的規(guī)范概念，從來不是從因果領(lǐng)域發(fā)展而來的，但它們已經(jīng)深深地扎根于社會(huì)實(shí)踐之中，在實(shí)踐中孩子被訓(xùn)練如何來玩語言游戲。當(dāng)他們第一次在語言游戲中學(xué)會(huì)某些概念時(shí)，他們還不能做出超越訓(xùn)練立場(chǎng)的行為。例如，兒童不會(huì)懷疑與語言游戲相關(guān)的對(duì)象?！昂⒆訉W(xué)會(huì)相信成人，懷疑是在有了信念之后?！盵2]160懷疑意味著孩子在語言游戲中尚未習(xí)得相關(guān)立場(chǎng)。例如，在§2的語言游戲中，玩家張三只能給出命令，但不能提出疑問或做出諷刺性的評(píng)論等。維特根斯坦說：“我們教孩子說‘這是你的手’，而不是說‘這也許是或可能是你的手’。這就是孩子如何學(xué)習(xí)關(guān)于他自己的手的無數(shù)語言游戲。這里的問題是，一方面，他從來沒有想過‘這是否真有一只手’；而另一方面，他并沒有學(xué)習(xí)，他知道這是一只手?！盵2]374

在§2的語言游戲中，只有當(dāng)李四或孩子們習(xí)得并掌握了語言游戲時(shí)，才允許他們談?wù)撁}的真值，或者說允許他們知道這個(gè)或這個(gè)是那個(gè)時(shí)，他們才有能力在理性的邏輯空間里做出更復(fù)雜的行動(dòng)。當(dāng)成人言說者認(rèn)為時(shí)機(jī)適當(dāng)時(shí)，他們可以將知識(shí)歸因給兒童。只有當(dāng)“知道”“真理”或“與現(xiàn)實(shí)一致”這些詞是屬于語言游戲的一部分時(shí)，它們才是有意義的。在這里，“與現(xiàn)實(shí)一致”一詞似乎并沒有任何明確的應(yīng)用。兒童習(xí)得像“知識(shí)”“真理”這樣的概念，與他們習(xí)得其他語言的方式是一樣的，他們是通過訓(xùn)練來參與到復(fù)雜的社會(huì)實(shí)踐之中。只有達(dá)到這種復(fù)雜程度時(shí)，他們才有能力去反思。如果我們認(rèn)為有必要的話，那就可以改變我們的語言游戲。維特根斯坦認(rèn)為，就整體語言來說，我們不能用一種語言代替另一種語言，當(dāng)我們?cè)噲D這樣做時(shí)，我們就失去了做出修改所需的工具。如果我想把門打開，鉸鏈必須不動(dòng)。

總之，維特根斯坦認(rèn)為，在解釋語言習(xí)得的過程中，能力起到了至關(guān)重要的作用：兒童需要具備一定的先天能力來成為一名合格的受訓(xùn)者。然后，他們開始模仿成人的行為，通過這一過程開始構(gòu)建自己的世界形式，并開始應(yīng)用相關(guān)概念。成人對(duì)兒童的持續(xù)培養(yǎng)，不僅豐富了孩子們的能力，使孩子們擁有越來越多的詞匯，而且使他們能在語言游戲中做出相應(yīng)回應(yīng)，直到可以把他們稱為合格的語言言說者。

四、遵守規(guī)則行為來自實(shí)踐

在維特根斯坦后期哲學(xué)中，他發(fā)展了一種以自主性為特征的語言習(xí)得圖景。在§2中，維特根斯坦對(duì)訓(xùn)練的評(píng)論已經(jīng)表明孩子是被成人同化，從而參與到受規(guī)則支配的復(fù)雜社會(huì)實(shí)踐之中。但維特根斯坦幾乎沒有討論過這樣的社會(huì)實(shí)踐是如何可能的，也就是說，他沒有討論人類最初是如何形成一個(gè)社會(huì)群體，并且是如何參與社會(huì)實(shí)踐的。他也沒有討論規(guī)范領(lǐng)域是如何從原因領(lǐng)域演變而來的，而僅僅說明了孩子最初是如何進(jìn)入規(guī)范領(lǐng)域的。維特根斯坦設(shè)想在語言概念和能力之間有密切聯(lián)系，那二者究竟是一種怎樣的關(guān)系呢？

當(dāng)然，維特根斯坦反對(duì)將真理和指稱當(dāng)成是語言習(xí)得圖景的基本概念，“他反對(duì)這一觀點(diǎn)，即語法規(guī)則鏡像了實(shí)在的本質(zhì)”[7]。然而，維特根斯坦對(duì)概念和能力之間關(guān)系的討論表明語言在某種程度上至少是由我們的生活形式來確定的，也就是由我們所參與的社會(huì)實(shí)踐來確定的。維特根斯坦在《論確定性》中，把規(guī)則支配的行為與原始本能引導(dǎo)的行為進(jìn)行了類比：“我想把這里的人類當(dāng)作一種動(dòng)物；正如原始人類擁有的是本能，而不是推理能力。正如在原始狀態(tài)下的生物。任何邏輯能力足夠好的原始人則不需要類似于我們的溝通方式。語言并不是從某種推理中產(chǎn)生的。”[2]475

原始人類包括新生兒，他們只是受本能驅(qū)使而行動(dòng)，而不是出于某種原因或推理。因此，人類所從事的第一種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)并不是來自推理的結(jié)果，它們只不過是被動(dòng)產(chǎn)生的?！斑@種游戲被證明是有價(jià)值的，這是人們玩游戲的原因，而不是推理驅(qū)動(dòng)人們玩游戲?！盵2]474這些評(píng)論表明，人類通過實(shí)踐發(fā)展了語言，這是合乎理性的，但還沒有涉及因果規(guī)范方面。世界所施加的約束限制了我們能參與哪些實(shí)踐。只有在證明這種實(shí)踐是成功的情況下，才能培養(yǎng)孩子參與實(shí)踐之中。在其他文化中，他人所發(fā)展的實(shí)踐不同于我們的實(shí)踐是有可能的，但所有這些實(shí)踐活動(dòng)必須要適應(yīng)這個(gè)世界。世界并沒有強(qiáng)迫我們進(jìn)入一種特定的實(shí)踐，它排除了某些來自可能領(lǐng)域中的實(shí)踐。

根據(jù)維特根斯坦的觀點(diǎn)，語言習(xí)得是自主性的，原因在于：(1)它獨(dú)立于心理事件和心理表征；(2)詞和對(duì)象之間具有指稱關(guān)系；(3)語言習(xí)得過程是自主的；(4)實(shí)用的目的。對(duì)于這種語言習(xí)得圖景，維特根斯坦反對(duì)用還原論者的方法對(duì)規(guī)則進(jìn)行解釋，即反對(duì)用我們物理世界的因果律來支配我們的語言游戲。對(duì)于維特根斯坦來說，語言是獨(dú)立于心理世界與物理世界的。無論是個(gè)體發(fā)生還是整合到目標(biāo)導(dǎo)向的人類實(shí)踐中，語言對(duì)規(guī)則的構(gòu)成都產(chǎn)生了影響。維特根斯坦在《論確定性》中指出，我們語言游戲的具體形式是沒有理由的，“你必須記住的是，語言游戲就是說不可預(yù)知的事物。我的意思是說：語言游戲是不合理性的。它就如我們的生命”[2]559。

語言自主性的論題決不能被誤解為是完全脫離物理世界和我們生活形式的。我們的社會(huì)實(shí)踐，包括我們的語言游戲是深深植根于物理世界的。此外，我們規(guī)則支配的行為同時(shí)也是基于本能引導(dǎo)的行為，這一點(diǎn)與動(dòng)物無異。因此，世界通過對(duì)實(shí)踐的限制來塑造我們的生活形式，包括我們的語言，但這并不能證明它們都是合乎理性的。如果我們想解釋為什么我們的祖先最初在發(fā)展一門語言時(shí)，是采用這種規(guī)則集，而不是另一種規(guī)則集時(shí)，我們只能引出原因，因?yàn)闆]有理由來說明這一過程。如果我們?cè)噲D來解釋語言的復(fù)雜實(shí)踐，那么我們發(fā)現(xiàn)自己無法從因果律得出規(guī)則，而因果律是支配物理世界的規(guī)律，我們的語言規(guī)則是自主的，它們屬于規(guī)范領(lǐng)域，不屬于原因領(lǐng)域。

維特根斯坦的理論圖景正是基于這樣一種假設(shè)，即我們可以清楚地區(qū)分原因和規(guī)范。他認(rèn)為，在兩者之間可以畫一個(gè)不可逾越的界限，因?yàn)閮蓚€(gè)不同的領(lǐng)域是真實(shí)存在的。因此，他堅(jiān)持認(rèn)為兩者都是我們天性中的一部分?！爸笓]、提問、講述、聊天，就像我們散步、吃、喝、玩一樣，都自然歷史的一部分?！盵4]25從某種意義上說，我們可以把維特根斯坦的立場(chǎng)稱為自然主義。然而，關(guān)鍵是要看維特根斯坦的這種自然主義是如何不同于還原論者的自然主義，并且還原論者的自然主義立場(chǎng)在當(dāng)代心靈哲學(xué)中有著廣泛的影響。如果概念的形成可以用自然事實(shí)來解釋的話，那么概念和一般事實(shí)之間應(yīng)有某種對(duì)應(yīng)關(guān)系。但“我們并不討論這些概念形成的原因；我們也不是在研究自然科學(xué)、研究自然史，因?yàn)槲覀兛梢詾槲覀兊哪康亩l(fā)明虛構(gòu)的自然史”[4]230。

在后期哲學(xué)中，維特根斯坦還闡明了世界中的規(guī)范問題。他認(rèn)為，科學(xué)所描述的世界和根據(jù)規(guī)范來解釋的心理現(xiàn)象與生活世界二者之間是有區(qū)別的。用塞拉斯(Wilfrid Sellars)的話來說，科學(xué)和顯象(manifest image)之間是有區(qū)別的。維特根斯坦告誡說，我們處在世界和共同體之中，我們?cè)谑澜绾凸餐w中是受理性和原因支配的。科學(xué)圖景是從理性層面抽象出來的，目的是為了在這個(gè)世界上形成一個(gè)全面的因果律形式，如果沒有這些科學(xué)圖景的話，那么在過去的幾個(gè)世紀(jì)里，科學(xué)就不會(huì)取得如此令人印象深刻的進(jìn)步。然而，盡管科學(xué)取得了如此令人矚目的成就，但我們決不能忽視科學(xué)只能是基于抽象的顯象而發(fā)展起來的。根據(jù)塞拉斯的觀點(diǎn)，顯象是“一種框架，這種顯象使人們開始意識(shí)到自己是世界中的人”?！斑@是一個(gè)所謂精細(xì)化或復(fù)雜的‘原始形象’?！盵8]另一方面，科學(xué)圖景是通過科學(xué)理論來推斷出“不可觀察物體和事件，目的是為了解釋可被感知事物之間的關(guān)聯(lián)”[8]。塞拉斯清楚地表明，盡管顯象是直接的，但更應(yīng)優(yōu)先考慮科學(xué)圖景，并且我們不應(yīng)該完全消除顯象，而是應(yīng)該把科學(xué)圖景和顯象都囊括在內(nèi)。此外，塞拉斯還根據(jù)顯像的不可還原特性發(fā)展出一種人類的概念框架，但這種概念框架需要使用科學(xué)圖景來解釋，從而獲得解釋上的優(yōu)勢(shì)。

當(dāng)代心靈哲學(xué)中的主要立場(chǎng)是采用塞拉斯的觀點(diǎn)，即把顯像與科學(xué)圖景之間的區(qū)分作為他們研究的出發(fā)點(diǎn)。也有一些還原論者追隨塞拉斯的腳步，通過科學(xué)語言所提供的方法來解釋規(guī)范性。但還原論者所設(shè)想的這個(gè)策略可能是行不通的，因?yàn)橹挥挟?dāng)科學(xué)理論的假設(shè)成為一個(gè)完整的世界圖景時(shí)，這才是有效的，而且還原論者的選擇完全取消了顯像。科學(xué)的運(yùn)作不可能獲得關(guān)于人及其在世界立場(chǎng)中的全部理解?？茖W(xué)圖景忽視了人類自身的形式，當(dāng)用科學(xué)圖景來理解人類生活形式時(shí)，我們要退回到現(xiàn)象層次來解釋相關(guān)現(xiàn)象。

五、結(jié)論

維特根斯坦不是要將人類的框架與科學(xué)圖景進(jìn)行調(diào)和，而是認(rèn)為我們錯(cuò)誤地將諸事實(shí)看作為一個(gè)原型現(xiàn)象?？茖W(xué)圖景表明我們專注于特定的、明確定義的現(xiàn)象是卓有成效的，但當(dāng)科學(xué)涉及到建構(gòu)一個(gè)更全面的抽象規(guī)范圖景時(shí)，就會(huì)有太多的局限性。維特根斯坦認(rèn)為，我們處在一個(gè)人與物交織的因果關(guān)系網(wǎng)之中，生活在一個(gè)由各種原因和規(guī)范所支配的世界和共同體之中。世界對(duì)我們來說是開放的，用抽象的理論無法來把握世界全貌，但是我們可以更詳盡地分析和描述它。當(dāng)然，維特根斯坦并沒有試圖把規(guī)范還原為原因，他也不認(rèn)為科學(xué)理論可以證明規(guī)則的合理性，而我們的實(shí)踐和語言游戲正是由規(guī)則所支配的。雖然維特根斯坦把原因和規(guī)范設(shè)想為一個(gè)實(shí)體的兩個(gè)方面，但他并沒有討論理論如何描述不同層次的實(shí)在，他想要做的是把物理學(xué)和心理學(xué)的問題都可以統(tǒng)一到一個(gè)包羅萬象的通用理論中，即發(fā)展一個(gè)完整的、連貫的世界圖景。這樣，我們通過由規(guī)則支配的社會(huì)實(shí)踐就可以獲得對(duì)語言更全面的理解并獲得一種生活形式，從而獲得規(guī)范概念來指導(dǎo)我們的生活。