元末明初鄂西地區(qū)土司歸降策略
——以施南、唐崖、金峒等土司為例

覃茳坤

(中南民族大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖北 武漢 430074 )

元明之際，西南地區(qū)土司林立。作為古代在西南地區(qū)推行的行政管理制度，土司在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面都有其獨(dú)特性。歷史上的鄂西，主要包括恩施、五峰、長(zhǎng)陽等土家族苗族聚居地。研究元明時(shí)期鄂西諸土司的歸降策略，實(shí)際上是探討其作為一種地方性的政權(quán)與國(guó)家政權(quán)之間的交互關(guān)系。從明初鄂西土司與中央政權(quán)的關(guān)系來看，其中無疑涵蓋了國(guó)家認(rèn)同下的土司統(tǒng)治與合法化進(jìn)程。而作為一種獨(dú)特的歷史文化，其在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，與中原地區(qū)漢文化相互交流融合，交相輝映。作為巴楚文化衍生與象征的土司文化，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、權(quán)利、承襲中自成一體，其更是民族文化的瑰寶。近年來興起了一股研究土司文化的熱潮，李世愉在《關(guān)于構(gòu)建“土司學(xué)”的幾個(gè)問題》一文中闡述了建構(gòu)研究土司問題專學(xué)的理念，方鐵在《土司制度及其對(duì)南方少數(shù)民族的影響》中論述了土司制度及其文化的重要性，而田敏《元代鄂西南土家族諸蠻洞及土司史跡考》、陳文元《論明初藍(lán)玉征鄂西與鄂西土司社會(huì)變革》則從不同方面，論述了鄂西南地區(qū)土司設(shè)置格局，及鄂西地區(qū)土司與明代中央王朝的征戰(zhàn)。目前學(xué)界尚未對(duì)明初鄂西諸土司的歸降策略做過專門性研究，且對(duì)于施南、唐崖、金峒等土司基本世系承襲與族源尚未明確，具體分析和探討鄂西地區(qū)相關(guān)土司的歸降策略，且厘清施南、唐崖等土司的宗法血緣關(guān)系，對(duì)鄂西地區(qū)相關(guān)土司研究具有重要意義，亦可起到以點(diǎn)帶面的作用。

一、見利倒戈，抱團(tuán)歸附

長(zhǎng)期以來，土司與中央王朝之間形成了一種叛服交替的制衡關(guān)系。在轄地范圍內(nèi)擁有管轄權(quán)利和軍事力量的西南眾土司，往往并不安分，表現(xiàn)出叛的傾向。據(jù)道光《施南府志》：“永樂二年，令守臣招撫，不意漸徙內(nèi)地，如施南、金峒等司，則入施州地矣。宏治間，忠路、忠孝又徙施州都亭等里，施南、唐崖又侵黔江之夾口。”而當(dāng)形勢(shì)變化，兵敗之時(shí)，土司則會(huì)選擇歸降服從，以延續(xù)勢(shì)力，求得生存。至元二十二年，“蠻獠叛服不常，詔四川行省討之……諸將鑿山開道，綿亙千里，蠻獠設(shè)太險(xiǎn)隘者，盡殺之。遣使諭其酋長(zhǎng)皆率眾來降，獨(dú)散毛洞潭順走入巖谷，力屈始降”[1](P333)。鄂西眾土司正是在這種微妙的政治關(guān)系下，形成了一套獨(dú)特的政治生存策略。隨著朝代更替，諸土司首先想到的是自己的存亡興衰，中央王朝政權(quán)的更替對(duì)其世襲與建制等均未有致命影響，對(duì)于西南諸土司而言，只不過換了一個(gè)歸順與上貢的新主而已，所以在元末明初之時(shí)，西南諸土司見利倒戈，叛服不常，且因?yàn)橹T土司存在血緣、隸屬等宗法關(guān)系，所以其叛亂往往同進(jìn)同退，集體反叛，失敗以后又抱團(tuán)歸附。

對(duì)元末施南土司的叛與降，清光緒《利川縣志》中有明確記載：“施南土司元初置鎮(zhèn)邊總廣府，至元二十三年改忠義安撫司，至正二年叛，都元帥紐璘諭，降之，改施南宣撫司。明玉珍據(jù)蜀，改宣慰司。”[2](P471～72)也就是說，其在元末的至正二年(公元1342年)叛亂與投降后，又在十多年后明玉珍占據(jù)蜀地時(shí)，因?yàn)槭谟杵涓呒?jí)別的宣慰司，在利益的驅(qū)動(dòng)下，其便直接依附過去。對(duì)此，《新元史》亦有詳載：“明玉珍據(jù)重慶，屢遣人招紹榮，許以民爵，不應(yīng)。及遣將來攻城，紹榮敗之。時(shí)副元帥覃川隆密受偽命，以城降?！盵1](P444)時(shí)任元帥的尚紹榮，在大夏明玉珍許以重利與爵位的誘惑下不屈，而時(shí)任施南宣撫司宣撫兼副元帥的覃川隆，在利益與爵位的驅(qū)使下，接受了明玉珍的勅封，瞞著尚紹榮接受了“偽命”，以城投降后，使得元帥尚紹榮無城可守，不戰(zhàn)而敗。

位于湘渝鄂交界處的施州地區(qū)，元明以來土司林立。其名義上歸順朝廷，實(shí)際上按照姓氏自成一體，擁兵自重，算是國(guó)中之國(guó)，對(duì)其百姓擁有生殺大權(quán)，叛亂時(shí)抱團(tuán)共犯，投降時(shí)更是抱團(tuán)歸附。鄂西地區(qū)自古就有“七覃，八田，二向，一黃”之說，學(xué)界向來僅知“七覃”，其實(shí)在元明之時(shí)，確切來說，施州地區(qū)長(zhǎng)官司以上的覃姓土司包括八個(gè)，為施南、散毛、金峒、忠路、東鄉(xiāng)五路、唐崖、鎮(zhèn)南、石關(guān)峒。這些土司之間存在同源與隸屬關(guān)系，例如“宣德二年秋七月丁亥朔……設(shè)湖廣石關(guān)峒長(zhǎng)官司，隸金峒安撫司，以覃萬勇為長(zhǎng)官，向顯銘、牟福亮、譚仲貴為副長(zhǎng)官”[3](P757—772)。東鄉(xiāng)、忠路、金峒則隸屬施南，唐崖、鎮(zhèn)南雖直屬施州衛(wèi)，但都與施南存在血緣關(guān)系。正因?yàn)檫@些土司的共同血緣、宗法或隸屬關(guān)系，其在明初歸順之后，通常抱團(tuán)反抗：“涼國(guó)公藍(lán)玉克散毛洞，擒剌惹長(zhǎng)官覃大旺等萬余人。置大田軍民千戶所，隸施州衛(wèi)。以藍(lán)玉奏散毛、鎮(zhèn)南、大旺、施南等洞蠻叛服不常。”[4](P5348)施南、散毛、東鄉(xiāng)、唐崖等土司在洪武四年歸明以后復(fù)叛，經(jīng)過藍(lán)玉征戰(zhàn)后廢棄，在永樂二年到五年間，又以“故官子侄入朝，奏請(qǐng)復(fù)設(shè)各廢司”，集體叛亂后，施南土司又與其他同姓、聯(lián)姻或有隸屬關(guān)系的土司抱團(tuán)歸附明朝。

二、上繳舊印，以表歸順

土司官印是其權(quán)利的象征，中央王朝往往通過授予官印的方式安撫土司，承認(rèn)其統(tǒng)治的合法性。至元十七年(公元1280年)，元中央王朝“擢邦光子為管軍總管，佩虎符，賜散毛酋金銀符各一”[1](P359)。正因?yàn)橥了竟儆〈頇?quán)利和地位，故在土司世襲更迭之時(shí)，血親之間往往會(huì)發(fā)生爭(zhēng)印奪權(quán)之事?！睹魇贰份d：“都察院議，金峒安撫上舍覃璧爭(zhēng)印相殺……四年，覃璧作亂，傷官軍?！盵4](P5351)土司官印雖極為重要，然而眾土司在面臨中央政權(quán)更迭，改朝換代之時(shí)，為保生存，延續(xù)其在西南地區(qū)各轄地范圍內(nèi)的統(tǒng)治，便往往選擇“納印歸順”。這一現(xiàn)象，在正史或者土司后代家族的譜牒中，皆有清晰的記載，“元施南道宣慰使覃大勝弟大旺、副宣慰覃大興、光寶子答谷等皆來朝，納元所授金虎符。”[4](P5347)如唐崖：“一世祖覃啟處送，元時(shí)有功，順出軍門，納印歸順?！盵7]如散毛土司：“洪武五年，散毛宣慰司都元帥覃野旺上偽夏所授印?！盵5](P454)值得一提的是，唐崖土司的覃啟處送，乃是施南土司覃大勝之二弟，原名覃大興。其先為施南宣慰副元帥，而后還做過鎮(zhèn)南司長(zhǎng)官。其子覃值在唐崖為安撫使，洪武七年改為長(zhǎng)官司。同治增修《施南府志》載：“唐崖長(zhǎng)官司，元唐崖軍民千戶所。明玉珍改安撫司。洪武七年四月改長(zhǎng)官司，后廢。永樂四年三月復(fù)置，直隸施州衛(wèi)?！盵6](P255)學(xué)界亦對(duì)唐崖世系有過大量研究，卻一直不知覃啟處送的真實(shí)姓名，因下文有專門論述，此不贅述?？傊?，在元末明初不管是施南土司，還是元至正年間才開始興起的唐崖土司，皆紛紛納印歸順。

土司作為土官世代承襲，當(dāng)遇到朝代更替時(shí)，其往往審時(shí)度勢(shì)，納印歸順新主，以表歸順之心。作為土官的土司與流官不同，流官是朝廷派遣任命，而土官則世代世襲。土司歸順新主之后，須定期向朝廷進(jìn)貢。對(duì)于土司進(jìn)貢，中央朝廷往往給與其政治和權(quán)力上的應(yīng)允作為賞賜，所以土司很熱衷于進(jìn)貢。土官進(jìn)貢除了親自上貢外，還會(huì)遣與其有血緣和姻親關(guān)系之人例如子嗣或舍人去上貢。《明太宗實(shí)錄》載：“永樂三年夏四月丙寅朔……湖廣梅南長(zhǎng)官司土官之子覃添富來朝貢馬及方物，請(qǐng)恩以新設(shè)二治故也?！盵7(P669～673)《明宣宗實(shí)錄》載：“宣德伍年八月己巳朔……湖廣施南宣撫司土官宣撫覃遜，遣舍人黃昌，前池著洞長(zhǎng)官司等衙門故土官長(zhǎng)官向鐵鐘，子海棟等貢馬及方物?！盵3](P1615～P1622)土官上貢亦往往抱團(tuán)上貢，《明宣宗實(shí)錄》載：“宣德五年冬十月戊辰朔……四川石柱宣撫司把事向添林，湖廣前黔南道宣慰司故土官宣慰使覃國(guó)欽，子宣等，來朝貢馬及方物?！盵3](P1655～P1660)在歸順之后，土官世代相續(xù)，同時(shí)會(huì)得到朝廷象征性的任命承襲，《明英宗實(shí)錄》：“正統(tǒng)二年十一月丁亥朔，命故湖廣施南宣撫司宣撫覃選，子彥昇。東鄉(xiāng)五路安撫司安撫覃信，子玉俱襲職?！盵8](P697～698)對(duì)于施南土司承襲制度的探討，離不開對(duì)其世系的梳理，有必要提及的一點(diǎn)是，在乾隆版譜牒記載中的世系，缺失了幾代。依據(jù)《明實(shí)錄》來看，川龍之后為大勝，大勝之后為添富，覃添富之后為覃遜，而后則為國(guó)欽，之后則為覃選，據(jù)此，亦可以補(bǔ)充其世系的空白。

當(dāng)上繳舊印以表歸順之心后，朝廷會(huì)賜給新印，之后土司就會(huì)開始朝貢，以獲取朝廷的賞賜。而朝貢對(duì)于經(jīng)濟(jì)落后的土司來說，不僅是其經(jīng)濟(jì)來源之一，也是其歸順之后，表達(dá)政治態(tài)度的一種象征，故眾土司亦會(huì)紛紛抱團(tuán)，且定期向朝廷進(jìn)貢。

三、更易名稱，洗去劣跡

有關(guān)元末明初施南司主改名一事，由于此事本身的隱秘性與年代久遠(yuǎn)，掌握的資料有限等，一直未見學(xué)界提及。歷史上改朝換代，更易姓名，并不鮮見，但在元明之交土司作為西南少數(shù)民族實(shí)際的最高統(tǒng)治者，其當(dāng)時(shí)的更名現(xiàn)象和政治歸降策略，不僅給如今的土司世系研究造成了混亂，甚至給整個(gè)西南少數(shù)民族的族源認(rèn)證與巴文化的研究，皆帶來了較大的困難。例如因族譜中蒙古姓氏和更名現(xiàn)象的記載，唐崖土司一直就存在“蒙古后裔”一說，認(rèn)為其先世來源于蒙古族，且在學(xué)界爭(zhēng)議不斷。然而，從當(dāng)時(shí)來看，更易姓名卻是鄂西地區(qū)土司的一種歸降策略和統(tǒng)治需求，也是一種政治智慧的表現(xiàn)。施南土司因元末投降明玉珍，當(dāng)大夏政權(quán)被顛覆后再降明，這對(duì)于施南土司來講，是政治上的一大瑕疵，其更名的原因可看成是降明之前的一種策略，是考慮到投降明朝以后，其作為少數(shù)民族地區(qū)合法統(tǒng)治者繼續(xù)施行政治統(tǒng)治的需要。

元末施南司主覃川隆更名為覃古諸，覃大勝更名為覃耳毛，覃大旺更名為覃野毛，覃大興更名為覃花毛，且有絕對(duì)的證據(jù)可尋。按《明史》：“洪武四年……元施南道宣慰使覃大勝弟大旺、副宣慰覃大興……皆來朝，納元所授金虎符?！盵4](P5347)清道光《施南府志》卷之二附雷思霈《施州衛(wèi)方輿書》載：“施南宣撫司……自洪武四年覃耳毛始。”而清光緒《利川縣志》亦載：“明洪武四年……施南宣慰使覃大勝，弟大旺，副宣慰覃大興……皆來朝，納元所受金虎符，命仍以大勝為宣慰使”[2](P471～472)在洪武四年，實(shí)為一人的施南宣慰使在正史、地方府志與縣志中用了不同的名字，可以得出覃耳毛實(shí)為覃大勝。另有譜牒方面的更名證據(jù)，唐崖鎮(zhèn)老鷹巖民國(guó)版覃氏譜牒載：“普珠祖……所生三子更名覃耳毛，次子野毛，三子花毛。因洪武新得元朝天下，山海猶未升平?！绷頁?jù)乾隆版施南《覃氏家譜》：“覃川龍……生子大勝、次子大旺、三子大興?！彼該?jù)以上綜合可以得出，不僅覃大勝更改過名字，且其父覃川龍(隆)更名為覃普諸，而覃大旺、覃大興則分別更名為覃野毛、覃花毛。需要指出的是，“毛”實(shí)指“蠻”，“即指未‘歸化’之‘蠻族’”，乃對(duì)少數(shù)民族酋長(zhǎng)的慣用稱謂，后代譜牒追述先世也慣用此類名稱。覃川隆改名的原因是，曾經(jīng)作為施州副元帥的他“密受偽命”獻(xiàn)城投降了大夏的明玉珍，后來歸順明朝之后，此事顯得極不光彩，因此更名。為此，明朝初年陳德芳還譏諷過覃川隆。道光《施南府志》載：“洪武四年，明師伐蜀，德芳諷施南土司覃州隆降?！痹俑鶕?jù)《明太祖實(shí)錄》：“洪武十六年冬十月辛未朔……施南宣慰使司前宣慰覃古諸，來朝貢馬及方物?！盵9](P2433～2440)按照時(shí)間來推定，洪武四年施南覃大勝納印歸順明朝，到洪武二十三年覃大勝作亂，涼國(guó)公藍(lán)玉擒之，所以覃大勝在職期間，上貢的施南宣慰司前宣慰只能是其父，所以洪武十六年的覃古諸只能是歸順明朝的覃大勝之父覃川隆，也就是譜牒上所載的覃普諸。作為洪武初的施南宣慰司前宣慰，雖然覃古諸與覃普諸在族譜與正史記載中名字稍有出入，但顯然為同一人。唐崖老鷹巖民國(guó)版覃譜載：“花毛公授宣慰印住唐崖?！倍L(zhǎng)期被人稱為覃啟處送，則其真實(shí)姓名則為覃大興，亦可以直接說明唐崖族譜里記載的蒙古族起源是偽事實(shí)。關(guān)于唐崖土司的族源問題，可參看拙文《唐崖土司“蒙古族后裔探究”——弗洛伊德精神分析視域下的蛻變》[10]，而現(xiàn)今學(xué)界公認(rèn)的唐崖土司世系中的第三世覃耳毛，也是后世因修譜時(shí)與施南世系混淆亂入的，所以應(yīng)當(dāng)略去?！睹魈鎸?shí)錄》載：“洪武四年十二月庚辰朔……故元施南道宣慰使覃大勝，弟大旺，副宣慰覃大興?！盵9](P1295～P1308)清乾隆施南《覃氏家譜》載：“永樂二年……公叔鎮(zhèn)南長(zhǎng)官覃大興同唐崖長(zhǎng)官覃忠孝入朝，命忠孝襲父祖職，為唐崖安撫，而大興仍為鎮(zhèn)南長(zhǎng)官。”以上可以得出，作為唐崖司啟祖的覃大興，元朝末年為施南道宣慰司副宣慰，并作過鎮(zhèn)南長(zhǎng)官，永樂初與其孫覃忠孝一同入朝奏請(qǐng)襲職?！睹魇贰份d：“永樂……五年……既復(fù)設(shè)忠路、忠孝、金峒三安撫司，隸施州衛(wèi)，以覃英、田大英、覃添貴為之?！盵4](P5349)而金峒覃添貴乃是施南宣慰使覃添富之二弟。所以，這進(jìn)一步證明，施南、唐崖、金峒等土司是有直接血緣與宗法繼承關(guān)系的，而更名只是其歸降明朝的一種策略。

施南乾隆版譜牒記載，覃伯堅(jiān)是來施州的第一人：“覃伯堅(jiān)……慶元丁巳(公元1197)……封行軍總管，詣任施州。此者我覃氏施州之族所由昉也?！边@和正史記載出入很大，《鄂西土家族簡(jiǎn)史》(初稿)已經(jīng)對(duì)此有過明確的描述：“覃譜記載好像施州覃姓，均是覃伯堅(jiān)之后，而其他各史記載，在覃伯堅(jiān)來施州之前，覃氏就較盛。覃文勇參加溪州會(huì)盟比覃伯堅(jiān)來施州早一百八十年，覃彥綰進(jìn)攻永寧砦，比覃伯堅(jiān)來施州早160年?！毕輹?huì)盟一事，刻錄在五代晉天福五年(公元940)的溪州銅柱之上，其載“ 知富州軍州事覃文勇”[11](P28)。富州之地就是以后的散毛土司轄地。而進(jìn)攻永寧砦則載于《宋史》卷四百九十三西南溪峒諸蠻(上)：“天圣……九年，施州屬蠻覃彥綰等寇永寧砦?！盵12](P14183)道光《施南府志》卷之二附雷思霈《施州衛(wèi)方輿書》載：“宋崇寧中覃都管馬始納土輸賦，令隸施州。元置鎮(zhèn)邊萬戶總管府，至元二十三年改忠義軍民安撫司，至正二年叛，都元帥紐璘諭降之，改施南宣撫司?！贝笋脊荞R，亦比覃伯堅(jiān)來施州早三十年左右，所以對(duì)待土司后裔的譜牒，研究者應(yīng)結(jié)合正史，采取辯證的歷史觀，去偽存真。通過譜牒與正史、方志的對(duì)比可以得出，土司為了顯示其正統(tǒng)性與合法性，其譜牒資料敘述其先輩多是從中原一帶遷來，且言其征剿蠻夷有功，落業(yè)安營(yíng)世襲其職。其實(shí)，這只能當(dāng)成溢美之詞，準(zhǔn)確地說其先世也多為土著，諸如此類的美化之詞多為其信仰，應(yīng)辯證對(duì)待。

通過正史與民間譜牒記載的對(duì)比，元末明初作為鄂西地區(qū)實(shí)際掌權(quán)者，土司更易名稱的痕跡以及取得合法統(tǒng)治權(quán)與話語權(quán)的過程得以清晰。作為一種歸降策略，其更名亦是為了清除其在“叛服不?！鄙戏赶碌摹斑^錯(cuò)”，以便在改朝換代之后，繼續(xù)以合法者的身份統(tǒng)治其轄地。

通過上述幾點(diǎn)可以得出，鄂西地區(qū)土司在中央王朝政權(quán)更迭之時(shí)，有一套行之有效的歸降策略。為了合法統(tǒng)治與承襲，土司選擇更易名稱，而土司后裔族譜在修訂過程中更憑借傳說與信仰另立祖先，這給整個(gè)土司世系與其族源研究帶來了較大的困難。歷史上中央王朝對(duì)待土司常以蠻夷視之，而就土司的屢叛屢降行為，也并非是要對(duì)其品性做道德上的判定，其降與叛只不過是基于一種政治權(quán)術(shù)的生存智慧。土司研究屬于民族學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科關(guān)注的范疇。我國(guó)是一個(gè)多民族聚居的國(guó)家，作為一種具有代表性的民族文化，土司在申遺成功之后，更成為整個(gè)人類共有的文化遺存。鄂西南是我國(guó)土家族、苗族聚居之地，是典型的少數(shù)民族自治區(qū)域，土司相關(guān)研究亦是巴文化研究的重要組成部分，甚至對(duì)于研究整個(gè)西南的地方史、邊疆史和少數(shù)民族歷史，具有重要的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]柯劭忞.新元史[M].上海：開明書店，1935.

[2]黃世崇.利川縣志[M].臺(tái)北：成文出版社有限公司，1976.

[3]明宣宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：臺(tái)灣“中央”研究院語言研究所，1962.

[4]張廷玉，等.明史[M].北京：中華書局，2000.

[5]松林，周慶榕.中國(guó)地方志集成·湖北府縣志輯57·同治來鳳縣志[M].南京：江蘇古籍出版社，2001.

[6]松林.同治增修施南府志[M].臺(tái)北:成文出版社有限公司，1976.

[7]明太宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：臺(tái)灣“中央”研究院語言研究所，1962.

[8]明英宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：臺(tái)灣“中央”研究院語言研究所，1962.

[9]明太祖實(shí)錄[M].臺(tái)北：臺(tái)灣“中央”研究院語言研究所，1962.

[10]覃茳坤. 唐崖土司“蒙古族后裔探究”——弗洛伊德精神分析視域下的蛻變[J].中國(guó)民族博覽，2017(12).

[11]謝華.湘西土司輯略[M].北京：中華書局，1959.

[12]脫脫，等.宋史[M].北京：中華書局，1977.