中美同性婚姻法律背景對比研究

袁翠清

(山西大同大學 政法學院，山西 大同 037009)

1 關(guān)于同性婚姻

1.1 同性婚姻的概念及特征

1.1.1 同性婚姻的概念

同性婚姻是指生理性別或性別認同相同的兩個個體之間的婚姻關(guān)系。

狹義的同性婚姻是指納入婚姻制度之中，能夠獲得與異性夫婦相同或近似的配偶權(quán)益的同性之間的結(jié)合[1]。它打破傳統(tǒng)婚姻制度中關(guān)于性別的限制，將婚姻制度中的主體從異性擴大到同性。

廣義的同性婚姻指同性伴侶在一定領(lǐng)域上受法律認同，因同居事實或履行結(jié)婚注冊法定程序而依法擁有配偶權(quán)益的合意。在傳統(tǒng)意義上，婚姻是兩性之間締結(jié)關(guān)系，這種婚姻概念深根固蒂，人們或許能夠接受同性戀，但是接受同性婚卻并非易事。因而，某些國家經(jīng)過對社會現(xiàn)實利益的權(quán)衡，采取了這種既區(qū)別于以往，又能在某些方面保護同性伴侶權(quán)利的立法模式。

1.1.2 同性婚姻的特征

(1)婚姻主體性別的同性性。它表現(xiàn)為兩個在性別上相同的人以永久共同生活為目的，能夠擁有固定伴侶關(guān)系且登記婚姻的法律適格主體。同性婚姻主體當事雙方依舊可被視為配偶關(guān)系，但與以前夫妻關(guān)系不同的是，以前夫妻關(guān)系強調(diào)一男一女互為配偶，而同性配偶兩方性別相同，互為配偶。兩者婚姻主體性別上不同，同性婚姻主體性別具有同性性。

(2)權(quán)利義務內(nèi)容的特殊性。由于結(jié)婚雙方?jīng)]有自然性的性生活，生育權(quán)無法實現(xiàn)，家庭關(guān)系不完整，因此導致了許多法律問題的出現(xiàn)[2]。如同性婚姻配偶權(quán)的實現(xiàn)，婚姻雙方的財產(chǎn)關(guān)系的確立，同性婚姻者生育權(quán)的保障等。眾多國家對于這些問題有不同的法律規(guī)定。

人身權(quán)利方面，同性婚姻承認結(jié)婚雙方具有配偶權(quán)，并且不同國家通過不同立法模式來保障其實現(xiàn)，如丹麥通過注冊伴侶關(guān)系，挪威通過創(chuàng)設“民事結(jié)合”制度；同性婚姻雙方的生育權(quán)，可以通過收養(yǎng)制度來實現(xiàn)，或者隨著時代的進步，人工生殖技術(shù)的發(fā)展也能幫其實現(xiàn)；在同性婚姻合法化的國家，同性婚姻的主體和異性婚姻的主體都能享有繼承財產(chǎn)的權(quán)利，如德國在本世紀初就同性戀領(lǐng)域的保護獲取了新的進展，在立法上承認了同性婚姻，其不僅可以進行登記，而且擁有與異性婚姻并無實質(zhì)性差別的權(quán)利。

財產(chǎn)權(quán)利方面，結(jié)婚的同性主體之間在財產(chǎn)權(quán)利上與異性配偶之間相同，都有相互繼承對方物質(zhì)性和非物質(zhì)性財產(chǎn)的權(quán)利。但克羅地亞在《同性伴侶關(guān)系法案》中規(guī)定，同性伴侶兩方要一起生活不少于3年的時間，才符合該法案的認可要件。哥倫比亞法院作出裁決，認為同性伴侶的共同財產(chǎn)權(quán)適用于共同生活2年以上的同性配偶。

(3)法定形式的多樣化。同性結(jié)合的目的一般是為了取得法律的承認進而得到有關(guān)經(jīng)濟與婚姻家庭方面的權(quán)利和維護。然而，幾乎所有在法律上認可同性婚姻的國家，他們授予同性伴侶權(quán)利范疇及層次是不一樣的。所以，同性戀者結(jié)合的形式多種多樣。注冊伴侶關(guān)系,即在法律上建立伴侶關(guān)系。是在承認同性婚姻制度的國家設置的一種結(jié)合形式,它使得同性伴侶所應當享有的權(quán)利得到了某種意義上的實現(xiàn)[3]。民事結(jié)合又稱同性自然人相互之間結(jié)合,一般來說其宗旨是為同性伴侶設置了與異性伴侶相似的權(quán)利。民事結(jié)合并不擁有法律所賦予的“名分”，但保障同性戀者共同居住的權(quán)益，是在人類傳統(tǒng)婚姻的基礎(chǔ)上對婚姻形式的一種更新。民事結(jié)合允許同性主體與異性主體享有相同的權(quán)利，履行相同的義務，但其關(guān)系的解除也很容易，不會產(chǎn)生諸多離婚問題。

同性婚姻是一種新型婚姻，將其合法化越來越得到世界的認同，不同國家規(guī)定不同的法定形式來規(guī)范同性戀者的關(guān)系，表現(xiàn)形式具有多樣性。以英國為代表的北歐國家用注冊伴侶關(guān)系來保障同性戀者合法權(quán)益，而法國等國家通過民事結(jié)合關(guān)系來保護同性戀者的合法權(quán)益[4]。

1.2 同性婚姻法律背景分析

1.2.1 人權(quán)法律價值發(fā)展的要求

婚姻一直是兩性之間的結(jié)合?？墒怯捎诂F(xiàn)代社會開放度和包容度的不斷提升，同性婚姻慢慢被人們所接受。自由與平等是同性婚姻的主要法理依據(jù)，平等是人權(quán)結(jié)構(gòu)框架中的基本原則。任何個體均享有自由決定自己如何生活以及如何實現(xiàn)人生價值的權(quán)利。同樣，在結(jié)婚方面，他們也依法享有平等的權(quán)利。因此，同性婚姻逐漸被許多國家寬容并承認。

首先，不管是同性之間的結(jié)合還是異性之間的結(jié)合，都是每個人在自由意志支配之下所作的選擇，是身份范疇內(nèi)個人意思自治原則在婚姻里的價值表現(xiàn)，同樣是人們締結(jié)身份關(guān)系的一種自由權(quán)。同性婚姻進入法律調(diào)整的領(lǐng)域，從自由權(quán)的角度也可以進行解釋[5]。同性婚姻是指兩個同性自然人在意思表示一致的基礎(chǔ)上，結(jié)合而形成的身份關(guān)系，是天賦人權(quán)的體現(xiàn)，也是“法不禁止即自由”法治原則的體現(xiàn)。同性戀者締結(jié)同性婚姻的意愿與行為對第三方是無害的，應不受法律禁止。

其次，平等權(quán)要求每個人的合法權(quán)益平等地受到憲法和法律的保護。無論同性戀或異性戀都能給予一個合法的身份，不然對同性戀當事人是歧視[6]。平等權(quán)首要體現(xiàn)為權(quán)利主體在法律形式上的平等，當然也包括性別平等。在不承認、不認同同性婚姻合法化的國家，同性之間的結(jié)合遭到了極大的反對，這從根本上違反了身份主體在法律形式上平等的原則。

1.2.2 同性婚姻法制化發(fā)展趨勢

1.2.2.1 同性戀人權(quán)平等化

思想的解放促使同性戀者開始積極追求權(quán)利的解放，他們開始主張每個人都享有平等的婚戀權(quán)。世界上的一些國家開始重視對同性戀權(quán)利的保護，即通過法案予以保護其相關(guān)權(quán)利。如20世紀90年代,在比利時的首都布魯塞爾成功召開了歐洲議會，議會明確指出，每個人的權(quán)利都是平等的，即便是同性戀者也享有與其他人平等的權(quán)利[7]。會議還對其成員國作出了要求，命令它們不得對同性戀者予以人身攻擊和傷害，并且不得歧視他們；為了使同性戀婚姻得到法律保護，歐洲議會以優(yōu)勢票表決通過了同性婚姻法案。這一規(guī)定使得同性戀者的各項權(quán)利都有了明確的法律依據(jù)。

1.2.2.2 同性伴侶關(guān)系法制化

一夫一妻制的婚姻觀念一直在人們的心中占據(jù)著主導地位，同性戀違背了一夫一妻，因此廣受人們的質(zhì)疑。并且由于其不以生育為目的，使得傳統(tǒng)婚姻家庭模式遭到了挑戰(zhàn)。為了歷史和輿論，世界上的一些國家并不認為同性之間的結(jié)合可以稱為“婚姻”。因此，他們?yōu)檫@種關(guān)系建立了一種與異性婚姻主體相似的且不同于他們的制度[8]。20世紀80年代, 丹麥出臺法律對同性婚姻進行了確認,其明確指出，在置房補助、離職和婚姻解除等領(lǐng)域內(nèi), 享有和傳統(tǒng)的一夫一妻制婚姻平等的權(quán)利。此后, 北歐國家陸續(xù)通過了類似的法案維護同性伴侶的權(quán)益。

1.2.2.3 同性婚姻合法化

在比利時、荷蘭和加拿大，同性配偶的權(quán)利和義務與異性配偶幾乎沒有差別。在本世紀初，加拿大議會通過同性婚姻法案，重新將結(jié)婚規(guī)定為“兩個公民締結(jié)的關(guān)系”而非“一男一女互為配偶”，與未在法律調(diào)整范圍內(nèi)的同性伴侶關(guān)系相比，同性婚姻與異性婚姻一樣得到了法律的認可。21世紀初, 德國聯(lián)邦政府提出《承認同性婚姻的法案》，它規(guī)定同性婚姻的主體可以正常地登記結(jié)婚并且擁有無差別的繼承權(quán)和健康保險政策等，并享有作為配偶的各種合法權(quán)益[9]。此后，比利時于2001年，西班牙于2005年，南非于2006年等，陸續(xù)實現(xiàn)了同性婚姻合法化。

2 美國同性婚姻的法律背景

2.1 美國更加注重私權(quán)的發(fā)展

美國從建國之初便是一個追求民主平等的國家。這種價值取向在其憲法及其他法律中得到彰顯。憲政國家有一個基本內(nèi)涵，就是政府行使權(quán)力不能隨意地將公民進行分類群的約束，如果無合法理由，不能對公民規(guī)定區(qū)別性權(quán)利義務內(nèi)容。美國基于對公民平等權(quán)利的尊重和保護，對私權(quán)的重視和發(fā)展，認為婚姻是個人至關(guān)重要的權(quán)利之一，對于自由人追求幸福不可缺少。僅限于異性關(guān)系的婚姻制度將會隨著時代的發(fā)展而不斷演化，婚姻的內(nèi)涵并不是男女共同生活生殖后代，而是強調(diào)婚姻是公民追求幸福的權(quán)利和撫育后代的需求[10]。在此價值理念下，同性戀者也可以成為婚姻法律上的主體，與異性戀者并無差別。他們都可以突破傳統(tǒng)婚戀觀的束縛，自主選擇合適的配偶，法律不可以對他們的自由選擇權(quán)進行不必要的干涉。

2.2 美國同性婚姻法律制度及程序的多樣性

2015年6月26日， 美國最高法院以5比4的投票結(jié)果裁定，同性婚姻合乎憲法。美國作為聯(lián)邦制國家，每個州具有一定限度的立法權(quán)，有權(quán)力在所屬州管轄范圍內(nèi)管理自己的事務。因此，各州政府都保留對本州婚姻事務的自主管理權(quán)，各州對同性婚姻的法律約束模式有著很大的差異。

2.2.1 佛蒙特州的《民事結(jié)合法》

進入21世紀后，佛蒙特州在有關(guān)同性婚姻的立法實踐中取得了新的進展，該州范圍內(nèi)的同性婚姻平等地受到法律的保護，同性伴侶與異性夫婦享有相同的利益，負擔相同的義務。

該法對于民事結(jié)合進行了準確的界定，并且同時闡明了民事結(jié)合無效的情形，即當事人之間是不被法律允許的血緣關(guān)系。民事結(jié)合即指同性主體相互結(jié)為伴侶，并且與異性婚姻的主體負有同樣的忠實責任，即在該法律關(guān)系存續(xù)期間當事人不可再另行組成其他的家庭[11]。

在民事結(jié)合法律關(guān)系中，結(jié)合雙方不僅都肩負著扶養(yǎng)對方的責任，而且對于該關(guān)系期間產(chǎn)生的子女糾紛，也負有與異性配偶一樣的權(quán)利和義務。該州法律對于同性婚姻中當事人的各方面權(quán)利進行了較為全面的保護，并且明晰地列出了24類受保護的權(quán)利。就民事結(jié)合關(guān)系解除方面，由家庭法院處理相關(guān)事項，可以適用關(guān)于異性婚姻的程序性和實體性規(guī)范條款。

2.2.2 夏威夷州的《憲法修正案》和《互惠法》

夏威夷的立法機關(guān)對同性婚姻的態(tài)度不同于其他地區(qū)，一方面，該州的立法機關(guān)在上世紀末選擇肯定《有關(guān)婚姻的憲法修正案》，采取了保護的態(tài)度對待同性婚姻關(guān)系，但未正式地通過法律明確承認同性婚姻關(guān)系；另一方面，該州立法機關(guān)于同一年出臺了《互惠法》，該法將同性婚姻合法化的籌碼加大。雖然該法在一開始聲明在夏威夷州婚姻仍是男女兩性的結(jié)合性承諾，但在其后的條款中對同性伴侶所期待享有法律規(guī)定婚姻關(guān)系雙方應享有的權(quán)利和所負擔的義務給予了肯定，這種關(guān)系被稱為互惠關(guān)系。另外，該法還規(guī)定，互惠關(guān)系的主體應為18歲及以上、未婚且未處于其他互惠關(guān)系的適格主體。

2.2.3 加州的《家庭伴侶法案》

加利福尼亞州于2013年通過了《家庭伴侶法案》，該州的同性戀者須在政府市政廳正式登記才能結(jié)合成為法律認可的同性配偶。已登記的同性伴侶和該州婚姻法上的夫妻之間在法定的權(quán)利義務內(nèi)容上有許多相同之處。尤其是有關(guān)財產(chǎn)方面的法律關(guān)系與異性夫妻有著較多的相同之處。如當一方死亡，財產(chǎn)全部由無子女的另一方繼承。得到遺產(chǎn)的另一方應上繳相應的遺產(chǎn)稅數(shù)額，與相同情形下異性婚姻中一方所應繳的數(shù)額無異。在養(yǎng)老金及社會保障方面，同性夫婦與婚姻中夫妻雙方有類似的法律保護和限制。明顯不同的是有關(guān)收養(yǎng)子女方面的規(guī)定，該州的《家庭伴侶法案》僅允許同性伴侶以個人名義收養(yǎng)子女，而不論對方是否履行了家長義務。加利福尼亞州的家庭伴侶制度是人類史上有關(guān)同性婚姻立法的一大進步，走在了世界相關(guān)立法領(lǐng)域的前沿，在一定程度上加大了對婚姻人權(quán)的保障力度。

3 中國同性婚姻的法律背景

3.1 我國婚姻法價值取向的局限性

21世紀初，我國處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，不同利益體的矛盾沖突和思想交融導致了不一樣的法律價值取向。我國現(xiàn)行婚姻法仍然將生育定位為婚姻家庭的基本性能。雖然公民為單位的夫妻感情因素是婚姻家庭的基本內(nèi)容，但家庭作為一種國家消費和“產(chǎn)出”基本構(gòu)成的生育效用和社會生活功能并未減弱或喪失[12]。雖然我國同樣重視結(jié)婚自主權(quán)與平等權(quán)，但尊重個體在婚姻中的特殊地位,自由選擇權(quán)成為人們對婚姻的更高要求時，國家、法律與個體應如何協(xié)調(diào)成為當前婚姻家庭立法領(lǐng)域的重要問題。2001年發(fā)布的婚姻法遵照了維持社會本位，尊重個人私權(quán)，私人意思自治為主，國家公權(quán)力適當干預為輔的立法思想。

3.2 我國婚姻法律制度發(fā)展的滯后性

建國初通過的《中華人民共和國婚姻法》，是我國頒布的第一部法律,其不僅預示著中國家庭傳統(tǒng)習俗的改變,也意味著社會生活發(fā)生了深刻的變化。該法的宗旨是結(jié)婚必須建立在男女雙方完全自愿的基礎(chǔ)之上，要排除任何他人的強制干涉，其以法律形式來保障男女平等、婚姻自由及婦女兒童的利益，貫徹落實一夫一妻制。另外，該法也摒棄了以往男尊女卑、包辦婚姻及只注重家族利益而忽視子女利益的傳統(tǒng)思想，使得封建傳統(tǒng)的婚姻制度受到巨大沖擊，為我國婚姻法的發(fā)展開辟了一條民主化道路。

改革開放后的《婚姻法》是在改革開放的時代背景下出臺的，其承接了建國初婚姻法中具有前瞻性的條框，并在此基礎(chǔ)上又對滯后和空白部分進行了補充?？梢钥闯觯母镩_放以前的帶有政治化色彩的婚姻退出了歷史舞臺。另外，隨著社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展和法律制度的不斷完善。人們法律意識也在增強，尤其家庭財產(chǎn)方面，這對我國婚姻法的完善和發(fā)展提出來更高的目標，推動著我國婚姻法將調(diào)整范圍更多地延伸至家庭中的財產(chǎn)部分。

市場經(jīng)濟的發(fā)展，分配制度的健全，個人財富的累積以及社會權(quán)利意識的不斷增強，對原有的婚姻法律制度提出了新的挑戰(zhàn)，新出臺的《婚姻法修正案》對原有法律制度進行了完善。如確認了無效婚姻的類型；增加了防治家暴的規(guī)定；對解除婚姻的條件進行細化，還規(guī)定了離婚后的探視權(quán)，其亮點在離婚時的責任分擔，采用的是“過錯賠償制度”。

從上述立法現(xiàn)狀可知，伴隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展，我國婚姻法在不斷完善中，但是始終對于同性婚姻尚未提及，相比之下，世界上其他發(fā)達國家法律已不同程度地認可同性婚姻合法化。

4 中美同性婚姻法律背景對比研究

4.1 中美對于婚姻的法律定位不同

美國的人權(quán)思想有著極其鮮明的實用性。美國經(jīng)歷了長時間的奮斗，最終確定并擴充了婚姻權(quán)的含義，不斷重復說明“婚姻權(quán)對每個人都特別重要”。在對婚姻的法律定位上，認為婚姻權(quán)是個人的基礎(chǔ)性權(quán)利，其法律地位應得到優(yōu)先保護，不能以任何名義限制并剝奪。相比而言，我國的婚姻法受到當代經(jīng)濟、政治、文化多重因素的影響，婚姻法被認為是調(diào)整配偶之間權(quán)利義務關(guān)系的一種法律制度體系，婚姻僅限于異性之間的結(jié)合，而同性間的結(jié)合不在該法的調(diào)整范圍之內(nèi)。生育始終是婚姻家庭的基本功能，同性戀者由于沒有正常的性生活，其自然性生育功能無法實現(xiàn)，有違于社會公序良俗。因此，在婚姻法律定位上，我國婚姻法堅持社會本位，對同性婚姻不予承認。

中美兩國對于婚姻的法律定位完全不同，美國的婚姻法律制度更加注重公民個人婚姻權(quán)利的保護，我國婚姻法則更多考慮的是社會公序良俗，堅持社會本位，因此，我國缺乏同性婚姻合法化的法律價值基礎(chǔ)。

4.2 中美婚姻法律制度的差異性

4.2.1 中美婚姻制度的差異

中美婚姻法律制度存有巨大差異，美國婚姻法律制度將婚姻自主權(quán)定位為個人權(quán)利，并保護每個法律主體的基本權(quán)利，同性婚姻者亦不例外。美國婚姻法立法者看到了法律形式與社會現(xiàn)實的差距，有效地將個案判例與社會實際相結(jié)合，使法律能夠緊緊圍繞出現(xiàn)的婚姻社會問題提出具體措施，使同性婚姻制度具有可操作性。中國的婚姻制度更加強調(diào)家庭概念，結(jié)婚更多是為了確保生育功能的實現(xiàn)，因此，賦予了婚姻更多的社會責任和義務。中國婚姻法僅對婚姻法律制度的概括性內(nèi)容進行了簡單的規(guī)定，對于社會現(xiàn)實中出現(xiàn)的同性戀、婚外生育、代孕等婚姻問題完全沒有提及，因此，難以適應現(xiàn)實社會婚姻發(fā)展的要求，其具有制度上的封閉性和滯后性。

4.2.2 中美婚姻制度程序的差異

美國聯(lián)邦政府對同性婚姻程序并沒有具體化規(guī)定，美國公民的結(jié)婚事項交由每個州政府自己規(guī)定，由于美國每個州對同性婚姻的法定形式存在不一樣的規(guī)定，所以在程序上同樣具有多樣性，并且配有相應的法律制度予以保障。例如：美國康涅狄格州要求同性戀人在市政廳正式登記結(jié)合才能成為法律認可的同性配偶；美國佛蒙特州規(guī)定必須經(jīng)由法院的判決才能使同性民事結(jié)合關(guān)系得到法律認可。中國法律規(guī)定結(jié)婚登記必須讓結(jié)婚雙方當事人到民政部門履行登記程序。兩者的差異在于婚姻登記機關(guān)的性質(zhì)不同，美國各州政府擁有對婚姻事務的行政自治權(quán)，而中國的民政部門并沒有處理婚姻事務的行政自治權(quán)力。

5 結(jié)論

經(jīng)過對中美兩國同性婚姻法律背景的對比研究可知，中美對婚姻的法律定位不同。美國婚姻制度定位于對個人權(quán)利的保障，中國婚姻制度定位于對公共利益的保障，維持社會秩序。正是由于中美婚姻法律制度對婚姻權(quán)定位的不同，導致中美婚姻法律制度的價值取向、制度具體內(nèi)容、保障制度實現(xiàn)程序的差異性。因此，通過對比研究，與美國相比，我國不具備實現(xiàn)同性婚姻法制化的法律背景。

參考文獻：

[1] 黃明濤．同性婚姻判決的憲法學分析:解讀歐伯格菲案的多數(shù)意見[J]．中國法律評論，2015(4):137-145．

[2] 方若琪．美國同性婚姻合法化歷程述評[D]．合肥：安徽大學，2014．

[3] 陳志尚，黃楠森．《世界人權(quán)宣言》 的重大貢獻及歷史局限[J]．北京大學學報(哲學社會科學版) ，2013(6):17-22．

[4] 孫振棟．同性戀者人權(quán)保護問題研究[M]．中環(huán)：金橋文化出版有限公司，2012:62-67.

[5] 王菁．同性婚姻立法比較研究[D]．武漢：武漢大學，2005．

[6] 劉潤仙．論同性婚姻的合法性[D]．長春：吉林大學，2005．

[7] 理查德·A·波斯納．性與理性[M]．蘇力，譯．北京：中國政法大學出版社，2002:52-55.

[8] 周安平．解構(gòu)婚姻的性別基礎(chǔ)[M]．北京：法律出版社，2005:12-14.

[9] 王洪.婚姻家庭法熱點問題研究[M]．重慶：重慶大學出版社,2000:55-60.

[10] 李銀河．同性戀亞文化[M]．北京: 中國友誼出版社，2012:2-4.

[11] 過嘉欣．淺論美國同性婚姻合法化進程[J]．法制與社會，2014(6):52-55.

[12] 舒國瀅.法理學導論[M].2版.北京：北京大學出版社，2012:12-13.