購(gòu)買力平價(jià)理論有效性研究

陳楚+孫小杰+陳菡彬

[提要] 本文主要對(duì)加拿大與美國(guó)、中國(guó)與美國(guó)之間的購(gòu)買力平價(jià)理論的有效性進(jìn)行調(diào)查。主要采取兩種檢驗(yàn)方法：一種是隨機(jī)行走方法，來(lái)檢驗(yàn)真實(shí)的匯率；另一種是Frankel在1978年采取的檢驗(yàn)名義匯率方法。研究發(fā)現(xiàn)：購(gòu)買力平價(jià)理論在加拿大和美國(guó)、中國(guó)和美國(guó)之間并不適用。因此，在這些國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易中存在套利機(jī)會(huì)。

關(guān)鍵詞：購(gòu)買力平價(jià)理論；匯率；套利

中圖分類號(hào)：F7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2018年1月15日

一、引言

購(gòu)買力平價(jià)（PPP）理論主張，如果兩國(guó)貨幣之間的名義匯率相當(dāng)于兩個(gè)國(guó)家之間的平均價(jià)格水平，那么一單位的一國(guó)貨幣將與外幣有相同的購(gòu)買力。根據(jù)Chortareas和Kapetanos在2013年進(jìn)行的研究，從長(zhǎng)期來(lái)看購(gòu)買力平價(jià)理論可以對(duì)匯率的變化進(jìn)行估計(jì)，并且認(rèn)為匯率和總價(jià)格之間存在關(guān)系。購(gòu)買力平價(jià)理論認(rèn)為同一商品在不同國(guó)家之間應(yīng)該有相同的成本。換句話說(shuō)，一種商品能以相同的價(jià)格在一國(guó)購(gòu)入并在另一國(guó)賣出，是因?yàn)橄嗤膮R率消除了套利機(jī)會(huì)。LaCanada和Schembri（2002）指出人們通常使用購(gòu)買力平價(jià)下的匯率來(lái)比較不同國(guó)家的生活水平。

現(xiàn)實(shí)中，許多調(diào)查都是為了檢驗(yàn)這個(gè)理論的可信度并且許多都是在國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行的，很少有在新興市場(chǎng)進(jìn)行研究的。為了彌補(bǔ)研究的不足，本文以加拿大和美國(guó)、中國(guó)和美國(guó)為研究對(duì)象，對(duì)購(gòu)買力平價(jià)理論在這些國(guó)家的有效性進(jìn)行了研究對(duì)比。本文的結(jié)論將對(duì)加拿大、中國(guó)和美國(guó)消除貿(mào)易壁壘和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面有重要的作用。此外，購(gòu)買力平價(jià)理論的有效性決定了匯率政策是否應(yīng)取決于購(gòu)買力平價(jià)理論。

本文主要由五部分構(gòu)成：第一部分介紹購(gòu)買力平價(jià)理論的發(fā)展和基本概念；第二部分回顧購(gòu)買力平價(jià)理論的相關(guān)文獻(xiàn)；第三部分用數(shù)據(jù)檢測(cè)購(gòu)買力平價(jià)理論的有效性；第四部分展示結(jié)果并進(jìn)行分析；第五部分對(duì)購(gòu)買力平價(jià)理論在這三個(gè)國(guó)家是否適用做出總結(jié)并提出建議。

二、文獻(xiàn)綜述

購(gòu)買力平價(jià)理論的相關(guān)文獻(xiàn)證明了這一理論的實(shí)際應(yīng)用在短期內(nèi)存在很多問(wèn)題。Shiller（2013）指出，許多研究表明在短時(shí)間內(nèi)實(shí)際關(guān)系與購(gòu)買力平價(jià)理論有顯著的不同。Dornbusch（1976）、Musa（1982）和Anorou（2005）得出的結(jié)論是，在短期內(nèi)購(gòu)買力平價(jià)理論存在顯著的偏離。因此，我們得出的結(jié)論是購(gòu)買力平價(jià)理論只適用于長(zhǎng)期。然而，這一結(jié)論并不容易得出，因?yàn)楫?dāng)匯率存在偏差時(shí)，市場(chǎng)將會(huì)把他們拉回購(gòu)買力平價(jià)。例如，Abuaf和Jorian（1990），Meef和Rogoff（1988）得出購(gòu)買力平價(jià)理論在長(zhǎng)期是有效的結(jié)論，然而Cooper（1994）和Ahking（1997）提出了相反的觀點(diǎn)。根據(jù)Shiller（2013）觀點(diǎn)，購(gòu)買力平價(jià)理論在長(zhǎng)期的應(yīng)用中存在貨幣選擇、價(jià)格指數(shù)、價(jià)格水平和選擇的時(shí)間段等問(wèn)題。Krugman和Obstfeld（2009）認(rèn)為，根據(jù)購(gòu)買力平價(jià)理論，兩個(gè)國(guó)家的匯率受到通貨膨脹率的影響。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家在一段時(shí)間內(nèi)有較高的通貨膨脹率時(shí)，這個(gè)國(guó)家的匯率在同一時(shí)期會(huì)下跌。然而，購(gòu)買力平價(jià)理論無(wú)法每次都準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)匯率。根據(jù)Protopapadakis和Stoll在1986的研究結(jié)果顯示，購(gòu)買力平價(jià)理論準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)能力只有在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)和高通貨膨脹率的國(guó)家才能發(fā)揮作用。Jenkins（1995）對(duì)購(gòu)買力平價(jià)理論做了調(diào)查，并且證明了選擇的時(shí)間段確實(shí)影響了匯率的測(cè)量。

Anorou（2005）等認(rèn)為在他們的研究中，研究購(gòu)買力平價(jià)理論的里程碑就是發(fā)現(xiàn)名義匯率存在單位根，這意味著名義匯率是隨機(jī)行走的，并且名義匯率不是平均回歸。這個(gè)結(jié)果表明名義匯率會(huì)長(zhǎng)久變化。如果可以證明不存在單位根，那么購(gòu)買力平價(jià)理論從長(zhǎng)期來(lái)看是有效的。

Hyrima和Serletis（2010）提出，后來(lái)的研究試圖用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)調(diào)整早期的檢測(cè)過(guò)程，以避免早期研究方法存在的問(wèn)題。用于檢測(cè)購(gòu)買力平價(jià)理論的方法隨著時(shí)間的推移而不斷演變?；诿姘宓膯挝桓鶛z驗(yàn)提高了檢測(cè)結(jié)果的可信度。1988年，Enders使用了自回歸綜合移動(dòng)平均檢驗(yàn)，并且分析發(fā)現(xiàn)購(gòu)買力平價(jià)理論在布雷頓森林體系時(shí)期是有效的。從長(zhǎng)期來(lái)看，加拿大、日本和德國(guó)的實(shí)際匯率沒(méi)有明顯的不同。這是因?yàn)檫@三個(gè)國(guó)家的點(diǎn)估計(jì)值表明真實(shí)的匯率在一段時(shí)期內(nèi)會(huì)回到相同的水平。但是由于巨大的置信區(qū)間，實(shí)際匯率服從隨機(jī)游走的零假設(shè)不能被拒絕。

有以下幾個(gè)原因?qū)е麻L(zhǎng)期購(gòu)買力平價(jià)理論存在偏差：首先，在現(xiàn)實(shí)世界里，國(guó)際貿(mào)易是存在交易成本和交易壁壘的，這將會(huì)增加額外的成本。因此，國(guó)內(nèi)的價(jià)格和國(guó)外的價(jià)格存在差異。Rogoff（1996）指出貿(mào)易壁壘的存在使得不同國(guó)家的同一商品的價(jià)格不同，因此一價(jià)定律不能被應(yīng)用；其次，投機(jī)活動(dòng)和政府干預(yù)也是導(dǎo)致購(gòu)買力平價(jià)扭曲的主要因素；最后，新興市場(chǎng)內(nèi)部?jī)r(jià)格存在系統(tǒng)性的差異，因?yàn)榕c非貿(mào)易產(chǎn)品相比，可交易產(chǎn)品的生產(chǎn)率增長(zhǎng)的更快。此外，根據(jù)Taylor（1988）的觀點(diǎn)，考慮到購(gòu)買力平價(jià)理論，價(jià)格和名義匯率互相抵消。但是在實(shí)際操作中，價(jià)格是有粘性的，然而名義匯率波動(dòng)很大，它們不能抵消彼此的變化。

由于加拿大和美國(guó)經(jīng)濟(jì)高度的相關(guān)，許多研究人員對(duì)兩國(guó)貨幣之間的關(guān)系十分感興趣。Crowder（1996）、Anderson（2003）和Rap（2004）等人在加拿大和美國(guó)之間測(cè)試長(zhǎng)期購(gòu)買力平價(jià)理論，并且提供了不同的證據(jù)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，購(gòu)買力平價(jià)理論仍然吸引著研究者的注意，這就解釋了為什么我們?cè)诒疚囊芯窟@兩個(gè)國(guó)家。并且，以PPP非GDP衡量經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)超越美國(guó)成為世界第一，因此中美兩國(guó)之間是否存在購(gòu)買力平價(jià)理論值得研究。但是中美兩國(guó)的關(guān)于購(gòu)買力平價(jià)理論的實(shí)證研究很少，本文的創(chuàng)新之處在于對(duì)中美兩國(guó)之間的這一理論的有效性進(jìn)行檢驗(yàn)，對(duì)兩國(guó)的政策制定者都是有價(jià)值的。

三、數(shù)據(jù)的選取和研究方法endprint

（一）數(shù)據(jù)選取。本文的數(shù)據(jù)來(lái)自經(jīng)合組織（OECD）數(shù)據(jù)庫(kù)，從1996年1月1日至2016年12月31日的按月計(jì)算。本文包括CPIUS、CPICA、CPICH，加元和美元之間的名義匯率以及人民幣和美元之間的名義匯率。

（二）隨機(jī)行走長(zhǎng)期模型。根據(jù)購(gòu)買力平價(jià)理論，有如下的等式（加拿大和美國(guó)）：

如果零假設(shè)被拒絕，我們可以認(rèn)為購(gòu)買力平價(jià)理論在長(zhǎng)期是有效的。如果零假設(shè)不能被拒絕，那么我們得出至少有一個(gè)單位根的結(jié)論。這說(shuō)明qt是非平穩(wěn)的，因此購(gòu)買力平價(jià)理論是有效的。此外，相同的測(cè)試可以在中國(guó)和美國(guó)之間進(jìn)行。

（三）Frankel的購(gòu)買力平價(jià)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?。Frankel在1978年提出了一種可以檢驗(yàn)長(zhǎng)期購(gòu)買力平價(jià)模型有效性的檢驗(yàn)。在這個(gè)模型中，要檢驗(yàn)的變量是名義匯率而不是真實(shí)匯率。模型采用了名義匯率和兩國(guó)國(guó)家的價(jià)格差異，公式如下所示：

四、實(shí)證分析

（一）隨機(jī)行走長(zhǎng)期模型。首先進(jìn)行了實(shí)際匯率平穩(wěn)性檢驗(yàn)。如果非平穩(wěn)性的零假設(shè)不能被拒絕，則不能拒絕購(gòu)買力平價(jià)理論。

ADF單位根檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。結(jié)論是，加元兌美元的真實(shí)匯率是不穩(wěn)定的，因此購(gòu)買力平價(jià)是無(wú)效的。同樣，人民幣兌美元的匯率是非穩(wěn)定的，購(gòu)買力平價(jià)是無(wú)效的?，F(xiàn)在，定義dqt=d（qt），表示時(shí)間序列的一階差分，并且對(duì)dqt構(gòu)造穩(wěn)定性檢驗(yàn)。根據(jù)表1，因?yàn)閠統(tǒng)計(jì)量比任何一級(jí)的臨界值的絕對(duì)值都大，所以dqt1和dqt2是穩(wěn)定的，意味著兩個(gè)序列都包含唯一一個(gè)單位根。因此，結(jié)果再次證明了從1996年到2016年，加元兌美元、人民幣兌美元的購(gòu)買力平價(jià)理論是無(wú)效的。（表1）

（二）Frankel的PPP理論檢驗(yàn)。現(xiàn)在考慮基于名義匯率St的另一種檢驗(yàn)購(gòu)買力平價(jià)理論的方法。Frankel的回歸模型對(duì)兩國(guó)價(jià)格指數(shù)的差異進(jìn)行了名義匯率的回歸。方法如下：

根據(jù)Frankel觀點(diǎn)，如果估計(jì)變量？滋接近1，那么在選定的國(guó)家間有更多的證據(jù)支持購(gòu)買力平價(jià)理論。

首先，引入變量diffp1=p1t-pt*（加拿大和美國(guó)）和變量diffp2=p2t-pt*（中國(guó)和美國(guó)）來(lái)構(gòu)造回歸。結(jié)果可以得到表2和表3的結(jié)果。（表2、表3）

在表2中，R2為0.64，表明64%的匯率變化差異可以通過(guò)價(jià)格差異來(lái)解釋。diffp1的協(xié)方差為4.501265，距離單位1非常遠(yuǎn)。因此，可以得出結(jié)論：購(gòu)買力平價(jià)理論在加拿大和美國(guó)是無(wú)效的，這與之前的檢驗(yàn)結(jié)果一致。

在表3中，可以看出R2接近0，因?yàn)閜=0.6612，大大高出傳統(tǒng)的5%的約束，所以這個(gè)模型需要修正。在點(diǎn)估計(jì)方面，值得注意的是diffp2的系數(shù)為負(fù)并且等于-0.071062，與1相距甚遠(yuǎn)。因此，可以得出購(gòu)買力平價(jià)理論在中國(guó)和美國(guó)是無(wú)效的，與我們之前的檢驗(yàn)結(jié)論一致。

五、結(jié)論

總的來(lái)說(shuō)，購(gòu)買力平價(jià)理論（PPP）解釋了匯率和貨幣購(gòu)買力之間的關(guān)系。本文調(diào)查了從1996年到2016年加拿大和美國(guó)、中國(guó)和美國(guó)的數(shù)據(jù)來(lái)檢驗(yàn)購(gòu)買力平價(jià)理論的有效性。結(jié)果顯示購(gòu)買力平價(jià)理論在加拿大和美國(guó)之間是無(wú)效的，并且在中國(guó)和美國(guó)之間同樣無(wú)效。

因此，相同的產(chǎn)品在加元和美元之間或者人民幣和美元之間價(jià)格不一樣，也就是說(shuō)在國(guó)際貿(mào)易中存在套利的機(jī)會(huì)。對(duì)于政策的制定者來(lái)說(shuō)，應(yīng)該更多地關(guān)注同一產(chǎn)品在不同國(guó)家之間的價(jià)格差異，從而保護(hù)本國(guó)的利益。為了進(jìn)行更深層次的研究，建議對(duì)國(guó)際貿(mào)易商如何利用這些機(jī)會(huì)進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)查。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Abuaf，N.and Jorion，P.Purchasing Power Parity in the Long Run[J].Journal of Finance，1990.Vol.45.

[2]Ahking，F(xiàn).Testing Long-Run Purchasing Power Parity with a Bayesian Unit Root Approach：The Experience of Canada in the 1950s[J].Applied Economics，1997.Vol.29.

[3]Anderson，G.F.，Reinhardt，U.E.，Hussey，P.S.& Petrosyan，V.Its the prices，stupid：why the United States is so different from other countries[J].Health Affairs，2003.Vol.22（3）.

[4]Anorou，E.Habtu，B.and Yusuf，A.Purchasing Power Parity：Evidence from Developing Countries[J].International Advances in Economic Research，2005.Vol.8（2）.

[5]Chortareas，G.and Kapitanios，G.How puzzling is the PPP puzzle？ An alternative half-life measure of convergence to PPP[J].Journal of Applied Econometrics，2013.endprint

[6]Cooper，J.Purchasing Power Parity：A Co-integration Analysis of the Australian，New Zealand and Singaporean Currencies[J].Applied Economics Letters，1994.Vol.1.

[7]Dornrusch，R.Expectations and Exchange Rate Dynamics[J].Journal of Political Economy，1976.Vol.84.

[8]Enders，W.ARIMA and cointegration tests of PPP under fixed and flexible exchange rate regimes[J].Review of Economics and Statistics，1988.

[9]Krugman and Obstfeld.International Economics.Pearson Education，Inc.Hyrina，Y.& Serletis，A 2010，Purchasing power parity over a century[J].Journal of Economic Studies，2009.Vol.37（1）.

[10]Meef，R.A.and Rogoff，K.Was it Real：The Exchange Rate-Interest Differential Relation Over the Modern FloatingRate Period[J].Journal of Finance，1988.Vol.43.

[11]Rogoff，K.The Purchasing Power Parity Puzzle[J].Journal of Economic Literature，1996.vol.34，no.2.

[12]Shiller，ITesting purchasing power parity in the long-run[J].Journal of Applied Business and Economics，2013.Vol.14（1）.endprint