獨立院校本科生學習投入及學習滿意度調(diào)查研究

劉珊珊

[摘要]為了解獨立院校本科生學習投入與學習滿意度的現(xiàn)狀及兩者之間的關系，對江蘇省8所獨立院校共計4 808名本科生進行調(diào)查。結果表明，獨立院校本科生的學習投入度總體處于一般水平，學習滿意度總體處于較滿意和滿意之間，隨著年級的增長，學生的學習投入度和學習滿意度均呈現(xiàn)出“低—低—高—高”的趨勢。除“主動學習”因子對“人際關系滿意度”具有負向影響外，學習投入度各因子均對學習滿意度各因子具有顯著正向影響。在數(shù)據(jù)分析基礎上，對提高獨立院校學生投入度和學習滿意度提出合理建議。

[關鍵詞]學習投入；學習滿意度；獨立院校

[中圖分類號]G459[文獻標識碼]A[文章編號]1005-4634（2018）01-0009-05

1研究背景

21世紀初，學習投入（student engagement）一詞作為院校評估及推動院校改進的重要內(nèi)容而出現(xiàn)[1]。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，高等教育質(zhì)量評估由重視“教”的投入逐步轉向重視“學”的投入。研究[2]指出，提高學習投入有助于促進學生學習能力的發(fā)展，有學者[3]甚至認為學習投入對學生的個人發(fā)展具有決定性的作用。對于學習投入度的定義學界存在比較大的爭議，Jennifer Fredricks認為學習投入度是包含行為（behavior）、情感（emotional）和認知（cognitive）3方面投入的元構念（meta-construct）[4]。這一界定也得到多數(shù)學者的認可。我國學者對學習投入度的實證研究也主要集中在這3個方面，汪雅霜從“同伴互動”“深層認知策略”“學習熱情”“師生互動”“元認知策略”5個具體的維度對大學生學習投入度進行研究[5]；楊立軍從“學業(yè)挑戰(zhàn)度”“主動合作學習水平”“師生互動”“教育經(jīng)驗豐富程度”“校園環(huán)境支持度”五個具體維度對大學生學習投入度的變化趨勢進行研究[1]。

學生的學習滿意度是體驗高等教育之后呈現(xiàn)出來的心理狀態(tài)，來源于期望、過程和收獲之間的相對關系，是學生期望、體驗、感知高等教育的重要指標[6]，也是推動學生不斷加強學習投入的心理支持。學生的學習滿意度研究可以幫助高校發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢所在及不足之處[7]，為有針對性地改進高校工作、提高教學質(zhì)量提供支持。因此，深入研究大學生的學習投入度和學習滿意度對于提升高等教育質(zhì)量具有現(xiàn)實意義。

獨立院校是我國高等教育大眾化進程中產(chǎn)生的一種新型辦學實體，其社會認可度不夠高。為了更有針對性地提升獨立院校教學質(zhì)量，本研究將從獨立院校本科生學習投入度和學習滿意度的視角入手，對以下問題進行研究：（1）獨立院校本科生學習投入度的總體情況如何？年級趨勢如何？（2）獨立院校本科生的學習滿意度狀況如何？年級趨勢如何？（3）通過建立回歸模型，分析獨立院校本科生學習投入度與學習滿意度之間的關系。

2研究設計

2.1研究對象

“江蘇省獨立院校本科生學習經(jīng)歷調(diào)查”采用隨機抽樣方法，通過網(wǎng)絡調(diào)查的方式，共調(diào)查了江蘇省8所獨立院校，回收有效問卷4 808份，其中男生2 155人、女生2 653人；大一學生1 506人，大二學生1 200人，大三學生1 297人，大四學生805人。

2.2研究工具

1） 量表的編制。本研究的調(diào)查工具為課題組編制的《獨立院校本科生學習經(jīng)歷調(diào)查問卷》。問卷在參照SERU問卷的基礎上，經(jīng)過專家討論、修訂，去除了不適合獨立院校的問題，并對表述不適合獨立院?，F(xiàn)實情況的問題進行了重新描述，最終形成了本問卷。問卷中，學習投入部分問題選項采用5點自評式量表，1=極少，2=較少，3=一般，4=較多，5=經(jīng)常；學生滿意度部分的問題采用6點式自評量表，1=很不滿意，2=不滿意，3=較不滿意，4=較滿意，5=滿意，6=非常滿意。

2） 量表因子的確定。使用《獨立院校本科生學習經(jīng)歷調(diào)查問卷》，選取江蘇省南京市一所獨立院校進行試測，共有378名本科生參與了試測。使用SPSS19.0對預測量表進行項目分析（item analysis）和探索性因子分析（exploratory factor analysis）。通過項目分析發(fā)現(xiàn)，所有項目的顯著性水平都達到了0.001以上，各項目之間有良好的區(qū)分度。項目分析之后，對量表進行了探索性因子分析。通過分析可知，學習投入部分KMO值為0.942，學習滿意度部分KMO值為0.956。Henry Kaiser[8]在研究中指出，KMO值大于0.7，適合做因子分析。兩部分的Bartlett′s檢驗都達到顯著，也表明數(shù)據(jù)均適合進行因子分析。

用“極大方差法”（varimax）對學習投入進行因子分析，選取因子負荷大于0.5的項目，因子的提取標準為特征值大于1。經(jīng)過探索性因子分析，共提取出特征值大于1的因子4個，分別為“學習熱情”“主動學習”“師生互動”“課堂參與”。因子的累計解釋變異量為63.412%，方差解釋率較好。用“極大方差法”（varimax）對學習滿意度進行因子分析，同樣選取因子負荷大于0.5的項目，因子的提取標準為因子的特征值大于1。經(jīng)過因子分析，共提取出3個特征值大于1 的因子，分別為“大學環(huán)境條件滿意度”“課程與教學滿意度”“人際關系滿意度”。因子的累計解釋變異量為69.797%，方差解釋率較好。具體見表1。

3） 量表的信度檢驗。本研究量表的信度考察主要采用的是內(nèi)部一致性系數(shù)（cronbach′s a 系數(shù)）。通過分析得出，學習投入量表中，學習熱情因子的cronbach′s a 系數(shù)為0.796；主動學習因子的cronbach′s a 系數(shù)為0.812，；師生互動因子的cronbach′s a 系數(shù)為0.853；課堂參與因子的cronbach′s a 系數(shù)為0.803；學習投入總量表的cronbach′s a 系數(shù)為0.851。學習滿意度量表中，大學環(huán)境條件滿意度因子的cronbach′s a 系數(shù)為0.845；課程與教學滿意度因子的cronbach′s a 系數(shù)為0.832，人際關系滿意度因子的cronbach′s a 系數(shù)為0.862；學習滿意度總量表的cronbach′s a 系數(shù)為0.859。目前學界比較認可的觀點[9]認為，總量表的cronbach′s a 系數(shù)達到0.8以上，分量表的cronbach′s a 系數(shù)達到0.7以上，便可以認為量表具有比較好的信度?；谶@個標準可以得出，本研究使用的學習投入度的量表和學習滿意度的量表均具有較好的可信度。

3研究結果

3.1獨立院校本科生學習投入度情況

1） 獨立院校本科生學習投入度總體情況。通過表2可以看出，“課堂參與”因子的平均分最高，其次是“主動學習”，而“師生互動”因子的平均分最低。通過對獨立院校本科生學習投入度總體情況的分析發(fā)現(xiàn)，平均得分為3.247 3，獨立院校本科生的總體投入度處于一般水平。

2） 獨立院校本科生學習投入度的年級趨勢。“學習熱情”和“師生互動”兩個因子隨著年級的增長呈現(xiàn)出逐步遞增的趨勢；“主動學習”因子隨著年級的增長，其平均分呈現(xiàn)出“低—高—低—高”的趨勢；“課堂參與”因子隨著年級的增長，其平均分呈現(xiàn)出“高—低—高—高”的趨勢。

使用單因素方差分析進一步檢驗獨立院校本科生學習投入的年級趨勢。表3表明，在“學習熱情”“師生互動”和“課堂參與”3個方面大四的投入最多，高年級學生的投入均優(yōu)于低年級學生，在“主動學習”方面，大四和大二要優(yōu)于大三和大一。分析結果證實獨立院校本科生學習投入度總體呈現(xiàn)出“低—低—高—高”的趨勢。

3.2獨立院校本科生學習滿意度情況

1） 獨立院校本科生學習滿意度總體情況。通過表4可以看出，平均得分最高的是“人際關系滿意度”因子，“大學環(huán)境條件因子”的平均得分相對最低。通過對獨立院校本科生總體滿意度（3個因子加總）分析得出，總體滿意度的平均得分為4.147 4，處于較滿意和滿意之間。

2）獨立院校本科生學習投入度的年級趨勢。為進一步分析獨立院校本科生學習滿意度的年級趨勢，運用單因素方差分析對其進行檢驗。結果表明，“大學環(huán)境條件滿意度”因子和“人際關系滿意度”兩個因子，高年級的滿意度均高于低年級；“課程與教學滿意度”因子大四和大一的滿意度要高于大三和大二。通過對獨立院校本科生學習滿意度總體情況的分析得出大四學生的學習滿意度最高，大二的學習滿意度最低，隨著年級的增長總體呈現(xiàn)出“低—低—高—高”的趨勢（見表5）。

獨立院校本科生學習投入度與學習滿意度的關系分析1） 學習投入度與學習滿意度的相關分析。學習投入度與學習滿意度之間的相關關系采用的是pearson系數(shù)，具體分析如表6。學習投入度4個因子與學習滿意度3個因子之間的pearson系數(shù)均大于0.5，且在兩側顯著性0.000上顯著，說明學習投入度與學習滿意度有正相關關系。

學習投入度與學習滿意度的回歸分析。將學習投入度4個因子作為自變量，學習滿意度的3個因子作為因變量進行多元回歸分析。從表7可以看出，“學習熱情”“主動學習”“師生互動”“課堂參與”4個因子與“大學環(huán)境條件滿意度”的多元相關系數(shù)的平方和為0.478，表示4個因子共解釋了“大學環(huán)境條件滿意度”47.8%的變異量；與“人際關系滿意度”的多元相關系數(shù)的平方和為0.421，表示4個因子共解釋了“人際關系滿意度”42.1%的變異量；與“課程與教學滿意度”的多元相關系數(shù)的平方和為0.451，表示4個因子共解釋了“課程與教學滿意度”45.1%的變異量。同時，“學習熱情”“主動學習”“師生互動”“課堂參與”4個因子對“大學環(huán)境條件滿意度”和“課程與教學滿意度”的影響均為正向的。從標準化回歸系數(shù)來看，4個因子中，“學習熱情”因子對于“大學環(huán)境條件滿意度”和“課程與教學滿意度”均具有最高的解釋力?！爸鲃訉W習”因子對“人際關系滿意度”具有顯著負向影響，其余3個因子對“人際關系滿意度”具有顯著正向影響。

4結論和討論

1） 通過對獨立院校本科生投入度的總體情況分析發(fā)現(xiàn)，其平均得分為3.163 4，處于一般水平。通過對4個因子的具體得分情況分析發(fā)現(xiàn)，“師生互動”因子的得分最低。史靜寰[10]在其研究中發(fā)現(xiàn)，中國大學生在師生互動方面總體表現(xiàn)不如美國學生[10]；朱紅的研究也表明高校師生互動水平較低[11]，汪雅霜通過“國家大學生學習情況調(diào)查數(shù)據(jù)庫”中2012年的數(shù)據(jù)分析得出，本科生的師生互動水平在學習投入度所有因子中得分最低[5]。本研究也證實了獨立院校本科生師生互動水平較低的現(xiàn)實。從學習投入度與學習滿意度的回歸分析中可以發(fā)現(xiàn)，師生互動對提高學生的學習滿意度具有正向的顯著影響。因此，獨立院校應該積極采取有效措施促進師生之間的互動，推動學生在與教師互動中增加學習熱情，提升課堂參與，獲得更高的學習滿意度。

2）獨立院校本科生的學習投入度和學習滿意度均呈現(xiàn)出高年級優(yōu)于低年級的趨勢。通過具體的因子分析發(fā)現(xiàn)，學習投入度4個因子中，“學習熱情”“師生互動”“課堂參與”3個因子的平均得分是高年級優(yōu)于低年級，總體的投入度情況也是高年級優(yōu)于低年級；學習滿意度3個因子中，“大學環(huán)境條件滿意度”“人際關系滿意度”2個因子的平均得分是高年級優(yōu)于低年級，總體滿意度情況也是高年級優(yōu)于低年級。學者龔放提出，“大一和大四是影響本科教育質(zhì)量的兩個關鍵階段”，要重視大一新生的適應問題和大四學生的“虛化現(xiàn)象”，需要對大一和大四教育進行價值重估和對策重構[12]。本研究發(fā)現(xiàn)，從年級的橫向比較來看，大一學生的學習投入度和學習滿意度均處于較低的水平，因此獨立院校要重視大一新生的適應性問題，采取相關策略引導新生適應高校生活與學習。同時，本研究發(fā)現(xiàn)，大二學生在“大學環(huán)境條件滿意度”“人際關系滿意度”2個因子上的平均得分均是四個年級最低，總體學習滿意度的平均得分也是最低，因此更應該重視大二教育的問題所在，采取針對性措施提升大二學生的學習投入度和學習滿意度。

3）學習投入度中“學習熱情”“師生互動”“課堂參與”3個因子均對學習滿意度3個因子具有正向顯著影響，“主動學習”因子對“大學環(huán)境條件滿意度”“課程與教學滿意度”具有顯著正向影響，對“人際關系滿意度”具有顯著的負向影響。國內(nèi)有研究表明，大學生存在嫉妒型競爭心理，主要是在競爭中擔心他人優(yōu)于或趕超自己而產(chǎn)生的一種害怕和憎恨的心理狀態(tài)[13]。學生主動學習的深層心理原因就是參與競爭，在這個過程中，大學生可能會因為心理素質(zhì)不完善、情緒發(fā)展不穩(wěn)定或者個性缺陷等原因產(chǎn)生嫉妒型競爭心理，從而影響學生在人際關系中的滿意度。因此，積極尋找大學生不良競爭心理產(chǎn)生的原因，引導大學生樹立正確的競爭意識、采取正確的競爭方式對于大學生的健康發(fā)展至關重要，也是高校教師和管理者應該思考的重要議題。

參考文獻

[1] 楊立軍，韓曉玲.大學生學習投入度變化趨勢及特征——基于校內(nèi)追蹤數(shù)據(jù)的分析[J].復旦教育論壇，2013（5）：46-52.

[2] Kuh G D.What we are learning about student engagement from NSSE[J].Change，2003，35（2）： 5-20.

[3] Pascarella P T. How college affects students：a third decade of research[M].San Francisco：Jossey-Bass，2005：109.

[4] Jennifer，fredricks.School engagement：potential of the concept，state of the evidence[J].review of educational research，2004（1）： 60-61.

[5] 汪雅霜.大學生學習投入度的實證研究——基于2012年“國家大學生學習情況調(diào)查”數(shù)據(jù)分析[J].中國高教研究，2013（1）：32-36.

[6] 文靜，史秋衡.大學生學習滿意度的要素與結構探析[J].宏觀質(zhì)量研究，2013（3）：87-94.

[7] 王斌，范麗麗，遲鐵.獨立學院學生滿意度影響因素分析[J].國家教育行政學院學報， 2007（6）：72-86.

[8] Henry K.An lndex factorial simplicity[J].Psychometrika，1974（39）：31-36.

[9] 吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實務[M].重慶：重慶大學出版社，2010：44.

[10] 史靜寰.基于學習過程的本科教育學情報告2009[J].清華大學教育研究，2011（4）：9-23.

[11] 朱紅.高校師生交流的生態(tài)學實證分析[J].教育學術月刊，2011（2）：23-28.

[12] 龔放.大一和大四：影響本科教學質(zhì)量的兩個關鍵階段[J].中國大學教學，2010（6）：25-29.

[13] 丁林.大學生競爭心理探析[J].黑龍江高教研究，2004（2）：104-105.