層次分析法在建筑企業(yè)供應商評價中的應用

周 成 斌

(中鐵八局集團有限公司，四川 成都 610036)

0 引言

目前，建筑業(yè)進入了一個微利的時代，建筑企業(yè)只有掌握合格的供應商，打造自己的供應鏈系統(tǒng)，建筑企業(yè)才可在同行業(yè)中確立自己的競爭優(yōu)勢，獲得更多的效益。供應商的評價工作是供應商管理過程中的一個重要環(huán)節(jié)，建立一套行之有效的評價方法，對于合格供應商的篩選、管理具有一定的積極意義。建筑企業(yè)在對供應商進行評價過程中，通常對各評價指標分值進行固化，以此為基礎進行評價，采用此種模式，將會對供應商綜合考慮因素考慮不足，需要適當調(diào)整評價方法，利于更公平、合理的評價各供應商。

在對供應商的評價體系所構(gòu)建的評價指標中，各個影響因素所占權(quán)重對于評價結(jié)果影響巨大，通常建筑企業(yè)供應商評價體系中各影響指標一般由各企業(yè)自行制定，不利于供應商評價工作開展，因此合理確定各因素所占比重對于評價結(jié)果的合理性、科學性意義重大。

1 供應商綜合評價指標體系

建筑企業(yè)依據(jù)本行業(yè)以及企業(yè)內(nèi)部具體情況均建立供應商進行日常工作評價，以利于供應商的日常管理。建筑企業(yè)建立的供應商日常評價管理指標體系中通常包括質(zhì)量、交貨及時性、交貨準確性、應急保障、售后服務、問題處理等六個指標。

建筑企業(yè)在對供應商進行日常評價的各項指標中，質(zhì)量、交貨及時性、交貨準確性相對容易統(tǒng)計，建筑企業(yè)只需要做好日常統(tǒng)計工作即可，屬于硬性指標，后面三個難以進行量化，屬于軟性指標，售后服務指標介于中間，是供應商增加價值的重要表現(xiàn)。建筑企業(yè)供應商日常評價指標體系如圖1所示。

在對供應商進行評價過程中，參評專家往往對應急保障、售后服務、問題處理等指標認識不足，理解參差不齊，建筑企業(yè)對其的執(zhí)行情況則可以在一定程度上反映出對供應商的管理水平。

2 層次分析法確定各評價指標權(quán)重的確定

2.1 層次分析法的使用性

層次分析法考慮了研究問題的各個因素和多個評價者的意見，可以有效地解決非準確性的問題，加強了評價過程中的合理性和實用性。采用層次分析用來確定權(quán)重，優(yōu)點是各指標權(quán)重可以進行定量解釋，所有指標的影響大小可以被評價，得出的評價結(jié)果簡單明了。

2.2 權(quán)威參評專家的確定

采用層次分析法確定評價體系中各指標權(quán)重對于參評專家的個體專業(yè)素質(zhì)及經(jīng)驗有較高的要求，參評專家的判斷結(jié)果對評價結(jié)果影響巨大，將影響供應商的管理工作，更甚將影響企業(yè)的發(fā)展規(guī)劃等，因此在選擇參評專家的過程中一定要考慮參評專家的綜合素質(zhì)。

參評各專家應具有豐富的物資采購管理背景或物資管理專業(yè)教育教學背景且在研究領(lǐng)域有較高聲譽或?qū)ξ镔Y采購管理具有較深的認知和理解的業(yè)內(nèi)人士。同時，各參評專家還應該具有良好的個人修養(yǎng)，確保判斷結(jié)果公平、公正，確保對供應商進行客觀評價。

2.3 構(gòu)造判斷矩陣

構(gòu)造判斷矩陣時，采用權(quán)威專家打分的方法，各個參與評價的專家在打分時采用1～9比例標度法，各個專家對各個層次的各個評價指標的相對重要程度進行判斷，用1～9數(shù)字進行表示,9個數(shù)字表示兩個因素的相對關(guān)系，如表1所示。

表1 標度排列

在對供應商日常工作評價過程中，各參評專家依據(jù)上述標度排列標準進行判斷，參評小組認真收集相關(guān)資料，并對各專家的判斷結(jié)果建立判斷矩陣。

2.4 確定指標權(quán)重向量

在求解判斷矩陣時采用求積法，得出每一層次各個元素之間的相對權(quán)重，即層次單排序。

1)計算每行所有元素的算術(shù)平均值：

得到列向量：

根據(jù)相同的方法，可以依次計算各元素的平均值。

2)向量歸一化。

w=(w1,w2,w3,…,wi)。

2.5 一致性檢驗

1)計算判斷矩陣的最大特征值。

求解判斷矩陣的最大特征值時，采用下式進行求解；

其中，λmax為最大特征值；X為判斷矩陣；n為判斷矩陣階數(shù)。

2)計算判斷矩陣的一致性指標CI和一致性比CR：

其中，CI為一致性指標；λmax同上。

CI值越小，說明矩陣的一致性越高。

在建立判斷矩陣時，由于各個專家思維、經(jīng)驗等個體的差異以及1～9比例標度作為兩兩因子比較結(jié)果會引起判斷矩陣不一致，所以僅僅通過一個CI值確定判斷矩陣的一致性欠妥當，故引入平均隨機一致性指標RI來消除矩陣階數(shù)的影響，RI具體數(shù)值如表2所示。

表2 平均隨機一致性指標RI的取值

3 實例分析

假定某建筑企業(yè)對供應商進行日常的評價工作，在系統(tǒng)內(nèi)擬選取10位業(yè)內(nèi)權(quán)威專家組成評價小組，評價小組依據(jù)層次分析法相關(guān)要求，確定評價指標體系，并采用1～9比例標度對各指標進行兩兩比較打分，各個參評專家對評價體系中的質(zhì)量、交貨及時性、交貨準確性、應急保障、售后服務、問題處理等六個方面的影響指標進行兩兩比較，構(gòu)建出如下的判斷矩陣：

依據(jù)每個參與專家打分情況，得出上述層級中具體的判斷矩陣，對各專家的判斷結(jié)果形成的所有矩陣進行一致性判斷，其一致性比率CR均小于0.1，滿足層次單排序的結(jié)果一致性要求，說明各專家的判斷結(jié)果偏理性在合理范圍內(nèi)，經(jīng)歸一化處理，將得到本層級對上一層級某因素相對重要性的排序權(quán)重。

本文采用群決策統(tǒng)計的方式，是基于各位參與專家的認識經(jīng)驗總結(jié)得出的判斷，并非嚴格的數(shù)學問題，因此在處理各指標具體權(quán)重時未進行綜合排序，僅進行逐級影響分析，確定評價指標中的各影響因素的具體權(quán)重，將各位參與專家的最終權(quán)值結(jié)果進行算術(shù)平均處理，得到評價各影響因素的權(quán)重，依據(jù)權(quán)重即可得到各個評價指標的分值。

通過專家打分，矩陣分析等一系列過程，最終確定的評價指標中各影響因素權(quán)重如表3所示。

表3 評價指標中各影響因素權(quán)重

供應商評價總得分為100分，則質(zhì)量、交貨及時性、交貨準確性、應急保障、售后服務、問題處理各影響因素的滿分為：23,22,17,15,13,10。通過專家評價，所得權(quán)重與一般企業(yè)確定的權(quán)重有所差異，特別是質(zhì)量、交貨準確性兩個指標差異較大。

4 結(jié)語

建筑企業(yè)對供應商日常評價是一項復雜而重要的工作，各項指標的權(quán)重確定，對于評價結(jié)果影響嚴重，合理、科學的權(quán)重確定方法對于高質(zhì)量的供應商管理是非常重要的，層次分析法的采用對于提高供應商評價工作質(zhì)量有著一定的積極意義。

[1] 張文杰,李學偉,張可明.管理運籌學[M].北京：中國鐵道出版社，2000.

[2] 張 躍，鄒受平.模糊數(shù)學方法及其應用[M].北京：煤炭工業(yè)出版社，1982:146-147.

[3] 羅 鑫.基于AHP方法的評估分析[J].科協(xié)論壇,2010(8):144-145.

[4] 劉向陽.專家權(quán)威性權(quán)重與改進的群體決策AHP法[J].中國管理科學,1994(3):41-48.

[5] 呂躍進，覃菊英.層次分析法建模中的結(jié)構(gòu)問題[J].廣西大學學報(自然科學版),2003(10):58-61.