文如其人？

閆麗

摘 要：作家文行是否一致受到了廣泛關(guān)注，中國(guó)自古以來(lái)提倡“文如其人”，眾多文論家對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)不斷提出自己的觀點(diǎn)，也有不少作家在實(shí)踐和堅(jiān)持這一標(biāo)準(zhǔn)，但文行相悖的現(xiàn)象絕對(duì)不是個(gè)例。

關(guān)鍵詞：文行相悖 作品 心理學(xué)

在中國(guó)文學(xué)史上，文如其人的標(biāo)準(zhǔn)從春秋時(shí)期便被人們提出，“詩(shī)言志”，孔子、孟子，乃至《樂(lè)記》都對(duì)作家以及作品的形成作了相關(guān)論述。魏晉時(shí)，隨著文人文體意識(shí)的覺(jué)醒，文人品行以及作品內(nèi)涵受到了更廣泛的關(guān)注和闡釋?zhuān)瑒③摹段男牡颀垺穼?duì)這一標(biāo)準(zhǔn)的確立做出了巨大貢獻(xiàn)。到唐宋時(shí)期，這一標(biāo)準(zhǔn)被正式確立，從此，“文如其人”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)成為文學(xué)史上評(píng)論作家以及作品的一條重要原則。但人是復(fù)雜而矛盾的，作家自身、語(yǔ)言的表達(dá)能力以及讀者的解讀和期待都對(duì)作家和作品有深遠(yuǎn)影響。作品的形成受到多方面因素的影響。在西方，同樣有不少人對(duì)于作家的文和行之間的關(guān)系進(jìn)行了不倦的探索，形成了許多頗有價(jià)值的理論，中國(guó)歷史上的潘岳、元稹、錢(qián)謙益等可以說(shuō)是文行不一致的典例，他們的言行相悖的原因是什么？我們是否可以運(yùn)用心理學(xué)、哲學(xué)等，跨學(xué)科地從不同的角度解釋這種現(xiàn)象，我們對(duì)文行現(xiàn)象的解釋是否能夠認(rèn)識(shí)人的這些復(fù)雜性，然后理論聯(lián)系實(shí)際，服務(wù)于實(shí)際問(wèn)題，不僅要求作者文行一致，讀者更應(yīng)用更寬容的眼光去看待個(gè)體。

一、作品是潛意識(shí)的被過(guò)濾

弗洛伊德心理學(xué)認(rèn)為概念、思想以及精神等是假的，“并且自在地借著潛意識(shí)程序?qū)σ庾R(shí)的影響，以‘推論的方式繼續(xù)深入了解”，也就是說(shuō)作家所通過(guò)作品表現(xiàn)出來(lái)的都是作家的潛意識(shí)。在現(xiàn)實(shí)生活中，沒(méi)有一個(gè)人能長(zhǎng)期壓抑自己的意識(shí)，并控制不讓其表現(xiàn)出來(lái)，這樣也便有了為什么一個(gè)作家的文行不一致了，他的作品只是表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)他的經(jīng)過(guò)篩選的想法，然而他之后的許多行動(dòng)可能與之相反。

在人的人性以及品格方面，弗洛伊德還認(rèn)為在實(shí)際生活和實(shí)際功用中，一個(gè)人的行為和實(shí)際表達(dá)出來(lái)的內(nèi)心，剛進(jìn)入意識(shí)層的沖動(dòng)，“還未付諸行動(dòng)便被精神生活的真正力量溶掉了”，一個(gè)人的真實(shí)想法，縱使想要表達(dá)，也會(huì)被現(xiàn)實(shí)選擇性地遮掩，人的性格因?yàn)榉N種動(dòng)力被推向各種類(lèi)型，那么既然所謂的思想、概念以及精神都是假的，都是潛意識(shí)經(jīng)過(guò)篩選和審查才表現(xiàn)出來(lái)的，那么作品所表現(xiàn)出來(lái)的東西是被遮掩的，也可能是虛假的。

弗洛伊德的文藝觀對(duì)作家、作品之間的關(guān)系作了深層次的分析，“藝術(shù)家從現(xiàn)實(shí)中脫離出來(lái)，自動(dòng)中斷與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，從而內(nèi)向于作家的內(nèi)心世界”。這樣創(chuàng)作的作家從現(xiàn)實(shí)中脫離，借助寫(xiě)作塑造自己在現(xiàn)實(shí)中的欲望，把自己的欲望寫(xiě)成現(xiàn)實(shí)，他還認(rèn)為藝術(shù)家創(chuàng)作的動(dòng)力是被壓抑的本能沖動(dòng)，作家的內(nèi)心生活外表化成作品，也就是說(shuō)潛意識(shí)外化成作品的過(guò)程中經(jīng)歷了壓抑，然后被閥門(mén)過(guò)濾，這種過(guò)濾受到作者所在文化的社會(huì)評(píng)價(jià)、道德、法律等方面的影響，是作者經(jīng)過(guò)精心選擇才表現(xiàn)出來(lái)的觀念，潛意識(shí)和外顯出來(lái)的觀念是相互斗爭(zhēng)的，外顯出來(lái)的是勝利的，改裝、篩選過(guò)的作品我們必須仔細(xì)閱讀，加以分析，透過(guò)表象和偽裝，才能發(fā)現(xiàn)藝術(shù)家無(wú)意識(shí)的、原始的沖動(dòng)，分析藝術(shù)家深層次的無(wú)意識(shí)的創(chuàng)作目的和藝術(shù)家真實(shí)的內(nèi)心。

二、作品是“面具”的遮掩

榮格認(rèn)為藝術(shù)創(chuàng)作是一種自覺(jué)的舉動(dòng)，藝術(shù)家的創(chuàng)作沖動(dòng)和創(chuàng)作激情都來(lái)源于藝術(shù)家無(wú)意識(shí)中的自我情緒，“藝術(shù)家個(gè)體不是擁有自主意志，能夠?qū)で髮?shí)現(xiàn)個(gè)人目的的人，而是一個(gè)允許藝術(shù)通過(guò)自己實(shí)現(xiàn)藝術(shù)目的的人?！币簿褪钦f(shuō)藝術(shù)通過(guò)作者實(shí)現(xiàn)藝術(shù)的目的，根植于藝術(shù)家無(wú)意識(shí)深處的創(chuàng)作沖動(dòng)和創(chuàng)作激情是作家的根本的創(chuàng)作原動(dòng)力，作家的創(chuàng)作既具有個(gè)體生存的痕跡，深深帶著作家整個(gè)生活生涯的印記，又與“藝術(shù)家個(gè)人的命運(yùn)和幸福相敵對(duì)”。在榮格看來(lái)，一個(gè)作家的創(chuàng)作是不自覺(jué)的，當(dāng)一個(gè)作家創(chuàng)作時(shí)，表面看起來(lái)，他似乎是服從于自己的創(chuàng)作目的和創(chuàng)作意圖的，但實(shí)際上卻受潛意識(shí)的操縱、控制，是潛意識(shí)的一種自發(fā)的過(guò)程，對(duì)許多藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，個(gè)人的生活與自己的作品大相徑庭。

所以“藝術(shù)家是客觀的和非個(gè)人的，甚至是非人和超人的，因?yàn)樽鳛樗囆g(shù)家，他只能是他的作品而不是一個(gè)人?！痹诖嘶A(chǔ)上，榮格把藝術(shù)家分為作為藝術(shù)家的個(gè)人和作為個(gè)人的藝術(shù)家，作為個(gè)人的藝術(shù)家是作家平凡生活中的形象，而作為藝術(shù)家的個(gè)人則是其在作品中的形象，二者有著嚴(yán)格的界限。

從柏拉圖提出作者在創(chuàng)作中不受作者意識(shí)的控制，而是陷入一種迷狂的狀態(tài)來(lái)解釋作者的創(chuàng)作動(dòng)力和作家表現(xiàn)開(kāi)始，不斷有人提出相關(guān)的理論來(lái)解釋作者的表現(xiàn)和作品之間的關(guān)系。

三、作品是道德的約束

經(jīng)院哲學(xué)家托馬斯·阿奎那認(rèn)為藝術(shù)家的創(chuàng)作目的是締造美，這個(gè)過(guò)程則與道德無(wú)關(guān)，人們可以依據(jù)藝術(shù)家的這個(gè)目的去評(píng)估藝術(shù)家作品的好與壞，評(píng)價(jià)他的功過(guò)得失，卻不能用道德來(lái)評(píng)價(jià)作家和作品，因?yàn)檫@些都與道德沒(méi)有關(guān)系，它們之間是相互獨(dú)立的，道德涉及的是“人生總的目的”，這樣便拉開(kāi)了藝術(shù)和道德的關(guān)系，有助于幫助我們真誠(chéng)而又清晰地看清作品，而不是用道德去評(píng)價(jià)、約束作品，受道德的影響；到了戈蒂葉這里，他認(rèn)為藝術(shù)是非功利的藝術(shù)，藝術(shù)獨(dú)立于道德、政治乃至社會(huì)之外，不以實(shí)際功用為創(chuàng)作目的，不對(duì)社會(huì)的好壞負(fù)責(zé)任，他還認(rèn)為藝術(shù)的目的就是唯美，也就是為藝術(shù)而藝術(shù)，自然也就排除了讀者用道德要求藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)；王爾德認(rèn)為藝術(shù)不依賴(lài)于道德，自然，作者的創(chuàng)作也不應(yīng)受到道德的桎梏，而是應(yīng)當(dāng)追求原本屬于藝術(shù)的美和自由，作者的作品就應(yīng)當(dāng)是什么都可以表現(xiàn)，什么都應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)，“罪惡與美德，都是藝術(shù)的原料”。法國(guó)象征主義領(lǐng)袖人物馬梅拉認(rèn)為文學(xué)與他人無(wú)關(guān)，只事關(guān)每個(gè)個(gè)體，他把詩(shī)歌創(chuàng)作當(dāng)作詩(shī)人單獨(dú)的心靈活動(dòng)，基于個(gè)人內(nèi)心的種種心靈體驗(yàn)。

作品的表達(dá)經(jīng)過(guò)了道德的約束和過(guò)濾，為實(shí)現(xiàn)文學(xué)的獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)美的文學(xué)，這些哲學(xué)家和文藝?yán)碚摷覐淖骷覄?chuàng)作和社會(huì)道德的關(guān)系出發(fā)，拉開(kāi)了作家作品和現(xiàn)實(shí)的距離，把每一個(gè)作家獨(dú)立于社會(huì)評(píng)價(jià)之外，這樣作家的創(chuàng)作不受社會(huì)影響，那么自然作家可以和作品的表現(xiàn)不用一致，作品只表現(xiàn)作家的創(chuàng)作目的，與社會(huì)認(rèn)同無(wú)關(guān)，藝術(shù)家就應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立的個(gè)體，不受習(xí)慣制約，不受作品的制約，同樣，一部作品的好壞是作品的事，與作家無(wú)關(guān)，必須客觀、辯證地去看待作品，評(píng)價(jià)作品的好壞。

從古至今，在大多數(shù)的關(guān)于文行評(píng)論中，無(wú)論是贊同文行一致還是反對(duì)文行一致，人們都加入了主觀的道德評(píng)價(jià)，都是一廂情愿的夢(mèng)想。評(píng)論者要求作者具有和自己一樣的文化心理和內(nèi)蘊(yùn)，創(chuàng)造出符合自己審美習(xí)慣和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的作品，評(píng)論者眼中的作家是道德化了的作家，是受道德和習(xí)慣制約的作家，文如其人的持論者只看到人性中高尚與光明的一面，忽視了人格面具背后幽深晦暗的真實(shí)自我。他們期望人類(lèi)的精神世界能夠像他們所揭示的那樣涇渭分明，期望文章能與其品行劃上絕對(duì)的等號(hào)，殊不知一個(gè)作家的成長(zhǎng)不是一成不變的，一個(gè)人的價(jià)值觀、道德觀、時(shí)代思潮都會(huì)影響到作家的文學(xué)觀乃至創(chuàng)作，文學(xué)作為一種意識(shí)形態(tài)，必須是以語(yǔ)言為基礎(chǔ)所創(chuàng)造和表達(dá)出來(lái)的以反映客觀現(xiàn)實(shí)和作家的思想感情為目的的藝術(shù)。人性是難以窮盡的，我們對(duì)于一個(gè)作家的文學(xué)評(píng)價(jià)不應(yīng)該用政治定性式的方式去判定，不能斷定這是好是壞，是對(duì)是錯(cuò)，不應(yīng)用道德評(píng)價(jià)去界定一個(gè)作家的作品，而是理解一個(gè)人、一個(gè)作家的復(fù)雜性和多樣性，用一種寬容的、歷史的、深刻的、辯證的眼光去看待作家的文和行，也許我們會(huì)收獲不一樣的文化期待和文化反饋。在現(xiàn)實(shí)生活中，許多人對(duì)現(xiàn)實(shí)和理想不能進(jìn)行正確的處理和區(qū)分，同樣地，我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中，何不用文學(xué)的理論去理解？認(rèn)真分析，寬容對(duì)待，把個(gè)體當(dāng)作個(gè)體。

參考文獻(xiàn)：

[1] 弗洛伊德.關(guān)于精神功能兩個(gè)原理的理論，文藝心理學(xué)論文集第四卷[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1986.

[2] 弗洛伊德.創(chuàng)作家與白日夢(mèng)[M].上海：上海譯文出版社，1983.

[3] 馮川.心理學(xué)與文學(xué)[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1987.

[4] 常若松.人類(lèi)心靈的神話(huà)——榮格的分析心理學(xué)[M].武漢：湖北教育出版社，1999.

[5] 海子.海子的詩(shī)[M].北京：人民文學(xué)出版社，2013.

[6] 馬新國(guó).西方文論史[M].北京：高等教育出版社，2008.

[7] 趙元蔚.藝術(shù)的背后——王爾德論藝術(shù)[M].長(zhǎng)春：吉林美術(shù)出版社，2007.

[8] 弗洛伊德.夢(mèng)的解析[M].羅生譯.南昌：百花洲文藝出版社，2009.