低閃點(diǎn)液貨船救生設(shè)備布置及貨艙區(qū)域火災(zāi)控制
——由SANCHI輪與CF CRYSTAL輪碰撞事故引發(fā)的思考

許正兵 趙 林 李 力

一、事故經(jīng)過

2018年1月6日2000時左右巴拿馬籍油船SANCHI輪（IMO：9356608）與中國香港籍散貨船CF CRYSTAL輪（IMO：9497050）在中國東海海域發(fā)生碰撞。碰撞事故導(dǎo)致SANCHI輪所裝載的凝析油著火并引發(fā)燃爆。經(jīng)過近8天的燃燒，2018年1月14日1645時該輪沉沒，同時也引起了其附近海域的污染。目前事故造成SANCHI輪3名船員死亡29名船員失蹤。

2018年1月13日，中國交通運(yùn)輸部組織救助人員登輪搜尋遇難船員。在事故應(yīng)急搶險中，中方搜救人員在左舷救生艇甲板發(fā)現(xiàn)2名遇難船員（之前于1月8日在事故水域發(fā)現(xiàn)1名身著浸水保溫服的遇難船員）。

雖然此次事故仍在調(diào)查之中，但從初始的海難救助和人員搜尋過程來看，由于SANCHI輪所載運(yùn)的凝析油屬于易揮發(fā)貨物，發(fā)生爆炸后極易在空氣中擴(kuò)散，船舶起居處所外部露天甲板被火焰和煙氣覆蓋，導(dǎo)致船員在救生艇甲板也未能幸免。而目前公約在涉及載運(yùn)低閃點(diǎn)貨物液貨船的群體救生設(shè)備的配備和布置、救生登乘區(qū)域的防護(hù)、固定式甲板泡沫系統(tǒng)的遙控操作方面還沒有提出相應(yīng)的特別要求。本文對相關(guān)問題進(jìn)行分析，并提出改進(jìn)建議，同時呼吁航運(yùn)界重新審議相應(yīng)公約，主管機(jī)關(guān)和船舶管理公司加強(qiáng)對船員的操作性指導(dǎo)。

二、問題分析

1. 救生設(shè)備登乘區(qū)域的防護(hù)及救生設(shè)備的配備和布置

本次事故表明，貨艙區(qū)域液貨爆炸時，船舷兩側(cè)開敞式救生甲板無法保護(hù)船員安全撤離。SANCHI輪發(fā)生火災(zāi)和爆炸的位置在右舷第三和第四貨艙，火災(zāi)位置與左舷救生艇最前端距離至少為

根據(jù)當(dāng)前SOLAS公約第II-2章有關(guān)危險區(qū)域的劃分標(biāo)準(zhǔn)，登乘甲板附近被認(rèn)為是安全區(qū)域。因此SOLAS公約未要求對船員在貨艙發(fā)生爆炸時登乘救生艇可能面臨的風(fēng)險予以保護(hù)。根據(jù)兩位遇難船員的位置可以判斷，當(dāng)前SOLAS公約第III章對于貨艙危險區(qū)域爆炸危害和風(fēng)險尚未予以準(zhǔn)確辨識和應(yīng)對。

載運(yùn)低閃點(diǎn)貨物的液貨船液貨區(qū)域發(fā)生火災(zāi)或爆炸時，伴隨著貨物的燃燒將產(chǎn)生大量有毒氣體及熱輻射，同時會產(chǎn)生爆炸沖擊，直接威脅著船員的生命。這是SANCH輪事故中暴露出的第一個問題。

事故教訓(xùn)一：有必要對SOLAS公約中載運(yùn)低閃點(diǎn)貨品的液貨船可能存在的貨艙區(qū)域爆炸風(fēng)險進(jìn)行重新辨識，并對救生設(shè)備登乘區(qū)域的防護(hù)及救生設(shè)備的配備和布置要求進(jìn)行重新審議，以滿足船員快速和安全逃生的需求。

2.液貨船貨艙發(fā)生火災(zāi)或爆炸時船員無法遠(yuǎn)程操縱固定式甲板泡沫炮

根據(jù)初步調(diào)查結(jié)論，SANCH輪與CF CRYSTAL輪發(fā)生碰撞后立即發(fā)生火災(zāi)。凝析油在發(fā)生火災(zāi)時，伴隨著貨物的燃燒產(chǎn)生大量有毒氣體及熱輻射，同時還會產(chǎn)生閃爆或爆炸的沖擊。船員無法在沒有有效防火遮蔽和人員防護(hù)的情況下前往步橋使用泡沫炮對貨艙區(qū)域火災(zāi)進(jìn)行初步限制，因此無法減輕次生災(zāi)害和為后續(xù)的棄船爭取更多時間。這是SANCH輪事故中暴露出的第二個問題。

事故教訓(xùn)二：有必要對SOLAS公約和FSS規(guī)則中有關(guān)固定式甲板泡沫滅火系統(tǒng)操作的要求進(jìn)行修改，以確保低閃點(diǎn)貨物在貨艙區(qū)域發(fā)生火災(zāi)或爆炸時，船員能夠立即開啟固定式甲板泡沫滅火系統(tǒng)并遠(yuǎn)程操縱泡沫炮對貨艙區(qū)域火災(zāi)進(jìn)行有效遏制，為后續(xù)棄船求生爭取更多時間。

三、建議措施

（一）群體救生設(shè)備的配備和布置

搜救人員發(fā)現(xiàn)兩名船員在救生艇甲板遇難，表明船員未能在救生甲板得到安全防護(hù)，傳統(tǒng)的安全區(qū)域不能滿足船員安全放艇和逃生的需要，在載運(yùn)低閃點(diǎn)液貨的船舶配備群體救生和布置時應(yīng)考慮能夠更加安全、快速、便利地釋放救生艇，使船員能夠盡快脫離遇險船舶。

1.當(dāng)前公約要求

SOLAS公約第III章第31條規(guī)定：①船舶每舷一艘或多艘符合規(guī)則第4.6節(jié)要求的全封閉救生艇，其總?cè)萘繎?yīng)能容納船上人員總數(shù)；②一艘或多艘符合規(guī)則第4.7節(jié)要求的能在船尾自由降落下水的救生艇，其總?cè)萘繎?yīng)能容納船上人員總數(shù)；③載運(yùn)散發(fā)有毒蒸氣或毒氣的貨物的化學(xué)品液貨船和氣體運(yùn)輸船，應(yīng)配備符合規(guī)則第4.8節(jié)要求的有自備空氣補(bǔ)給系統(tǒng)的救生艇，以替代符合規(guī)則第4.6節(jié)要求的全封閉救生艇；④載運(yùn)閃點(diǎn)不超過60 ℃（閉杯試驗(yàn)）貨物的油船、化學(xué)品液貨船和氣體運(yùn)輸船應(yīng)配備符合規(guī)則第4.9節(jié)要求的耐火救生艇，以替代符合規(guī)則第4.6節(jié)要求的全封閉救生艇。

2.分析及建議措施

本次事故中因碰撞而產(chǎn)生火災(zāi)、爆炸的SANCH輪救生艇的配備為兩舷各一艘符合規(guī)則要求的全封閉防火救生艇。需要引起注意的是，在救助人員登輪搜尋時發(fā)現(xiàn)有兩名船員在救生艇甲板遇難，這說明事故發(fā)生初期船員有時間到救生艇甲板集合準(zhǔn)備棄船逃生。但由于兩舷救生艇直接面向著火貨物區(qū)域，而救生區(qū)域沒有任何遮蔽，直接面對貨物產(chǎn)生的大火、有毒氣體及爆炸沖擊，船員未能通過釋放救生艇逃生。存在著事故教訓(xùn)一中所述的未能對登乘區(qū)域進(jìn)行有效防護(hù)和救生設(shè)備的配備及布置兩方面的問題。

假如該輪所配備的救生艇為尾部自由降落式救生艇可能會更有利于船員逃生。對于液貨船來說，尾部自由降落式救生艇的布置相比于兩舷全封閉救生艇的布置，在棄船逃生時有以下優(yōu)勢：（1）尾部自由降落式救生艇位于生活區(qū)等上層建筑的后部，由于有生活區(qū)等上層建筑的有效遮蔽，在發(fā)生火災(zāi)和爆炸初期可以為逃生船員提供有效的遮蔽和防護(hù)，確保逃生船員在短時間內(nèi)不會受到大火和爆炸的直接沖擊，同時也可以阻擋部分有毒氣體的擴(kuò)散，為逃生船員爭取更多的逃生時間。同時也為救生艇提供了保護(hù)，減少救生艇因?yàn)槭艿酱蠡鸺氨ǖ臎_擊而產(chǎn)生損傷。（2）尾部自由降落式救生艇的放艇程序較兩舷全封閉救生艇方便且快速，人員在解除救生艇的系固裝置后可以全部進(jìn)入艇內(nèi)，在救生艇內(nèi)進(jìn)行遙控釋放而不需要船員在甲板進(jìn)行操作，確保所有船舶均能在第一時間登艇逃生。（3）尾部自由降落式救生艇在啟動釋放裝置后，由于存放高度差產(chǎn)生的動能將為救生艇提供較高的初速度，便于救生艇迅速離開難船駛向安全水域。

我們還注意到，對于自備空氣補(bǔ)給系統(tǒng)的救生艇配備要求僅適用于載運(yùn)散發(fā)有毒蒸氣或毒氣的貨物的化學(xué)品液貨船和氣體運(yùn)輸船，而對于油船沒有考慮此項(xiàng)要求。事實(shí)上，油船所裝載的貨物在發(fā)生火災(zāi)或爆炸時同樣會產(chǎn)生大量的有毒氣體，此類有毒氣體的擴(kuò)散同樣會影響位于救生艇內(nèi)逃生的船員的安全。

綜上所述，從對逃生路線的人員防護(hù)及救生艇在火災(zāi)和爆炸中的保護(hù)，以及實(shí)現(xiàn)逃生船員快速安全離船的角度考慮，液貨船救生艇的配備應(yīng)為尾部自由降落式防火救生艇，同時該救生艇應(yīng)配備滿足規(guī)則要求的自備空氣補(bǔ)給系統(tǒng)。

（二）救生設(shè)備登乘區(qū)域的防護(hù)

液貨船所載運(yùn)的貨物在發(fā)生火災(zāi)或爆炸時會產(chǎn)生大量的有毒氣體，有毒氣體可能會導(dǎo)致無防護(hù)人員吸入后神經(jīng)麻痹、呼吸困難甚至窒息。如何確保船員在棄船逃生過程中盡量減少有毒氣體的影響和對登乘區(qū)域的遮蔽防護(hù)是一個需要引起特別關(guān)注的問題。

1.當(dāng)前公約要求

SOLAS公約第II-2章第13條規(guī)定：①所有船舶應(yīng)在起居處所內(nèi)配備至少2套緊急逃生呼吸裝置（EEBD）。②在所有船上的機(jī)器處所內(nèi)，緊急逃生呼吸裝置應(yīng)位于易于看到的位置，隨時可用。在發(fā)生火災(zāi)時，這些位置應(yīng)能隨時迅速和容易地到達(dá)。緊急逃生呼吸裝置位置的確定應(yīng)考慮到機(jī)器處所的布置和通常在該處所工作的人員數(shù)量。

顯然，公約對EEBD的配備要求無法滿足船員在逃生過程中對有毒氣體防護(hù)裝置的實(shí)際需求，也未對登乘區(qū)域進(jìn)行危險區(qū)域識別和提出遮蔽防護(hù)要求。

2.分析及建議措施

目前液貨船上所配備的能夠起到防護(hù)有毒氣體的裝備主要有消防員裝備和防化裝備中的自給式呼吸器、EEBD等兩種設(shè)備。根據(jù)《國際消防安全系統(tǒng)規(guī)則》的規(guī)定，自給式呼吸器的氣體容量至少可以使用30分鐘，EEBD的氣體容量至少可以使用10分鐘。因此兩者均可作為人員逃生過程中對有毒氣體的防護(hù)裝置。雖然自給式呼吸器氣體存儲量大，但因其結(jié)構(gòu)復(fù)雜、笨重，不利于逃生，而EEBD結(jié)構(gòu)簡單、便攜，易于操作使用，可以作為有效的防護(hù)裝置應(yīng)用于逃生。

因此，建議IMO進(jìn)一步修訂對液貨船EEBD配置要求，至少確保為每位船員配備一具EEBD用于液貨船所載貨物發(fā)生火災(zāi)時的防護(hù)。同時，建議液貨船在進(jìn)行棄船演習(xí)時增加對EEBD的訓(xùn)練要求，使船員熟悉EEBD在應(yīng)急情況下的使用程序。同時對液貨船危險區(qū)域重新識別，并對救生登乘區(qū)域遮蔽防護(hù)。

（三）設(shè)置甲板泡沫滅火系統(tǒng)遠(yuǎn)程控制裝置

低閃點(diǎn)貨物在發(fā)生火災(zāi)時，伴隨著貨物的燃燒將產(chǎn)生的大量有毒氣體及熱輻射，同時還會產(chǎn)生閃爆或爆炸的沖擊，船員難以迅速前往甲板使用固定式甲板泡沫滅火系統(tǒng)對火災(zāi)進(jìn)行初步控制，建議在駕駛臺設(shè)置可以遙控釋放甲板泡沫滅火系統(tǒng)的裝置。

1.公約要求

（1）SOLAS公約第II-2章第10條第8款“液貨艙保護(hù)”規(guī)定：如果主管機(jī)關(guān)根據(jù)本條8.1.1 接受用等效固定式裝置代替固定式甲板泡沫滅火系統(tǒng)，該裝置應(yīng)：①能夠撲滅溢油失火，并能防止尚未著火的溢油著火；②能夠撲滅破裂液貨艙內(nèi)的火災(zāi)。

（2）FSS規(guī)則第6章“固定式泡沫滅火系統(tǒng)”規(guī)定：泡沫發(fā)生器、其電源、發(fā)泡液及該系統(tǒng)的控制裝置，應(yīng)易于接近且便于操作，并應(yīng)成組地設(shè)置在盡可能少的位置，該位置應(yīng)不致被所保護(hù)處所的火災(zāi)所切斷。

2.分析及建議措施

公約和規(guī)則中要求泡沫滅火系統(tǒng)的控制裝置應(yīng)易于接近且便于操作，沒有明確要求在具體的位置，也沒有專門對液貨船的滅火位置提要求。通常情況下，船員需要到液貨艙附近操作固定泡沫滅火裝置，這會導(dǎo)致不能滅火或產(chǎn)生延誤，也會由于發(fā)生火災(zāi)時產(chǎn)生毒氣而威脅到船員的生命。

因此，建議現(xiàn)有載運(yùn)低閃點(diǎn)液貨的船舶在中間檢驗(yàn)期間，對固定式甲板泡沫滅火系統(tǒng)進(jìn)行改造，增加能夠在駕駛臺遙控釋放的裝置，并在營運(yùn)期間開展維護(hù)和測試。同時，建議在公約和規(guī)則中明確固定式甲板泡沫滅火系統(tǒng)的釋放要求，增加設(shè)置能在駕駛臺遙控釋放的裝置，并能進(jìn)行維護(hù)和測試。

四、結(jié)束語

船舶發(fā)生火災(zāi)或爆炸，對船員來說就是滅頂之災(zāi)。尤其是液貨船，火災(zāi)事故更加嚴(yán)重地威脅著船員的生命安全，及時滅火和快速逃生是載運(yùn)低閃點(diǎn)液貨船舶應(yīng)具有的關(guān)鍵應(yīng)急功能。SANCHI輪火災(zāi)沉沒后不久，印度坎德拉港錨地一艘載運(yùn)30 000噸柴油的印度籍油船突發(fā)大火，導(dǎo)致兩名船員燒傷，全體船員棄船。在液貨船火災(zāi)事故頻發(fā)的形勢下，筆者希望能以本文為主管機(jī)關(guān)、航運(yùn)企業(yè)和廣大船員提供參考，從SANCHI輪火災(zāi)沉沒的事故中發(fā)現(xiàn)問題，吸取教訓(xùn)，完善安全措施，降低類似事故再次發(fā)生的風(fēng)險。