中國農(nóng)產(chǎn)品SPS保護(hù)水平評估的實(shí)證研究

董銀果，豐利鋒

(華東理工大學(xué)商學(xué)院，上海 200273)

烏拉圭回合將長期游離于國際規(guī)則之外的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易納入多邊規(guī)制范疇，《烏拉圭回合農(nóng)業(yè)談判協(xié)議》(以下簡稱《農(nóng)業(yè)協(xié)議》)對農(nóng)產(chǎn)品非關(guān)稅措施進(jìn)行關(guān)稅化改革，而關(guān)稅逐步削減。由于農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與消費(fèi)者飲食直接掛鉤，農(nóng)產(chǎn)品的跨國銷售和供應(yīng)鏈的國際化勢必會帶來風(fēng)險的全球蔓延，如禽流感、口蹄疫等疫病的肆虐，松樹線蟲的跨國傳播。為了避免這種系統(tǒng)性風(fēng)險的發(fā)生，烏拉圭回合通過了《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)議》(Agreement on the Application of sanitary and Phytosanitary Measure，SPS協(xié)議)，并于1995年與《農(nóng)業(yè)協(xié)議》一起生效。WTO/SPS協(xié)議承認(rèn)各國設(shè)立SPS措施*根據(jù)SPS協(xié)議，SPS措施是政府基于消費(fèi)者食品安全、動植物健康和環(huán)境安全的目的，針對進(jìn)口產(chǎn)品制定的法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品加工和生產(chǎn)方法、檢測、檢驗、出證和批準(zhǔn)程序、檢疫處理、統(tǒng)計、取樣和風(fēng)險評估方法。保護(hù)本國消費(fèi)者食品安全、動植物群體安全以及生態(tài)環(huán)境安全的必要性及正當(dāng)性，但對各國SPS措施的應(yīng)用設(shè)置了約束條款，以避免SPS措施被濫用成為實(shí)施貿(mào)易保護(hù)的手段。

2001年中國加入世界貿(mào)易組織，農(nóng)產(chǎn)品市場逐漸對外開放，農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口也隨之快速增長，從2002年的103.4億美元增長到2014年1 225.4億美元，年均遞增20.9%。其中大豆、玉米、小麥、棉花、油料、糖料等大宗農(nóng)產(chǎn)品是農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的主體，其中2012年大宗農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口占農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口總額的82.9%，彌補(bǔ)了中國土地和水資源短缺的劣勢。然而伴隨著中國農(nóng)產(chǎn)品市場的開放，外來風(fēng)險進(jìn)入的概率和危害程度大大提高。據(jù)《人民日報》報道，中國已確認(rèn)存在544種外來入侵生物，其中大面積發(fā)生、危害嚴(yán)重的達(dá)100多種。據(jù)估計，松材線蟲等13種入侵物種每年對中國造成574億元直接經(jīng)濟(jì)損失[1]?？梢?，在農(nóng)產(chǎn)品市場開放后，建立堅固的SPS“防火墻”直接關(guān)系到食品供應(yīng)體系及生態(tài)環(huán)境的安全。那么，作為農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口大國的中國是否已對農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口建立了堅固的SPS“防火墻”？與國際水平相比，中國SPS的保護(hù)水平如何？

一、文獻(xiàn)綜述

學(xué)者關(guān)于SPS措施的研究始于1994年烏拉圭回合通過SPS協(xié)議之后，對于SPS措施的研究聚焦于其對貿(mào)易的影響效應(yīng)[2]。Yue等研究認(rèn)為，澳大利亞對新西蘭出口蘋果采取的SPS措施，關(guān)稅等值高達(dá)99%[3]。絕大多數(shù)關(guān)于發(fā)達(dá)國家SPS措施對發(fā)展中國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易影響的研究表明，SPS標(biāo)準(zhǔn)已成為發(fā)展中國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的主要障礙[4-5]。如Otsuki等針對歐盟實(shí)施的黃曲霉素標(biāo)準(zhǔn)對非洲國家堅果貿(mào)易影響的研究認(rèn)為，如果歐盟采納國際標(biāo)準(zhǔn)，可使非洲國家的出口增加64%并產(chǎn)生6.7億美元的貿(mào)易收益[6]。同樣，中國貿(mào)易伙伴歐盟、美國和日本等采取的SPS措施也對中國農(nóng)產(chǎn)品出口造成沖擊，中國的優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品茶葉、蜂蜜、蔬菜和水產(chǎn)品等均受到較大程度的影響[7-9]。但也有研究認(rèn)為，各國實(shí)施的農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)未必是貿(mào)易壁壘[10]。SPS措施的實(shí)施解決了信息不對稱，提高了產(chǎn)品的進(jìn)入門檻，從而增強(qiáng)消費(fèi)者的信心，并增加了產(chǎn)品購買，因此SPS促使了貿(mào)易強(qiáng)度增加[11]。關(guān)于各國SPS措施是否真的構(gòu)成貿(mào)易壁壘，學(xué)者們爭議頗大。有學(xué)者認(rèn)為，SPS措施提高了外國出口商的進(jìn)入成本，導(dǎo)致了關(guān)稅等值，因為構(gòu)成壁壘[12]，但也有學(xué)者指出，各國實(shí)施的SPS措施大都符合WTO規(guī)則，真正被裁決為貿(mào)易壁壘的也就幾十個[13]，還有學(xué)者提出評判SPS措施是否貿(mào)易壁壘的標(biāo)準(zhǔn)[14]。目前關(guān)于各國SPS措施或者SPS保護(hù)是否構(gòu)成貿(mào)易壁壘的更為深入的定量研究還比較欠缺，只有Li等一篇文獻(xiàn)[15]，他們將各國制定的非關(guān)稅措施(Non-Tariff Barrier,NTB)中的標(biāo)準(zhǔn)與國際法典委員會制定的農(nóng)獸藥最大殘留限量(Maximal Residual Limits， MRLs)進(jìn)行比較并合成一個綜合指數(shù)，若指數(shù)大于1則具有貿(mào)易保護(hù)主義的嫌疑，小于或者等于1則不構(gòu)成貿(mào)易保護(hù)。其局限性在于僅僅比較了各國的最大殘留限量，實(shí)施上，各國實(shí)施的SPS措施不僅僅限于農(nóng)藥殘留，而且表現(xiàn)為更廣泛的內(nèi)容，基于此，本文試圖選用反映SPS保護(hù)水平的更為全面的指標(biāo)，采用定性與定量相結(jié)合的方法評價中國農(nóng)產(chǎn)品SPS的保護(hù)水平。

評價農(nóng)產(chǎn)品SPS保護(hù)水平，需要選擇一種典型農(nóng)產(chǎn)品。第一，大豆是進(jìn)口量最大的農(nóng)產(chǎn)品，也是中國開放度最高的農(nóng)產(chǎn)品。2014年進(jìn)口量達(dá)到7 140萬噸，占世界大豆貿(mào)易總量的64%。2001～2014年間，中國大豆進(jìn)口值增長了14.3倍。大豆的貿(mào)易依存度達(dá)到80%。第二，大豆是中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易逆差的主要原因。早在1996年，大豆對外貿(mào)易首次出現(xiàn)逆差，此后逆差不斷擴(kuò)大。2006年大豆貿(mào)易逆差是農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易逆差的7.7倍。2014年，中國大豆貿(mào)易逆差達(dá)400.67億美元，占農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易逆差(501.4億美元)的80%。因此，評價大豆的SPS狀況可以反映農(nóng)產(chǎn)品檢驗檢疫“防火墻”的保護(hù)水平。另外，評價大豆SPS保護(hù)水平必須選擇一個參照物，本文以國際法典委員會(CAC)食品標(biāo)準(zhǔn)和主要貿(mào)易國平均水平為參照，采用科學(xué)方法進(jìn)行客觀評價，為提高中國大豆SPS保護(hù)體系、完善中國SPS措施“防火墻”功效提供依據(jù)。

二、大豆SPS保護(hù)水平評價指標(biāo)

大豆是一種植物性產(chǎn)品，其進(jìn)口可能攜帶植物病蟲害，對國內(nèi)植物體系和生態(tài)環(huán)境造成威脅；同時，作為加工業(yè)原料和食品的大豆，又可能潛藏著危害人體健康的有害因素。目前，進(jìn)口大豆又以轉(zhuǎn)基因品種占絕對多數(shù)，轉(zhuǎn)基因的安全性也值得關(guān)注。本文主要基于以下方面構(gòu)建指標(biāo)。

(一)轉(zhuǎn)基因大豆謹(jǐn)慎程度

轉(zhuǎn)基因作為一種新的農(nóng)業(yè)科技產(chǎn)品，結(jié)合了不同基因的優(yōu)勢，先天具有提高產(chǎn)量、殺滅蟲害的功效，因而受到各國農(nóng)民的歡迎。2014年，28個國家的1 800萬農(nóng)民種植了1.815億公頃的轉(zhuǎn)基因作物，較1996年1 700萬公頃而言，年增長率為14%，其中中國轉(zhuǎn)基因作物種植面積居世界第六[16]。然而，轉(zhuǎn)基因作物的誕生也帶來了諸如基因污染、驅(qū)逐本土作物的問題[17-18]。目前科學(xué)家還未能就轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品對人體健康和環(huán)境的影響達(dá)成一致，因此，各國為謹(jǐn)慎起見，對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的種植和進(jìn)口實(shí)施許可證管理，只有經(jīng)過農(nóng)業(yè)部門風(fēng)險跟蹤評估的產(chǎn)品方能得到政府的批準(zhǔn)而允許進(jìn)口。因而轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)品的批準(zhǔn)率反映了一國的謹(jǐn)慎程度，也反映一國SPS措施的嚴(yán)厲程度[19]。因此，本文選擇中國轉(zhuǎn)基因大豆的批準(zhǔn)率作為謹(jǐn)慎程度的評價指標(biāo)，對各個轉(zhuǎn)基因大豆品種的批準(zhǔn)率就成為二級指標(biāo)。

(二)農(nóng)藥最大殘留限量

轉(zhuǎn)基因大豆得到一國種植或者進(jìn)口批準(zhǔn)只是出口到該國的第一步，轉(zhuǎn)基因大豆還必須滿足進(jìn)口國的邊境檢驗檢疫標(biāo)準(zhǔn)要求。而農(nóng)藥限量要求是一國重要的進(jìn)口檢疫要求。

農(nóng)藥雖能提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，但其殘留也會影響消費(fèi)者食品安全和農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。各國對農(nóng)藥的使用和殘留都有嚴(yán)格的規(guī)定，制定了農(nóng)產(chǎn)品和食品中農(nóng)藥的最大殘留限量(MRLs)。因此，農(nóng)藥MRLs就成為各國SPS措施嚴(yán)厲程度或者SPS保護(hù)水平高低的度量指標(biāo)。限量標(biāo)準(zhǔn)寬松的國家保護(hù)水平相對較低，而限量標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格的國家則保護(hù)水平也高。在實(shí)證研究中，眾多學(xué)者也將各國制定的農(nóng)藥最大殘留限量標(biāo)準(zhǔn)作為SPS措施的代理變量[20]。因此，本文選取大豆農(nóng)藥MRLs標(biāo)準(zhǔn)作為評價大豆SPS保護(hù)水平的一級指標(biāo)，每一種農(nóng)藥的MRLs就成為評價的二級指標(biāo)。

(三)重金屬最大殘留限量

大豆作為一種植物性產(chǎn)品，其生長的土壤、土質(zhì)、水源等環(huán)境要素直接決定著最終產(chǎn)品的質(zhì)量安全水平，也決定著農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。近年來，隨著化學(xué)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，化學(xué)品殘留導(dǎo)致土壤土質(zhì)破壞，工業(yè)廢水排放造成對水源的污染，因環(huán)境污染導(dǎo)致的農(nóng)產(chǎn)品污染是當(dāng)今農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)面臨的重要問題[21]。其中重金屬污染是農(nóng)產(chǎn)品污染中較為普遍的問題，受到了各國的關(guān)注，相應(yīng)的重金屬限量標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)運(yùn)而生。如Codex標(biāo)準(zhǔn)，歐盟EUREPGAP以及國際標(biāo)準(zhǔn)化組織的ISO14000標(biāo)準(zhǔn)等。重金屬限量標(biāo)準(zhǔn)是SPS保護(hù)體系中十分重要的影響因素，限量標(biāo)準(zhǔn)的高低不僅影響本國產(chǎn)品的出口，也影響著進(jìn)口國消費(fèi)者食品安全和動植物健康。同樣，重金屬M(fèi)RLs也是本文選用的一級指標(biāo)，每一種重金屬的MRLs就構(gòu)成二級指標(biāo)。

(四)SPS規(guī)制數(shù)量

一國SPS保護(hù)水平的高低還取決于一國規(guī)制的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量，制定的農(nóng)藥殘留檢測標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量以及SPS通報數(shù)量。規(guī)制的農(nóng)藥數(shù)量反映了一國保護(hù)水平的高低，越是規(guī)制嚴(yán)格的國家，對風(fēng)險越敏感，管理的農(nóng)藥數(shù)量越多，而規(guī)制寬松的國家，規(guī)制的農(nóng)藥數(shù)量較少。制定的農(nóng)藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量是反映保護(hù)水平的又一指標(biāo)，規(guī)制嚴(yán)格國家一般針對不同農(nóng)藥對植物的根莖葉和動物的不同部位制定不同的殘留限量，如日本的《肯定列表制度》制定的農(nóng)藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)達(dá)50 000多項，針對茶葉這一產(chǎn)品就有276項殘留限量標(biāo)準(zhǔn)。而規(guī)制寬松國家制定的農(nóng)藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)較為籠統(tǒng)，如某一農(nóng)藥針對不同產(chǎn)品制定同一標(biāo)準(zhǔn)，或者某一農(nóng)藥對植物的不同部分或者動物不同部位的限定不加區(qū)分，其結(jié)果是制定的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量較少。

SPS通報是依照WTO透明度原則的要求，避免成員以保護(hù)自身利益為借口將SPS措施作為一種技術(shù)性貿(mào)易壁壘，各國對SPS措施的制定和修訂都必須向其他相關(guān)成員通報，故通報數(shù)也反映了一國SPS措施的變動信息，通報數(shù)量越多，變動越頻繁，保護(hù)水平越高。因此，SPS通報數(shù)的多寡反映一國在對外貿(mào)易技術(shù)及政策的建設(shè)水平[22]。在實(shí)證研究中，SPS通報數(shù)也是很多學(xué)者研究SPS措施對貿(mào)易影響的重要變量[23]。因此，SPS規(guī)制數(shù)量共包括大豆SPS通報數(shù)、中國規(guī)制的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量及規(guī)制的農(nóng)藥數(shù)量3個二級指標(biāo)。

三、方法、數(shù)據(jù)及結(jié)果

(一)評價方法和參照體系

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP)是一種層次權(quán)重決策分析方法，將與決策有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法。該方法由美國運(yùn)籌學(xué)家薩蒂教授于20世紀(jì)70年代初提出。模糊綜合評價法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的隸屬度原理把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，具有結(jié)果清晰，系統(tǒng)性強(qiáng)的特點(diǎn)，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種非確定性問題的解決。AHP-模糊綜合評價法將各評價因素排序，使復(fù)雜問題簡單化，同時區(qū)分主要因素和次要因素[24]。由于系統(tǒng)、簡潔、實(shí)用，在社會、經(jīng)濟(jì)、管理等許多方面得到越來越廣泛的應(yīng)用[25]。本文采用層次分析法建立評價指標(biāo)并確定各指標(biāo)權(quán)重，采用模糊綜合評價法評價大豆SPS保護(hù)水平的隸屬層次。

聯(lián)合國糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織共同建立的國際法典委員會(Codex Alimentarius Commission,CAC)，依據(jù)科學(xué)風(fēng)險評估方法制定國際農(nóng)產(chǎn)品、食品標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則或規(guī)范。CAC標(biāo)準(zhǔn)因其科學(xué)合理的實(shí)驗依據(jù)而成為各國制定標(biāo)準(zhǔn)的參考，一國標(biāo)準(zhǔn)若等同采納或者等效采納CAC標(biāo)準(zhǔn)，也就具有科學(xué)性和合法性。CAC標(biāo)準(zhǔn)被SPS協(xié)議認(rèn)可并推薦各國使用，是WTO爭端解決機(jī)制處理成員國SPS糾紛的主要依據(jù)。因而，CAC標(biāo)準(zhǔn)代表了國際平均保護(hù)水平。CAC對農(nóng)藥殘留和重金屬殘留制定了國際標(biāo)準(zhǔn)，因此，在化學(xué)品殘留方面，我們選用CAC標(biāo)準(zhǔn)作為參照物。轉(zhuǎn)基因大豆批準(zhǔn)率和SPS規(guī)制數(shù)量的國際平均水平，本文采用美國、歐盟、巴西*文章共搜集了包括歐盟在內(nèi)的14個國家或經(jīng)濟(jì)體的農(nóng)殘數(shù)據(jù)以及轉(zhuǎn)基因大豆的批準(zhǔn)率等數(shù)據(jù)。14個國家或經(jīng)濟(jì)體為巴西、美國、阿根廷、巴拉圭、加拿大、新西蘭、烏克蘭、玻利維亞、印度、比利時、南非、歐盟、意大利、澳大利亞。這些國家在世界大豆生產(chǎn)和消費(fèi)中的比重超過90%。等14個國家或經(jīng)濟(jì)體的平均水平作為參考標(biāo)準(zhǔn)。之所以選取這些國家主要是根據(jù)其在大豆進(jìn)出口中的地位均在前20位，是世界大豆的主要生產(chǎn)國和消費(fèi)國。

(二)數(shù)據(jù)來源及數(shù)據(jù)處理

截至2013年6月，全球共批準(zhǔn)了30余種轉(zhuǎn)基因大豆。作者根據(jù)ISAAA網(wǎng)站數(shù)據(jù)統(tǒng)計這30種大豆的國際批準(zhǔn)率*國際批準(zhǔn)率,即批準(zhǔn)某種轉(zhuǎn)基因大豆生產(chǎn)或進(jìn)口的國家數(shù)量占批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)或進(jìn)口的國家數(shù)量的比重。，將其作為轉(zhuǎn)基因謹(jǐn)慎程度的二級指標(biāo)。目前，CAC關(guān)于大豆的農(nóng)藥殘留共制定了49項限量標(biāo)準(zhǔn)，這49種限量標(biāo)準(zhǔn)的MRLs數(shù)值就作為二級指標(biāo)，故農(nóng)藥最大殘留限量共包含49項二級指標(biāo)。本文選取CAC關(guān)于大豆的重金屬如鎘、砷、鉛、鉻等5種重金屬殘留限量標(biāo)準(zhǔn)作為其保護(hù)水平的變量之一。關(guān)于規(guī)制數(shù)量指標(biāo)，本文選取中國SPS通報數(shù)、中國規(guī)制的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量以及規(guī)制的農(nóng)藥殘留數(shù)量3個二級指標(biāo)。為了和其他3個一級指標(biāo)下的二級指標(biāo)數(shù)值相對應(yīng)，本文對這3項指標(biāo)采取分?jǐn)?shù)形式，即中國占世界平均水平的比重。因此，本文構(gòu)建的大豆SPS評價體系包括4個一級指標(biāo)，分別包括30、49、5和3個共計87個二級指標(biāo)。為了平衡各個二級指標(biāo)的權(quán)重同時考慮到AHP-灰色模糊評價法對指標(biāo)數(shù)量的限定，本文采用主成分分析法進(jìn)行降維，選取累積貢獻(xiàn)率大于85%時的主要成分，將進(jìn)口轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品批準(zhǔn)率的二級指標(biāo)降為6個，將農(nóng)藥最大殘留限量的二級指標(biāo)降為9個。綜上所述，中國大豆SPS保護(hù)水平評價體系如表1所示。

在數(shù)據(jù)方面，我們做了如下處理：第一，農(nóng)藥殘留限量以及重金屬殘留限量由于其特殊性，即限量值越大，代表著相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)越寬松，保護(hù)水平也越低，因此對這兩個指標(biāo)采用其倒數(shù)作為權(quán)重分值；第二，缺失值的處理。一國關(guān)于農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)中存在的缺失值，一種可能是規(guī)定缺失值的數(shù)值，比如日本《肯定列表制度》對于未具體規(guī)定殘留限量的農(nóng)藥一律采用0.01～0.1的“一律標(biāo)準(zhǔn)”，另一種可能是不限制其使用。本文根據(jù)MRLs數(shù)據(jù)庫公布的各國缺失值信息處理方案進(jìn)行處理，即對于i國沒有規(guī)定的農(nóng)藥利用該國公布的缺失值予以替代進(jìn)行計算，對于中國大豆農(nóng)殘的缺失值以Codex值替代。

(三)評價結(jié)果報告

本文對大豆SPS水平建立4個一級指標(biāo)，因素集A={B1，B2，B3，B4}={轉(zhuǎn)基因大豆謹(jǐn)慎性程度，農(nóng)藥最大殘留量，重金屬最大殘留限量，SPS規(guī)制數(shù)量}，其中Bi={Cij}即一級指標(biāo)對應(yīng)的相應(yīng)二級指標(biāo)，23個大豆SPS保護(hù)水平評價指標(biāo)體系如表1所示。同時將大豆SPS的保護(hù)水平設(shè)定為5個級別，即V={V1，V2，V3，V4，V5}={低保護(hù)水平，較低保護(hù)水平，中等保護(hù)水平，較高保護(hù)水平，高保護(hù)水平}。大豆的二級指標(biāo)均為定量指標(biāo)，故運(yùn)用線性分析法確定該層指標(biāo)的隸屬度。本文根據(jù)數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，采用隸屬度函數(shù)計算評價指標(biāo)i隸屬評價等級j的隸屬度rij，生成隸屬度矩陣R=[rij]，其中i為各級指標(biāo)的個數(shù)，因建立了5級評語，故j=5。通過構(gòu)造比較矩陣，運(yùn)用matlab計算各級指標(biāo)的權(quán)重，求出轉(zhuǎn)基因大豆謹(jǐn)慎程度評價矩陣R1，大豆的農(nóng)藥MRLs的評價矩陣R2，大豆的重金屬M(fèi)RLs評

表1大豆SPS保護(hù)水平評價指標(biāo)體系

價矩陣R3，大豆SPS規(guī)制數(shù)量評價矩陣R4，利用二級指標(biāo)的權(quán)重向量Wi，求出一級指標(biāo)的模糊評價矩陣Bi=Wi*Ri，則4個一級指標(biāo)構(gòu)成的模糊評價矩陣為：

根據(jù)各級指標(biāo)權(quán)重向量，則大豆SPS保護(hù)水平評價結(jié)果為：

按照最大隸屬度原則，中國大豆SPS保護(hù)處于中等水平(矩陣A中的最大值0.766的位置所在)，即與CAC標(biāo)準(zhǔn)和國際平均水平基本持平。

研究顯示，轉(zhuǎn)基因大豆謹(jǐn)慎程度的最大值0.990處于5級中的第3級，表明中國轉(zhuǎn)基因大豆謹(jǐn)慎程度處于國際平均水平。轉(zhuǎn)基因作為一項新興技術(shù)，其研發(fā)的產(chǎn)品需要進(jìn)行一系列的安全性評估，只有確認(rèn)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的安全性和傳統(tǒng)的食品基本等同，才批準(zhǔn)其上市。中國農(nóng)業(yè)部根據(jù)國務(wù)院《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》及相應(yīng)配套制度的規(guī)定，依據(jù)國際食品法典委員會(CAC)制定的一系列轉(zhuǎn)基因食品安全評價指南，對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品實(shí)行嚴(yán)格的分階段評價，從實(shí)驗室研究開始，到田間小規(guī)模的中間試驗，再是大規(guī)模的“環(huán)境釋放”、生產(chǎn)性實(shí)驗一直到安全性證書的評估。這樣做到了既對產(chǎn)品又對過程進(jìn)行評估，正是這些謹(jǐn)慎措施使中國轉(zhuǎn)基因大豆的審批達(dá)到了國際平均的保護(hù)水平。

結(jié)果顯示，農(nóng)藥殘留限量和重金屬殘留限量指標(biāo)的最大值分別為0.662和1.000，處于5級中的第3級，表明與CAC標(biāo)準(zhǔn)相比，中國大豆處于中等保護(hù)水平，這與Li和Beghin的結(jié)論基本一致。入世以來，中國積極推進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的國際化，部分農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)已基本等同采納或等效采納了國際標(biāo)準(zhǔn)，這不僅大大便利了中國農(nóng)產(chǎn)品的出口，也有利于解決農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口中的貿(mào)易爭端。

研究顯示，與國際平均水平相比，中國農(nóng)產(chǎn)品規(guī)制數(shù)量處于較低保護(hù)水平(0.558處于5級中的第2級)。這反映在以下兩個方面：一方面，中國無論是規(guī)制的農(nóng)藥種類還是規(guī)制的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于Codex水平或國際平均水平。2011年，各WTO成員國共規(guī)定了250種進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品與989種農(nóng)藥MRLs。其中Codex規(guī)定了143種農(nóng)產(chǎn)品與193種農(nóng)藥的MRLs，而中國僅規(guī)定44種農(nóng)產(chǎn)品與147種農(nóng)藥MRLs[26]，低于世界絕大多數(shù)國家(表2、表3)，凸顯了中國在食品安全、環(huán)境保護(hù)、動植物安全方面的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)建設(shè)的不足[27]。另一方面，中國大豆進(jìn)口的SPS通報數(shù)偏低。2002～2014年中國發(fā)布與大豆相關(guān)的SPS通報20件，低于14個國家的平均水平36件。大豆的SPS通報數(shù)較低，使得進(jìn)口大豆帶來的風(fēng)險增加。此外，中國針對SPS

表2世界主要國家的規(guī)制農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量比較

表3世界主要國家的規(guī)制農(nóng)藥數(shù)量比較

措施的通報大多集中在食品安全領(lǐng)域，而對動物健康、植物保護(hù)等方面的通報不足。SPS通報已經(jīng)成為安全屏障、競爭陣地和獲取國外SPS措施前沿信息的平臺，其積極作用首先體現(xiàn)在SPS通報的預(yù)防作用。而中國滯后的SPS通報將增大中國農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口風(fēng)險，也阻礙了中國農(nóng)產(chǎn)品SPS保護(hù)水平的提升。

四、中國農(nóng)產(chǎn)品SPS保護(hù)水平形成的原因

農(nóng)產(chǎn)品SPS保護(hù)水平的形成，既有歷史因素，也有經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和科技方面的原因。

第一，中國是一個人多地少、人均土地和水資源相對貧乏的國家，如目前中國人均耕地僅1.2畝，占世界平均水平的32%，美國的10%，法國的28.5%，加拿大的4.8%和澳大利亞的3%。中國的人均水資源也只有世界平均水平的1/4，而且分布不平衡，南澇北旱。在這樣的農(nóng)業(yè)資源稟賦下，中國農(nóng)業(yè)和糧食政策的重點(diǎn)一直圍繞農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量供給、解決糧食安全問題。農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全被忽視，直到2008年“三聚氰胺”事件后，農(nóng)業(yè)政策才向農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全傾斜。

第二，SPS保護(hù)水平的高低和經(jīng)濟(jì)因素直接相關(guān)。隨著收入水平的增長，消費(fèi)者愿意為更為安全的食品和農(nóng)產(chǎn)品支付溢價[28]，當(dāng)絕大多數(shù)消費(fèi)者都愿意支付溢價時，國家的整體食品安全水平得以提高。如HACCP認(rèn)證是美國和歐盟食品生產(chǎn)企業(yè)的門檻條件，但對絕大多數(shù)發(fā)展中國家還只是自愿標(biāo)準(zhǔn)，不是進(jìn)入市場的準(zhǔn)入條件。一般的規(guī)律是，收入水平高的國家SPS措施的保護(hù)水平較高，這是因為SPS保護(hù)水平的提高是有經(jīng)濟(jì)代價的，一方面，如果一國不顧經(jīng)濟(jì)條件，盲目提高SPS保護(hù)水平，致使農(nóng)產(chǎn)品價格提高，而消費(fèi)者卻無法承受；另一方面，當(dāng)一國存在大量中產(chǎn)階級愿意為更為安全的農(nóng)產(chǎn)品買單時，如果農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)太低致使食品安全危機(jī)不斷暴發(fā)，就會導(dǎo)致消費(fèi)者對國產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品喪失信心，轉(zhuǎn)而消費(fèi)更多進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品[29]。因而，SPS保護(hù)水平一定要與本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相適應(yīng)。

第三，檢測技術(shù)和人力資本也與一國SPS的保護(hù)水平密切相關(guān)。SPS措施是技術(shù)性貿(mào)易措施的一種，其實(shí)施借助于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、檢驗檢測和生產(chǎn)程序等，檢測技術(shù)和人力資本的支撐是實(shí)施SPS措施保護(hù)的基本條件。技術(shù)發(fā)達(dá)、人力資本豐裕的國家對于國際標(biāo)準(zhǔn)提供的保護(hù)水平并不滿意，愿意為本國消費(fèi)者提供更高水平的SPS保護(hù)水平，只要他們實(shí)施了科學(xué)的風(fēng)險評估，為其SPS措施提供了可靠的科學(xué)證據(jù)，其措施就具有合法性。而部分技術(shù)落后國家連執(zhí)行國際標(biāo)準(zhǔn)的條件都不具備，如缺乏檢測水平較高的檢測儀器、掌握科學(xué)檢測方法的檢測人員，因此，SPS措施的保護(hù)水平相對較低。

第四，SPS管理機(jī)構(gòu)的效率也是SPS保護(hù)水平的重要因素。管理機(jī)構(gòu)之間的協(xié)作是保證SPS通報和相關(guān)規(guī)制運(yùn)作的前提。中國與WTO/SPS對接機(jī)構(gòu)是商務(wù)部世界貿(mào)易組織司/中國政府世界貿(mào)易組織通報咨詢局，與國際動物局(OIE)對接的機(jī)構(gòu)是農(nóng)業(yè)部獸醫(yī)局，由農(nóng)業(yè)部獸醫(yī)局制定動物產(chǎn)品的國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，由國家質(zhì)檢檢驗檢疫總局制定進(jìn)口動物及其產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于動物及其產(chǎn)品相關(guān)的風(fēng)險評估是由國家質(zhì)檢總局動植物檢疫監(jiān)管司，而制定與動物產(chǎn)品相關(guān)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)的是國家計生委，對食品實(shí)施風(fēng)險評估的是國家質(zhì)檢總局進(jìn)出口食品安全局、國家食品藥品監(jiān)督管理局食品安全監(jiān)管三司。與國際植物保護(hù)公約(IPPC)對接的機(jī)構(gòu)是農(nóng)業(yè)部種植業(yè)司，該司負(fù)責(zé)有關(guān)直接檢疫標(biāo)準(zhǔn)和進(jìn)口準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的制定，而國際質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局則負(fù)責(zé)進(jìn)出口植物產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)的風(fēng)險評估。由此可見，中國與大豆進(jìn)口相關(guān)的部門包括農(nóng)業(yè)部、國家質(zhì)檢總局、國家計生委以及國家食品藥品監(jiān)督管理局等。多部門監(jiān)管意味著責(zé)任不夠明晰，協(xié)調(diào)成本的提高和監(jiān)管效率的降低，這也是中國多部門監(jiān)管的不足。多年來，國家不斷進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革，但只要存在多部門管理，其不足難以克服。

五、結(jié)語

入世以來，隨著中國農(nóng)產(chǎn)品市場的開放，中國迅速從一個農(nóng)產(chǎn)品出口國演變?yōu)檗r(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口國。進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品已成為居民生活消費(fèi)的重要組成部分，其安全狀況直接關(guān)系著中國的生態(tài)環(huán)境和消費(fèi)者健康。大豆進(jìn)口約占國內(nèi)消費(fèi)的80%，其安全狀況至關(guān)重要。本文選擇轉(zhuǎn)基因大豆謹(jǐn)慎程度、大豆農(nóng)藥最大殘留限量、重金屬最大殘留限量以及SPS規(guī)制數(shù)量4個一級指標(biāo)23個二級指標(biāo)構(gòu)建評價體系，采用AHP—模糊綜合評價法綜合評估中國大豆SPS保護(hù)水平。本文研究發(fā)現(xiàn)：第一，依據(jù)CAC標(biāo)準(zhǔn)和國際平均保護(hù)水平，中國大豆SPS保護(hù)處于中等保護(hù)水平。4個指標(biāo)中，轉(zhuǎn)基因大豆的謹(jǐn)慎程度、大豆農(nóng)藥MRLs與重金屬M(fèi)RLs均處于中等保護(hù)水平，而SPS規(guī)制數(shù)量則處于較低保護(hù)水平。第二，SPS規(guī)制數(shù)量較為薄弱是因為中國規(guī)制的農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)藥數(shù)量偏少，SPS通報不足。第三，中國SPS保護(hù)水平的形成是多方面因素的綜合，包括歷史原因，經(jīng)濟(jì)因素、科技因素以及管理機(jī)構(gòu)的效率。

基于以上研究，為增強(qiáng)大豆SPS措施的“防火墻”功效，擬從以下方面入手：一是加強(qiáng)中國SPS法規(guī)體系建設(shè)。目前中國關(guān)于SPS措施的法律條文較少，法規(guī)陳舊，限制了中國外貿(mào)的發(fā)展。根據(jù)SPS協(xié)議，中國任何SPS措施和法規(guī)的變動，都必須具有科學(xué)依據(jù)。因此，應(yīng)加強(qiáng)風(fēng)險評估工作，以科學(xué)為依據(jù)，廢除陳舊的法規(guī)，更新和完善中國SPS措施的法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)。二是加強(qiáng)農(nóng)藥的管理，將更多農(nóng)藥納入政府監(jiān)管范疇，制定針對不同農(nóng)產(chǎn)品的藥物殘留限量標(biāo)準(zhǔn)，提高中國SPS措施的保護(hù)水平。三是理順中國SPS管理體制。針對中國與CAC、OIE和IPPC等國際機(jī)構(gòu)對接的組織分布在不同部委的現(xiàn)狀，有必要建立一個類似于美國國際貿(mào)易代表辦公室的機(jī)構(gòu)，就與SPS措施有關(guān)的貿(mào)易政策事務(wù)進(jìn)行廣泛的跨部門協(xié)調(diào)，與民間社團(tuán)在內(nèi)的私營機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)，從而提高中國制定和實(shí)施SPS措施的效率，充分發(fā)揮SPS措施防范外來風(fēng)險，保護(hù)本國人民生命健康和安全，保護(hù)本國動植物健康和生態(tài)環(huán)境安全的作用。

[1] 蔣建科.我國確認(rèn)544種外來入侵生物[N].人民日報,2013-10-25(4).

[2] Hallak J C.Product quality and the direction of trade[J].Journal of International Economics,2006,68(1):238-265.

[3] Yue C,Beghin J C.The tariff equivalent and forgone trade effects of prohibitive technical barriers to trade [J].American Journal of Agricultural Economics，2009,91(4):930-941．

[4] Maskus K E,Otsuki T,Wilson S.The cost of compliance with product standards for firms in developing countries:an econometric study[EB/OL].(2005-05-01)[2017-01-06].http://www-wds．worldbank.org/servlet/WDSContentServer/WDSP/IB/2005/05/15/000090341_

20050515133900/Rendered/PDF/wps3590.pdf．

[5] Melo O,Engle A,Nahuehual L,et al.Do sanitary，phytosanitary，and quality-related standards affect international rade？ evidencefrom Chilean fruit exports[J].World Development，2014,54(1):350-359.

[6] Otsuki T,Wilson J S, Sewadeh M.Saving two in a billion:quantifying the trade effect of European food safety standards on African exports[J]. Food Policy，2001, 26(5):495-514．

[7] Wei G,Huang J,Yang J. The impact of food safety standards on China’s tea exports[J].China Economic Review,2012,23(2):253-264.

[8] 宋海英,Jensen H H.SPS措施對中國蜂蜜出口歐盟的影響——基于面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].國際貿(mào)易問題,2014(1):83-91.

[9] 董銀果.SPS措施影響中國水產(chǎn)品貿(mào)易的實(shí)證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2011(2):43-51.

[10] Jaffee S D W,Henson S.Standards and agro-food exports from developing countries:rebalancing the debate [EB/OL].(2004-07-22) [2017-02-01].http://www-wds.worldbank.org/servlet/WDSContentServer/WDSP/IB/2004/07/22/000112742_20040722152604/Rendered/PDF/wps3348.pdf.

[11] Anders S M D W,Caswell J A.Standards as barriers versus standards as catalysts:assessing the impact of HACCP implementation on U.S.seafood imports [J].American Journal of Agricultural Economics，2009,91(2):310-321．

[12] Mattoo A.Discriminatory consequences of non-discriminatory standards [J].Journal of Economic Integration,2001,16(1):78-105.

[13] 鄧競成.走出“技術(shù)性貿(mào)易壁壘”的認(rèn)識誤區(qū)[J].財貿(mào)研究,2003(6):18-21.

[14] 董銀果.SPS壁壘的評判標(biāo)準(zhǔn)[J].國際商務(wù)研究，2009(1):1-9.

[15] Li Y,Beghin J C.Protectionism Indices for non-tariff measures:an application to maximum residue levels[J].Food Policy,2014,45(3):57-68.

[16] Clive J.全球生物技術(shù)/轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化發(fā)展趨勢[J].中國生物工程雜志,2015 (1):1-14.

[17] Wolfenbarger L L,Phifer P R.The ecological risks and benefits of genetically engineered plants[J].Science,2000,290(5499):2088-2093.

[18] 蘇旭.轉(zhuǎn)基因作物對生態(tài)環(huán)境的潛在風(fēng)險[J].環(huán)境與健康雜志,2013 (5):463-467.

[19] 陳俊紅,孫東升.美歐訴WTO轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品爭端案及對中國的政策啟示[J].國際貿(mào)易,2008(1):59-63.

[20] Neeliah S A，Neeliah H, Goburdhun D.Assessing the relevance of EU SPS measures to the food export sector:evidence from a developing agro-food exporting country [J].Food Policy，2013, 41(6):53-62.

[21] 史長生.農(nóng)藥殘留危害以及檢測技術(shù)的分析[J].食品研究與開發(fā),2010,19(3):218-221.

[22] 隋軍.SPS措施通報應(yīng)用的發(fā)展及對中國的啟示[J].暨南學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2013,35(8):53-59.

[23] Disdier A,Fontagn’e L， Mimouni M.The impact of regulations on agricultural trade:evidence from SPS and TBT agreements[J].American Journal of Agricultural Economics.2008,90(2):336-350.

[24] 趙紅梅,許模,趙勇,等.基于AHP-模糊綜合評判和FRALST模型的巖溶地下水脆弱性評價[J].安全與環(huán)境學(xué)報,2013(1):118-123.

[25] Kong F， Liu H Y.Applying fuzzy analytic hierarchy process to evaluate success factors of e-commerce [J].International Journal of Information and Systems Sciences,2005(1):406-412.

[26] Ferro E ,Otsuki T,Wilson J S.The effect of product standards on agricultural exports [J].Food Policy,2015(50):68-79.

[27] 楊波.中國設(shè)立SPS措施對外貿(mào)發(fā)展影響的研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì),2010(5):89-95.

[28] Jr R M N,Poghosyan A,Nichols J P.Will consumers accept irradiated food products?[J].International Journal of Consumer Studies,2004,28(2):178-185.

[29] 董銀果.農(nóng)產(chǎn)品適度保護(hù)水平的形成機(jī)理與應(yīng)用策略研究[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2017.