破解“拳擊手骨折”之謎

鐘心宇

在普通民眾的心目中，法醫(yī)是個“神秘”又帶點“恐怖”色彩的職業(yè)。

其實，在我國的司法體系當(dāng)中，除了以偵破案件為目的的公安機關(guān)法醫(yī)之外，以審查監(jiān)督為基本職責(zé)的檢察機關(guān)法醫(yī)同樣是法醫(yī)隊伍中的重要成員。

“我們和公安機關(guān)的法醫(yī)所處的訴訟環(huán)節(jié)不同，公安機關(guān)法醫(yī)的主要工作在偵查階段，我們的主要工作是在案件審查起訴階段，來對偵查活動中公安機關(guān)出具的法醫(yī)學(xué)鑒定意見進行審查。鑒定意見只有在查證屬實后才能作為定案依據(jù)?？梢哉f檢察機關(guān)法醫(yī)技術(shù)性證據(jù)審查是避免錯案發(fā)生的重要環(huán)節(jié)?！北本┦袡z察院法醫(yī)王居生介紹說。王法醫(yī)舉了一個簡單的例子。

2017年8月，北京某高校學(xué)生宿舍內(nèi)，李某因為瑣事與同學(xué)楊某發(fā)生口角，隨后口角演變成扭打，雙方均向?qū)Ψ綋]拳?；校幱诹觿莸睦钅畴S手抄起一個木棍對楊某進行毆打，導(dǎo)致楊某右手第一掌骨基底部骨折。后經(jīng)當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)法醫(yī)鑒定，楊某所受損傷構(gòu)成輕傷二級，隨即李某因涉嫌故意傷害罪被公安機關(guān)控制。

當(dāng)該案件被移送檢察機關(guān)審查起訴時，案件承辦檢察官對楊某右手骨折的致傷原因產(chǎn)生了懷疑，便委托北京市檢察院司法鑒定中心對該案中骨折的成傷機制進行分析，法醫(yī)王居生接手了這件案子。

“當(dāng)時根據(jù)送來的X光片上顯示的骨折部位和骨折特征，我發(fā)現(xiàn)被害人右手的骨折跟案情不相符。”王法醫(yī)介紹說，“一般來說，如果被棍棒毆打造成的骨折，骨折的位置是隨機的，而且骨折多為蝶形骨折或橫斷骨折。而這張X光片顯示，骨折的位置在右手第一掌骨基底部，骨折遠(yuǎn)側(cè)斷端嵌入粉碎的基底部，該骨折特征不符合鈍器（棍棒類）直接作用于掌骨導(dǎo)致骨折的特征，所以跟案情相矛盾?！蓖醴ㄡt(yī)為慎重起見，聘請相關(guān)臨床醫(yī)學(xué)專家進行了會診。

會診中，王法醫(yī)與臨床醫(yī)學(xué)專家對被害人右手的X光片進行仔細(xì)觀察和分析。最后，臨床醫(yī)學(xué)專家的意見和王法醫(yī)的意見不謀而合，被害人楊某右手的骨折并非李某用棍棒毆打所致，而是自己造成的。

“根據(jù)X光片顯示的骨折特征分析，楊某右手第一掌骨基底部粉碎性骨折為縱向間接外力作用所致。具體說就是外部阻力作用于運動著的掌骨頭部并沿掌骨長軸向掌骨基底部傳導(dǎo)，當(dāng)掌骨受到前方阻力突然停止時，后方的腕骨仍然在向前運動，因此掌骨基底部與腕骨發(fā)生碰撞導(dǎo)致掌骨基底部骨折。這種骨折常發(fā)生在拳擊運動中，故又稱‘拳擊手骨折。本案中楊某右手的骨折就屬于此種骨折，也就是說，楊某右手的骨折是他自己右手握拳，擊打李某時形成。”王法醫(yī)介紹說。

最后根據(jù)王法醫(yī)的法醫(yī)技術(shù)性證據(jù)審查意見，檢察機關(guān)認(rèn)為李某的行為尚不構(gòu)成犯罪，并依照我國刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，依法對李某做出了不起訴決定。

雖然案子告一段落，但這件事引發(fā)了王法醫(yī)的很多思考?！跋襁@種傷害案件在現(xiàn)實生活和司法實踐中經(jīng)常遇到，在案發(fā)當(dāng)時，雙方都沒有法醫(yī)學(xué)知識，很難辨別加害行為與損傷后果之間是什么關(guān)系。當(dāng)出現(xiàn)損傷，雙方一般都不會產(chǎn)生異議，一般嫌疑人都會認(rèn)為被害人的損傷是自己的行為造成的，但很多情況下?lián)p傷并不一定是‘嫌疑人的行為所造成，比如醫(yī)生或法醫(yī)把先天畸形、陳舊性骨折誤診為新鮮骨折時，還有‘拳擊手骨折時。”王法醫(yī)說道，“作為檢察機關(guān)的法醫(yī)，我們所從事的法醫(yī)技術(shù)性證據(jù)審查工作是案件訴訟過程中從證據(jù)上保證案件質(zhì)量、防止錯案產(chǎn)生的重要關(guān)卡。”

在王法醫(yī)近30年的法醫(yī)工作當(dāng)中，經(jīng)歷過很多復(fù)雜的大案、要案，但令他最為關(guān)注的還是“拳擊手損傷”這樣的小案子。

“這種案子雖然小，但它直接關(guān)系到罪與非罪的定性，直接影響到司法公正?！蓖醴ㄡt(yī)說。在這種案件中，案件的事實往往就需要法醫(yī)技術(shù)性審查意見作為關(guān)鍵佐證，特別是在目前還未建立起對鑒定意見等技術(shù)性證據(jù)進行有效質(zhì)詢機制的情況下，法醫(yī)技術(shù)性審查意見就顯得格外有重量。這是檢察機關(guān)法醫(yī)所需要承擔(dān)的重量，也是身為檢察人所必須承擔(dān)的重量。endprint