“以形論時”
——西夏王陵營建時序探析

□余 雷

“以形論時”
——西夏王陵營建時序探析

□余 雷

時間與空間是人類生存世界的兩個坐標(biāo)，兩者一直存在必然對應(yīng)關(guān)系。在西夏王陵的建設(shè)上，其九座帝王陵園的空間差異映射著九座陵園的建造次序。文章探討了西夏王陵建設(shè)規(guī)劃分區(qū)，西夏番禮漢化過程中禮制呈加法性遞增及王陵營建時序的原則；梳理了陵區(qū)帝王陵園之間的選址組合關(guān)系、建筑語言表達(dá)、場地防洪措施等差異性，從九座帝王陵園形制“大同小異”的“小異”著手，以陵園的空間差異性判斷營建先后，即在陵區(qū)帝王陵園組合形態(tài)中，陵園分散型組合建設(shè)早于集中型組合建設(shè)。陵園形制愈隨型愈靠前，愈規(guī)矩愈靠后；陵園建筑元素愈簡約愈靠前，愈多樣愈靠后。

西夏王陵；建設(shè)分區(qū)；規(guī)制差異；營建時序

賀蘭山東麓西夏王陵神圣、神奇、神秘。神圣在于陵區(qū)規(guī)劃體系、營建風(fēng)格體現(xiàn)了雄渾壯偉的磅礴氣勢和肅穆凜然的震撼氛圍；神奇在于陵區(qū)中陵園組合、場地防洪、營造技藝及建筑裝飾構(gòu)件等方面展現(xiàn)的開拓創(chuàng)新和智慧能力；神秘在于毀滅性破壞導(dǎo)致陵區(qū)窳敗而僅剩下夯土遺跡，建筑原貌不得而知。陵區(qū)出土碑銘支離破碎與相關(guān)史料散失缺佚致使對陵區(qū)的認(rèn)識是片段和模糊的，其帝王陵園擇地選址、營建秩序也是學(xué)界長期關(guān)注的重點。 作者嘗試以建筑規(guī)劃設(shè)計視角介入這個問題的討論。在確定陵園營建時序原則的前提下，依據(jù)這一原則對各陵園的建筑個體進(jìn)行比較分析,將各單項分析結(jié)論整合比對，以“形”論“時”，從空間差異推衍陵區(qū)各帝王陵園建設(shè)次序。

一、西夏王陵營建時序原則

(一)西夏都城興慶府功能圈

從功能圈定位來看，西夏都城興慶府主要由“三點一衛(wèi)”態(tài)勢構(gòu)成。具體來說，“三點”分別指城、宮、陵。興慶府為“城”，是西夏王朝的行政中樞，官署機構(gòu)集中區(qū)；城西北向賀蘭山中的行宮、離宮為帝王的生活娛樂區(qū)；城西向的陵區(qū)為帝王與貴戚功臣的逝后安葬區(qū)?！耙恍l(wèi)”指衛(wèi)戍都城興慶府的右?guī)槺O(jiān)軍司，駐地在興慶府西面賀蘭山的克夷門。三點既相互獨立，又互有空間聯(lián)系。帝王休閑娛樂區(qū)與王陵區(qū)之間及興慶府分布的佛塔寺院是西夏民族的精神寄托場所，將城、宮、陵三者有機地聯(lián)系在一起。城、宮、陵、衛(wèi)構(gòu)成了西夏都城興慶府功能圈的空間結(jié)構(gòu)(圖1)。

圖1 西夏都城功能圈職能結(jié)構(gòu)空間示意圖

西夏王陵建設(shè)持續(xù)近200年。陵區(qū)中有公認(rèn)的帝王陵園9座，陪葬墓260余座，陵區(qū)北部綜合服務(wù)管理建筑群(“陵邑宗廟”)1處，建材制造場所數(shù)個，區(qū)域內(nèi)交通道路及防洪設(shè)施，再加上施工、運輸、安保、管理、皇室等各類人員的臨時或固定起居生活場所等，相當(dāng)于在方圓50平方千米范圍內(nèi)分期建設(shè)的一座城市。這個城市的建設(shè)分期大致就是9座帝陵的營筑時段?；A(chǔ)工程完善、歷代陪葬墓建造與陵園修葺等活動應(yīng)該200年間從未間斷。建設(shè)規(guī)模大、 周期長、 投資高， 這是將西夏陵區(qū)當(dāng)成一座城市來看待的根本原因。陵區(qū)東面的銀川市近年來城區(qū)規(guī)模擴大數(shù)倍， 其上一次建設(shè)高潮也許正是千年之前西夏都城功能圈的形成時期。

(二)西夏王陵建設(shè)規(guī)劃分區(qū)

西夏陵區(qū)帝王陵園按空間組合形態(tài)、聚集特點分為兩類。

一類為集中型組合，有兩組。以1、2號陵園為一組，1號陵園外城北墻與2號陵園外城南墻之間相距25米左右；以7、8、9號陵園為另一組，7號陵園形制比較完整，8、9號陵園只存陵塔，假以參照7號陵園空間輪廓與其陵園軸線一致方向復(fù)原8號陵園，7號陵園外城北墻與模擬出的8號陵園外城南墻間距約70米，與模擬出的9號陵園外城南墻間距約13米(若以7號陵園輪廓置入9號陵，9號陵園會與7號陵園部分重合。此處暫且以5號陵園輪廓模擬出9號陵園)。模擬出的8號陵園與9號陵園東西間距約45米(圖2)。

圖2 陵區(qū)7、8、9號陵園及“陵邑宗廟”(陵區(qū)北端建筑遺址)位置關(guān)系復(fù)原圖

一類為分散型組合，以3、4、5、6號陵園為一組。3號陵園西偏北距4號陵園約1950米，北偏西距6號陵園約1980米，北距5號陵園約2100米；5號陵園與6號陵園東西間距約615米，4號陵園與6號陵園相距約2300米。

這一組的四座陵園，為什么不是兩兩成組或三一成組？在這四座陵園空間布局中有著非常清晰的邏輯對應(yīng)關(guān)系，4、6號陵的連線與賀蘭山的山形走向大體平行，在與其連線的中垂線上坐落著3號陵，三座陵園連線構(gòu)成了一個明確的等腰三角形，頂點為3號陵(圖3)。這三座陵園的空間對位關(guān)系顯示出在整體格局下選址的考量，三座陵園的方位預(yù)先統(tǒng)一規(guī)劃，體現(xiàn)著以山勢走向定底邊、以兩邊定頂點的變化軌跡，先確定4、6號兩座陵園的位置，然后再在兩座陵園連線的中垂線上選擇3號陵的位置。

圖3 陵區(qū)3、4、6號陵園空間對應(yīng)關(guān)系圖

在5、6號兩座陵園的空間坐標(biāo)體系中，5號陵園的軸坐標(biāo)幾乎是6號陵園軸坐標(biāo)的平移，即兩座陵園的中軸線平行(圖4)。這就是說，3、4、6號陵之間空間對位關(guān)系緊密，5、6號陵之間空間移位關(guān)系直接，故將這四座看似分散、空間關(guān)系密切的陵園放在一個組合。

圖4 陵區(qū)5、6號陵園空間對應(yīng)關(guān)系圖

依照陵園空間組合分布特征，將西夏陵區(qū)從南向北劃分為三個區(qū)域，A區(qū)：陵園集中型組合，由1、2號陵園組成；B區(qū)：陵園分散型組合，由3、4、5、6號陵園組成；C區(qū)：陵園集中型組合，由7、8、9號陵園組成(圖5)。

圖5 西夏王陵建設(shè)規(guī)劃分區(qū)圖

這三個區(qū)域體現(xiàn)了當(dāng)年王陵規(guī)劃建設(shè)決策者的理念和思想，折射了西夏文化的自覺自強。元昊建立西夏是黨項拓跋王族醞釀很久的過程，雖然元昊是這個過程的最后顯性完成者，但這個隱性準(zhǔn)備已延續(xù)了很久，李繼遷和李德明加速了這個過程。李德明時代可能已搭建了建國方略的基礎(chǔ)架構(gòu)，包括修建陵園的禮制內(nèi)容，后來的陵區(qū)營建都應(yīng)是元昊及其繼任者遵循這個規(guī)制逐步發(fā)展演繹完善的。起始的建國者高調(diào)建陵以彰顯王朝建立的合法性和正統(tǒng)性，在帝陵選址上以修建當(dāng)下的陵墓為主，對后續(xù)帝陵選址的考慮不會太多，而且土地空間廣闊，選址擇穴的彈性很大。隨著王朝帝王逝去迭代，陪葬墓修建數(shù)量增加，土地建設(shè)空間上沒有先前那種“地廣任用”的感覺。建造陵墓已逐漸變得低調(diào)和實用優(yōu)先，但喪葬程序、環(huán)節(jié)的規(guī)范和對陵墓等級制度的遵奉是始終不變的。陵區(qū)的建設(shè)決策者以規(guī)劃思維應(yīng)對這片不斷施工的區(qū)域，陵區(qū)的土地利用基本上以各帝王陵園為單位形成片區(qū)，帝陵即片區(qū)中心區(qū)域，陪葬墓群為片區(qū)附屬區(qū)域，祭祀管理設(shè)施為配套服務(wù)區(qū)域，原料堆場與粗加工設(shè)施為建材制造區(qū)域。這些不同的功用分區(qū)構(gòu)成了陵區(qū)的土地利用功能劃分體系(圖6)。

圖6 陵區(qū)功能分區(qū)模擬圖

(三)西夏營建之“禮”加法性演進(jìn)與王陵營建時序原則的判斷

荀子說“人無禮不立，事無禮不成，國無禮不寧”，這句話闡明了“禮”制在文化傳承中的重要作用。小在做人、做事，大到治理國家?！岸Y”規(guī)范人與人之間的關(guān)系，是以可見的形式強調(diào)和固化不可見的社會秩序?！岸Y”是動態(tài)的、變化的、生長的生態(tài)系統(tǒng)，每個民族、朝代都有，既是各民族文化的重要組成部分，又是社會發(fā)展政治生態(tài)、政治文明的重要載體。謀劃建立西夏的元昊與其父祖對這個道理自然通曉，如何構(gòu)建國家之“禮”成為他們所關(guān)注的“國家寧與不寧”的大事。

在我們生活的自然界中，高效繁衍后代是所有生物的自然本能。生而定其位的植物追求的是其種子的移動性，果實、花粉等實物饋贈是植物對幫助其移動性繁衍的動物的現(xiàn)實補償。生而無其所的動物一生追求的是固定性，居有定所利于繁衍后代是終極之求。人類也是如此，從這個角度看，定居的農(nóng)耕文化先進(jìn)于非定居的游牧文化。由于農(nóng)耕活動的復(fù)雜性高于游牧活動，所以農(nóng)耕文化之“禮”的豐富性高于游牧文化之“禮”。

在元昊及其祖、父創(chuàng)建西夏之“禮”的過程中，中原王朝之“禮”是其學(xué)習(xí)和模仿的榜樣。西夏之“禮”在結(jié)合自身的民族文化傳統(tǒng)后，開始對中原王朝之“禮”的大量學(xué)習(xí)和改造，于是一套新的禮制范式在西夏出現(xiàn)并形成體系。在這個過程中，無論是文字的創(chuàng)造，還是建宮殿、定律制、立軍名、禿發(fā)令等，都是元昊施政措施的有形體現(xiàn)，短時間內(nèi)在臣民心中確立了西夏的合法性，使廣大臣民在心理中認(rèn)可其正統(tǒng)性，并作為社會認(rèn)知向下代傳承。

西夏之“禮”是一個非定居游牧文化基因之“禮”，與定居的中原農(nóng)耕文化相比，游牧活動中自由、隨機的生產(chǎn)特性導(dǎo)致其“禮”與農(nóng)耕基因之“禮”相比更為簡明。在新創(chuàng)的西夏之“禮”體系中，各分項之“禮”都以遞增方式增加規(guī)矩和范式，既是無序、少序走向有序、多序的過程，也是簡單、簡潔走向多樣、復(fù)雜的過程。

元昊創(chuàng)建的西夏之“禮”有著鮮明的加法遞進(jìn)特點，在原黨項“禮”制的基礎(chǔ)上結(jié)合漢“禮”，有選擇地增加儀式感和儀式性程序，力求飽滿適用。元昊建立西夏后的“天授禮法延祚”六字年號系中國歷史上首次出現(xiàn)，一般的帝王年號都是兩字，四字已很少，這是一種在學(xué)習(xí)漢“禮”基礎(chǔ)上的創(chuàng)舉。西夏文字比漢字筆畫復(fù)雜了許多，平均筆畫多出不少。難道筆畫減少就造不出新字了嗎？肯定不是。湖南江永女書文字風(fēng)格很像西夏文字，但筆畫較漢字減少(圖7)。西夏文字也是西夏在研習(xí)漢“禮”上的一種創(chuàng)制。元昊的禿發(fā)令雖然在直觀上看起來頭發(fā)少了，但如何禿、禿哪兒、留哪兒、留多少都有嚴(yán)格規(guī)定，這依然是在學(xué)習(xí)漢“禮”方面的程序性舉措。這樣程序性加法遞進(jìn)的“禮”制演變的例子還有很多，創(chuàng)新還依然保持著黨項之“禮”的基因。元昊非常清楚借鑒、創(chuàng)新而非照搬的重要性，完全照搬會水土不服。

圖7 湖南江永女書圖片

在具有視覺效果的建設(shè)營造“禮”制上，諸如營宮室、建宗廟、修陵墓等大型基建項目，元昊是怎樣考慮的呢？西夏營建“禮”制要“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”，這應(yīng)是元昊認(rèn)可的基本原則。元昊可參考的這個“藍(lán)”還不止一種，在對唐、北宋、遼、吐蕃、回鶻等王朝的營建“禮”制文化充分研究和借鑒后，提出了一個“國際化”的建筑規(guī)劃理念：在王陵營建上以漢“禮”為體、佛“禮”為韻，番“禮”為綱的建設(shè)營造方案。漢“禮”為體是以陵為城，有典型的城市建設(shè)特征，與中原王朝的唐宋帝陵規(guī)制在總體架構(gòu)上接近。佛“禮”為韻是整個陵區(qū)的佛教元素眾多，陵塔、墻闕、角臺等建筑個體均有佛塔建筑語言表達(dá)，考古發(fā)現(xiàn)的建筑構(gòu)件與裝飾構(gòu)件中的佛教文化元素也頻頻出現(xiàn)，展示出佛教在西夏的崇高地位。番“禮”為綱是指陵區(qū)最核心的祭祀葬埋紀(jì)念性建筑秩序極具黨項色彩，陵城中的獻(xiàn)殿—墓道魚脊梁式封土—陵塔連線與陵園中軸線相交呈銳角，這個特點在建筑設(shè)計上別具一格，與中原文化建筑空間秩序顯著不同。西夏陵園每一次工程實踐都是時間的定格、時代的鏡子，是營建時段的社會政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展水準(zhǔn)的綜合表現(xiàn)體與后人的測量儀。營建規(guī)制之“禮”最震撼人心的力量在于，其塑造的有形空間是引起人們心理變化的重要觸媒，是維護皇權(quán)威嚴(yán)的最佳體現(xiàn)，每個帝王皆深諳此理。李德明和李元昊完成了王陵營建“禮”制從零到一的過程，后續(xù)的繼任者在西夏營建之“禮”的構(gòu)架上探索發(fā)展，在遵從每一個先帝祖“禮”的基礎(chǔ)上完善加強，完成著從1到N的過程，營建“禮”制的形成在當(dāng)時呈加法演進(jìn)特點?；诖?，筆者提出西夏王陵建設(shè)時序兩個方面的基本原則。

一是在西夏陵區(qū)帝王陵園組合形態(tài)中，陵園分散型組合修建應(yīng)是陵區(qū)建設(shè)初期的行為，陵園集中型組合修建則是陵區(qū)建設(shè)理念成熟階段的產(chǎn)物，即陵園分散建設(shè)早于集中組合建設(shè)。對陵區(qū)的規(guī)劃營建者來說，集中型組合建設(shè)管理的復(fù)雜程度、協(xié)調(diào)難度高于分散型組合建設(shè)。在同等工程量下，集中組合建設(shè)的經(jīng)濟成本低于分散營建，集中意味著節(jié)約，分散意味著耗費。集中建設(shè)相對于分散建設(shè)的優(yōu)勢在于：一是集約用地，二是節(jié)省成本。集約用地好理解，陵園連靠在一起，比分散開所影響輻射的土地總量少；節(jié)約成本和現(xiàn)代城市土地組團開發(fā)一樣，土地開發(fā)建設(shè)是成熟一片、開發(fā)一片、完成一片，然后再轉(zhuǎn)移到下一片未開發(fā)區(qū)域。集中開發(fā)在一個空間區(qū)域，很多設(shè)施可以共用共享以節(jié)省投資，如基礎(chǔ)設(shè)施(施工與建材運輸?shù)缆?、水資源貯備、建材堆場、粗加工場地、能源儲備等)共用共享，服務(wù)設(shè)施(陵區(qū)管理、安全保障、施工等人員生活區(qū)等)共用共享。當(dāng)時，陵區(qū)的陵園集中組合建設(shè)也是一種共享經(jīng)濟。在營建體系自身完善升級的過程中，陵區(qū)工程建設(shè)越來越經(jīng)濟才能是進(jìn)步和發(fā)展，陵區(qū)中的陵園分散型組合B區(qū)建設(shè)早于集中型組合的A區(qū)和C區(qū)施工。

圖8 陵區(qū)部分陵園建筑單元現(xiàn)狀

二是在西夏王陵建筑形制構(gòu)成體系中，角臺、闕臺、碑亭、月城、陵城、獻(xiàn)殿、墓道魚脊梁式封土、陵塔、外城等建筑個體依序依規(guī)精妙組合(圖8)，表現(xiàn)了西夏建筑文化構(gòu)建的非凡創(chuàng)造力。在西夏學(xué)習(xí)并融入中原文化的時代背景下，其王陵建筑規(guī)制的演變遵行從無到有、從木到林的加法遞增規(guī)律，形式上表現(xiàn)為陵園單體建筑的增加，即從陵園形制和建筑個體種類、數(shù)量來說，陵園形制越隨型則建設(shè)時序越靠前，越規(guī)矩則建設(shè)時序越往后；陵園建筑元素越簡約則建設(shè)時序越靠前，越多樣則建設(shè)時序越往后。

二、西夏陵區(qū)帝王陵園規(guī)制演化

西夏陵區(qū)帝王陵園形制現(xiàn)存比較完整的有七座，陵園規(guī)制可謂“大同小異”?！按笸笔侵噶陥@核心建筑個體種類與空間組合秩序類同，看到這些陵園會產(chǎn)生一套郵票的感覺，甚至出現(xiàn)兩座陵園一模一樣的情況?！靶‘悺笔橇陥@形制、單體建筑有這樣那樣的區(qū)別，建筑規(guī)模、外城構(gòu)筑、施工工藝、構(gòu)件材質(zhì)等存在差異(圖9)?！按笸闭f明是同根生，“小異”反映生者有先后。

(一)西夏帝王陵園單體建筑構(gòu)成

圖9 陵區(qū)1—7號帝王陵園平面圖

西夏七座帝王陵園建筑單元皆由角臺、闕臺、碑亭、月城、陵城、門闕、角闕、 石像生基址、獻(xiàn)殿、墓道魚脊梁式封土、陵塔組成。但在規(guī)制上有無外城、單體建筑方面有無第三碑亭及中心臺等方面存在差別(圖10)。陵區(qū)4號陵園建筑元素最為簡約， 1、2號陵園建筑元 素 最為豐富。1、2號陵園的規(guī)制完全相同，其單體建筑組成比較多樣，外城完整且與角臺結(jié)合，增建第三座碑亭，陵城中心設(shè)置中心臺。這兩座陵園的最大特點在于建筑組群的軸線均呈“中正垂交”關(guān)系，這是典型的漢文化建筑群落組合特征。獻(xiàn)殿、墓道的魚脊梁式封土至陵塔的三體連線與陵園中軸線平行(圖11)，這與其他陵園陵城中的獻(xiàn)殿—墓道魚脊梁式封土—陵塔連線與陵園中軸線相交而呈偏西夾角明顯不同(圖12)。這個變化相對于空間位置雖只是獻(xiàn)殿個體的西移，但在整體建筑群的空間秩序體系上卻是巨大改變，這一變化使原本與漢文化宗法建筑秩序相左的番俗之風(fēng)完全消失，昭示了番禮漸退、漢禮漸進(jìn)的時代特色。

編號東牌亭第三牌亭中心臺外城1#陵√√√√2#陵√√√√3#陵√╳╳╳4#陵？╳╳╳5#陵√√╳√6#陵√╳╳√7#陵√╳╳√

圖10陵區(qū)帝王陵園單體建筑差異統(tǒng)計表

圖11 陵區(qū)1號陵園平面圖

圖12 陵區(qū)各陵園獻(xiàn)殿、墓道魚脊梁式封土、陵塔的連線與陵園中軸線關(guān)系圖(單位：m)

(二)西夏帝王陵園角臺位置變化

陵園四個角臺相連即為陵園兆域，表示這塊區(qū)域的空間用地屬性。七座帝王陵園的角臺按其空間位置和連線形狀可分三種情形(圖13)：一是角臺連線呈梯形，4號陵的北面兩座角臺筑在塋域外圍兩個山峁上，陵城月城處于梯形中的偏東北部，陵城北墻與北面兩個角臺連線不平行，兆域面積頗大，兆域的南北中軸線與陵城的南北中軸線不重合，陵園形制比較隨型；二是角臺連線為矩形或梯形，3、5、6號陵的角臺位于平地，在塋域四隅的角臺，方位規(guī)矩，陵城在矩形或梯形塋域的中部，兆域的南北中軸線與陵城的南北中軸線重合；三是角臺連線呈方形，1、2、7號陵的角臺與外城聯(lián)結(jié)成一體，角臺內(nèi)移而非外擴，體現(xiàn)了集約用地的思想。這種結(jié)合使南面兩個角臺的位置比較尷尬，因為“角臺不角”了，在建筑語言表達(dá)方面有明顯的過渡特征。其實這也是西夏帝王陵園建筑形制演變過程中的有趣現(xiàn)象，黨項人在思考中不斷實踐，在實踐中不斷思考。

圖13 陵區(qū)各陵園角臺空間位置比較圖

(三)西夏帝王陵園月城、陵城規(guī)模演變

月城和陵城的大小直接體現(xiàn)陵園規(guī)模，七座帝王陵園月城的南北寬度變化不大，東西長度有差別。4、6號陵園月城東西較短，其他五座陵園月城東西較長。在南北寬度差異不甚明顯的情況下，4、6號陵園的月城面積最小(圖14)。

陵城形制大體有兩種。4、6號陵園的陵城為長方形，其他五座陵園的陵城接近正方形。長方形陵城的長邊與正方形陵城邊長非常接近，都在180米左右(圖15)。正方形陵城占地面積遠(yuǎn)大于長方形陵城面積，即4、6號陵園的規(guī)模較小。陵城規(guī)模是陵園規(guī)模的核心空間架構(gòu)，其他如角臺設(shè)置的遠(yuǎn)近、環(huán)繞陵城的外城、闕臺和碑亭的前景襯托等在視野體驗上無法與陵城規(guī)模相提并論。陵城規(guī)模是陵園形制的核心參數(shù)，這個參數(shù)的變化通過數(shù)據(jù)分析有演變過程，即從小(長方形陵城)到大(正方形陵城)。正方形比長方形規(guī)矩，正方形陵城應(yīng)是長方形陵城的變化。

圖14 陵區(qū)各陵園月城規(guī)模比較圖(單位：m)

三、西夏陵區(qū)帝王陵園建設(shè)時序

在前文中，筆者提出西夏王陵建設(shè)時序兩個方面的基本原則。從西夏陵區(qū)規(guī)劃片區(qū)開發(fā)時序角度，陵園分散型組合的建設(shè)早于集中型組合的陵園，分散型組合B區(qū)的3、4、5、6號陵園為第一時序建設(shè)。從陵園月城、陵城規(guī)模演變角度來看，陵城形制長方形早于正方形，規(guī)模先小再大，陵城呈長方形且面積最小的4、6號陵園先建。陵園角臺連線構(gòu)成了陵園總體規(guī)制，4號陵的北面兩個角臺筑在山丘上，陵城月城處在陵園塋域(角臺連線范圍)偏東北部，陵園形制比較隨型，3、5、6、7號陵園形制相對規(guī)矩。按“陵園形制越隨型，則建設(shè)時序越靠前”的原則，4號陵園先于6號陵園建設(shè)。

陵區(qū)3號陵園陵主為元昊是較為普遍的認(rèn)識，元昊陵的選址要充分顯示王朝建立者的氣勢，建筑的位置關(guān)系關(guān)乎建筑形制的禮制。3號陵園、5號陵園的選址位置與4號陵園、6號陵園皆有關(guān)聯(lián)，空間上3號陵園以4、6號陵園連線中心的垂直線上定位，即選址在三座陵園連線形成的等腰三角形頂點位置；5號陵園以6號陵園中軸線坐標(biāo)為基準(zhǔn)的平移。兩種空間關(guān)系比對，3號陵園位置比5號陵園顯赫許多，且3號陵園與4、6號兩座陵園空間對話，氣韻風(fēng)范不比尋常，3號陵園應(yīng)繼4、6號陵園之后建設(shè)。5號陵園有開放式外城，3號陵園無外城。遵從陵園形制演化情況，同時，5號陵園也應(yīng)晚于3號陵園的建設(shè)。5號陵園位置又預(yù)示了陵區(qū)下一片區(qū)土地向北利用的方向。

從陵區(qū)帝王陵園單體建筑構(gòu)成的復(fù)雜程度觀察，依據(jù)“陵園建筑元素越多樣，則建設(shè)時序越往后”的原則，陵園集中型組合且陵園形制最為規(guī)矩、單體建筑最為豐富的A區(qū)1、2號陵園的建設(shè)年代最靠后。至于A區(qū)這兩座陵園的建設(shè)次序，在后面場地防洪措施比較中再加以甄別。

陵區(qū)陵園分散型組合的B區(qū)建設(shè)最早，陵園集中型組合的A區(qū)建設(shè)最晚，陵園集中型組合的C區(qū)7、8、9號陵是第二時序建設(shè)的片區(qū)。陵區(qū)北端建筑群應(yīng)是王陵的綜合管理與服務(wù)中心，從功能配套角度考慮，有管理陵區(qū)日常事務(wù)、人員停留休整、舉行祭拜儀式等職能，建設(shè)時段在3號陵園修建前后，是陵區(qū)C區(qū)最早的建筑群落。這個區(qū)位是從興慶府到陵區(qū)的交通門戶，類似于陵區(qū)的主大門(圖16)?；适野葑婕赖斓膬x式和活動在這里開始和結(jié)束，是祭陵法事的“人流集散中心”。

圖16 陵區(qū)C區(qū)道路走向模擬圖

在陵區(qū)B區(qū)建設(shè)日益飽和后，陵區(qū)建設(shè)選址向北部拓展。這符合經(jīng)濟、方便的原則，如向南拓展至A區(qū)，離服務(wù)中心較遠(yuǎn)，不是最佳選項。前面分析有B區(qū)四座陵園營建次序，C區(qū)的三座陵園中7號陵園確認(rèn)為仁孝壽陵，而A區(qū)的1、2號兩座陵園在整個西夏陵區(qū)中最后建成，按照西夏王朝迭代順序，仁孝壽陵前還有兩位帝王陵，那么C區(qū)的7號陵園是這三座陵園中最后建造的。C區(qū)的三座陵園和綜合管理服務(wù)中心位置相近，9號陵園處于在綜合管理服務(wù)中心西側(cè)，8號陵園靠近山腳，處在9號陵西側(cè)。在綜合管理服務(wù)中心已存在的情況下，首先選址建設(shè)的應(yīng)是8號陵的位置，就是遠(yuǎn)離綜合管理服務(wù)中心，這樣的空間選擇施工起來對綜合管理中心干擾較少，合乎常理。近山的8號陵園先于9號陵園建設(shè)。

陵區(qū)A區(qū)的1、2號陵園，在九座帝王陵園中形制最規(guī)矩完善、建筑元素最豐富多樣，其營建技藝成熟的表現(xiàn)不局限于陵園建筑本體，在場地防洪措施上也縝密嚴(yán)謹(jǐn)。兩座陵園外城西側(cè)有防洪泄洪的工程遺跡，1號陵園截洪溝西側(cè)還有對洪水沖擊出的河道進(jìn)行人工改線疏浚痕跡(圖17)，這樣多重防洪措施寓示了黨項人在建造兩座陵園的時代高超的場地防災(zāi)規(guī)劃思想，這種進(jìn)步是經(jīng)驗的積累和實踐的進(jìn)取，同樣表現(xiàn)了西夏王陵建設(shè)在實踐中不斷思考、在思考中不斷實踐的循環(huán)。憑著完善的場地防災(zāi)處理水準(zhǔn)，1、2號陵園最先建設(shè)的推測是站不住腳的，如果是這兩座陵園早建，其他陵園的防洪水平就是階段性倒退，此種現(xiàn)象若出現(xiàn)在西夏帝王陵園建設(shè)之中，有悖于工程施工的行為準(zhǔn)則。

圖17 陵區(qū)1、2號陵園周邊防洪河道改線分析圖

陵區(qū)A區(qū)原有的河道走向打破了1號陵園所在地域，按常理在同一區(qū)域的工程選址會優(yōu)先考慮2號陵位置。2號陵園先于1號陵園建設(shè)，營建1號陵園時防洪工程比2號陵增加了河溝人工改道費用，增加了建設(shè)成本。兩座陵園形制規(guī)模完全一致，從工程學(xué)角度解釋就是后建陵園沒有重新設(shè)計和改進(jìn)程序，施工完全遵照先建陵園的圖樣，未經(jīng)絲毫改動而異地復(fù)建。1、2號陵園形制與7號陵外城結(jié)構(gòu)接近，表明1、2號陵園應(yīng)有所本。

本文的分析邏輯為：由陵園所處陵區(qū)空間的分布特點判斷3、4、5、6號陵園為首期建設(shè)區(qū)域；由角臺位置及其陵園形制的隨型特征判別4號陵園起始建設(shè)；由陵城形制長方形演進(jìn)為正方形、規(guī)模由小變大規(guī)律判斷次建6號陵園；從元昊高調(diào)建陵的政治思想出發(fā)，將3、5號陵園所在空間場地與4、6號陵園關(guān)系進(jìn)行比較，判斷3號陵園、5號陵園依次建設(shè)；由陵園形制規(guī)矩性、單體建筑多樣性判斷1、2號陵園為最后建設(shè)區(qū)域，從兩座陵園防洪工程差異判斷2號陵園先于1號陵園建設(shè)；介于其間的7、8、9號三座陵園為二期建設(shè)區(qū)域，7號陵園為仁孝壽陵，依西夏帝王更迭順序， 7號陵園前還有兩座帝王陵，7號陵園修建在8、9號陵園之后；在8、9號兩座陵園選址與陵區(qū)綜合管理服務(wù)中心場所的關(guān)系中，判斷8號陵園建設(shè)早于9號陵園。陵區(qū)帝王陵園的建設(shè)時序為4號陵→6號陵→3號陵→5號陵→8號陵→9號陵→7號陵→2號陵→1號陵(圖18)。

圖18 陵區(qū)九座帝王陵園建設(shè)時序圖(圖中數(shù)字表示營造次序)

(本文圖紙繪制者為蘇升閣。圖中尺寸除在google影像圖上測量外，主要引用了北京東方出版社1995年出版的由許成、杜玉冰編著的《西夏陵：中國田野考古報告》中的西夏帝陵測繪數(shù)據(jù)。感謝西夏陵區(qū)管理處楊月紅同志陪同實地考察西夏陵區(qū)各陵園遺址。)

(責(zé)任編輯保宏彪)

余 雷(1973—)，男，滿族，寧夏銀川人，國家注冊規(guī)劃師(編號：京00070140 )，國家一級注冊建筑師(編號：021102362)，主要研究方向為城市規(guī)劃、建筑設(shè)計。