檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制建構(gòu)研究

焦道友+王文影

摘要案件質(zhì)量是檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案的生命線，而案件質(zhì)量評(píng)查是評(píng)價(jià)案件質(zhì)量?jī)?yōu)劣的標(biāo)尺，是權(quán)力相互監(jiān)督制約的有效方式，是保障司法公正的有力舉措，是契合檢察改革發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。評(píng)查主體不統(tǒng)一、評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)不一致、評(píng)查程序缺失、評(píng)查應(yīng)用弱化，使得評(píng)查動(dòng)力不足、評(píng)查可操作性不強(qiáng)、評(píng)查權(quán)威難樹、評(píng)查效果不佳。破解案件質(zhì)量評(píng)查的困境，須遵循司法活動(dòng)規(guī)律，立足案件管理屬性，通過(guò)程序設(shè)置的運(yùn)送，科學(xué)配置案件質(zhì)量評(píng)查主體，明確案件質(zhì)量評(píng)查的范圍，設(shè)定統(tǒng)一的評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化評(píng)查結(jié)果應(yīng)用轉(zhuǎn)化，建立和完善評(píng)查應(yīng)用保障機(jī)制，彰顯評(píng)查的效果，切實(shí)促進(jìn)執(zhí)法辦案規(guī)范化、精致化。

關(guān)鍵詞案件質(zhì)量 評(píng)查 機(jī)制 應(yīng)用轉(zhuǎn)化

檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，案件質(zhì)量是執(zhí)法辦案的生命線，是司法公信力能否提高的關(guān)鍵。權(quán)力正當(dāng)運(yùn)行，公平公正執(zhí)法，打造精致的案件質(zhì)量是檢察工作規(guī)范有序發(fā)展的基石。隨著司法改革的深入推進(jìn)，司法責(zé)任制的落實(shí)，實(shí)踐中，如何加強(qiáng)對(duì)檢察權(quán)運(yùn)行的監(jiān)督與制約，如何評(píng)價(jià)案件質(zhì)量的優(yōu)劣成為檢察工作面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。2012年新修改后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定了案件管理部門對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦理的案件實(shí)行案后評(píng)查，對(duì)辦案質(zhì)量進(jìn)行管理、監(jiān)督、預(yù)警。隨后，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)積極探索開展案件質(zhì)量評(píng)查工作，把案件質(zhì)量評(píng)查作為檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部評(píng)價(jià)、監(jiān)督、管理、控制執(zhí)法辦案行為的重要方式。實(shí)踐中，如何立足案件評(píng)查屬性，完善案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制，發(fā)揮其應(yīng)有功能和價(jià)值，提高案件質(zhì)量，提升司法公信力，是當(dāng)下需要解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

一、案件質(zhì)量評(píng)查的理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)必要性

（一）案件質(zhì)量評(píng)查是監(jiān)督、約束、管理檢察權(quán)運(yùn)行的有效方式

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！乐篂E用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”。正是由于權(quán)力與生俱來(lái)的侵略性、擴(kuò)張性與腐蝕性，因此，對(duì)猶如“洪水猛獸”的權(quán)力，無(wú)論其大小與性質(zhì)都必須加強(qiáng)監(jiān)督，否則權(quán)力就可能成為“脫韁之馬”，“異化”成侵害國(guó)家利益與國(guó)民權(quán)益的工具。根據(jù)憲政之理念，權(quán)力必須得到控制，權(quán)力控制權(quán)力是保證權(quán)力平衡的最佳方式。檢察權(quán)作為公權(quán)力，其正當(dāng)行使離不開對(duì)檢察權(quán)的有效監(jiān)督。盡管檢察權(quán)受到人大、公民、法人、媒體等外部主體的監(jiān)督，他們監(jiān)督往往更關(guān)注執(zhí)法的實(shí)體公正，但對(duì)執(zhí)法程序是否正當(dāng)、文書制作是否規(guī)范往往忽略。人民檢察院設(shè)置案件管理部門負(fù)責(zé)組織開展案件質(zhì)量評(píng)查工作，雖然是內(nèi)部的監(jiān)督和管理，但作為內(nèi)部公權(quán)力對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督，具有約束和制衡的天然優(yōu)勢(shì)，特別是上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的案件質(zhì)量評(píng)查，有力地監(jiān)督和規(guī)范檢察權(quán)的正當(dāng)行使。

（二）案件質(zhì)量評(píng)查是保障公平、公正、規(guī)范執(zhí)法的有力舉措

當(dāng)下，我國(guó)正處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型時(shí)期，利益主體趨于多元化，各種矛盾和問(wèn)題更加凸顯、復(fù)雜。檢察執(zhí)法辦案的難度和風(fēng)險(xiǎn)增大，司法公信力的建設(shè)的任務(wù)更加艱巨。檢察機(jī)關(guān)不僅是法律的執(zhí)行者，亦是法律實(shí)施的監(jiān)督者，其地位和功能決定著其承擔(dān)著更多的責(zé)任與義務(wù)，辦理的每一起案件，不僅關(guān)乎當(dāng)事人實(shí)實(shí)在在之利益，更關(guān)乎司法權(quán)威、公信力的樹立。英國(guó)著名法官休厄所言：“不僅要主持正義而且要人們明確無(wú)誤地、毫不猶豫地看到是在主持正義，這一點(diǎn)不僅是重要的，而且是極為重要的?！痹谛畔⒒瘋髅窖杆侔l(fā)展的當(dāng)下，辦案中的絲毫差錯(cuò)和不規(guī)范問(wèn)題的出現(xiàn)，都會(huì)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的形象和司法公信力造成實(shí)質(zhì)性的傷害和影響。如何保障執(zhí)法的公正和執(zhí)法的規(guī)范化是檢察機(jī)關(guān)需要面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。案件質(zhì)量評(píng)查，通過(guò)對(duì)案件實(shí)體、程序、文書等方面進(jìn)行管理、評(píng)價(jià)，讓辦案的過(guò)程處于有效的檢視和監(jiān)督之下，其為權(quán)力的行使增加了監(jiān)督的力量，讓權(quán)力在正當(dāng)程序下運(yùn)行，對(duì)辦案人員違法和不規(guī)范行為予以否定與摒棄，能夠限制檢察人員恣意擅斷、越俎代庖、濫用職權(quán)行為的發(fā)生，促進(jìn)檢察權(quán)規(guī)范正當(dāng)行使。

（三）案件質(zhì)量評(píng)查是契合、推進(jìn)、滿足檢察改革發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要

隨著司法改革的不斷推進(jìn)，司法責(zé)任制的落實(shí)，部門負(fù)責(zé)人及分管領(lǐng)導(dǎo)不再具體審批案件，檢察官獨(dú)立辦案的權(quán)力逐步增強(qiáng)，傳統(tǒng)的行政審批模式管控案件質(zhì)量的作用減弱。在新形勢(shì)如何對(duì)檢察官辦理的案件做到放權(quán)與控權(quán)平衡，顯然需要探索完善符合司法責(zé)任制發(fā)展規(guī)律的檢察權(quán)內(nèi)部控權(quán)機(jī)制。案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的產(chǎn)生為檢察權(quán)正當(dāng)運(yùn)行提供了可靠的司法保障。相比較傳統(tǒng)的通過(guò)案件審批的方式控制檢察權(quán)運(yùn)行，案件質(zhì)量評(píng)查對(duì)檢察權(quán)的監(jiān)督與制約具有獨(dú)特的功能和價(jià)值。一是評(píng)價(jià)功能，有利于評(píng)判案件質(zhì)量?jī)?yōu)劣?？茖W(xué)、合理的評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范、有序的評(píng)查程序，靈活、有效的評(píng)查方式，通過(guò)對(duì)案件質(zhì)量全面評(píng)查，并對(duì)案件質(zhì)量?jī)?yōu)劣作出明確的判斷，將評(píng)查的結(jié)果運(yùn)用到檢察官業(yè)績(jī)考核和檢察官懲戒，為檢察官的評(píng)先評(píng)優(yōu)、職務(wù)晉升和不合格檢察官的教育懲處提供重要依據(jù)，這為司法責(zé)任制的運(yùn)行提供可靠保障。二是指引功能，有利于引導(dǎo)公正執(zhí)法。案件質(zhì)量評(píng)查，將案件實(shí)體、程序、文書制作、涉案財(cái)物使用處理等方面存在的問(wèn)題予以呈現(xiàn)，對(duì)辦案人員的執(zhí)法行為予以否定性評(píng)價(jià)，對(duì)其執(zhí)法行為予以告誡，能夠有效地對(duì)其執(zhí)法辦案發(fā)揮指引功效，督促、引導(dǎo)其規(guī)范、公正執(zhí)法。三是規(guī)范功能，有利于提高案件質(zhì)量。實(shí)踐中，辦案人員往往注重案件實(shí)體，而忽視案件程序和文書制作，存在只要案件實(shí)體正確，程序和文書出現(xiàn)瑕疵無(wú)所謂的思想認(rèn)識(shí)，未能樹立規(guī)范的執(zhí)法理念。通過(guò)案件質(zhì)量評(píng)查，把案件存在的不規(guī)范問(wèn)題予以反饋，辦案人員予以整改，能夠有效地把評(píng)查結(jié)果的價(jià)值轉(zhuǎn)化成為辦案人員規(guī)范執(zhí)法的內(nèi)心自覺，促使其樹立規(guī)范執(zhí)法理念，強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，注重程序和文書制作，提升執(zhí)法辦案能力和水平，提高案件質(zhì)量。四是參謀功能，有利于領(lǐng)導(dǎo)決策。案件評(píng)查后，撰寫案件質(zhì)量評(píng)查報(bào)告，對(duì)案件質(zhì)量存在的問(wèn)題和原因進(jìn)行歸納、分析和研判，并提出解決的建議和對(duì)策，這為領(lǐng)導(dǎo)的決策提供了客觀、真實(shí)、全面的信息，有利于提高案件質(zhì)量管理的科學(xué)化和規(guī)范化水平。在新的形勢(shì)下，案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的運(yùn)行，能夠有效地解決放權(quán)和管理監(jiān)督之間的銜接和平衡之矛盾，有力地契合、推進(jìn)、滿足檢察改革的現(xiàn)實(shí)需求，有力地保障著司法責(zé)任制的有效運(yùn)行。

二、案件質(zhì)量評(píng)查存在的問(wèn)題

案件質(zhì)量評(píng)查雖然發(fā)揮了其應(yīng)有價(jià)值與作用，取得一定成效，但在案件質(zhì)量評(píng)查過(guò)程中，亦凸顯出一些問(wèn)題，面臨發(fā)展困境。評(píng)查主體不統(tǒng)一，評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)不一致，評(píng)查程序缺失，評(píng)查應(yīng)用弱化，評(píng)查效果不佳，這些問(wèn)題的存在在一定程度上困擾、妨礙、阻隔了案件質(zhì)量評(píng)查工作的規(guī)范有序發(fā)展。

（一）評(píng)查主體不統(tǒng)一，評(píng)查動(dòng)力不足

案件質(zhì)量評(píng)查主體作為案件質(zhì)量評(píng)查的具體機(jī)構(gòu)和實(shí)施者，是案件質(zhì)量評(píng)查工作開展的前提條件。沒(méi)有科學(xué)合理的評(píng)查主體，案件質(zhì)量評(píng)查工作難以推進(jìn)。實(shí)踐中，案件質(zhì)量評(píng)查主體主要包含三種方式，一是成立專門的案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)構(gòu)，設(shè)置專門的評(píng)查人員，負(fù)責(zé)案件質(zhì)量評(píng)查。二是抽調(diào)各業(yè)務(wù)科室人員組成案件質(zhì)量評(píng)查人才庫(kù)，評(píng)查案件時(shí)從人才庫(kù)中隨機(jī)抽取。三是上級(jí)檢察機(jī)關(guān)組成案件質(zhì)量評(píng)查小組，對(duì)下級(jí)檢察院開展案件質(zhì)量評(píng)查。因評(píng)查主體不統(tǒng)一，各個(gè)檢察機(jī)關(guān)各行其是，評(píng)查人員評(píng)查的積極性和主動(dòng)性不強(qiáng)，評(píng)查動(dòng)力缺乏，評(píng)查質(zhì)量難以保障。

（二）評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)不一致，評(píng)查權(quán)威難樹

目前，案件質(zhì)量評(píng)查沒(méi)有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不同的檢察機(jī)關(guān)雖然制定了評(píng)查扣分標(biāo)準(zhǔn)，但制定的標(biāo)準(zhǔn)不一致，不統(tǒng)一，且評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)不斷變化，造成評(píng)查人員和辦案人員無(wú)所適從，難以客觀評(píng)查案件質(zhì)量。實(shí)踐中，評(píng)查人員亦是根據(jù)辦案經(jīng)驗(yàn)開展評(píng)查工作，因每個(gè)評(píng)查人員主觀認(rèn)識(shí)的不同，勢(shì)必會(huì)造成評(píng)查結(jié)果的不一致，致使案件質(zhì)量不能夠真實(shí)、客觀的予以反映。案件評(píng)查人員發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題多集中在文書制作、辦案程序、卷宗歸檔方面，對(duì)于實(shí)體問(wèn)題、重大程序問(wèn)題發(fā)現(xiàn)的較少，評(píng)查結(jié)果往往受到辦案人員的質(zhì)疑，評(píng)查的權(quán)威難以真正樹立，評(píng)查的效果難以發(fā)揮。

（三）評(píng)查程序欠缺，評(píng)查可操作性不強(qiáng)

評(píng)查程序?yàn)榘讣|(zhì)量評(píng)查工作的開展提供具體路徑。實(shí)踐中，雖然各級(jí)檢察機(jī)關(guān)制定了評(píng)查辦法或評(píng)查方案，但程序設(shè)置的較為原則，對(duì)評(píng)查啟動(dòng)、評(píng)查范圍、評(píng)查方式、評(píng)查反饋等要素未能形成科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化的設(shè)置，評(píng)查流程操作性不強(qiáng)。評(píng)查如何啟動(dòng)，評(píng)查范圍是全部評(píng)查還是設(shè)置一定比例，評(píng)查采取何種方式，評(píng)查結(jié)果如何反饋和整改，程序路徑的欠缺，在一定程度上限制了案件質(zhì)量評(píng)查工作的有效開展。沒(méi)有完善的評(píng)查程序指引，在評(píng)查過(guò)程中往往按照領(lǐng)導(dǎo)的指示進(jìn)行評(píng)查，評(píng)查行政管理化色彩較為濃厚，且顯得較為隨意，欠缺規(guī)范性，未能顯現(xiàn)案件質(zhì)量評(píng)查的司法評(píng)價(jià)屬性。

（四）評(píng)查應(yīng)用不足，評(píng)查效果不佳

案件質(zhì)量評(píng)查的目的是為了把評(píng)查的結(jié)果應(yīng)用到辦案中，落實(shí)到案件上，通過(guò)正面激勵(lì)和負(fù)面懲戒，規(guī)范執(zhí)法行為，提高案件質(zhì)量，提升司法公信力。評(píng)查結(jié)果的應(yīng)用、轉(zhuǎn)化是評(píng)查工作實(shí)現(xiàn)其價(jià)值和功能的必然要求。但實(shí)踐中，案件質(zhì)量評(píng)查往往只注重形式，而忽略評(píng)查結(jié)果的應(yīng)用和轉(zhuǎn)化。案件評(píng)查后，只是把案件質(zhì)量評(píng)查表和評(píng)查報(bào)告反饋給承辦人和辦案部門，對(duì)于辦案部門和辦案人員是否對(duì)評(píng)查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題予以整改未能跟蹤管理監(jiān)督和問(wèn)責(zé)。評(píng)查結(jié)果并沒(méi)有真正與辦案人員評(píng)先評(píng)優(yōu)、職務(wù)晉升、獎(jiǎng)懲、業(yè)績(jī)考核等予以銜接。這亦使部分辦案人員把評(píng)查結(jié)果束之高閣、視而不見，不重視、不整改、不學(xué)習(xí)、不提高。對(duì)于評(píng)查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題在以后的辦案中依然存在，致使評(píng)查結(jié)果的價(jià)值難以發(fā)揮，評(píng)查流于表面和形式，評(píng)查的功效較低，評(píng)查的效果不佳。

三、案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制之構(gòu)建

事物的本質(zhì)仿佛賦予正義以尺度，因此正義才會(huì)擴(kuò)展為一種完整的秩序……正義就在于把人和社會(huì)的事物安排在法的制度里，賦予它們以位置，這個(gè)位置是根據(jù)生存秩序本身賦予他們的。隨著檢察司法改革的不斷深化，案件質(zhì)量評(píng)查已成為檢察機(jī)關(guān)管理、監(jiān)督、評(píng)價(jià)案件質(zhì)量的有效方式。案件質(zhì)量評(píng)查功能和價(jià)值的發(fā)揮，不是輕而易舉的事需要輔之以必要的手段和措施。案件質(zhì)量評(píng)查的有效運(yùn)行，還需要通過(guò)程序設(shè)置的運(yùn)送，科學(xué)配置案件質(zhì)量評(píng)查主體，明確案件質(zhì)量評(píng)查的范圍，豐富案件質(zhì)量評(píng)查的方式，完善評(píng)查結(jié)果應(yīng)用轉(zhuǎn)化，彰顯評(píng)查的效果，切實(shí)促進(jìn)執(zhí)法辦案規(guī)范化、精致化。

（一）明確案件質(zhì)量評(píng)查之主體

獨(dú)立的案件評(píng)查機(jī)構(gòu)，專業(yè)的評(píng)查人員是開展案件質(zhì)量評(píng)查的關(guān)鍵。對(duì)于案件質(zhì)量評(píng)查主體的爭(zhēng)議主要在于是由案件管理部門單獨(dú)行使，設(shè)置專門評(píng)查人員，還是由案件管理部門和業(yè)務(wù)部門共同設(shè)立領(lǐng)導(dǎo)小組，抽調(diào)業(yè)務(wù)骨干擔(dān)任評(píng)查人員。解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于厘清案件質(zhì)量評(píng)查的性質(zhì)和屬性。案件質(zhì)量評(píng)查的性質(zhì)在監(jiān)督，通過(guò)專業(yè)的監(jiān)督評(píng)價(jià)，促進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化，其具有一定司法屬性。故評(píng)查的主體若有案件業(yè)務(wù)部門承擔(dān)，執(zhí)法與監(jiān)督一體，背離了執(zhí)法和監(jiān)督相互分離的理念。依據(jù)案件評(píng)查客觀實(shí)際和現(xiàn)實(shí)需求，若案件評(píng)查人員由業(yè)務(wù)部門人員組成，評(píng)查力度難以保障，評(píng)查的效果難以發(fā)揮。業(yè)務(wù)部門辦案人員本職工作在于辦理案件，在案多人少的壓力下，無(wú)時(shí)間和精力開展案件質(zhì)量評(píng)查工作。實(shí)踐中，業(yè)務(wù)部門人員不愿意擔(dān)任評(píng)查人員，不情愿被抽調(diào)評(píng)查案件，且由于評(píng)查人員不固定，評(píng)查把握標(biāo)尺各異，評(píng)查結(jié)果的客觀性和真實(shí)性難以保障。由于案件管理部門承擔(dān)著案件管理、監(jiān)督職能，故評(píng)查主體的配置應(yīng)當(dāng)立足案件質(zhì)量評(píng)查司法屬性，把該項(xiàng)職能配置在案件管理部門，并設(shè)置專門的評(píng)查人員，負(fù)責(zé)案件質(zhì)量評(píng)查，明確職責(zé)，統(tǒng)一評(píng)查標(biāo)尺，更有利于案件質(zhì)量評(píng)查工作的規(guī)范有序發(fā)展。

（二）合理確定案件質(zhì)量評(píng)查之范圍

案件質(zhì)量評(píng)查哪些案件，是全部評(píng)查，還是按一定比例評(píng)查，實(shí)踐中，各個(gè)檢察機(jī)關(guān)的做法不一。設(shè)置科學(xué)、合理的評(píng)查范圍，有利于提高案件質(zhì)量評(píng)查的針對(duì)性和目的性，提高評(píng)查的效率，有利于實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的目的。案件質(zhì)量評(píng)查范圍的確定要符合客觀原則，結(jié)合不同檢察機(jī)關(guān)的實(shí)際，合理確定案件質(zhì)量評(píng)查的范圍。若案件少的檢察機(jī)關(guān)，可以把辦理的全部案件納入評(píng)查的范圍；若案件多的檢察機(jī)關(guān)，因案多人少的矛盾，為了節(jié)約司法資源，降低司法成本，提高評(píng)查效率，可以采取按一定的比例確定評(píng)查范圍，但評(píng)查范圍要覆蓋所有類型的案件和全部辦案人員。

（三）統(tǒng)一案件質(zhì)量評(píng)查之標(biāo)準(zhǔn)

案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)是執(zhí)法辦案遵循達(dá)到的符合法律法規(guī)和司法解釋規(guī)定的法律實(shí)施要件、程序要件、行為要件及執(zhí)法辦案效果的質(zhì)量要求，是衡量執(zhí)法辦案活動(dòng)是否規(guī)范化的操作規(guī)則和管理價(jià)值尺度。案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，就是從規(guī)范的角度對(duì)案件質(zhì)量的構(gòu)成要素進(jìn)行梳理，設(shè)定各類評(píng)價(jià)指標(biāo)，在全面衡量的基礎(chǔ)上對(duì)辦案質(zhì)量作出一定的評(píng)價(jià)。案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定應(yīng)根據(jù)不同業(yè)務(wù)部門的案件性質(zhì)的差別采取分類制定，針對(duì)不同的案件類型設(shè)定相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。對(duì)每個(gè)業(yè)務(wù)部門案件可以從案件事實(shí)是否清楚、辦案程序是否正當(dāng)合法、證據(jù)是否充分、定性是否精確、法律適用是否正確、法律文書是否規(guī)范等方面予以評(píng)價(jià)。同時(shí)實(shí)行案件質(zhì)量等級(jí)評(píng)價(jià)制，根據(jù)案件評(píng)查實(shí)際，可以設(shè)置優(yōu)秀、良好、合格、不合格等次，作為衡量案件優(yōu)劣的標(biāo)尺。

（四）構(gòu)建案件質(zhì)量評(píng)查之程序

案件質(zhì)量評(píng)查的程序—般分為四個(gè)階段，案件質(zhì)量評(píng)查的啟動(dòng)，案件質(zhì)量的審查，案件質(zhì)量評(píng)查情況反饋和評(píng)查結(jié)果的應(yīng)用。在評(píng)查啟動(dòng)階段，主要是制定評(píng)查方案，選定評(píng)查人員，確定評(píng)查范圍和方式，為案件評(píng)查工作的具體實(shí)施提供條件。案件質(zhì)量的審查，主要審查己辦結(jié)的案件，評(píng)查人員主要通過(guò)查閱卷宗的方式予以評(píng)查。認(rèn)為必要時(shí)，可以向辦案部門或者承辦人了解案件辦理的有關(guān)情況，也可以通過(guò)走訪、座談、聽證等形式查明案件有關(guān)情況。評(píng)查人員應(yīng)當(dāng)逐案制作書面評(píng)查筆錄，詳細(xì)記錄評(píng)查經(jīng)過(guò)、司法辦案中存在的問(wèn)題、認(rèn)定依據(jù)及扣分情況，提出案件質(zhì)量等級(jí)評(píng)定意見。在反饋階段，評(píng)查人員將評(píng)查結(jié)果反饋給辦案部門和辦人員。在此階段，為了增強(qiáng)評(píng)查結(jié)果的客觀性和真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)建立異議處理程序。辦案部門或辦案人員對(duì)評(píng)查結(jié)果若有異議，應(yīng)賦予其對(duì)評(píng)查結(jié)果的異議權(quán)，其可以向評(píng)查組織申請(qǐng)復(fù)議，評(píng)查組織可以另行安排其他評(píng)查人員予以評(píng)查，或者對(duì)評(píng)查結(jié)果組織集體討論，若存在意見在較大分歧，可以提請(qǐng)檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)決定。通過(guò)異議處理程序，進(jìn)一步增強(qiáng)評(píng)查的真實(shí)性，提高評(píng)查的權(quán)威，彰顯評(píng)查的效果。評(píng)查結(jié)果的應(yīng)用是案件質(zhì)量評(píng)查的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是評(píng)查價(jià)值和評(píng)查效能發(fā)揮的重要保障。評(píng)查結(jié)果的應(yīng)用包括撰寫評(píng)查報(bào)告、評(píng)查結(jié)果通報(bào)、建立執(zhí)法檔案等。實(shí)踐中，應(yīng)完善案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)果應(yīng)用和轉(zhuǎn)化機(jī)制，充分發(fā)揮案件質(zhì)量評(píng)查的效用。

（五）豐富案件質(zhì)量評(píng)查之方式

方式為案件質(zhì)量評(píng)查提供了具體的方法和手段，科學(xué)、合理的評(píng)查方式對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查效果的發(fā)揮有著決定性的意義。根據(jù)案件質(zhì)量評(píng)查的客觀需求，案件質(zhì)量評(píng)查應(yīng)采取多樣化的方式，區(qū)別不同類型案件，綜合運(yùn)用個(gè)案評(píng)查、重點(diǎn)評(píng)查、專項(xiàng)評(píng)查、網(wǎng)上評(píng)查等多種方式和手段，增強(qiáng)案件質(zhì)量評(píng)查的合力，提高評(píng)查的效率。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，檢察統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的完善，特別電子卷宗的應(yīng)用，目前已具備利用統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)開展案件質(zhì)量評(píng)查的條件，充分利用統(tǒng)—業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)開展案件質(zhì)量評(píng)查，更有利于提高評(píng)查的效率，降低評(píng)查的成本。此外，可以通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新，開發(fā)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的案件質(zhì)量評(píng)查功能，案件辦結(jié)后自動(dòng)評(píng)查，實(shí)現(xiàn)評(píng)查自動(dòng)化、信息化。

（六）強(qiáng)化案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)果應(yīng)用轉(zhuǎn)化

案件質(zhì)量評(píng)查的目標(biāo)在于將評(píng)查結(jié)果予以應(yīng)用和轉(zhuǎn)化，應(yīng)用到位，轉(zhuǎn)化到位、落實(shí)到位，才能夠充分的發(fā)揮評(píng)查質(zhì)效，彰顯評(píng)查的價(jià)值。一是要建立評(píng)查結(jié)果通報(bào)機(jī)制。案件評(píng)查后，根據(jù)案件質(zhì)量評(píng)查的情況，撰寫評(píng)查報(bào)告，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，分析原因，提出建議，向辦案部門進(jìn)行反饋通報(bào)。二是要建立評(píng)查結(jié)果整改機(jī)制。對(duì)于案件質(zhì)量評(píng)查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，辦案部門和辦案人員應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是予以整改落實(shí)，杜絕同樣的問(wèn)題出現(xiàn)。三是要建立獎(jiǎng)懲機(jī)制。對(duì)于評(píng)查中發(fā)現(xiàn)的典型案例、優(yōu)秀文書和優(yōu)秀案件要予以通報(bào)表?yè)P(yáng)，通過(guò)表彰的激勵(lì)作用引導(dǎo)辦案人員提高案件質(zhì)量。同時(shí)，對(duì)發(fā)現(xiàn)案件實(shí)體和程序存在違法隋形的辦案人員予以問(wèn)責(zé)，依法追究法律責(zé)任。四是要建立干警執(zhí)法檔案。對(duì)于案件質(zhì)量評(píng)查的結(jié)果應(yīng)當(dāng)納入干警執(zhí)法檔案，作為辦案人員業(yè)績(jī)考核、職務(wù)晉升、獎(jiǎng)懲以及獎(jiǎng)金分配的重要依據(jù)，通過(guò)案件評(píng)查結(jié)果的應(yīng)用倒逼辦案人員規(guī)范執(zhí)法，提高案件質(zhì)量。