惡意串通損害第三人債權合同的認定及效力重釋

周榮偉

摘要本文針對惡意串通損害第三人債權合同的認定及效力重釋進行研究，論述了惡意串通的概念，惡意串通的構成要件，惡意串通損害第三人債權合同的認定，惡意串通損害第三人債權合同的效力重釋，以及惡意串通受損害第三方債權人的救濟之路。

關鍵詞惡意串通 債權合同 損害 效力重釋

惡意串通是我國的法律術語，屬于民法概念。根據(jù)大陸法律學理論，惡意串通可稱之為串通虛偽行為。虛偽表示理論主要是指人與人之間相互謀和，從而去隱蔽其他法規(guī)的行為。惡意串通主要是指以損害他人的權益為目的，當事人雙方進行通謀，相互勾結。我國的《合同法》規(guī)定，惡意串通，損害國家、集體、第三人利益的合同屬于無效合同。

一、惡意串通的概念

惡意是指心理活動，也是法律術語，是指人的不誠實的心理狀態(tài)，明知不合法卻故意為之。惡意主要有兩種評定方法：一是觀念主義的判定，明知某種情況，主要是取決于行為人對事實的認知情況；二是意思主義判定，行為人心懷不良動機，故意謀害他人權益，主要取決于行為人意志上需要承受的譴責。對于惡意進行判斷，主要是為維護受損害的當事人權益，惡意導致的行為不受法律保護。串通主要是指當事人之間相互通謀，在行為、動機、目標上達成一致，從而實現(xiàn)非法目的的過程。此種行為不是指雙方當事人簽訂合同的意思溝通，而是指合同損害第三方債權人的意思溝通。

二、惡意串通的構成要件

（一）當事人之間存在通謀

惡意串通，雙方當事人之間存在一定的通謀。通謀是指雙方當事人均清楚二者的目的，并不是一方當事人知情，另一方當事人不知情。由于社會現(xiàn)實中，受損方查找證據(jù)比較困難，現(xiàn)實中也可以將通謀認為，是雙方當事人明知目的犯法卻故意沉默。。此過程可以是雙方當事人相互勾結進行的非法行為，或者是一方當事人進行非法行為，另一方當事人知情，卻并未阻止，而是采取默認的態(tài)度。以上行為均可以表示當事人之間存在通謀。

（二）當事人存在惡意

當事人存在惡意，是指故意的心里狀態(tài)，明知自身的行為會損害國家、社會、以及第三方的利益，卻仍然進行。如果一方當事人存在不知情的情況，則不能判斷為惡意，即使簽訂的合同會損害第三方利益，但不能按照惡意的法律標準進行處置，而是對合同進行無效處理。當事人屬于惡意，是否需要根據(jù)其是否獲得利益進行判定，主要有兩種觀點：1.通常情況下，當事人惡意串通簽訂的合同基本上是為謀取私利，并且損害第三人權益。但其并不是構成惡意串通無效合同的要件，當事人屬于惡意串通行為，即使沒有獲得非法利益，但是其損害了第三人利益，仍然屬于無效合同。2.另一種觀點將當事人非法行為獲取利益，作為合同無效的要件。對于以上兩種觀點，惡意串通主要是其行為的違法性。因此，第一種觀點更加合理。

（三）損害他人利益

惡意的結果是損害他人利益，損害實際發(fā)生，或者是簽訂合同的履行結果存在損害第三人利益的情況。例如，債務人有多個普通的債權人，在償還債務過程中，債務人與一方債權人進行勾結，屬于惡意串通行為，將其全部財產或者是大部分財產抵押給債權人，從而喪失清償其他債權人債務的能力，損害了其他債權人的利益。此時，根據(jù)《擔保法解釋》第六十九條規(guī)定，受損害的債權人可以向人民法院申請撤銷該抵押合同。對于損害國家利益，可以理解為以欺詐脅迫的手段簽訂的合同，此種損害國家利益的合同為無效合同。

三、惡意串通損害第三人債權合同的認定

（一）概念的界定

對于惡意串通損害第三人債權合同的定義，法律沒有具體的做出界定。但是部分專家學者認為，惡意串通屬于民事行為，主要是雙方當事人非法進行溝通，并且非法訂立合同的行為，導致國家、集體、第三人的利益受到損害。惡意串通合同是指，合同當事人非法簽訂損害國家、以及第三人利益的合同?？傮w可以概括為，惡意串通損害第三人債權合同的概念，是指合同雙方當事人，以損害第三人利益為目的，相互勾結簽訂的非法合同。

（二）構成要件的解構

惡意串通損害第三人債權合同，可以解構為惡意、串通、損害第三人利益。但也有其他不同的觀點存在，主要是由于國外通謀虛偽表示制度與我國惡意串通無效合同之間的理解偏差。我國的《民法通則》規(guī)定惡意串通包括虛偽表示，同時包括當事人雙方惡意通謀，相互勾結達成一致?lián)p害第三人利益的行為。并且要求惡意串通行為損害國家、集體、以及第三人利益的行為實現(xiàn)，才屬于無效的法律情況。諸多學者對于《民法通則》的理解，認為損害國家、社會、第三人利益為合同無效的主要構成要件，而惡意串通僅是導致?lián)p害的一種手段，此種理解存在一定的片面性。雙方當事人相互通謀，明知行為非法，仍然簽訂合同的行為，即使沒有對第三人造成損害，但是仍然屬于違法法律規(guī)定的行為。惡意串通合同的效力判斷，重點應該在于惡意串通。合同雙方當事人，相互溝通，以損害他人利益為目的，從而去簽訂合同。此種行為違背社會道德，違法國家法律，不符合合同制度的標準。

（三）惡意串通損害第三人債權合同的構成要件

惡意串通損害第三人債權合同的構成要件，主要有以下三方面：1.債務人與債權人均存在惡意。在民法中，惡意的概念比較復雜，惡意是善意的反義詞，是指明知卻故意為之，通常是指動機不良的故意行為，主要是損害他人利益。例如，惡意傷害、惡意遺棄等。惡意包括明知與故意，具體是指雙方當事人明知簽訂合同的行為會損害第三人利益，卻故意為之。在司法實踐中，惡意的評定，需要將串通行為作為依據(jù)。若是直接認為惡意，則表示當事人對于損害第三人利益的行為是明知的。通?？梢苑譃閮煞N情況：一是雙方當事人存在某種關系，現(xiàn)實中存在關系來往。例如，同學、親戚、朋友等。法院可以根據(jù)當事人之間的關系，對惡意串通進行判斷。例如，債務人具有多個普通的債權人，卻將全部財產抵押給其中一位債權人，使得失去償還其他債務人債務的能力。其他受損害的債權人向法院發(fā)起訴訟，法院通過調查發(fā)現(xiàn)，簽訂抵押合同的債務人與債權人之間存在親屬關系。因此，法院判定簽訂抵押合同的債務人與債權人屬于惡意串通，簽訂的抵押合同無效。二是通過抵押合同的相關背景資料，去判定當事人是否屬于明知行為。例如，法院可以通過調查簽訂合同背景資料的方法，取得簽訂抵押合同的債務人與債權人屬于惡意串通行為的證據(jù)，從而去進行適當?shù)奶幚怼?.債務人與債權人之間互相通謀。二者進行惡意的溝通，并且達成一致，通過非法的手段簽訂合同，以第三人利益受到損害為目的。此種串通行為，可以理解為債務人與債權人之間明知目的，相互惡意溝通，從而去謀取自己的利益。也可以理解為，一方當事人在表達意思的時候，另一方明知其行為的非法性，卻采取默認的態(tài)度，屬于默認的方式表示接受。法院對于惡意串通行為的判斷，不僅是取決于形式，還有對事件發(fā)生的背景進行了解?？雌涫欠窬哂泻侠硇?，是否符合社會道德、以及日常邏輯，是否對事件的其他人員造成損害等進行判斷。3.債務人與債權人簽訂的合同，對第三人具有客觀性的利益損害。損害主要是損害的客觀存在性，而不是確定的后果。其主要的目的是對惡意進行解釋，確定其惡意行為。

四、惡意串通損害第三人債權合同的效力重釋

（一）合同效力的重新解釋

對于惡意串通，而導致第三人利益受到損害的合同，屬于無效合同。不同的學者有不同的理解，有的認為此類債務合同，只涉及到當事人的利益，沒有涉及到國家、社會、集體利益。因此，將其與損害國家利益導致無效的合同并列并不合理，從而形成以下兩種合同學說：1.可撤銷合同。其主要是認為將債務人與債權人非法簽訂合同，使得第三人利益受損的合同，與損害國家利益的合同并列并不合理。若是賦予受害者第三人撤銷權，能夠明確權利主體，并且尊重當事人的意愿。2.相對無效合同。主要是取決于德國的相對無效理論。對于無效，只能是受損害的第三人提出。若受到損害的第三人是特定的，合同應該屬于無效合同，受害人可以主張申請。

（二）合同效力的評析

對于可撤銷合同的評析，從字面進行理解，可以理解為能夠撤銷的合同；從法律上進行理解，此合同中的撤銷權，基本上屬于表示合同存在瑕疵的一方當事人，與合同之外的人員無關。因此，被稱之為可撤銷合同，關于撤銷權只能是合同當事人。對于無效合同的評析，從法律方面進行理解，合同屬于負擔行為，具有一定的法律效應，并且具有相對性。相對無效，主要是指處分行為的相對無效。即是處分行為的原則是有效的，但是對于特定的人而言，其處分行為是無效的。處分行為，決定是相對無效，還是絕對無效。我國的最高法院，將惡意串通，損害第三人權益的合同作為無效合同處理，無論從邏輯還是法律出發(fā)都具有一定的合理性。

五、惡意串通受損害第三方債權人的救濟之路

對于債務人有多個普通的債權人，在償還債務過程中，債務人與一方債權人進行勾結，將其全部財產或者是大部分財產抵押給債權人，從而喪失清償其他債權人債務的能力，損害其他債權人利益的行為，債權人有權對自身利益進行保護。其救濟方法，主要有以下兩種：1.利用法律解釋學理論，受損害的債權人具有合同效力的決定權。2.受損害的第三人，允許適用無效合同請求權，以及債權人撤銷權。債務人以非法的手段，將財產全部抵押，與債務人簽訂非法合同時，其他受損害的債務人可以根據(jù)《合同法》第52條第2款，以債權人撤銷權為依據(jù)，向法院提起訴訟，要求人民法院撤銷該抵押行為。根據(jù)《合同法》第74條規(guī)定，債務人以較低的價格轉讓財產，對第三人造成損害，并且簽訂合同的雙方當事人知情的情況下，受損害的第三人可以請求人民法院撤銷債務人與債權人之間簽訂的抵押合同。

六、結論

綜上所述，惡意串通的構成要件，主要包括當事人之間存在通謀、當事人存在惡意、以及損害他人利益。惡意串通損害第三人債權合同的認定，主要是概念的界定、構成要件的解構、以及惡意串通損害第三人債權合同的構成要件。惡意串通損害第三人債權合同的效力重釋，主要體現(xiàn)在合同效力的重新解釋與合同效力的評析。