虞惠明+林鋒
摘要《侵權(quán)責(zé)任法》第73條中明確規(guī)定:“從事高危、高壓等危險性行業(yè)所造成的人身損害,除那些能夠證明是由受害人自身造成的人身傷害外,其他都應(yīng)被認(rèn)定為行業(yè)主體的責(zé)任?!敝赃@樣規(guī)定的重要原因是“經(jīng)營者”具備一定的客觀條件,能夠控制和預(yù)防高度危險活動中的風(fēng)險。高壓電“經(jīng)營者”是多元主體,可以是電力生產(chǎn)、供應(yīng),也可以是電力用戶以及電力設(shè)施管護等單位,本文認(rèn)為應(yīng)從控制、預(yù)防和管理的條件和能力及運行利益等角度確定高壓電“經(jīng)營者”這一特定主體,而不是按一般意義上即經(jīng)濟學(xué)上的經(jīng)營者概念。
關(guān)鍵詞高度危險 無過錯責(zé)任 高壓電 經(jīng)營者 管理
一、高度危險活動(高壓電)致害責(zé)任主體的立法變遷
《侵權(quán)責(zé)任法》頒布之前,我國關(guān)于高度危險責(zé)任法律體系主要是由《民法通則》對高度危險責(zé)任作出一股規(guī)定,其后由鐵路法、民用航空法、電力法等特別法對相關(guān)的高度危險行為的民事責(zé)任進(jìn)行規(guī)范?!睹穹ㄍ▌t》第123條中:“從事高危、高壓等危險性行業(yè)所造成的人身損害,除那些能夠證明是由受害人自身造成的人身傷害外,其他都應(yīng)被認(rèn)定為行業(yè)主體的責(zé)任。若事故責(zé)任人能夠認(rèn)定傷害來自受害人本身,則無需承擔(dān)責(zé)任?!边€可以從《電力法》中的第60條的事故觸電,將高壓、低壓觸電所產(chǎn)生的事故責(zé)任歸結(jié)于同一原因,供電企業(yè)除非能夠認(rèn)定受害人為自主觸電,否則仍需要承擔(dān)事故責(zé)任?!峨娏?yīng)條例》第43條第1款中明確指出:“若受害人的傷害是由于電力運行造成的,則電力運行部門與供電企業(yè)需要承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任?!薄肚謾?quán)責(zé)任法》的第73條中明確指出:“對于經(jīng)常發(fā)生人員傷亡的高危行業(yè)而言,責(zé)任認(rèn)定需要經(jīng)過嚴(yán)格的取證與博弈,這是由于其高危工作性質(zhì)決定的。若事故責(zé)任人能夠證明高空、高壓等高?;顒拥膿p害,是由受害人自身造成的,則可免除承擔(dān)事故責(zé)任,否則必須承擔(dān)相應(yīng)的賠償金額。對于那些無意造成的侵權(quán)人損失,則要根據(jù)實際情況從輕處理”。
根據(jù)2001年1月21日施行《審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》,第二條第1款文件中明確指出:“針對若干原因造成的高壓電人身傷害現(xiàn)象,要依據(jù)《民法通則》第123條,經(jīng)由電力運行部門對事故進(jìn)行解決”,從規(guī)定中可以明確看出,“電力運行部門”為高壓觸電事故的責(zé)任人之一,需要依據(jù)法律條例承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任。《供電營業(yè)規(guī)則》屬于電力部門內(nèi)部規(guī)章制度,其中第五十一條規(guī)定:“在供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任,按供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬確定”,明確規(guī)定觸電事故的責(zé)任人是“電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人”,第四十七條中也很詳細(xì)的制定除了責(zé)任分界點。
由此可見,“作業(yè)人”、“電力企業(yè)”、“供電企業(yè)”、“電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人”等,這些都是出現(xiàn)高壓觸電事故事件的相關(guān)責(zé)任人,這就與《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條的“經(jīng)營者”的表述存在矛盾,因而也給事故的審判等工作造成很大的困擾,如經(jīng)營者是不是電力設(shè)施所有權(quán)人(又稱電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人,產(chǎn)權(quán)人是經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域引申來的概念),或者是發(fā)電企業(yè)、供電企業(yè)、高壓電作業(yè)人、還是用電企業(yè)?換言之,誰是高壓電的“經(jīng)營者”?
二、高壓觸電人身損害的責(zé)任屬性
關(guān)于高壓觸電人身損害的責(zé)任屬性,學(xué)術(shù)界和司法實踐中存在兩種不同的觀點,一是定性為物件致人損害責(zé)任,即高壓電力設(shè)備致人損害;二是定性為活動(作業(yè))致人損害責(zé)任,即高壓電活動(作業(yè))致人損害。
在高壓觸電事故中,受害人接觸或接近了輸變電設(shè)備(輸電線路、變壓器等)固體物件,進(jìn)而出現(xiàn)了觸電傷亡事故,但并不是這些物件直接對人體帶來了損害,而是輸、變、配電等活動(作業(yè))運用了這些可致人傷害的物件。也就是說,如果這些物件不作為輸變電活動或作業(yè)過程中的一項載體,那么即使這些物件出現(xiàn)了倒塌、脫落或墜落,也不會對人員造成觸電事故。如果是輸變電設(shè)備倒塌、脫落、墜落造成的損害,有《物權(quán)法》中關(guān)于物件致人損害的規(guī)定加以調(diào)整。另輸變電設(shè)備(輸電線路、變壓器等)本身不是高度危險物品,因此不適用《侵權(quán)責(zé)任法》第七十二條“易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物引起侵權(quán)的,其責(zé)任承擔(dān)主體為占有或者使用者,其責(zé)任主體為占有或者使用者?!敝?guī)定。
所以,高壓觸電致人損害的本質(zhì)是高?;顒樱ㄗ鳂I(yè))致害,其責(zé)任主體是《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定的高?;顒拥慕?jīng)營者,而不是己廢止的《觸電司法解釋》第二條第1款規(guī)定的電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人。電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)是作為判斷“經(jīng)營者”的重要依據(jù),但不是唯一依據(jù)。
三、《侵權(quán)責(zé)任法》第73條明確高度危險活動“經(jīng)營者”承擔(dān)責(zé)任之立法考量
德國學(xué)者艾瑟爾(J·Esser)編寫了《危險責(zé)任的理論基礎(chǔ)與發(fā)展概況》,其中指出:事故責(zé)任的界定并不僅僅為了懲治責(zé)任人,對“不幸損害的合理分配”是其根本思想,關(guān)于危險責(zé)任的理論有以下幾種:一是從危險來源的界定看,事故的責(zé)任承擔(dān)主體為占有或者使用者,而非所有權(quán)人;二是從危險控制的界定看,事故的責(zé)任承擔(dān)主體為危險的控制人,其極有可能是實施者;三是從利益享受與負(fù)擔(dān)危險的角度看,即由獲得利益者負(fù)擔(dān)風(fēng)險;四是損失分?jǐn)傉f,因危險活動產(chǎn)生的損害賠償,由價格機能和保險制度轉(zhuǎn)移分散風(fēng)險。
《侵權(quán)責(zé)任法》把高度危險活動(作業(yè))責(zé)任承擔(dān)主體確定為“經(jīng)營者”的表述,是在吸收上述理論的基礎(chǔ)上的高度概括,是立法技術(shù)的內(nèi)在需要。第73條對高度危險活動(作業(yè))責(zé)任承擔(dān)主體的規(guī)定,“對該危險活動(作業(yè))具有運行利益、并且對該危險活動具有支配權(quán)、控制權(quán)”是其本質(zhì)特征,這種規(guī)定符合民法的總則立法精神。為區(qū)別所有權(quán)人和經(jīng)營權(quán)人(如承包權(quán)人,承租人等)分離的現(xiàn)實,實現(xiàn)立法技術(shù)高度概括的要求,借用了經(jīng)濟領(lǐng)域通常使用的“經(jīng)營者”一詞,以體現(xiàn)高度危險活動(作業(yè))的“經(jīng)營者”對該活動(作業(yè))具有支配權(quán)和獲益權(quán)等本質(zhì)特征。
四、高壓電“經(jīng)營者”可以是多元主體,應(yīng)根據(jù)個案情況確定承擔(dān)責(zé)任之主體
高壓電觸電損害案件適用法律時,應(yīng)當(dāng)看到電能及電能交易的特殊性。電能是摸不著看不到的,可在短時間內(nèi)完成生產(chǎn)、運輸、交易及利用等,且各環(huán)節(jié)缺一不可。供電部門、用戶電氣設(shè)備的維護管理范圍,要通過產(chǎn)權(quán)進(jìn)行責(zé)任的分類與權(quán)力界定,電力使用過程中權(quán)利與責(zé)任要明晰。電能也是一種商品,具有價值和使用價值,發(fā)電廠、供電企業(yè)、用電企業(yè)在電能這一商品的生產(chǎn)和交換過程中,為自身企業(yè)的經(jīng)營創(chuàng)造了利潤,獲取了利益,都應(yīng)當(dāng)成為高壓電的“經(jīng)營者”,也就是,高壓電的“經(jīng)營者”是多無化的。不能簡單片面甚至機械地理解為要么是供電企業(yè),要么是用電企業(yè)或者是發(fā)電廠。觸電事故是由多個相連的電網(wǎng)部門造成的,主要包括所有的發(fā)電廠,所有的核電站與蓄電站,以及向用戶傳輸電力的電網(wǎng)企業(yè),還包括電力設(shè)施的維護部門。
《合同法》第178條規(guī)定:“供電人將電力的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給用電人的地點,要有明確的規(guī)定,在電力的所有權(quán)轉(zhuǎn)移地點不明確的情況下,則要以確定的所屬產(chǎn)權(quán)分界點,作為所有權(quán)轉(zhuǎn)移點?!甭男械攸c是電能的所有權(quán)由供電人轉(zhuǎn)移至用電人的交界點,在該交界點驗收電能的標(biāo)準(zhǔn)包括電壓、頻率、功率因數(shù)等。對于產(chǎn)權(quán)人的劃分標(biāo)準(zhǔn)可將電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)界定分為電表、電表外、協(xié)約、現(xiàn)實情況標(biāo)準(zhǔn)等4個標(biāo)準(zhǔn)。電能自供用電合同的履行地點交付后,完成了所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,對于將高壓電用于生產(chǎn)經(jīng)營的用電戶企業(yè),同時也完成了經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)移(對于將電能用于生活需要的用電戶則不在此列),此時,用電戶企業(yè)是將高壓電作為其生產(chǎn)經(jīng)營活動的生產(chǎn)資料之一,參與其生產(chǎn)經(jīng)營活動,并為其創(chuàng)造利潤。因此,對于生產(chǎn)經(jīng)營的用電戶企業(yè),也成為高壓電的“經(jīng)營者”。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法釋義》(全國人大常委會法工委編寫)認(rèn)定:對于那些發(fā)生在發(fā)電企業(yè)內(nèi)部的高壓傷害,電力企業(yè)則應(yīng)為事故的責(zé)任人。對于那些發(fā)生在高壓傳輸過程中的高壓電傷害,電網(wǎng)公司與供電部門則應(yīng)為事故的責(zé)任人。對于那些使用高壓電力生產(chǎn)所產(chǎn)生的高壓電傷害,受害人本身或者工廠主體應(yīng)為事故的主要責(zé)任人。
既然“經(jīng)營者”是個多元主體,那么在個案中如何確定“經(jīng)營者”?“經(jīng)營者”對于高壓電致害承擔(dān)責(zé)任可以按其經(jīng)營的電力線路設(shè)施分段范圍劃分,在誰經(jīng)營的分段范圍之內(nèi),就由誰來承擔(dān)。因此,后面的事情就是如何確定各自的“經(jīng)營范圍”了。
按高壓電力設(shè)施分段劃分高壓電的經(jīng)營者,有其法理基礎(chǔ)。由于發(fā)電企業(yè)在發(fā)電的過程中,供電部門也在向用戶供電,用戶的用電也在此時發(fā)生,這就使得高壓電能的所有權(quán)在電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)分界點發(fā)生轉(zhuǎn)移,這是高壓電的特性。劃分高壓電的所有者,自然應(yīng)借助于高壓電力設(shè)施這一載體,誰是該電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人,誰就獲得流經(jīng)該電力設(shè)施的高壓電能,誰就當(dāng)然成為該高壓電的主體責(zé)任人。這逐漸成為《審理觸電人身損害賠償若干問題的解釋》、《供電營業(yè)規(guī)則》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法釋義》等法律法規(guī),以“高壓設(shè)備”等電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人來劃分責(zé)任的緣由之一。
對于由用電企業(yè)投資建成的專供專線,用電企業(yè)成為該電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人,即使該專線在廠區(qū)范圍之外,同樣是流經(jīng)該專供專線電能的“經(jīng)營者”。
五、司法實踐案例中“經(jīng)營者”確定的依據(jù)
蓬萊市成峰果品有限公司與國網(wǎng)山東蓬萊市供電公司財產(chǎn)損害賠償糾紛案(詳見:山東省高級人民法院(2014)魯民一終字第494號民事判決書;最高人民法院(2015)民申字第1767號民事裁定書)的裁判結(jié)果看出,司法實踐中,已將對電力設(shè)施具有控制、預(yù)防、管理、運行利益作為認(rèn)定“經(jīng)營者”的重要依據(jù),是對“經(jīng)營者”內(nèi)在本質(zhì)的理性思考和判斷,是對大量個案中簡單地將供電公司作為高壓電的“經(jīng)營者”并判其承擔(dān)全部責(zé)任的否定。
六、結(jié)語
對不幸損害合理分配是無過錯責(zé)任原則之基本思想,亦即前文所述的艾瑟爾(J·Esser)教授強調(diào)之“分配正義”,與對行為所課以否定性評價的過錯責(zé)任原則是截然不同的。法律之所以允許高度危險活動存在,即是因為其對社會的進(jìn)步有著不可替代的作用,同時,為了衡平受害人之利益,由高壓電的“經(jīng)營者”承擔(dān)無過錯責(zé)任。而高壓電的“經(jīng)營者”是多元主體,不是非此即彼的關(guān)系,應(yīng)因個案決定。高度危險活動的“經(jīng)營者”可以是一個,也可以是多個,只要是對高度危險活動的來源、控制、預(yù)防、管理、利益有關(guān)的主體均可認(rèn)定為“經(jīng)營者”,并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。