從具體案例看“有價(jià)票證”的認(rèn)定

鐘毅

摘要《刑法》第227條第1款及相關(guān)司法解釋對(duì)于偽造、倒賣偽造的有價(jià)票證罪的“有價(jià)票證”沒(méi)有明確規(guī)定，僅通過(guò)列舉方式規(guī)定有價(jià)票證的范疇包括“車票、船票、郵票或者其他有價(jià)票證”。對(duì)于其他有價(jià)票證的認(rèn)定，本文認(rèn)為需要通過(guò)對(duì)有價(jià)票證內(nèi)涵的認(rèn)知來(lái)把握。通過(guò)對(duì)有價(jià)票證的文義、體系進(jìn)行理解，有價(jià)票證具有有價(jià)性、權(quán)益憑證性、市場(chǎng)流通性、行政監(jiān)管性特征。

關(guān)鍵詞有價(jià)票證 偽造 文義解釋 體系解釋

一、案情簡(jiǎn)介

被告人孫明、張潛原系A(chǔ)市麗輝旅游有限公司銷售部工作人員。2016年5月，被告人孫明、張潛經(jīng)預(yù)謀后，利用該公司的門票和門票的電子樣本偽造麗輝旅游有限公司128元面值門票1000張，票面金額128000元，138元門票5000張，票面金額690000元。

2016年5月至6月問(wèn)，被告人孫明、張潛利用淘寶網(wǎng)站等渠道，銷售128元面值假門票616張，非法獲利46012元；2016年7月問(wèn)，利用同樣方法銷售138元假門票926張，非法獲利74988元。

二、案件辦理過(guò)程

該案移送到A市某區(qū)人民檢察院審查起訴后，辦案檢察人員發(fā)現(xiàn)本案雖似證據(jù)充分，事實(shí)清楚，但卻又有棘手的一面。因?yàn)楸景讣人闶怯蟹梢?，又好像無(wú)法可從：辦案人員經(jīng)審查認(rèn)為被告人孫明、張潛的行為最符合《刑法》第227條第1款偽造、倒賣偽造的有價(jià)票證罪的規(guī)定，但該款規(guī)定及相關(guān)司法解釋對(duì)有價(jià)票證的含義卻并沒(méi)有做明確規(guī)定，本案涉及的旅游公司的門票能否認(rèn)定為偽造、倒賣偽造的有價(jià)票證罪所規(guī)定的“其他有價(jià)票證”還有待商榷。

《刑法》第227條第1款規(guī)定了偽造、倒賣偽造的有價(jià)票證罪。其對(duì)有價(jià)票證采用列舉加概括式的定義，規(guī)定為“車票、船票、郵票或者其他有價(jià)票證”，相關(guān)司法解釋和規(guī)定并未對(duì)“其他有價(jià)票證”做詳細(xì)解釋，只是將個(gè)別票證納入到此罪中。依據(jù)現(xiàn)有相關(guān)規(guī)定，明確屬于有價(jià)票證的只有車票、船票、郵票、IC電話卡4種，“其他有價(jià)票證”的內(nèi)涵和外延仍屬于立法空白。

這種情況使得辦案人員對(duì)案件的審查工作一時(shí)無(wú)從下手，因?yàn)楦鶕?jù)刑法罪刑法定原則，刑法規(guī)范是司法工作人員辦理刑事案件的根本依據(jù)，檢察人員辦案必須嚴(yán)格依據(jù)刑法的規(guī)定，“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”，“法無(wú)明文規(guī)定不處罰”。如果作為大前提的刑法規(guī)范不能完整在位，則檢察人員的案件審查工作就如同喪失了源頭活水。而要解決此問(wèn)題，辦案人員就既要堅(jiān)守罪刑法定原則，又要認(rèn)識(shí)到成文法自身的局限性，對(duì)偽造、倒賣偽造的有價(jià)票證罪在刑法規(guī)定中所出現(xiàn)的一定程度的立法空白，通過(guò)法律所認(rèn)可的解釋方法對(duì)有價(jià)票證的客觀含義進(jìn)行查明。

首先，“有價(jià)”二字說(shuō)明有價(jià)票證當(dāng)然包括有價(jià)性這一含義，其應(yīng)是有一定票面價(jià)額或者在使用中體現(xiàn)一定價(jià)值的票證。“票證”在新華字典中解釋為“某種權(quán)利的證書、證明或標(biāo)志，如入場(chǎng)證、乘坐公共交通工具的票或債務(wù)票據(jù)”。其可理解為票據(jù)、證券、證明和憑證，這幾者的共性是都可作為一定權(quán)益的憑證。因此，從文義解釋角度來(lái)說(shuō)，有價(jià)票證至少具有有價(jià)性和權(quán)益憑證性兩個(gè)特征。

其次，由于刑法采用列舉加概括的方式對(duì)有價(jià)票證加以規(guī)定，因此可以通過(guò)歸納己明確規(guī)定的車票、船票、郵票、IC電話卡4種有價(jià)票證的特征來(lái)把握“其他有價(jià)票證”的內(nèi)涵。除了具備有價(jià)性和權(quán)益憑證性兩個(gè)特征外，這4種有價(jià)票證在生活中很普遍，對(duì)民眾的日常生活關(guān)系重大，對(duì)發(fā)展我國(guó)的交通運(yùn)輸、郵電、電信等事業(yè)有重要意義。將這4種有價(jià)票證納入刑法保護(hù)，既體現(xiàn)這些票證的重要性，也體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)這些票據(jù)的管理秩序不容侵犯。因此，“其他有價(jià)票證”還應(yīng)具有關(guān)系國(guó)計(jì)民生和市場(chǎng)大局，并受到國(guó)家有關(guān)部門監(jiān)督管理這兩個(gè)特征。同時(shí)，《刑法》第227條第1款規(guī)定“其他有價(jià)票證”是為了使有價(jià)票證的內(nèi)涵具有開(kāi)放性，使其外延在4種有價(jià)票證的基礎(chǔ)上得到了擴(kuò)展，考慮到歸納推理自身的局限，這兩個(gè)特征應(yīng)屬于最狹義的有價(jià)票證的特征。

再次，從第227條在刑法中所處地位來(lái)理解有價(jià)票證的含義。偽造、倒賣偽造的有價(jià)票證罪規(guī)定在《刑法》第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪第八節(jié)擾亂市場(chǎng)秩序罪中。偽造、倒賣偽造的有價(jià)票證必然是擾亂了正常市場(chǎng)秩序的行為。這就要求有價(jià)票證必須是在市場(chǎng)中流通，通過(guò)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)已形成一定的市場(chǎng)交易、競(jìng)爭(zhēng)和管理秩序。因此，從體系解釋角度來(lái)說(shuō)，有價(jià)票證還應(yīng)當(dāng)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)流通的相關(guān)票證，具有市場(chǎng)流通性。

通過(guò)以上活動(dòng)，辦案人員基本確定了有價(jià)票證的基本含義，即應(yīng)具有有價(jià)性、權(quán)益憑證性、市場(chǎng)流通性，狹義的有價(jià)票證還具有關(guān)系國(guó)計(jì)民生和市場(chǎng)大局，受到國(guó)家有關(guān)部門的監(jiān)督管理這兩個(gè)特征。完成上述工作后，辦案人員并沒(méi)有立即據(jù)之以審案定罪。因?yàn)橐环矫?，上述認(rèn)識(shí)仍帶有一定的理論性、主觀性和片面性；另一方面，辦案人員深知，刑事司法活動(dòng)事關(guān)重大，不能閉門造車，除了以上工作外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)比當(dāng)下的司法實(shí)踐，將法理與實(shí)際相結(jié)合。

辦案人員通過(guò)查找相關(guān)案例，發(fā)現(xiàn)在司法實(shí)踐中，旅游景點(diǎn)門票、演唱會(huì)門票、澡堂票、純凈水水票、養(yǎng)路費(fèi)票證等都被認(rèn)定為有價(jià)票證。從判決理由來(lái)看，有的法院對(duì)有價(jià)票證的認(rèn)定門檻較低，只要求具有有權(quán)性、有價(jià)性和公共性3個(gè)特征；更多的法院認(rèn)為有價(jià)票證除了要具備前述3個(gè)特征外，還應(yīng)當(dāng)受到國(guó)家有關(guān)部門的監(jiān)督管理，印制發(fā)行要經(jīng)物價(jià)稅務(wù)等部門的批準(zhǔn)或備案；還有的法院對(duì)有價(jià)票證堅(jiān)持最狹義的解釋，即除了由有關(guān)部門批準(zhǔn)發(fā)行外，還要求票證關(guān)系國(guó)計(jì)民生和市場(chǎng)大局。。

通過(guò)以上對(duì)有價(jià)票證含義的合法合理的分析解釋，以及對(duì)相關(guān)司法實(shí)踐的把握，辦案人員秉持謹(jǐn)慎辦案的態(tài)度，認(rèn)為有價(jià)票證不僅應(yīng)具有有價(jià)性、權(quán)益憑證性、市場(chǎng)流通性，還應(yīng)被國(guó)家有關(guān)部門納入監(jiān)督管理，在有關(guān)行政部門（物價(jià)、稅務(wù)等）進(jìn)行了審核、批準(zhǔn)或備案，由相關(guān)主體依其合法權(quán)限發(fā)行。

在解決了如何認(rèn)定有價(jià)票證這個(gè)辦案的大前提后，辦案人員再次對(duì)全案進(jìn)行了審查，發(fā)現(xiàn)本案在證明旅游門票己由有關(guān)行政部門監(jiān)督管理的問(wèn)題上，證據(jù)有所欠缺。于是辦案人員立即通知了公安機(jī)關(guān)對(duì)天津市麗輝旅游有限公司的經(jīng)營(yíng)范圍、發(fā)行門票的依據(jù)、完稅憑證、門票在有關(guān)部門的核準(zhǔn)備案等情況進(jìn)行補(bǔ)充偵查。公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查后，對(duì)以上要求的證據(jù)材料都進(jìn)行了查明和補(bǔ)充，使本案的相關(guān)證據(jù)足以證明被告人孫明、張潛偽造、倒賣偽造的有價(jià)票證的犯罪事實(shí)。

本案起訴至法院以后，公訴機(jī)關(guān)的意見(jiàn)得到了法庭的全部認(rèn)可和采納。

三、辦案小結(jié)

在檢察工作中，辦案人員不時(shí)會(huì)遇到像本案這樣的情況。造成這種情況的原因：一是刑法規(guī)定得不夠明確，二是罪行不太常見(jiàn)，刑法規(guī)范適用較少，使得理論和實(shí)務(wù)上沒(méi)有過(guò)多關(guān)注，從而沒(méi)有形成統(tǒng)一的意見(jiàn)。這種情況會(huì)給辦案人員帶來(lái)一定困難。因?yàn)橐坏┬谭ㄒ?guī)范這個(gè)定罪量刑的大前提不能確定無(wú)疑，則對(duì)于只能守法不能造法的司法工作人員來(lái)說(shuō)，辦理案件就無(wú)異于無(wú)源之水、無(wú)本之木。

要解決這樣的問(wèn)題，就要求辦案人員既要恪守罪刑法定原則，在審查起訴時(shí)嚴(yán)格依據(jù)刑法的規(guī)定，又要認(rèn)識(shí)到成文法的局限性，不能機(jī)械辦案，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性，去查明規(guī)定得不明確的刑法規(guī)范的客觀含義。首先，要全面查找相關(guān)的法律規(guī)范、司法解釋和其他規(guī)定。其次，運(yùn)用法律認(rèn)可的解釋方法，參考相關(guān)學(xué)理，對(duì)刑法規(guī)范的含義進(jìn)行理解把握。再次，要特別重視司法實(shí)踐中的意見(jiàn)和做法，看看其他地方類似的案例是如何處理的，在實(shí)踐中對(duì)有關(guān)刑法規(guī)范的適用是否形成了統(tǒng)一的意見(jiàn)和做法。最后，態(tài)度決定一切。辦案人員面對(duì)這樣的情況時(shí)，一定要抱著謹(jǐn)慎的態(tài)度。刑法乃國(guó)之大法，雖然在一些細(xì)節(jié)之處規(guī)定得未必詳盡，但其每條規(guī)范都有其客觀含義。辦案人員要全面深刻、合法合理地去理解認(rèn)識(shí)刑法的規(guī)定，要多分析探討、研究匯報(bào)，形成統(tǒng)一意見(jiàn)。