論合理界定政府與市場的法律邊際

(華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，上海 200042)

一、問題的提出

經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步，依賴社會資源的合理配置，政府與市場作為資源配置的兩種最為主要和關(guān)鍵的手段，其配置的地位、手段的運(yùn)用、沖突的解決，歷來是政府和學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)，從本質(zhì)上講，市場經(jīng)濟(jì)是一種涵蘊(yùn)法治精神的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，也是一個(gè)政府干預(yù)與市場調(diào)節(jié)和諧互動(dòng)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。[1]當(dāng)今世界許多國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，政府發(fā)揮著日益重要的作用，但是如果政府的作用得不到有利的發(fā)揮，政府往往也會成為一國經(jīng)濟(jì)衰退的因素，因此，如何把握政府作用的良好發(fā)揮，合理界定市場經(jīng)濟(jì)體制下政府的地位和職能便成為研究的熱點(diǎn)。任何事物有其普遍性，也有其特殊性，即使是在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，每個(gè)國家的國情不同導(dǎo)致各國政府在干預(yù)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的范圍和程度上有所不同，因此在法治背景下，深入探討政府與市場的邊際，正確看待政府的職能和地位是促進(jìn)政府調(diào)控和市場機(jī)制良性互動(dòng)的重要環(huán)節(jié)，也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要理論基礎(chǔ)。

二、國內(nèi)外相關(guān)研究和理論綜述

(一)國內(nèi)外政府與市場關(guān)系理論

西方國家關(guān)于政府與市場關(guān)系理論總體來講分為三大學(xué)派，一個(gè)是以亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)為代表的自由主義理論，一個(gè)是以凱恩斯(Keynes)為代表的干預(yù)主義理論，此外還有制度學(xué)派和選擇學(xué)派。斯密在其著作《國富論》中強(qiáng)調(diào)了市場的巨大作用，政府則處于次要位置，擔(dān)任“守夜人”的職責(zé)，馮·哈耶克(F.A.Hayek)則認(rèn)為個(gè)人自由是社會存在的基礎(chǔ)，因此與個(gè)人密切聯(lián)系的市場也應(yīng)當(dāng)是自由的，弗德里曼(Milton Friedman)認(rèn)為市場機(jī)制對經(jīng)濟(jì)有自動(dòng)調(diào)節(jié)功能，市場能使經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展；干預(yù)主義理論以英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇谷(Arthur Cecil Pigou)的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)尤具有代表性，他認(rèn)為政府干預(yù)是彌補(bǔ)市場機(jī)制缺陷的需要；約瑟夫·E·斯蒂格利茨(Jeseph Stiglitz)認(rèn)為市場不健全、信息不完備、不完全競爭、外在性以及市場交易費(fèi)用的存在是政府需要加以干預(yù)的深層原因。“新凱恩斯主義”一度流行于西方學(xué)界，其批判繼承了原有的凱恩斯主義，更適宜一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展；但是“滯脹”現(xiàn)象的產(chǎn)生催生了以科斯(Ronald Coase)為代表的制度學(xué)派和選擇學(xué)派，認(rèn)為政府干預(yù)市場的前提是政府干預(yù)活動(dòng)的交易費(fèi)用必須低于市場活動(dòng)的交易費(fèi)用，否則就會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的無效，選擇學(xué)派的詹姆斯·布坎南(James Buchanan)的公共選擇理論主張政府干預(yù)市場的前提是市場已經(jīng)長久失敗，市場的暫時(shí)失靈并不需要政府的干預(yù)，而查爾斯·沃爾夫(Charles Wolff)則認(rèn)為政府與市場之間的關(guān)系是錯(cuò)綜復(fù)雜的，不能一概而就，這兩種選擇通常是相互交替進(jìn)行。

我國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變過程中，市場的作用被一步步的提升，目前為止，讓市場在資源配置中起到?jīng)Q定性作用已經(jīng)成為我國政府的政策標(biāo)準(zhǔn)。我國學(xué)者通過對西方國家政府與市場關(guān)系理論及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的分析，得出政府與市場是兩種資源配置的手段，市場代表著大量的微觀生活，而政府代表著宏觀上的調(diào)控，兩者并沒有相互替代的關(guān)系，而是相輔相成的，且兩者有著特定的作用范圍，只有達(dá)成這種配置手段的均衡運(yùn)用，才能保障經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展。

(二)國內(nèi)外政府經(jīng)濟(jì)職能綜述

一國政府的經(jīng)濟(jì)職能的有效發(fā)揮是維持國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件，而縱觀國內(nèi)外，不同的社會制度下政府經(jīng)濟(jì)職能迥然不同。西方資本主義國家，從一開始斯密倡導(dǎo)的“自由放任主義政策”，形成了資本主義的大發(fā)展和空前繁榮，隨之而來的頻繁的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)給西方國家當(dāng)頭一棒，凱恩斯主張的強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)市場”凱恩斯主義“得以登上歷史舞臺，在其理論指導(dǎo)下的羅斯福新政則印證了政府干預(yù)市場的巨大作用，但好景不長，政府過度干預(yù)市場導(dǎo)致的“滯脹”現(xiàn)象催生了供給學(xué)派和制度學(xué)派，這兩大學(xué)派尖銳指出了國家過度干預(yù)市場的弊端，但并未矯枉過正，主張國家干預(yù)和市場調(diào)節(jié)相結(jié)合，這使得西方國家經(jīng)濟(jì)走出了困境。

社會主義經(jīng)濟(jì)理論中政府經(jīng)濟(jì)職能源于馬克思主義經(jīng)典著作的政府職能理論。(1)列寧和斯大林相繼繼承了馬克思和恩格斯的理論，蘇聯(lián)于20世紀(jì)50年代形成了世界上第一個(gè)社會主義經(jīng)濟(jì)體制，即傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，這種體制曾長期被社會主義國家奉為經(jīng)典，我國也不例外，在這種體制下，政府的經(jīng)濟(jì)職能廣泛而強(qiáng)大，不僅肩負(fù)著國有資產(chǎn)的全部職能、宏觀調(diào)控職能、社會管理職能，而且集市場職能、企業(yè)職能、家庭職能于一身，成了社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的唯一組織者、指揮者和調(diào)節(jié)者，這種無所不包的政府經(jīng)濟(jì)職能是蘇聯(lián)和其他傳統(tǒng)社會主義國家在相當(dāng)長一段時(shí)間經(jīng)濟(jì)停滯不前的重要原因。[3]

我國在由傳統(tǒng)的蘇聯(lián)模式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x市場經(jīng)濟(jì)體制的過程中，市場自我調(diào)節(jié)的功能被逐步重視，政府簡政放權(quán)，逐步給予市場主體更多的自由，但這并非自由放任，而是在宏觀調(diào)控的大局下，有條不紊地推進(jìn)市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，建立了具有中國特色的市場經(jīng)濟(jì)體制。(2)在這一過程中，政府的職責(zé)和角色在不斷的變化著，那么在當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展似有停滯不前的大背景下，如何準(zhǔn)確的看待政府的地位，處理好政府與市場的關(guān)系，合理界定政府與市場的法律邊際，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的重中之重。

由于政府配置和市場配置資源均有其利弊，所以當(dāng)代國家中無論是社會主義國家還是在資本主義國家均不存在的純粹的市場經(jīng)濟(jì)，而是在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)體制下，市場化和政府彌補(bǔ)市場失靈處于一種“雙向運(yùn)動(dòng)”。(3)基于效率的考慮，凡是市場配置更為有效的，就應(yīng)當(dāng)實(shí)行市場化，只有存在市場失靈的情況下，且政府配置更為合理時(shí)，才需要政府配置，相比于政府配置，市場配置資源的范圍更廣，總體上效率更高，因此，可以明確地說，應(yīng)當(dāng)讓市場在資源配置中起到?jīng)Q定性作用。那么如何將政府職能發(fā)揮到效率最高的限度，這便涉及到政府在干預(yù)市場過程中的職能定位。有學(xué)者認(rèn)為，“當(dāng)今中國政府的職能定位，既不同于管事越少越好的守夜人，更不同于全面干預(yù)和替代市場的傳統(tǒng)計(jì)劃型政府，而是在保證市場資源配置起基礎(chǔ)性作用的前提下，政府積極、適度、有效地行使對市場運(yùn)作的宏觀調(diào)控職能，以發(fā)揮政府與市場的優(yōu)勢互補(bǔ)作用”；[5]也有學(xué)者認(rèn)為，政府的職能應(yīng)當(dāng)根據(jù)“功能匹配理論”，考慮市場的特點(diǎn)，某些職能由政府親自履行，有些職能委托市場履行，有些則要“放手”讓市場自主選擇和使用，譬如，市場可以自主提供的產(chǎn)品，具有可競爭性，如果這類產(chǎn)品不涉及國家安全以及國家宏觀經(jīng)濟(jì)布局，國家可以通過產(chǎn)權(quán)重組或者出售的方式使其逐步民營化，降低政府在這些領(lǐng)域的“影響力”；(4)還有學(xué)者從另辟蹊徑，將政府經(jīng)濟(jì)職能的可能視角分為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)，認(rèn)為政府經(jīng)濟(jì)職能體系應(yīng)當(dāng)是無為、干預(yù)和建設(shè)的統(tǒng)一，在純粹經(jīng)濟(jì)活動(dòng)部分，政府不應(yīng)當(dāng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)，即是無為狀態(tài)，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)交叉部分，政府應(yīng)當(dāng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)，而在純粹經(jīng)濟(jì)建設(shè)部分，政府應(yīng)當(dāng)履行經(jīng)濟(jì)建設(shè)的經(jīng)濟(jì)職能；[6]也有學(xué)者將現(xiàn)階段我國政府經(jīng)濟(jì)職能進(jìn)行了總結(jié)，概括起來就是國有資產(chǎn)管理職能、市場監(jiān)管職能、宏觀調(diào)控職能和提供公共產(chǎn)品的職能，這些職能又被稱為“彌補(bǔ)市場缺陷的職能”，并認(rèn)為“彌補(bǔ)市場缺陷的職能”是社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下政府的主要經(jīng)濟(jì)職能。

三、政府與市場的邊界理論——從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析政府與市場的邊界有四種模式，相互替代、相互補(bǔ)充、完全排斥、共同失靈四種情形。

(一)相互替代

政府與市場是一種相互替代的關(guān)系。也就是“非此即彼”和“此消彼長”的關(guān)系，即下圖所示：

圖1 政府與市場的相互替代關(guān)系(a)

圖2 政府與市場的相互替代關(guān)系(b)

(二)相互補(bǔ)充

政府與市場處于一種“你中有我、我中有你”的融合關(guān)系中，政府不一定排斥市場，市場的運(yùn)行也不一定排斥政府的合理干預(yù)，從整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)體來講，政府與市場的互補(bǔ)關(guān)系，是市場經(jīng)濟(jì)條件下的基本關(guān)系，更嚴(yán)格地講，市場經(jīng)濟(jì)體制下的政府與市場互補(bǔ)關(guān)系是政府對市場的補(bǔ)充關(guān)系，因?yàn)槭袌鲈谫Y源配置中發(fā)揮著基礎(chǔ)性的作用。[2]

(三)完全排斥

完全排斥，也就是在某些領(lǐng)域只能是市場調(diào)節(jié)，而某些領(lǐng)域只能由政府來調(diào)控，例如關(guān)系國民生活的純公共產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營必須由政府主導(dǎo)。判斷政府與市場的關(guān)系是否是完全排斥關(guān)系，只能從成本和收益的比較中進(jìn)行分析，政府和市場的作用都能帶來一定的收益，并且都有一定的成本支出，如果政府替代市場是為了節(jié)約市場的交易費(fèi)用，用市場去替代政府則是為了節(jié)約政府成本，當(dāng)用政府去替代市場所引起的政府成本增加，無論在何種狀態(tài)下都永遠(yuǎn)大于其所節(jié)約的市場交易成本時(shí)，此種情況就屬于市場對政府的完全排斥，相反，當(dāng)用市場去替代政府所引起的交易成本增加，無論在何種狀態(tài)下都永遠(yuǎn)大于其所節(jié)約的政府成本時(shí)，此種情況就屬于政府對市場的完全排斥。

(四)共同失靈

如果政府和市場單獨(dú)發(fā)揮作用以及政府與市場共同發(fā)揮作用的成本都大于收益，這種關(guān)系便是政府和市場共同失靈關(guān)系。產(chǎn)生這種情況的原因有很多，可能是政府或市場本身機(jī)制的不完善導(dǎo)致，也有可能是政府或者市場本身存在著不可避免的缺陷，此時(shí)，第三方的力量將得到關(guān)注，國外通稱的“非政府組織”，在我國被稱為民間組織，也可以稱它們?yōu)榈谌块T，它可以有效避免政府和市場固有缺陷，是應(yīng)對共同失靈情況的有利存在。

正如G·霍奇所言，一個(gè)純粹的市場體系是不存在的，一個(gè)市場系統(tǒng)必定滲透著國家的規(guī)制和干預(yù)，干預(yù)本質(zhì)上是制度性的，市場通過一張制度網(wǎng)發(fā)揮作用，這些制度不可避免地與國家和政府糾纏在一起。所以無論是哪種模式的關(guān)系，政府和市場都是相互交融的，而這也導(dǎo)致某些情況下，兩者作用的邊界難以劃分，不管是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度抑或經(jīng)濟(jì)法角度，研究政府與市場的關(guān)系的目的在于資源能夠得到更優(yōu)化的配置，市場經(jīng)濟(jì)體制得到更好的貫徹，從而經(jīng)濟(jì)可以穩(wěn)健的運(yùn)行，避免金融危機(jī)的再次出現(xiàn)。不難發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者們的爭論焦點(diǎn)總是在于政府的角色、職能和定位，因此，如何正確看待一國政府在本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位、職責(zé)將是合理界定政府與市場邊際這一問題的關(guān)鍵所在。

四、正視我國政府的經(jīng)濟(jì)職能

從自由放任主義到凱恩斯主義，再到制度學(xué)派和供給學(xué)派，可以看出政府的經(jīng)濟(jì)職能并不是簡單的在政府與市場之間作出肯定或者否定的選擇，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的政府與市場互相補(bǔ)充理論，關(guān)鍵在于程度上的選擇，政府有政府的優(yōu)點(diǎn)，市場有市場的優(yōu)點(diǎn)，而利用政府的優(yōu)點(diǎn)來彌補(bǔ)市場的缺陷，用市場的優(yōu)點(diǎn)來補(bǔ)足政府的缺點(diǎn)，找到并保持這樣一種均衡才是政府和市場相互融合的目標(biāo)。

(一)政府經(jīng)濟(jì)職能范圍和目標(biāo)

市場經(jīng)濟(jì)中政府的職能范圍，即政府的職能定位，具體包括宏觀調(diào)控、保護(hù)產(chǎn)權(quán)和維護(hù)市場秩序、社會管理、公共服務(wù)等，政府履行這些經(jīng)濟(jì)職能的目標(biāo)，即政府對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的目標(biāo)，理查德·馬斯格雷夫在《公共財(cái)政理論》中闡述為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、收入分配、資源配置，這與我國目前宏觀調(diào)控的目標(biāo)“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，增加就業(yè)，穩(wěn)定物價(jià)，保持國際收支平衡”不謀而合，此外，政府職能的范圍也受一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展平衡程度、對外開放程度等諸多因素的制約。

(二)正視政府職能的理論根源

曾經(jīng)的自由放任主義成就了經(jīng)濟(jì)的短暫繁榮，隨之而來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓人們認(rèn)識到政府干預(yù)的重要性，但是矯枉過正的這只“看得見的手”卻不能用力過度，原因便在于“政府失靈”，而新時(shí)期政府職能的合理定位的根源在于克服這種“政府失靈”。政府失靈的原因有很多，比如，政府雖然是謀求公共利益的機(jī)構(gòu)，但是難免會存在“內(nèi)部效應(yīng)”，滋生腐敗，此外，一些資源的配置由政府執(zhí)行，效率未增反降，其不計(jì)較成本，缺乏競爭使之缺乏追求效益的動(dòng)力，整體協(xié)調(diào)性也因?yàn)闄C(jī)構(gòu)冗多等因素有所下降，而政府的決策失誤則會對市場經(jīng)濟(jì)造成難以挽回的負(fù)面影響，正確的決策需要政府對市場信息進(jìn)行充分了解，采取手段也要適度得當(dāng)，因此在復(fù)雜的市場環(huán)境中，“政府失靈”極易發(fā)生，尤其是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化和一體化程度越來越高，“政府失靈”的成本也愈加提高，影響范圍也愈加廣泛。

(三)政府職能的履行系“治理”而非“統(tǒng)治”

現(xiàn)代國家政府多采用“治理”來形容政府行使其職能的過程，“治理”一詞蘊(yùn)含著政府在干預(yù)市場時(shí)所應(yīng)當(dāng)秉承的“度”，有學(xué)者總結(jié)“治理”的幾個(gè)特點(diǎn)，治理主體多元化、治理機(jī)制中的權(quán)力運(yùn)行可以是多個(gè)向度、治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多元化網(wǎng)絡(luò)等特點(diǎn)。[4]拋棄“統(tǒng)治”的思維方式，給予市場主體更多的自由選擇權(quán)，但并非自由放任，“治”字便體現(xiàn)在政府職能上，所以政府職能的發(fā)揮要合乎政府治理的寬度和限度，現(xiàn)階段“讓市場在資源配置中起決定性作用，讓政府更好的發(fā)揮作用”講求的就是一個(gè)“治理之度”的問題。

五、界定政府與市場的法律邊際

“在當(dāng)今世界，如果沒有政府的作用，那么要形成錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)和社會網(wǎng)絡(luò)是不可能的。”[7]當(dāng)代經(jīng)濟(jì)環(huán)境的錯(cuò)綜復(fù)雜要求所有國家的政府再也不能“無為而治”，但是政府干預(yù)的前提是必須是充分的尊重市場，任何背離市場規(guī)律和市場內(nèi)在要求的干預(yù)都是阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，我國曾經(jīng)奉行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制給我國的經(jīng)濟(jì)和社會留下了深刻的烙印，雖然現(xiàn)在政府已經(jīng)鼓勵(lì)讓市場發(fā)揮資源配置的決定性作用，但在實(shí)踐中政府的不當(dāng)干預(yù)常常會造成難以消退的惡劣影響，因此要保證政府的職能發(fā)揮到位，明確政府與市場的邊際，必須通過法律的形式明確政府與市場的法律邊界。

市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府行使經(jīng)濟(jì)職能，或是通過經(jīng)濟(jì)立法，或是頒布相關(guān)經(jīng)濟(jì)法規(guī)來制定市場規(guī)則，規(guī)范市場行為，但是前提是對經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行不加以干涉，有時(shí)是通過調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策，干預(yù)市場主體從而間接影響市場主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，有時(shí)為了公共利益或者其他原因通過行政法規(guī)、條例、辦法等途徑直接向特定行業(yè)的市場主體發(fā)布命令來規(guī)范其市場行為，甚至是通過親自的經(jīng)營或者控制某些行業(yè)的企業(yè)來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)干預(yù)市場的目的。因此，在不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)條件下，政府干預(yù)市場，履行經(jīng)濟(jì)職能的力度是不同的，也就是政府和市場的邊界也是不斷變化的。

(一)政府基本的經(jīng)濟(jì)職能——“守夜人”

從亞當(dāng)·斯密提出政府是“守夜人”的假設(shè)開始，這一名詞不管是何時(shí)何地都深深烙印在政府的經(jīng)濟(jì)職能中，“守夜人”是市場經(jīng)濟(jì)體制下的國家政府最基本的經(jīng)濟(jì)職能，也是底線，它主要是指政府所從事的適用于所有市場行為主體的、維護(hù)市場機(jī)制正常運(yùn)行的職責(zé)，無論是早期市場經(jīng)濟(jì)的國家還是高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家，也無論是資本主義國家還是社會主義國家，只要是在市場經(jīng)濟(jì)體制下，“守夜人”的職責(zé)都是最低限度的經(jīng)濟(jì)職能。

(二)提高產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識

產(chǎn)權(quán)是規(guī)定資源的歸屬和使用處置的權(quán)利，它本質(zhì)上是一種排他性的權(quán)利，市場經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)品的交換實(shí)質(zhì)上就是一種產(chǎn)權(quán)的交換，因此產(chǎn)權(quán)可以被認(rèn)為是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)，政府界定和維護(hù)產(chǎn)權(quán)有著重要的意義。由于“國家可視為在暴力方面具有比較優(yōu)勢的組織”，政府是在建立產(chǎn)權(quán)秩序方面最有優(yōu)勢的的組織。[8]政府是一種被社會認(rèn)可的、在合法使用強(qiáng)制手段方面具有壟斷地位的機(jī)關(guān)。它具有相對較高的公正性、相對較低的經(jīng)濟(jì)性和絕對高的強(qiáng)制性，由政府作為“社會仲裁人”來調(diào)整經(jīng)濟(jì)矛盾，保護(hù)和界定產(chǎn)權(quán)，比起一對一的談判、簽訂契約來得更方便、節(jié)省資源，減少交易費(fèi)用，也更能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)公平與效率。[9]

(三)政府正確運(yùn)用宏觀調(diào)控

政府運(yùn)用宏觀調(diào)控職能干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最大特點(diǎn)是政府并不直接用行政命令來指揮各地域、各行業(yè)的市場主體能夠或者不能夠做某些事，而是通過對各種經(jīng)濟(jì)變量和市場參數(shù)的調(diào)節(jié)來誘導(dǎo)各市場主體按照政府意愿行事。[10]貨幣政策與財(cái)政政策是政府履行宏觀調(diào)控職能的主要手段，財(cái)政政策是要通過改變政府購買力、政府轉(zhuǎn)移支付水平、稅率以及發(fā)行公債發(fā)揮調(diào)控作用，貨幣政策則是要公開市場業(yè)務(wù)、改變貼現(xiàn)率和法定準(zhǔn)備金率體現(xiàn)調(diào)控政策。凱恩斯把經(jīng)濟(jì)危機(jī)歸咎于自由市場制度，主張通過國家力量糾正市場缺陷，宏觀調(diào)控就是國家市場力量的最好體現(xiàn)，政府的作用“重要的不是去干那些正在由私人做的事情，或者把這些事情做得更好或者更壞的問題，而是去做那些根本就沒人去做的事情”，宏觀調(diào)控的正確運(yùn)用將會最大限度的履行政府職能，達(dá)到總攬全局的效果。[11]

(四)政府與市場——新型伙伴關(guān)系

雖然政府與市場一直處于博弈狀態(tài)，此消彼長，但是認(rèn)為政府與市場之間是互相排斥的理論或者主張，顯然是不合時(shí)宜的。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制下，正確把握政府與市場之間的關(guān)系模式是合理定位政府職能的重要理論基礎(chǔ)。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格列茨構(gòu)建的“伙伴關(guān)系”模式較為貼切地形容了政府與市場的關(guān)系模式，他從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，重新審視了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場失靈與政府失靈的論述，認(rèn)為政府與市場應(yīng)當(dāng)建立一種新型伙伴關(guān)系的模式。(5)這種新型伙伴關(guān)系內(nèi)在依據(jù)是一種價(jià)值互涉，政府和市場并非是一種相互替代的關(guān)系，而是價(jià)值互補(bǔ)，市場機(jī)制早在壟斷資本主義出現(xiàn)之前便已經(jīng)形成了一套內(nèi)在競爭規(guī)律，并且這種規(guī)律曾一度主導(dǎo)著全球市場經(jīng)濟(jì)，后來市場的失靈導(dǎo)致政府干預(yù)的漸漸壯大，其實(shí)，這是兩種價(jià)值取向的相互博弈，市場是效率為先，政府則是追求公平正義，因此只有將兩種價(jià)值取向相結(jié)合，形成新型伙伴關(guān)系，才能有效地防止兩種極端的出現(xiàn)，保障效率和公平的同步實(shí)現(xiàn)。“一切組織關(guān)系，包括一切系統(tǒng)，都含有而且還產(chǎn)生著既對抗又互補(bǔ)的力量，一切組織關(guān)系都離不開互補(bǔ)原則，并將其現(xiàn)實(shí)化，他們也離不開對抗原則，并或多或少的將其潛在化?！盵12]政府與市場這種既對抗又互補(bǔ)的關(guān)系，彼此的協(xié)調(diào)才能保障市場經(jīng)濟(jì)長久穩(wěn)定的運(yùn)行。

六、結(jié)語

本文在對政府與市場的關(guān)系理論和政府職能定位上做了相關(guān)理論綜述，總結(jié)了不同的政府職能形態(tài)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上，提出了正確定位政府職能的理論根源，提出了正確看待政府職能的主張，并對政府職能定位提供了一些建議和思路，認(rèn)為政府與市場的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是新型伙伴關(guān)系，而不是傳統(tǒng)理論中的“非此即彼”的關(guān)系，這種新型關(guān)系將有利于政府在干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)時(shí)準(zhǔn)確把握限度和力度，做到對市場經(jīng)濟(jì)的“治理有度”而非“過度統(tǒng)治”，我國已經(jīng)從強(qiáng)調(diào)市場的基礎(chǔ)性作用到倡導(dǎo)市場在資源配置中起決定性作用，雖然距離完全的“決定”狀態(tài)還有一段路要走，但是合理定位政府職能，尤其是經(jīng)濟(jì)職能，將有利于市場經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行，保障市場經(jīng)濟(jì)的自由開展。

注釋：

(1)馬克思和恩格斯指出：“一旦社會占有生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)將被消除，整個(gè)國家將成為一個(gè)大工廠，由國家按照總的計(jì)劃組織全國的生產(chǎn)、交換和消費(fèi)。”

(2)黨的十八大報(bào)告重申，要讓市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用，十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》則進(jìn)一步明確提出，市場要在資源配置中起決定性作用，并更好發(fā)揮政府作用。然而這種決定性作用和政府的作用之間的關(guān)系如何，還有待厘清。

(3)“雙向運(yùn)動(dòng)理論”由英國學(xué)者波蘭尼(Karl Polanyi)提出，他強(qiáng)調(diào)，一切都商品化的市場經(jīng)濟(jì)里，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在社會關(guān)系中居于決定性地位，形成了經(jīng)濟(jì)自由主義運(yùn)動(dòng)；而與此相對應(yīng)，為了防止從市場機(jī)制給社會帶來的侵害，還存在反向的社會自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)，并因而組要政府對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)。

(4)該理論由美國學(xué)者Steven Cohen提出，其著作Astrategic framework for developing responsibility and functions form government to the private sector Public Administration Review(2004)中闡述“假設(shè)不存在壟斷，根據(jù)特性，某些功能有私人部門履行最為高效，其他一些由非營利組織履行，一些由政府履行?！?/p>

和國法院組織法》第9條的規(guī)定；《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)合議庭職責(zé)的若干規(guī)定》等司法解釋的規(guī)定等。

⑶又稱激勵(lì)因素一保健因素理論，由美國的行為科學(xué)家弗雷德里克·赫茨伯格(Fredrick Herzberg)提出。參見弗雷德里克·赫茨伯格，張湛譯.赫茨伯格的雙因素理論(修訂版)中國人民大學(xué)出版社，2016。

[1]蘭世民、蘭馨、繆新森.法院分案若干問題研究[J].法律適用，2012(06).

[2]沈張茂.淺論電腦隨機(jī)分案的價(jià)值取向與制度完善[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2012(03).

[3]周道鸞主編.法官法講義[M].北京：人民法院出版社，1995：54.

[4][日]谷口安平.王亞新、劉榮軍譯.程序的正義與訴訟[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1996：4-5.

[5]蘭布克、法布瑞.范明志譯.法院案件管轄與案件分配：奧英意荷挪葡加七國的比較[M].北京：法律出版社，2007：22.

[6]梁三利、郭明.法院管理模式比較——基于對英國、德國、法國的考察[J].長江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(01)

[7]懷效鋒.法院與法官[M].北京：法律出版社，2006：354-355.

[8]陳顯江、張堅(jiān).尋找案件分配的阿基米德支點(diǎn)[J].山東審判，2011(05)