《詩經(jīng)》中的宣姜：一個時代的犧牲品

李 平

(長春理工大學(xué)，吉林 長春 130000)

《詩經(jīng)》中被認(rèn)為是諷刺宣姜的詩歌多達(dá)十幾首，《墻有茨》《鶉之奔奔》和《君子偕老》三首詩的主旨明確地被《毛詩序》定為諷斥宣姜與其庶子頑的淫亂之事，而史書上對宣姜并無褒貶之義。出現(xiàn)這兩種態(tài)度牽涉到眾多因素，宣姜其實(shí)是儒學(xué)衛(wèi)道者腳下的犧牲品。

一、《詩經(jīng)》中的宣姜——淫亂典型

宣姜是齊僖公的女兒，她一生歷嫁三次。除了第一次與伋有名無實(shí)的婚姻，其他兩次婚姻廣受人們詬病，使她被作為淫亂的典型，永久釘在歷史的恥辱柱上。

《左傳》中關(guān)于宣姜的記載：桓公十六年，“初，衛(wèi)宣公烝于夷姜，生急子，屬諸右公子。為之娶于齊而美，公取之，生壽及朔。”閔公二年，“初，惠公之即位也少，齊人使昭伯烝于宣姜，不可，強(qiáng)之，生齊子、戴公、文公、宋桓夫人、許穆夫人?！?/p>

從這段材料中可知，宣姜原來是要嫁于宣公之子伋，卻被宣公強(qiáng)占，宣公死后又被母國強(qiáng)迫嫁于自己的庶子頑，她的婚姻始終不能自己做主。時人作《新臺》諷刺宣公的荒淫無道，發(fā)出“魚網(wǎng)之設(shè)，鴻則離之”的感慨，充滿了對宣姜的同情。王先謙卻指責(zé)宣姜“新臺見要，宜以死拒?！钡搅朔接駶櫟难壑袆t是“刺齊女之從衛(wèi)宣公也”“婦人從一而終，不可改行易節(jié)，宣姜豈未之聞歟！”至此，宣姜第二次被衛(wèi)宣公強(qiáng)娶的婚姻成了她人生的污點(diǎn)。

此外，《毛詩序》在對《墻有茨》《鶉之奔奔》以及《與君偕老》這三首詩的解讀中，皆為宣姜貼上了淫亂的標(biāo)簽?！缎颉吩唬骸啊秹τ写摹?，衛(wèi)人刺其上也。公子頑通乎君母，國人疾之，而不可道也。”鄭玄進(jìn)一步指出：“內(nèi)蘺之言，謂宮中所蘺，成頑與夫人淫昏之語?！狈接駶櫿f：“衛(wèi)宮淫亂，未必即止宣姜，而宣姜為尤甚?！币陨细骷以趯Α秹τ写摹返慕庾x中皆認(rèn)為宣姜與頑的婚姻是廣受譴責(zé)的，宣姜是淫亂的典型。

在《鶉之奔奔》的詩旨探究中，《毛詩序》直言“衛(wèi)人以為宣姜鶉鵲之不若也?！敝祆湟嗾f：“衛(wèi)人刺宣姜與頑，非匹耦而相從也，故為惠公之言以刺之。”馬瑞辰在《毛詩傳箋通釋》中則表明“凡鳥皆雄求雌，惟鶉以雌求雄，最為淫鳥，然與鵲各有乘匹，至宣姜則淫于非偶，更鶉鵲之不若耳。”關(guān)于《君子偕老》的解讀，《毛詩序》云：“夫人淫亂，失事君子之道?！狈接駶檮t反問：“與君子同德，乃可以君子同服天子命服，以為一國母儀。今宣姜之于君子也何如乎?”以上關(guān)于這兩首詩的解讀仍然圍繞宣姜與頑的第三次婚姻展開，為宣姜貼上淫亂的標(biāo)簽。

所以，《詩經(jīng)》中的宣姜是淫亂的，每一首和她婚姻有關(guān)的詩歌在后人的解讀中都有諷刺她的意味，她身不由己的婚姻導(dǎo)致她成為淫亂的典型。

二、重新認(rèn)識宣姜——被誤解的可憐女性

客觀地解讀那段歷史，我們會發(fā)現(xiàn)以上的評論現(xiàn)在看來是有失偏頗的，宣姜所謂的“淫亂”是當(dāng)時的社會環(huán)境、宣公的無道、國家之間的博弈，以及齊國特殊的社會風(fēng)俗、評論者自身時代的局限等因素共同導(dǎo)致的。

(一)烝報收繼制婚姻的合法性

宣姜與頑的婚姻屬于烝報收繼婚，收繼婚是指婦女在丈夫死后嫁給丈夫親屬的婚姻習(xí)俗。這種婚制不僅在先秦、兩漢、魏晉南北朝時期的匈奴、鮮卑、羌等北方少數(shù)民族中流行過，而且在宋元明清時期北方的契丹、蒙古、滿等少數(shù)民族的發(fā)展過程中也有存在的痕跡。[1]其中，“烝”是指父親死后兒子娶庶母為妻；“報”是指兄、叔死后，弟弟或侄兒娶寡嫂或嬸母為妻。

這種烝報婚在《左傳》中屢有記載，魯莊公二十八年，“晉獻(xiàn)公娶于賈，無子，烝于齊姜，生秦穆夫人及太子申生?！毙辏?鄭)文公報鄭子之妃，曰陳媯，生子華、子臧?！边@種婚制在先秦普遍存在，“烝”婚所育子女并未受到歧視，是完全合法的。而《毛詩序》評《墻有茨》則將宣姜與頑的烝報婚同通淫等同起來。

其實(shí)，通淫與烝報婚完全不同?！蹲髠鳌分幸灿涊d了大量“私通”事件，包括齊國人強(qiáng)迫頑烝宣姜卻在魯僖公元年處死與共仲私通的哀姜。[2]這些男女通淫事例與“烝報”婚有本質(zhì)區(qū)別，前者受輿論譴責(zé)，甚至受到嚴(yán)峻懲罰并喪命；后者，《左傳》對此并無微詞，而且子女待遇并未與其他婚姻形態(tài)所生子女不同。因此，將“烝報”婚等同通淫是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，《毛詩序》對《墻有茨》等詩的解讀是有失偏頗的。

(二)宣公無道和國家利益至上論

宣姜作為宣公的兒媳卻被宣公強(qiáng)占，一方面是宣公貪圖美色，昏庸無道?！蹲髠鳌份d：“初，衛(wèi)宣公烝于夷姜，生急子，屬諸右公子。為之娶于齊，而美，公取之?！毙活檨撑c宣姜的意愿，強(qiáng)娶宣姜。時人作《詩經(jīng)·邶風(fēng)·新臺》來諷刺宣公，《毛詩序》在《邶風(fēng)·新臺》一詩的解讀中揭露了宣姜所嫁非人?？梢姡切囊患褐皆斐闪诵诙位橐龅牟恍?。

另一方面，宣姜母國的不作為也成為這一事件的幫兇。[3]齊國是當(dāng)時的東方大國，它完全有能力阻止宣公，而齊僖公無動于衷，是因?yàn)樾珱]有危害到齊國在衛(wèi)的利益，即宣姜所嫁對象不重要，只要能與衛(wèi)國交好即可。

這也解釋了齊國后來強(qiáng)迫宣姜與頑的婚姻的原因。宣公死后，衛(wèi)國陷入混亂，衛(wèi)惠公被迫逃往齊國，而衛(wèi)國之于齊國爭霸中原的事業(yè)是極其重要的，正如魏源《詩古微·檜鄭答問》所指出的：“三河為天下之都會，衛(wèi)都河內(nèi)，鄭都河南，故齊、晉圖伯爭曹、衛(wèi)?！倍l(wèi)惠公的出逃則使齊國在衛(wèi)的利益得不到保證，這種情況下齊襄公強(qiáng)使宣姜與頑結(jié)合，使惠公得到頑的支持，重返衛(wèi)國執(zhí)政。此外，頑與宣姜所生的戴公和文公相繼被擁立成王，進(jìn)而保證了齊國在衛(wèi)國的長久利益。可以說，宣姜自始至終都是政治聯(lián)姻的工具。

(三)齊國開放的社會風(fēng)俗

據(jù)史載，齊地“南至岱陰，北至海東至于紀(jì)隋，地方三百里”，是東夷部族的發(fā)祥地。[4]齊地的東夷部族也和其他地區(qū)的蠻夷部族一樣，“男女雜游，不媒不聘”的血緣群婚制盛行。太公至其國后“修政，因其俗，簡其禮”，未將東夷文化全盤否定，故“其俗寬緩闊達(dá)，而足智，好議論，地重，難動搖，怯于眾斗，以勇于持刺，故多劫人者”。也就是說，此地民風(fēng)兇悍，原始的婚俗習(xí)慣包括血族內(nèi)婚并未全部改變。齊國的社會風(fēng)俗對于嚴(yán)格接受周文化熏染的國家來說比較開放，女子貞操觀念淡薄。

而且，縱觀史冊不難發(fā)現(xiàn)，很多齊國女性嫁為人婦后都有“淫行”。衛(wèi)宣公烝于夷姜、晉獻(xiàn)公烝于齊姜、莊公通棠姜、慶父通哀姜，包括齊襄公與妹妹文姜私通，這種現(xiàn)象正和“(雍姬)謂其母曰：‘父與夫孰親?’其母曰：‘人盡夫也，父一而已，胡可比也’”[5]的這種“人盡其夫”的觀念一致。齊國特殊的歷史和社會風(fēng)俗造就了齊國女性開放的婚姻觀念，盡管她們的婚姻觀可能不為受過周禮熏陶之國及后世之人所接受，但仍然有其存在的社會語境和土壤。

宣姜自小長在齊國，齊國開放的風(fēng)俗也難免造就她貞操意識淡薄的特點(diǎn)，所以在宣公強(qiáng)娶之時，她沒有像王先謙所期待的那樣以死相拒。

(四)評詩者所處時代的局限

宣姜所處時代及《詩經(jīng)》成書的時代都是先秦，這一時期處于原始社會向封建社會的過渡期，原始的血族內(nèi)婚仍有殘存，婚姻秩序還未確立，女性的婚姻相對自由。整個社會自由戀愛與“父母之命、媒妁之言”的婚姻形式并存，且一夫一妻制與烝報制、媵婚制俱在，社會的規(guī)則和秩序還處于建設(shè)之中。

而后代的評詩者，自漢代的毛亨、毛萇到清代的方玉潤、姚際恒等人所處的封建社會秩序已經(jīng)完善，自董仲舒提出“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的論調(diào)以來，儒家思想就成為整個封建社會的正統(tǒng)思想。儒學(xué)講究“三綱五常”，主張“君臣、父子、夫婦之義，皆取諸陰陽之道。君為陽，臣為陰；父為陽，子為陰；夫?yàn)殛枺逓殛帯钡挠^點(diǎn)，女性的社會地位日益下降。

在男權(quán)至上的封建社會里，評詩者們不能容忍宣姜這樣的女性三番四次地改嫁，尤其是宣姜下嫁自己庶子的行為，有違儒家所提倡的倫理綱常。為了維護(hù)整個社會正常運(yùn)行以及思想道德的正統(tǒng)，他們忽略了宣姜所處年代的社會語境，而是從自身社會的思想道德出發(fā)，將宣姜視為淫亂的典型。

三、結(jié)語

先秦婚制是《詩經(jīng)》中婚戀詩產(chǎn)生的社會土壤。先秦曾存在的烝報婚反映在《詩經(jīng)》中，這些詩歌的女主卻受到《毛詩序》及后世的集評著述的批判。尤其是在關(guān)于宣姜的詩歌評述中，將宣姜作為淫亂誤國的典型來加以評判。這種出于政治教化目的通過牽強(qiáng)附會手段將宣姜肆意抹黑，其對詩旨的探究有害無益。宣姜作為一個不能支配自身命運(yùn)的女子，不論是被宣公強(qiáng)娶，還是烝于頑，皆非自身所能左右，她只是儒家學(xué)說擁護(hù)者的批判對象，是男權(quán)社會下時代的犧牲品。

[1]高凱.中國古代“收繼婚”問題的由來及其研究綜述[J].中國史研究動態(tài)，2007，(9)：19-24.

[2]陳延嘉.關(guān)于《左傳》中的“烝”“報”婚問題[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，1994，(3)：144-147.

[3]鄭群.宣姜“淫婦”論質(zhì)疑[J].南通職業(yè)大學(xué)學(xué)報，2005，(1)：53-55.

[4]劉薇薇.《齊風(fēng)》與齊文化研究[D].蘭州：西北師范大學(xué)，2009.

[5]楊伯駿.春秋左傳注[M].北京：中華書局，2006.143.