2017年司馬遷研究綜述

郝 建 平

(包頭師范學(xué)院 歷史文化學(xué)院，內(nèi)蒙古 包頭 014030)

2017年，學(xué)術(shù)界對司馬遷的研究繼續(xù)保持著強勁的勢頭，取得了較為豐厚的成果。根據(jù)中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，本年度共發(fā)表有關(guān)司馬遷研究的論文95篇，其中期刊論文84篇，碩博士論文4篇，輯刊論文2篇，報紙論文5篇。學(xué)者們從生平、經(jīng)濟、史學(xué)、政治、文學(xué)、倫理、儒學(xué)等多個角度對司馬遷的思想與學(xué)術(shù)成就作了探討。

一、關(guān)于司馬遷生年的研究

對于司馬遷究竟生于哪一年的問題，由于史書缺乏明確記載，長期以來學(xué)術(shù)界存在著爭論，至今尚未形成統(tǒng)一認識。歸納起來，主要有兩種代表性意見：王國維的公元前145年說和郭沫若的公元前135年說，兩種觀點有十年的時間差。張大可在《司馬遷生年十年之差百年論爭述評》中認為，若以公元前135年說來推論，司馬遷在10歲前蒙童耕牧，18歲前向孔安國、董仲舒問學(xué)，25歲奉命出使西南地區(qū)，這幾個坐標點均不合情理，難以成立。而以公元前145年說來推論，司馬遷在18歲前耕牧，二十二三歲南游歸來后向孔安國、董仲舒學(xué)習(xí)，28歲時任職郎中，經(jīng)過數(shù)年的鍛煉，在35歲時奉使外出，不僅合情入理，而且均有考證文獻予以支撐。因此，司馬遷生于公元前145年可以作為定論[1]。他又在《評“司馬遷生年前135年說”后繼論者的“新證”》中指出，《史記索隱》《史記正義》對于司馬遷年齡的推斷，都是有待考證的假說，其不能用作推導(dǎo)司馬遷生年的基準點是顯而易見的。主張司馬遷生年前135年說后繼論者的所謂“新證”，實際上是對史書原文的錯誤解讀，循環(huán)論證，均屬于偽證偽考[2]。張奇虹的《〈太史公自序〉中沒有記載司馬遷生年——兼與吳名崗等先生商榷》對吳名崗在《司馬遷自敘生于建元年間——兼論張守節(jié)〈史記正義〉不可盡信》中所主張的司馬遷生于前135年說進行了駁辯，認為在《太史公自序》中根本沒有生年的記載，因而吳文題目《司馬遷自敘生于建元年間》是一個偽命題，文章的一些推論不能成立[3]。李小成、馮曉宇的《由〈博物志〉中引文看司馬遷生年的紛爭》認為王國維所依據(jù)的《博物志》是推考司馬遷生年唯一的原始資料，所以考訂《博物志》中材料的真?zhèn)尉椭翞殛P(guān)鍵。通過對《博物志》引文與原文的對比分析，可以看出《博物志》中引文的真實性較高，因而王國維引《博物志》來考證司馬遷的生年是有其價值意義的[4]。陳曦先后寫了3篇文章對司馬遷生于前135年說進行了駁論。其在《評趙生群“司馬遷生于前135年說”之新證》中認為，趙生群在論證過程中存在鑒別史料不客觀、以假說為依據(jù)、考證缺乏、倒果為因等偏失[5]。在《評袁傳璋“司馬遷生于前135年說”之新證》中對支撐袁傳璋的兩個論點，即《報任安書》必作于征和二年十一月無疑，司馬遷的入仕為郎與壯游在時間上前后相承，南游歸來后即因父仕為郎中，作了評析。認為這兩大論點，屬于個人主觀臆測，不符合歷史事實[6]。在《李長之“司馬遷生于公元前135年說”駁論》中對李長之所舉證的十條理由逐一作了辯駁，認為這十條，無一條考據(jù)，只是一種推測，難以成立[7]。

張韓榮則贊同公元前135年說。他在《從〈太史公自序〉考證司馬遷生年》中對張大可的《司馬遷生年十年之差百年論爭述評》所提出的觀點作了商榷，認為司馬遷學(xué)問出自家學(xué)，董仲舒與孔安國并非司馬遷的老師，孔安國是司馬遷的同輩人。文章立足于《太史公自序》的原文，分析了司馬遷自序的時間性與邏輯性，經(jīng)過對夾注句剖析認定司馬遷生于公元前135年[8]。

二、關(guān)于司馬遷的經(jīng)濟思想研究

司馬遷關(guān)注社會經(jīng)濟，在《史記》中設(shè)有專門的篇章《貨殖列傳》和《平準書》來闡述他對經(jīng)濟問題的看法。對此，學(xué)者們作了分析。范金民的《“刺繡文不如倚市門”——從〈史記·貨殖列傳〉看司馬遷的商業(yè)思想》認為，司馬遷的《貨殖列傳》，立足于自然資源、社會生產(chǎn)與商品流通，闡明了商品流通的必要性，提出了農(nóng)虞工商均是重要的思想。從求富是人類的基本欲求出發(fā)，對商人的正當(dāng)經(jīng)營和經(jīng)商致富行為給予高度評價，并提出一系列商業(yè)倫理與商業(yè)思想。司馬遷所闡發(fā)的商業(yè)思想，多數(shù)得到了后世的肯定[9]。周亞的《〈貨殖列傳〉:司馬遷之國家經(jīng)濟思想研究》指出，司馬遷的《貨殖列傳》是我國經(jīng)濟學(xué)史上里程碑的著作，它彌補了我國經(jīng)濟學(xué)詞源的空白[10]。黃坤、楊建飛的《淺析司馬遷的治生思想》認為司馬遷的治生思想主要表現(xiàn)在幾個方面：一是論述了供求與價格的關(guān)系；二是社會分工有利于社會收益最大化；三是加快貨幣流通，堅持薄利多銷；四是及時觀測市場行情并做相應(yīng)預(yù)測；五是主張市場自由和國家調(diào)控相結(jié)合。并分析了其對近代民族企業(yè)的影響和對當(dāng)前我國企業(yè)經(jīng)營的借鑒意義[11]。

劉孟、佳馬晉的《司馬遷經(jīng)濟倫理思想對當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展的鏡鑒》從家學(xué)淵源深厚、視野寬廣獨特，擷取百家精華、思想不囿不拘，閱歷豐富波折、洞察社會深刻三個方面分析了司馬遷經(jīng)濟倫理思想形成的原因，認為司馬遷經(jīng)濟倫理思想的核心是“道法自然”，主旨是“適俗足欲”，并闡述了其對當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展的啟示[12]。

屈曉娟的《司馬遷與亞當(dāng)·斯密經(jīng)濟思想比較研究》對司馬遷與亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟思想作了比較研究，認為兩人雖所處的時代、國家不同，但是他們均提出了以自由經(jīng)濟為核心的經(jīng)濟學(xué)說，二者的經(jīng)濟思想在人性假設(shè)、分工、市場規(guī)律以及政府職能等方面有著相似之處。兩人的經(jīng)濟思想，對我國有效界定政府與市場權(quán)利、推進供給側(cè)改革、加強企業(yè)供給鏈分工與合作有著重要的借鑒意義[13]。

三、關(guān)于司馬遷的政治思想研究

作為朝廷官員的司馬遷也關(guān)心政治，有其獨特的政治思想。陳小紅的《試析〈史記〉王道政治追求及其現(xiàn)代價值》認為，《史記》帶有強烈的政治色彩，體現(xiàn)出司馬遷對“王道”政治的追求。司馬遷的王道思想主要包括三方面的內(nèi)容：一是重視以德治國，實行仁政，以安定天下的政治治理模式；二是提倡君圣臣賢，認為人心向背決定成敗的統(tǒng)治思想；三是關(guān)注社會歷史和民眾現(xiàn)實利益的民本意識。指出這種王道思想對當(dāng)代中國政治發(fā)展具有一定的借鑒意義[14]。郭麗的《從〈史記〉看司馬遷的政治態(tài)度》從堅決擁護中央集權(quán)制、無情地揭露了統(tǒng)治階級的丑惡面目、熱情歌頌了反抗暴政的人物三個方面分析了司馬遷的政治態(tài)度[15]。李寧寧的《從〈左傳〉〈史記〉所載管仲行實之異同看司馬遷的尚賢思想》通過對《左傳》《史記》所載管仲事跡的對比分析，認為《史記》雖繼承了《左傳》的部分史料，但最終超越了《左傳》，對管仲的治世之能進行了濃墨描寫，充分肯定了其輔佐齊桓公稱霸的歷史功績。這體現(xiàn)了司馬遷對人才的重視和進步的人才觀念：即他不用成敗來衡量人才，更不把出身作為選拔人才的標準；對人才不能求全責(zé)備；認為堅韌不拔的精神是賢能之人必備之品格[16]。

王曉紅的《略論司馬遷的循吏觀——以〈史記·循吏列傳〉為中心》認為，司馬遷通過記述春秋戰(zhàn)國時期五位“循吏”的事跡，向世人展示了以德來治國為官的例證，從而表達了司馬遷對循吏所具有特征的認識:崇尚“德治”，強調(diào)“奉法循理”，推崇“因循”“無為”，表現(xiàn)了其對“賢明德治”的政治期待[17]。

方堅偉的《古史體例編纂與士人國家觀念探源——司馬遷〈史記〉體例觀念論析》立足于的《史記》的編纂體例，分析了司馬遷的政治觀念。他指出，《史記》以十二本紀為綱，三十世家、七十列傳為目，反映了司馬遷 的“大一統(tǒng)”觀念、 “天人感應(yīng)”觀念和“中華邊夷”的思想[18]。

四、關(guān)于司馬遷的史學(xué)思想研究

司馬遷作為我國歷史上第一部紀傳體通史著作的創(chuàng)作者，其對歷史學(xué)有著豐富的認識。對此，學(xué)者們進行了研討。李筆浪在《〈史記〉的歷史思維》中梳理了司馬遷的歷史思維，包括天道與人道密切關(guān)聯(lián)、天人之間存在感應(yīng)關(guān)系、人類命運有無法解釋的現(xiàn)象、人類只有依靠自覺努力才能把握天命的天人思維，大一統(tǒng)是歷史發(fā)展的趨勢、盛衰取決于民心、與時俱進才能生生不息、華夏民族同源共祖、文明需要交流互鑒的古今思維，思想是歷史的重要組成部分、觀察思想的歷史關(guān)鍵在于辨析思想流派的源流和獨特的見解、思想的價值在于社會實踐效應(yīng)的會通思維，認為司馬遷的歷史思維對更好地洞察和把握人類社會發(fā)展具有啟示意義[19]。朱枝富的《〈春秋〉再現(xiàn)，資治寶典—司馬遷繼〈春秋〉撰著〈史記〉綜論》認為，司馬遷效法《春秋》而撰著《史記》，重視治政得失之經(jīng)驗教訓(xùn)，目的是為治政者提供借鑒。他采用創(chuàng)立五體、行事褒貶、互文見義、直言實錄、直發(fā)議論的五位一體方法，立體闡發(fā)，深度思考，將資治理念和資治內(nèi)容通貫全書，使之更有價值，真正成為“資治寶典”[20]。張筠的《從對神怪材料的處理看司馬遷和班固的歷史觀》通過對比《史記》《漢書》對劉邦神話材料、災(zāi)異材料和傳說時代神話材料的處理，分析了司馬遷和班固在歷史觀上的差異。認為，司馬遷所處的時代，由于鄒衍的五德終始說和董仲舒讖緯化的天人感應(yīng)學(xué)說的影響，陰陽五行的神秘色彩開始逐漸在社會上彌漫，司馬遷抱著天下為公的思想，撥開虛妄迷霧，著想于人類將來的命運，以原始察終的通觀意識和求實精神關(guān)注歷史中人事的因果流貫，其史識和勇氣遠超于班固[21]。

張涵的《司馬遷文獻學(xué)思想考論》認為司馬遷的文獻學(xué)思想體現(xiàn)在“究天人之際，通古今之變，成一家之言”上?！熬刻烊酥H”是指作為史官的司馬遷利用歷史文獻材料來研究自然和人事的關(guān)系，“通古今之變”是指利用文獻材料來探尋歷史發(fā)展的規(guī)律，“成一家之言”就是通過著錄《史記》這部史書為歷史文獻創(chuàng)立一種新的范式[22]。

董晶的《從〈五帝本紀〉的選材看司馬遷的史學(xué)精神》認為，司馬遷在選擇《五帝本紀》材料時，無論是對神話元素剔除、對文字的改繁就減、對帝王形象的塑造、對眾多古史材料的穿插運用，都顯示了司馬遷是我國古代一位具有“不虛美不隱惡”的實錄精神、材料使用的審慎態(tài)度、才識兼?zhèn)涞乃仞B(yǎng)等優(yōu)秀史學(xué)精神的卓越史學(xué)家[23]。丁國強的《回望司馬遷的史學(xué)精神》從繼《春秋》—生命的寄托、批判與建言—歷史的“鋼琴師”、精神格局—孤獨的超越者三個方面褒揚了司馬遷的史學(xué)精神[24]。

五、關(guān)于司馬遷的倫理思想研究

孝道是中國傳統(tǒng)倫理思想的重要內(nèi)容，漢代奉行以孝治天下，出自史官家庭的司馬遷深受這種孝道思想的影響，對孝道有著深刻的理解。張靜莉在《司馬遷的孝文化對踐行社會主義核心價值觀的啟示》中認為，司馬遷的孝文化主要體現(xiàn)在三個層面：一是事父繼業(yè)、忍辱著書、善事父母的事親；二是和睦親族、尊老敬老、移孝作忠、以孝報恩的事君；三是作為孝道最高準則的立身揚名。而這三個層面的含義與社會主義核心價值觀的公民、社會、國家三個層面在“理念”“元素”“功能”以及“效力”等方面具有多維的“共融性”。它對于培養(yǎng)健全人格、構(gòu)建和諧家族和建設(shè)和諧社會起到了積極的作用[25]。王麥巧的《論司馬遷的孝道思想及其現(xiàn)代意義》認為，司馬遷的孝道思想主要包括三方面的內(nèi)容：孝道是調(diào)整家庭關(guān)系的倫理規(guī)范，孝道是協(xié)調(diào)社會關(guān)系的原則，孝道是治理國家的政治思想。指出弘揚司馬遷的孝道思想，對當(dāng)代中國社會具有重要意義：既有助于提高當(dāng)代人的道德素養(yǎng)，養(yǎng)老敬老；又助于和諧家庭關(guān)系和鄰里關(guān)系，進而達到社會和諧[26]。

司馬遷從小就受到家學(xué)的熏陶，有著遠大的志向，對人生的價值有自己的看法。對此，學(xué)者們亦有所關(guān)照。趙麗、姜文榮的《從“三不朽”看司馬遷的人生價值觀》從“立功”“立言”“立德”三個方面闡述了司馬遷超越自我、實現(xiàn)不朽人生價值的歷程，從中可以看到司馬遷對傳統(tǒng)“三不朽”思想的繼承和創(chuàng)新[27]。可永雪在《有關(guān)司馬遷人生價值觀問題續(xù)補兩則》中指出，司馬遷雖然受到了侮辱，但沒選擇去死，是因為他對“不恥小節(jié)而恥功名之不立”的重要性有著深刻的認識。他認識到氣節(jié)、人格、尊嚴、恥辱等，相比較于著史之大義，只能算作“小義”，要實現(xiàn)人生價值，完成著史大業(yè)，就必須拋棄小義。在促成司馬遷新的人生價值觀的過程中，“激”的思想觀念起到了重要的推動力。其幫助司馬遷把可能是破壞性的力量，轉(zhuǎn)化為發(fā)憤著書的正能量[28]。何梅、張桂萍的《項羽的抗爭英雄形象及司馬遷人生觀初探》認為，在《項羽本紀》中，司馬遷用激昂的筆調(diào)褒揚對不公的政治和命運進行抗爭的精神，將項羽的叱咤風(fēng)云表現(xiàn)得淋漓盡致，但他也對項羽的不幸命運暗含同情。通過對項羽悲劇英雄形象的描述，可以窺見司馬遷慨嘆命運和對命運和世俗反抗的人生觀[29]。石睿涵的《從“戰(zhàn)國四公子”管窺司馬遷的價值觀》指出，司馬遷通過對戰(zhàn)國時期養(yǎng)士的代表人物——趙國平原君趙勝、齊國孟嘗君田文、楚國春申君黃歇、魏國信陵君魏無忌在思想性格、養(yǎng)士待士差異的描寫，表達了自己的價值觀。司馬遷的價值觀主要包括三方面的內(nèi)容：一是推崇國家之利，鄙夷個人私利；二是高度重視下層人物，建立全民史觀；三是透過個人價值的實現(xiàn)方式來揭露社會現(xiàn)實[30]。

六、關(guān)于司馬遷的文學(xué)思想研究

司馬遷撰寫的《史記》不僅是一部史學(xué)名著，而且是一部文學(xué)名著，從中可以反映出司馬遷對文學(xué)有著不同凡響的認識。佟珊珊的《論〈史記〉中司馬遷好“奇”的審美傾向》從原因、表現(xiàn)、影響三個方面對司馬遷好“奇”的審美傾向作了論述。認為傳統(tǒng)文化的影響、家學(xué)淵源——父親司馬談的影響、司馬遷自身壯游經(jīng)歷的影響、司馬遷所處時代及被施宮刑的屈辱遭遇的影響是司馬遷好“奇”的審美傾向形成的原因。司馬遷好“奇”的審美傾向主要表現(xiàn)在對奇人、奇謀和奇業(yè)的描寫上。司馬遷好“奇”這一審美傾向?qū)笫牢膶W(xué)產(chǎn)生了重要的影響，魏晉風(fēng)度、盛唐詩風(fēng)和《紅樓夢》均對其有所繼承[31]。張學(xué)成《漢武新政背景下的文學(xué)嬗變研究——以司馬遷〈史記〉為例》從司馬遷之心、歷史人物之心、互見妙法寫心等方面論述了司馬遷在描寫人物心理活動時的突出表現(xiàn)。認為司馬遷在展現(xiàn)歷史人物的心理活動時運用了直寫法與曲寫法兩種方法?！爸睂懛ā笔菍θ宋镄睦淼闹苯用鑼?。“曲寫法”是不直接揭示人物的心理活動，而通過多種靈活的方式予以巧妙地表現(xiàn)?？瞻追词且环N曲寫法，司馬遷對某些歷史人物的心理不直接用豐富具體的語言進行揭示，而是加以簡單描寫，少寫甚至不寫[32]。

七、關(guān)于司馬遷創(chuàng)作《史記》的原因研究

長期以來學(xué)術(shù)界對于司馬遷為什么要寫作《史記》曾有過種種的探討，形成了多種意見。潘定武在《〈史記〉為“文化復(fù)仇”之書辯》中對司馬遷因受宮刑之辱而借《史記》以實現(xiàn)其文化復(fù)仇的觀點，提出了質(zhì)疑。認為司馬遷撰寫《史記》是為了完成時代的使命和先父司馬談的鄭重遺命，是遭受腐刑之后的自我振作，而并非是通過著述來恣意發(fā)泄情感，也不是為了復(fù)仇之目的去創(chuàng)作的[33]。劉會凱的《論司馬遷〈史記〉的創(chuàng)作心理機制及價值》認為，國家的繁盛富強，父親的臨終囑托和司馬遷自身慘痛的生活經(jīng)歷是《史記》的產(chǎn)生的重要原因。此外，司馬遷個人無意識中自我表現(xiàn)的欲望，集體無意識中士的理想，以及因肉體與精神飽受折磨而求補償?shù)摹鞍l(fā)憤著書”是其寫作《史記》的心理機制。其“發(fā)憤著書”說對后世的文學(xué)創(chuàng)作理念產(chǎn)生了重要的極大地影響，涉及散文、小說、戲劇、詩歌等諸多方面，具有重要的文學(xué)價值和意義[34]。游慶超的《論司馬遷的家世對其創(chuàng)作〈史記〉的影響》從司馬遷偉大的史德史識、兼收并蓄的寬廣胸懷以及其超越時代的經(jīng)濟思想三個方面，論述了司馬遷的家世對其創(chuàng)作《史記》的影響[35]。

劉生良的《司馬遷何以成為文化巨人》探討了司馬遷成為世界文化名人的原因，認為，除了時代、地理等條件特別是自身的刻苦自勵、不懈努力外，主要有三個方面的原因:一是悠遠的史學(xué)家傳，二是父親的培養(yǎng)教育，三是“李陵之禍”的反面刺激與促成[36]。

八、關(guān)于司馬遷儒學(xué)思想的研究

姜海軍的《司馬遷對六經(jīng)的推尊、詮釋與思想》認為，在《史記》中，司馬遷極為推尊六經(jīng)，利用豐富的史料梳理和考訂了六經(jīng)的源流、歷史、內(nèi)容，并通過歷史敘事的形式對六經(jīng)、孔子儒學(xué)的思想進行了闡發(fā)，形成了自己獨特的“以史證經(jīng)”、兼采今古等經(jīng)學(xué)詮釋的思想與方法。司馬遷還打破了今古文經(jīng)學(xué)的門戶之見，對眾說予以整合，發(fā)展了儒學(xué)的很多觀念，從而進一步豐富、完善了儒學(xué)思想體系[37]。胡衛(wèi)的《從〈史記〉“引詩”看司馬遷的“詩用”觀》分析了《史記》中全部用詩的五種情況:一是司馬遷轉(zhuǎn)錄先秦史料文獻中的引《詩》，二是漢人引《詩》，三是據(jù)《詩》修史和以民歌民謠證史，四是太史公引《詩》證理，五是對私人歌詩的引用。認為，司馬遷詩用觀念反映在詩以言志、詩以達意、詩以為史、詩以證理、詩以詠情等方面[38]。

辜皓飛的《司馬遷的〈春秋〉觀初探》對司馬遷的《春秋》觀作了探析。指出，司馬遷在書寫春秋史時，雖然利用了《春秋》經(jīng)傳，但司馬遷的春秋史敘述已超出《春秋》經(jīng)傳的范疇，這從其在敘史中運用《國語》、諸子，以及對《春秋》經(jīng)傳的拆解重構(gòu)與補充中可以得到證明。通過對司馬遷與董仲舒在天人關(guān)系、三統(tǒng)說上異同的比較，可以看出司馬遷所倡導(dǎo)的太初改歷就受到了董仲舒“三統(tǒng)”說影響，而《公羊傳》中的“大一統(tǒng)”觀念則始終貫穿于《史記》的撰寫中。此外，《左傳》長于敘史的特點也對《史記》實錄的形成具有重要意義[39]。

何發(fā)甦的《司馬遷筆下有一儒學(xué)發(fā)展大勢》認為，司馬遷對于儒學(xué)發(fā)展大勢的認識，主要體現(xiàn)在三個方面：一是揭示了儒學(xué)最終被尊顯的歷史選擇的必然性，二是揭示了儒學(xué)之品格即體現(xiàn)于儒者積極的人生態(tài)度對儒學(xué)最終被尊顯的意義，三是揭示儒學(xué)對解決現(xiàn)實問題的實效性是其最終被尊顯的關(guān)鍵[40]。

九、關(guān)于司馬遷社會思想的研究

于麗媛的《透過〈伯夷列傳〉寫作章法看司馬遷的社會理想》認為，《伯夷列傳》的寫作結(jié)構(gòu)與《史記》中其他列傳有很大不同，采用了夾敘夾議的方法, 整篇文章隨處可見司馬遷的慨嘆之辭及質(zhì)疑語句。從這種文章的寫作章法中可以看出司馬遷的社會理想：寫作《史記》是為了“成一家之言”。既想借伯夷、叔齊的事跡，抒發(fā)自己內(nèi)心的憂憤之思，又想使那些如同自己遭遇一樣的人物及名不見經(jīng)傳的優(yōu)秀分子均能載入史冊，成為后人學(xué)習(xí)的榜樣[41]。

黃曉星在《〈史記·游俠列傳〉與司馬遷的游俠思想》中指出，《史記·游俠列傳》是我國正史中為游俠所作的第一篇傳記。文中的游俠具有高尚的秉性、光明磊落的人格，他們信守承諾、行俠仗義，卻在社會上未能得到公正的評價，對此司馬遷深感痛惜。他借《游俠列傳》表達了對游俠精神的贊許，也寄寓了個人對黑暗的社會現(xiàn)實的反抗精神[42]。張桂萍的《論〈史記〉刺客、游俠傳的仁義主旨及其多維視角》通過對《史記》中的《刺客列傳》和《游俠列傳》的分析，認為，兩傳雖立傳主旨不同，但共同表達了司馬遷對布衣精神的概括。他把游俠、刺客、儒者從精神品格上統(tǒng)一起來，力圖從中發(fā)掘一種民族共同追求的理想人格[43]。

楊睿的《淺談司馬遷的平民意識》指出，司馬遷重視人在歷史進程中的作用，這種歷史觀來源于深藏于其內(nèi)心的平民意識，這是一種包含民本思想、俠義精神和深刻悲劇意識的先進觀念。司馬遷把其貫穿在史書的創(chuàng)作之中，用一種平民的心態(tài)和角度去塑造人物，從而使人物親和真切，使歷史真實可信[44]。

十、關(guān)于司馬遷文化思想的研究

柯鎮(zhèn)昌的《文化自信與文化自覺:從孔子到司馬遷的學(xué)術(shù)演進》對孔子和司馬遷在中華文明發(fā)展中所起的重要作用作了論述，認為，司馬遷在寫作《史記》時，給眾多文化名人作了傳記，記錄了早期的重要作品，關(guān)注人類終極命運，體現(xiàn)了高度的文化自信和文化自覺。家世、學(xué)習(xí)經(jīng)歷及人生遭遇是司馬遷的文化自信和自覺形成的原因。司馬遷的文化自信與文化自覺的范式，對于當(dāng)今社會仍有積極意義[45]。陳英姿、鄧晶艷的《司馬遷對儒、墨、道、法文化述評比較分析》認為，司馬遷在《史記》中對儒、墨、道、法四家學(xué)派及其代表人物進行了記載和述評，《孔子世家》用了大量篇幅記述了孔子的事跡，對于子貢、子路也著墨較多。對孟子、荀子的敘述不多，對陰陽、道德兩家事跡的記載詳于孟子、荀子。記述道家、法家時，對老子評價較高，對韓非子的事跡用筆較多。對于墨家記述只有寥寥數(shù)語，且無評價。司馬遷之所以形成對儒、墨、道、法四家如此不同的態(tài)度，是與作者所處時代的社會思潮、作者個人經(jīng)歷密切相關(guān)[46]。

從以上所述可以看出，2017年對司馬遷的研究，仍然是眾多秦漢史研究者關(guān)注的一個重要領(lǐng)域，成效較為突出，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，研究的視野較為寬廣，包括司馬遷的生平、經(jīng)濟思想、政治思想、史學(xué)思想、文學(xué)思想、倫理思想、儒學(xué)思想等諸多方面。第二，研究的成果數(shù)量較多，較上年有所增加，其中一些成果質(zhì)量較高，產(chǎn)生了一定的影響。第三，《渭南師范學(xué)院學(xué)報》繼續(xù)成為司馬遷研究的主要陣地，其教育部名欄“司馬遷與《史記》研究”欄目共發(fā)表有關(guān)司馬遷研究的論文26篇，占到總數(shù)的27%，不僅發(fā)文數(shù)量較多，而且也不乏質(zhì)量上乘的文章。

參考文獻：

[1] 張大可.司馬遷生年十年之差百年論爭述評[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報，2017(1)：5-17.

[2] 張大可.評“司馬遷生年前135年說”后繼論者的“新證”[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報，2017(9)：5-13.

[3] 張奇虹.《太史公自序》中沒有記載司馬遷生年——兼與吳名崗等先生商榷[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報，2017(1)：18-23.

[4] 李小成，馮曉宇.由《博物志》中引文看司馬遷生年的紛爭[J].唐都學(xué)刊，2017(6)：12-20.

[5] 陳曦.評趙生群“司馬遷生于前135年說”之新證[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報，2017(5)：5-9.

[6] 陳曦.評袁傳璋“司馬遷生于前135年說”之新證[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報，2017(9)：15-19.

[7] 陳曦.李長之“司馬遷生于公元前135年說”駁論[J].史學(xué)月刊，2017(10)：131-134.

[8]張韓榮.從《太史公自序》考證司馬遷生年[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報，2017(13)：12-17.

[9] 范金民.“刺繡文不如倚市門”——從《史記·貨殖列傳》看司馬遷的商業(yè)思想[J].古代文明，2017(1)：54-61.

[10] 周亞.《貨殖列傳》:司馬遷之國家經(jīng)濟思想研究[J].寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2017(2)：54-59.

[11] 黃坤，楊建飛.淺析司馬遷的治生思想[J].金融經(jīng)濟，2017(6)：102-104.

[12] 劉孟，佳馬晉.司馬遷經(jīng)濟倫理思想對當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展的鏡鑒[J].智能城市，2017(3)：337-339.

[13] 屈曉娟.司馬遷與亞當(dāng)·斯密經(jīng)濟思想比較研究[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報，2017(21)：44-48.

[14] 陳小紅.試析《史記》王道政治追求及其現(xiàn)代價值[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報，2017(21)：54-57.

[15] 郭麗.從《史記》看司馬遷的政治態(tài)度[J].開封教育學(xué)院學(xué)報，2017(1)：28-29.

[16] 李寧寧.從《左傳》《史記》所載管仲行實之異同看司馬遷的尚賢思想[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報，2017(17)：50-55.

[17] 王曉紅.略論司馬遷的循吏觀——以《史記·循吏列傳》為中心[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報，2017(21)：39-43.

[18] 方堅偉.古史體例編纂與士人國家觀念探源——司馬遷《史記》體例觀念論析[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2017(17)：103-106.

[19] 李筆浪.《史記》的歷史思維[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2017(3)：143-147.

[20] 朱枝富.《春秋》再現(xiàn)，資治寶典——司馬遷繼《春秋》撰著《史記》綜論[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報，2017(9)：39-51.

[21] 張筠.從對神怪材料的處理看司馬遷和班固的歷史觀[J].中華文化論壇，2017(2)：13-19.

[22] 張涵.司馬遷文獻學(xué)思想考論[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報，2017(3)：78-82.

[23] 董晶.從《五帝本紀》的選材看司馬遷的史學(xué)精神[J].湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2017(1)：61-64.

[24] 丁國強.回望司馬遷的史學(xué)精神[N].學(xué)習(xí)時報，2017-02-22.

[25] 張靜莉.司馬遷的孝文化對踐行社會主義核心價值觀的啟示[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報，2017(21)：49-58.

[26]王麥巧.論司馬遷的孝道思想及其現(xiàn)代意義[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報，2017(17)：45-49.

[27] 趙麗，姜文榮.從“三不朽”看司馬遷的人生價值觀[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2017(4)：128-131.

[28]可永雪.有關(guān)司馬遷人生價值觀問題續(xù)補兩則[J].廣播電視大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2017(1)：36-39.

[29] 何梅，張桂萍.項羽的抗爭英雄形象及司馬遷人生觀初探[J].重慶第二師范學(xué)院學(xué)報，2017(2)：75-80.

[30] 石睿涵.從“戰(zhàn)國四公子”管窺司馬遷的價值觀[J].洛陽理工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2017(2)：80-84.

[31] 佟珊珊.論《史記》中司馬遷好“奇”的審美傾向[D].長春：長春理工大學(xué)，2017.

[32] 張學(xué)成.漢武新政背景下的文學(xué)嬗變研究——以司馬遷《史記》為例[D].曲阜：曲阜師范大學(xué)， 2017.

[33] 潘定武.《史記》為“文化復(fù)仇”之書辯[J].黃山學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2017(1)：80-83.

[34] 劉會凱.論司馬遷《史記》的創(chuàng)作心理機制及價值[J].吉首大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2017(S1)：106-109.

[35] 游慶超.論司馬遷的家世對其創(chuàng)作《史記》的影響[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2017(9)：71-73.

[36] 劉生良.司馬遷何以成為文化巨人[J].安慶師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2017(1)：1-6.

[37] 姜海軍.司馬遷對六經(jīng)的推尊、詮釋與思想[J].史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)刊，2017(1)：109-125.

[38] 胡衛(wèi).從《史記》“引詩”看司馬遷的“詩用”觀[J].中華文化論壇，2017(9)：46-50.

[39] 辜皓飛.司馬遷的《春秋》觀初探[D].南京：南京師范大學(xué)，2017.

[40] 何發(fā)甦.司馬遷筆下有一儒學(xué)發(fā)展大勢[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報，2017(17)：37-44.

[41] 于麗媛.透過《伯夷列傳》寫作章法看司馬遷的社會理想[J].黑龍江工業(yè)學(xué)院學(xué)報(綜合版)，2017(11)：154-156.

[42] 黃曉星.《史記·游俠列傳》與司馬遷的游俠思想[J].連云港師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2017(3)：97-100.

[43] 張桂萍.論《史記》刺客、游俠傳的仁義主旨及其多維視角[J].西南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2017(1)：122-130.

[44] 楊睿.淺談司馬遷的平民意識[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報，2017(1)：5-7.

[45] 柯鎮(zhèn)昌.文化自信與文化自覺:從孔子到司馬遷的學(xué)術(shù)演進[J].中華文化論壇，2017(7)：43-48.

[46] 陳英姿，鄧晶艷.司馬遷對儒、墨、道、法文化述評比較分析[J].邊疆經(jīng)濟與文化，2017(4)：49-50.