《史記》折射的漢初法律精神

屈 琦

(渭南師范學院 馬克思主義學院，陜西 渭南714099)

2015年10月20日，習近平在英國議會發(fā)表演講，認為中國在幾千年的發(fā)展過程中，形成內(nèi)容豐富、特色鮮明的中華法制文明，對世界文明發(fā)展產(chǎn)生重大影響。同年底他又撰文要求“注意研究我國古代法制傳統(tǒng)和成敗得失，挖掘和傳承中華法律文化精華，汲取營養(yǎng)、擇善而用”[1]5?！妒酚洝纷鳛橐徊渴穼W與文學經(jīng)典，還包含有豐富的法制內(nèi)容，這些關(guān)于社會治理以及法律的內(nèi)容也就由此成為法制精神的意義構(gòu)成，并以多向度的緊密連接關(guān)系呈現(xiàn)出來，反映或者折射出當時中國社會的法制思想。多角度考察《史記》中的法律文化現(xiàn)象，科學地總結(jié)中華法制精神發(fā)展的歷史過程，有助于樹立文化自信，亦有益于我國現(xiàn)時法治發(fā)展。

一、思想向度：“和合”是 漢初法律精神的淵藪

哲學是以對存在、思維及其關(guān)系的研究，為法律制定與發(fā)展提供理論前提，對法律制定奠定基礎(chǔ)，為法律發(fā)展提供指導作用，法律的制定與發(fā)展離不開一定的哲學思想。

(一)“和合”是漢初法律構(gòu)建的哲學基礎(chǔ)

從詞源上看，“和”的本初含義是聲音應和協(xié)調(diào)，“合”的本初含義是上下嘴唇的合攏，兩字各為單一概念沒有并用?！昂汀薄昂稀倍诌B在一起使用，在《國語·鄭語》中有“商契能和合五教，以保于百姓者也”[2]516之句可見。該句是稱頌商契能和合父義、母慈、兄友、弟恭、子孝“五教”，使百姓安定和諧。春秋時期，老子、管子、荀子、孔子等都論及“和合”，如孔子“君子和而不同，小人同而不和”[3]67。秦漢以降，“和合”概念被普遍運用并得到進一步發(fā)展，逐漸成為中國傳統(tǒng)文化的主體內(nèi)容之一?；趯Ρ┓ㄍ銮氐姆此?，漢初統(tǒng)治者認識到在國家和社會治理過程中，統(tǒng)治者不但要考慮自己的利益，還要充分考慮被統(tǒng)治者的利益，需要一個得到廣泛認同的合適的理論來協(xié)調(diào)和整合社會不同的認知和力量，“和合”作為合適的理論基礎(chǔ)就應運而生或者被納入統(tǒng)治者的視野。

漢初崇尚黃老之學，提倡無為而治，“和合”是處理人與自然、人與社會關(guān)系的基礎(chǔ)思想，強調(diào)人與自然之間并無絕對的分歧，自然是內(nèi)在于人的存在物，人是自然界的一部分。因此，在社會生活的各個層面，“無論是天地萬物的產(chǎn)生，人與自然、社會、人際關(guān)系，還是道德倫理、價值觀念、心理結(jié)構(gòu)、審美情感，都貫通著和合”[4]。及至董仲舒，亦推崇“和”，認為“和者，天地之正也，陰陽之平也，其氣最良，物之所生也。誠擇其和者，以為大得天地之奉也”[5]933。“和合”哲學思想證成了天尊地卑、陰陽和合的社會等級秩序的天然性，為當政者的統(tǒng)治提供了理論上的合法性。

“和合”不僅被看作是天地間最普遍的原則，還是古代中國人的精神理想與追求，同時也體現(xiàn)在法律制度、法律文化的具體實踐中，即法律精神的哲學基礎(chǔ)也是“和合”。換言之，國家和社會治理首先在于從思想觀念入手，把“和合”的觀念融入思想控制中，久而久之，人們習慣于“和合”的原則，進而以“和合”的原則規(guī)范自己的行為，從而達到全面控制社會成員的功效。中國傳統(tǒng)法律觀念和法律制度，可以說是上述觀念、看法在法律領(lǐng)域的應用和外化。法律的創(chuàng)制、運行及其目標追求，都是以“和合”為原則。

(二)“和合”精神在法律中表現(xiàn)為“仁”

對于漢統(tǒng)治者來說，暴法亡秦的歷史教訓使之意識到行“仁”的重要性。秦朝全方位的嚴刑峻法歷代無以望其項背，始皇帝“樂以刑殺為威”[6]258，及至秦二世更是“繁刑嚴誅，吏治刻深”[6]284的情形，結(jié)果秦歷二世而亡。漢統(tǒng)治者意識到當一個新的符合天命的王朝建立以后，其進行統(tǒng)治的法律手段也要服從于天意，否則天就會易其天命，而將新的天命賦予新的承接者。諸如陸賈向劉邦提出至理名言：“居馬上得之，寧可馬上治之乎？”[6]2699建議劉邦效法商湯周武“逆取”而“順守”，實行德政、仁政，文武并用。也有最高統(tǒng)治者“朕聞之，天生蒸民，為之置君以養(yǎng)治之。人主不德，布政不均，則天示之以災，以誡不治?！m見于天，災孰大焉！……朕下不能理育群生，上以累三光之明，其不德大矣”[6]422的認識。是故施行“仁政”尤為重要，“形勢雖強，要之以仁義為本”[6]803。漢朝興盛是因為“漢興至文孝四十有余載，德至盛也。糜糜向改正服，封禪矣，謙讓未成于今。嗚呼，豈不仁哉！”[6]437-438秦朝滅亡則是因為“仁義不施而攻守之勢異也”[6]282。

“和合”精神在法律中的“仁”表現(xiàn)為刑罰寬宥。高祖入關(guān)前“約法三章”，為西漢寬簡刑罰定下了基調(diào)，之后呂后、文帝、景帝等繼續(xù)推動法律刪削煩苛的進程，后文有敘，此處不贅。此外還應看到，自高祖到景帝的幾十年間，漢王朝倡導農(nóng)耕，輕徭薄賦，增加糧食儲備，抑制行商，注重安民政策的穩(wěn)定性和具體制度的連續(xù)性，“蕭規(guī)曹隨”也是“仁”的具體表現(xiàn)。

(三)推崇“和合”的社會狀態(tài)

《史記》中就蘊含著關(guān)于“和合”法律精神的大量表述，如《循吏列傳》“上下和合”[6]3099，《屈原賈生列傳》“漢興至孝文二十余年，天下和洽”[6]2492，《劉敬叔孫通列傳》“及周之盛時，天下和洽，四夷鄉(xiāng)風，慕義懷德”[6]2716。關(guān)于“洽”，學界普遍認為即為“合”之意。作為調(diào)整社會關(guān)系的原則，“和合”又有著不同層面的要求。首先在統(tǒng)治集團內(nèi)部要“和合”，即《三王世家》所謂“和合骨肉”[6]2119；其次是社會成員要“和合”，即《樂書》所稱“合和父子君臣，附親萬民”[6]1220，擴大了團結(jié)的范圍，反映了要求大多數(shù)社會成員的“仁政”要求，而“仁政”是“和合”的必然結(jié)果?！堆袅袀鳌氛f到“上下和合”時，列舉了孫叔敖、子產(chǎn)等五位官員的故事。如孫叔敖“為楚相，施教導民，上下和合，世俗盛美，政緩禁止，吏無奸邪，盜賊不起。秋冬則勸民山采，春夏以水，各得其所便，民皆樂其生”[6]3099。由于施政合理，執(zhí)法公正，“上下和合”，“各得其所便”，從而社會安定，“民皆樂其生”，所以實現(xiàn)了政治的成功。又如《魏世家》云：“文侯受子夏經(jīng)藝，客段干木，過其閭，未嘗不軾也。秦嘗欲伐魏，或曰：‘魏君賢人是禮，國人稱仁，上下和合，未可圖也?！暮钣纱说米u于諸侯?！盵6]1839由于推行“仁政”，實現(xiàn)“上下和合”的狀態(tài)，國家強大起來，使得敵對國“未可圖也”?？梢钥闯?，在“和合”的各個組成部分存在著沖突、轉(zhuǎn)化與循環(huán)，如“和合”問題可以轉(zhuǎn)化為“仁政”的結(jié)果，“仁政”也可以轉(zhuǎn)化為“和合”追求的目標所在。

二、價值向度：寬宥恤刑 的法律價值追求

基于暴法亡秦的反思，漢初統(tǒng)治者逐步形成以禮領(lǐng)法、禮法并用的法律指導思想。一度被排斥在法律之外的道德，又回歸到法律之中，開始了寬宥恤刑的過程?！妒酚洝穼@一變化著墨較多。

(一)“和合”思想表現(xiàn)出民本主義的價值觀

漢初統(tǒng)治者主張以人為中心制事立法，提出“緣人情而制禮，依人性而作儀”[6]1157，從秦漢之際的歷史演變經(jīng)驗中認識到，秦繁法嚴誅，以刑殺為威，而忽視了以人為本的重要性，沒有做到以民為本，故秦亡是失去了民心。劉邦率兵西進時，“諸所過毋得掠囪，秦人喜，秦軍解”；入關(guān)后，則“封府庫，約法三章；大喜”[6]361-366，這些則是得民心而漢興的原因。再如《史記》批評秦始皇“剛毅戾深，事皆決于法，刻削毋仁恩和義，然后合五德之數(shù)。于是急法，久者不赦”[6]238，故而失掉民心。與批評秦始皇形成鮮明對比的是大力稱頌漢文帝，認為漢文帝“專務(wù)以德化民，是以海內(nèi)殷富，興于禮義”[6]433，故而贏得民心而漢興盛。故而司馬遷稱頌道：“孔子言‘必世然后仁，善人之治國百年，亦可以勝殘去殺。誠哉是言。漢興至孝文四十有余載，德三盛也，家旗鄉(xiāng)改正服封禪矣，謙讓分成于今，嗚呼，豈不仁哉？”[6]437-438

(二)“和合”思想表現(xiàn)出寬宥恤刑的價值取向

在法律價值問題上，“和合”的要義在于約法省刑，寬簡平和，反對嚴刑峻法，法嚴令具。司馬遷認為嚴刑不足以實現(xiàn)社會的有效治理，法律越嚴密，人越能犯法，所以“昔天下之網(wǎng)嘗密矣，然奸偽萌起。其極也，上下相遁，至于不振”[6]3131。漢初法律在承襲秦朝法律原則的基礎(chǔ)上，又逐步推行“春秋決獄”[注]春秋決獄，又稱“引經(jīng)斷獄”，由西漢中期儒家代表人物董仲舒提出，是一種審判案件的推理判斷方式。即以儒家思想為斷獄的指導思想，要求司法官吏在審判案件的時候，用儒家經(jīng)典，特別是《春秋》作為分析案情、認定犯罪的根據(jù)，解釋和適用法律，裁判案件。的法律適用模式，呈現(xiàn)寬宥恤刑的價值取向。漢代開明君主，都比較重視政治清明，在法制上注重寬平，特別是刑罰上注重慎刑、恤刑。從高祖到文、景二帝，自覺不自覺地長期推行一套約法省刑，休養(yǎng)生息的政策。如高祖的三章之約，惠帝除《挾書律》，文帝下詔除“三族罪”“妖言罪”“收擎罪”及“目坐罪”等，后又下詔廢肉刑。再如，文帝看過緹縈的上書后下詔：“詩曰‘愷悌君子，民之父母?！袢擞羞^，教未施而刑加焉，或欲改行為善而道毋由也。朕甚憐之。夫刑至斷肢體、刻肌膚，終身不息，何其楚痛而不德也，豈稱為民父母之意哉！其除肉刑?！盵6] 428漢景帝則延續(xù)文帝朝的法制措施，刑罰進一步寬緩。總之，漢初刑罰的寬平體現(xiàn)出一定的人道關(guān)懷和對生命的尊重。

(三)“和合”思想的要義在于禮法交融，和合一體

漢初對秦亡原因的反思，不是簡單地認為暴法亡秦，而是形成了禮、法并重思想。即賈誼在《治安策》中所主張的的“仁義恩厚，人主之芒刃也；權(quán)勢法制，人主之斧斤也”[7]111，力圖援用道德的力量來改造法律，救濟“純?nèi)畏ㄖ巍钡牟蛔恪Ｇ貢r一度被排斥在法律之外的道德，又回歸到法律之中，開始了禮、法交融的運動，直至魏晉隋唐，歷時千年完成“引經(jīng)入律、禮法合一”。毫無疑問，“和合”思想也歷時千年全面滲透于法律之中。李剛認為：“由于中國古代的和合思想成熟于漢，因此，這種思想對傳統(tǒng)法律制度的影響亦始于漢?！盵8]在“和合”思想影響下，傳統(tǒng)法制中一些表面上好像對立的原則、主張，被放置在“和合”法律精神下進行整合。在禮、法發(fā)生矛盾時不是做出非此即彼的單項選擇，而是做出彼此兼顧的共贏選擇。從某種角度而言，現(xiàn)今時代的 “以德治國”“依法治國”和《史記》中的“禮法并重”思想是相通的，是對優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的繼承和創(chuàng)新。

三、政治向度：德主刑輔的社會治理實踐

《史記》折射的漢初和合法律精神，既是對西周時就形成的“德主刑輔、明刑弼教”傳統(tǒng)思想的回歸，也是大一統(tǒng)的封建集權(quán)統(tǒng)治的需要。所以，《史記》所折射的國家治理和社會控制的理想模式，基本色調(diào)就是德主刑輔，強調(diào)君主有德、寓刑于教、用人得當，將理政、治吏、馭民融為一體。

(一)在理政方面，反復強調(diào)君主有德的重要性

如頌揚舜帝、商湯、周文王、周武王等“德流苗裔”“德盛西伯”[7]3301，稱贊漢文帝“專務(wù)以德化民，是以海內(nèi)殷富，興于禮義”[7]433，認為“周秦之間，可謂文敝矣。秦政不改，反酷刑法，豈不謬乎？故漢興，承敝易變，使人不倦，得天統(tǒng)矣”[7]394，從而得出“國君強大，有德者昌；弱小，飾詐者亡”[7]1351，“恃德者昌，恃力者亡”[7]2235的結(jié)論，把君主有德作為治理者的最高境界。同時認為，法律不是維護社會秩序的唯一手段，它與道德互為表里。法律目的在于懲治不法，道德功能在于引人向善，純?nèi)伪┓ǘ雎缘赖?，或者尊崇道德而輕視法律，都難以取得理想的社會治理效果，是故“禮刑并用”是最好的辦法。司馬遷在《史記》中大力宣揚道德教化與法律制約相互配合，認為禮、德要優(yōu)于政、刑，非常認同孔子所說“導之以政，齊之以刑，民免而無恥。導之以德，齊之以禮，有恥且格”[7]3131。意思是以政令來管理，以刑法來約束，百姓雖不敢犯罪，但不以犯罪為恥；以道德來引導，以禮法來約束，百姓不僅遵紀守法，而且引以為榮。又如在《孔子世家》中引用的“夫名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂不興，禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中則民無所錯手足矣”[7]1934之語，則在于強調(diào)刑罰使用不能過度，道德才是國家治理的根本，法律只能作為國家治理的輔助手段，但兩者都是不可或缺的，反映出禮治與法治相互補充、相輔而成的思想。司馬遷還認為：“教笞不可廢于家，刑罰不可捐于國，誅伐不可僵于天下，用之有巧拙，行之有逆順耳?！盵7]1241顯然，用“巧”才能得“順”，靈活運用道德教化和法律懲罰，才能做到事半功倍，達到良好的社會治理效果。英國學者李約瑟比較認同這種法律處理方法，他指出：“中國人有一種深刻的信念，認為任何案件必須根據(jù)它的具體情況進行裁決，也就是說，就事論事。”[9]77其實，任何時代的法律創(chuàng)制都需要和所處時代的道德認同盡量一致，這樣的法律才稱得上是“良法”，才能達到好的社會效果。

《史記》還表達了寓刑于教的主張。漢初的政治家們在分析、總結(jié)秦亡的經(jīng)驗教訓時，指出以嚴刑酷法治理國家是秦短柞而亡的重要原因，但法家思想的影響根深蒂固，這種情況一直持續(xù)到孝景帝統(tǒng)治時期。重視德教尚不能在統(tǒng)治集團中占據(jù)一席之地，更不用說推廣以儒家思想為核心的教化理念了?？赡芸吹街匦谭ǖ娘L氣長期延續(xù)帶來的不利后果，《史記》的基本色調(diào)就是強調(diào)德主刑輔，認為法律只能作為治國理政的輔助手段，必須突出道德的作用。如“法令所以導民也，刑罰所以禁奸也，文武不備，良民懼然身修者，官未曾亂也。奉職循理，亦可以為治，何必威嚴哉！”[7]3099再如“堅革利兵不足以為勝，高城深池不足以為固，嚴令繁刑不足以為威。由其道則行，不由其道則廢”[7]1164。認為統(tǒng)治者如果不施行仁政，即便有“堅革利兵”“高城深池”“嚴令繁刑”也難以保證社會穩(wěn)定和國家朝理想狀態(tài)發(fā)展。

(二)在治吏方面，強調(diào)人在治理國家、實施法律過程中的作用

國之興亡治亂，政之成敗榮辱，與吏治好壞息息相關(guān)。如《史記》篇例結(jié)構(gòu)中為商鞅、呂不韋等作傳，其目的之一在于證明秦六世君主廣招賢才，重視吏治而秦興。值得重視的是，《史記》中的吏有循吏、酷吏之分。循吏是“奉法循禮之吏，不伐功矜能，百姓無稱，亦無過行?！薄按瞬唤潭駨钠浠?，近者視而效之，遠者四面望而法之?！盵6]3100循吏遵紀守法，照章行事，自然而然地取到良好的治理效果。不難發(fā)現(xiàn)，這樣的循吏帶有濃厚的理想化色彩，其社會治理思想屬于“德治”，“奉法循理”肯定的是道德的力量。與循吏相比，酷吏在社會治理中少有建樹。酷吏表面上實行嚴刑峻法，似乎是國家法制的代表，其實更多是以制度為惡，靠暴力酷刑維持社會運行，對國家長遠治理損害尤烈，故《史記》對酷吏多有批判。所以，治理國家社會要重視吏治，重視人才，選好人才，用好人才，畢竟“安危在出令,存亡在所任”[6]1990。

(三)在馭民方面，認識到民心向背的作用

馭民就是把神權(quán)、政權(quán)、族權(quán)、夫權(quán)相結(jié)合，把政治、經(jīng)濟、法律、教化的各種手段調(diào)動起來，綜合治理，防范社會危機，用以維護漢王朝的長久統(tǒng)治?！妒酚洝返臍v史觀，總體上認為是英雄圣賢創(chuàng)造歷史，但也意識到廣大人民群眾在推動歷史進程中的作用。如記述夏、商、周和秦、漢的興亡更替，基本上都有民心向背的論斷。再如記“田氏伐齊”，認為田氏之所以代齊取勝，是由于得到人民支持?！笆召x稅于民以小斗受之，其予民以大斗，行陰德于民”，“由此田氏得齊眾心”[6]1881。對于楚漢之爭，也認為存在“民心向背”問題，劉邦“諸所過毋得掠鹵”，項羽“所過無不殘破”[6]361-365。兩相比較，人心向背對興衰成敗的作用躍然紙上。又如《秦本紀》和《始皇本紀》關(guān)于取天下“得之難”而失天下“失之易”的對比，《項羽本紀》和《高祖本紀》關(guān)于強弱轉(zhuǎn)化的對照，都體現(xiàn)了對民心向背作用的認識。

四、文化向度：和諧有序的法律精神認同

《史記》產(chǎn)生以后，其描述國家興衰成敗過程以及人物故事，所蘊含的治道精神與治國理想在國內(nèi)普遍傳播，得到當時各階級階層的普遍認同，對于民眾的情感、觀念、行為等起到了潛移默化的影響和塑造作用?！妒酚洝范嗵幈硎龊蛯κ录挠涊d表明，“和合”法律精神在當時得到普遍的社會認同，滲透到社會各個層面和領(lǐng)域。

(一)在精神層面，反映了漢初儒法整合的進程

董仲舒適應武帝為代表的統(tǒng)治階級鞏固政治大一統(tǒng)的需要，對荀子、孟子學說系統(tǒng)整理，對法學絕對君權(quán)說與陰陽家陰陽五行說融會吸收，創(chuàng)設(shè)了融會各家所長的新儒學，從而豐富了儒家思想，奠定了漢朝法律儒家化的基礎(chǔ)?！笆菚r，上方鄉(xiāng)文學，湯決大獄，欲傅古義，乃請博士弟子治《尚書》《春秋》，補廷尉史，亭疑法?！盵6]3139董仲舒老病致仕歸家后，漢武帝每有重大政治決斷和案件需要咨詢，則派遣張湯親赴董仲舒家問其得失。根據(jù)董仲舒的答復審理的案件有二百三十二件，這些案件都是按照儒家思想的理解作出判斷，此即“春秋決獄”。在當時的歷史環(huán)境下，國家法律還很不完善，現(xiàn)實生活中很多案件難以找到具體法律條文做依據(jù)，儒家的經(jīng)典大義和代表人物的論述便成為處理案件的主要依據(jù)。是時，受先秦時期重刑思想的長期影響，刑法非常殘酷，“春秋決獄”將儒家經(jīng)典大義和代表人物的論述引入司法實踐之中，為司法的相對寬緩開辟了道路。武帝以降，以春秋經(jīng)義決獄蔚然成風，對于后世各王朝影響甚是深遠，儒家思想逐漸全面滲透到歷代法律之中。瞿同祖先生指出：“儒者為官既有司法的責任，于是他常于法律條文之外，更取決于儒家的思想。中國法律原無法律無正文不得為罪的規(guī)定，取自由裁定主義，伸縮性極大。這樣，儒家思想在法律上一躍而為最高的原則，與法理無異?！盵10]257

(二)在制度承繼層面，體現(xiàn)漢承秦制

漢初立法基本上繼承秦律，“沛公至咸陽，諸將皆爭走金帛財務(wù)分之，何獨先入收秦丞相御史律令圖書藏之”[6]2014。但漢雖承秦律，卻更有創(chuàng)新?！皾h興，蕭何次律令，韓信申軍法，張蒼為章程，叔孫通定禮儀，則文學彬彬稍進?！盵6]3319叔孫通定的禮儀，正是來自于西周的禮，而禮的基礎(chǔ)卻是“天人合一”的哲學精神。加之漢初對秦亡的反思，儒家思想爭奪正統(tǒng)思想地位的過程中，其法制從其誕生以來就直接受儒家思想影響，特別是漢武帝出于統(tǒng)一思想的目的，設(shè)太學、立五經(jīng)博士、招攬儒學之士，“延文學儒者數(shù)百人”[6]3118封以官職，此后儒學成為國家顯學，為禮法并用的落實和社會治理模式的轉(zhuǎn)型做了思想和組織準備。

(三)在法律創(chuàng)新層面，主張“法后王”

司馬遷認為片面強調(diào)“和合”會導致思維方式的僵化，缺乏創(chuàng)新性，因而主張 “法后王”，認為后世的實踐與法律制度更切合現(xiàn)實，要根據(jù)時代發(fā)展而有創(chuàng)造，不能泥古不化。“戰(zhàn)國之權(quán)變亦有可頗采者，何必上古？……傳曰：‘法后王’，何也？以其近已而俗變相類，議卑而易行也?！盵6]686又如“五帝不相復，三代不相襲，各以治，非其相反，時變異也……三代之事，何足法也?！盵7]254所以，“居今之世，志古之道，所以自鏡也，未必盡同。帝王者各殊禮而異務(wù)，要以成功為統(tǒng)紀，豈可緄乎？”[6]878對不能與時俱進，死守陳腐教條的人則予以否定，認為“魏其誠不知時變，灌夫無術(shù)而不遜，兩人相翼，乃成禍亂”[7]2856，把魏其誠、灌夫當作“腐儒”來批判。對于能適應時代潮流，不故步自封的人則加以贊賞，認為“叔孫通希世度務(wù)，制禮進退，與時變化，卒為漢家儒宗”[6]2726。叔孫通能根據(jù)時代的發(fā)展變化，制訂新的禮儀，故給予其很高評價。在當時的歷史條件下，這樣的認識難能可貴。其實，司馬遷本人就是“法后王”的踐行者，《史記》的古今篇目比例也折射出“法后王”思想?！妒酚洝饭?30篇，專記漢史62篇，兼記漢史11篇，漢朝歷史到《史記》成書只有一百多年時間，而三代以前的那么長時間，卻僅記1篇。在表的運用上也體現(xiàn)出了“漢后王”的思想，如三代作世表，之后作年表，秦楚之際作月表，漢初則作分門別類的專門表即為例證。

(四)在生活層面，贊賞和諧節(jié)用

漢代儒家向往上古政通人和，風氣醇厚，天下為公的大同和諧盛世，因此其在各個方面都盡力模仿古代，和諧、安定、平靜、秩序的社會成為人們憧憬的模型。司馬遷稱頌唐堯時代“九族既睦，便章百姓，百姓昭明，合和萬邦”[6]15。和諧還體現(xiàn)在節(jié)用自然之物，“節(jié)用水火材物”[6]6，“取地之財而節(jié)用之，撫教萬民而利誨之”[6]13，贊賞文帝“霸陵山川因其故，毋有所改”[6]434。漢以后，天人合一、人與自然和諧相處的思想因為符合封建統(tǒng)治的要求和倫理感情的需要，一直綿延下來。

《史記》中的很多觀點，不但在司馬遷對歷史事件和歷史人物的直接品評中有所表現(xiàn)，而且在對歷史事實的敘述和歷史人物的描繪中也有呈現(xiàn)。顧炎武認為：“古人作史，有不待論斷而于序事中即見其指者，惟太史公能之?！盵11]1189故而，本文在論述《史記》折射的漢初“和合”法律精神時，有些材料并不是司馬遷的直接議論，而是從其大量的記敘、評論中發(fā)掘的，其中不正確的理解甚至于謬誤懇請指正。