輕度鹽堿地兩個臭椿品種生長特性和形態(tài)特征比較

楊靜慧，朱慶美，王茂思，李 雕，張 超，盧云慧

（1.天津農(nóng)學(xué)院 園藝園林學(xué)院，天津 300384；2.天津市天獅學(xué)院，天津 301700；3.天津綠茵景觀生態(tài)建設(shè)股份有限公司，天津 300384）

臭椿是天津市常見的綠化樹種之一。臭椿又稱椿樹，苦木科，臭椿屬。因其適應(yīng)性強(qiáng)、生長迅速、病蟲害少、容易繁殖等特點在我國分布廣泛，且耐干旱、鹽堿、瘠薄，用途廣泛[1]，是一種優(yōu)良的用材、綠化、觀賞、藥用、油料及鹽堿地造林樹種[2-3]。臭椿抗污染能力強(qiáng)，是清潔環(huán)境的優(yōu)良樹種，對煙塵、氯氣、氟化氫、二氧化硫、二氧化氮的抗性強(qiáng)[4]。在我國有著悠久的栽培歷史。近年來在園林中被廣泛應(yīng)用。研究臭椿不同品種在鹽堿地的適應(yīng)性對于天津市的城市綠化和生態(tài)效益具有重大意義。

關(guān)于臭椿生長和生理生化特性已有些報道，楊永利等通過彩色樹種引種試驗，發(fā)現(xiàn)紅葉臭椿在紫葉樹（紫葉黃櫨、紫葉合歡、紫葉臭椿、挪威槭、紫葉矮櫻、美人梅）當(dāng)中對鹽堿地適應(yīng)性較強(qiáng)[5]。宋麗華和周月君[6]通過鹽脅迫對臭椿種子萌發(fā)實驗的研究，發(fā)現(xiàn)隨著NaCl濃度的升高，臭椿種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢、活力指數(shù)、發(fā)芽指數(shù)均呈下降趨勢。黃廣遠(yuǎn)[7]通過對3個臭椿家系一年生實生苗在不同鹽濃度處理下的生長和生理響應(yīng)，探討了臭椿家系幼苗的耐鹽特性，得到結(jié)論：鹽脅迫明顯抑制了3個臭椿家系的生長。李艷梅，張金環(huán)等[8]對一年生臭椿幼苗做了不同濃度的NaCl處理，結(jié)果表明：隨著NaCl脅迫濃度的升高，臭椿幼苗的形態(tài)、株高、葉面積、鮮重及干重均受到明顯的抑制作用。孫方行等人通過研究鹽脅迫對臭椿的生長與光合的影響，結(jié)果表明：鹽分脅迫能顯著降低苗高生長，單位面積葉重有隨著鹽分升高而增加的趨勢；而單株葉面積則呈下降趨勢。鹽脅迫處理初期影響光合的主要因素是氣孔因素，而隨著鹽脅迫處理時間延長，葉肉因素則成為影響光合的主要因素[9]。人們對臭椿已經(jīng)做了很多深入的研究，但對臭椿品種（普通臭椿、紅葉臭椿）之間缺乏研究，為了比較臭椿不同品種之間在天津市中輕度鹽堿地上的生長狀況，本試驗通過對生長在同一土壤中的普通臭椿和紅葉臭椿的生長特性及形態(tài)特征做了比較分析，以期篩選到適合在天津鹽堿地生長的臭椿品種，為天津鹽堿地的景觀綠化提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料和方法

試驗地位于天津市西青區(qū)苗圃園。

試驗材料為2種苦木科臭椿屬樹種，普通臭椿、紅葉臭椿。各林地植株栽植的株行距均為4 m×3 m。栽植地的土壤為壤土，含鹽量0.28%，pH值7.9。林地采用常規(guī)管理。

各林地均隨機(jī)選擇667 m2植株分布較均勻的地塊為樣地，在各樣地中采用Z字形取樣法選擇10棵植株，做10次重復(fù)，進(jìn)行基徑、胸徑、株高、年輪、皮孔等指標(biāo)的測量。

用C0400型生長錐，在距樹干基部1.2 m處打鉆。鉆取木芯后，立刻封存入自封袋中，帶回實驗室。立刻用游標(biāo)卡尺由髓心向外測量每年的年輪寬度。

年均生長量=樣本對應(yīng)年輪寬度總和/樣本數(shù)

用測高尺和皮尺在樣地直接測量所選植株的株高，用測樹鋼圍尺在樣地直接測量所選植株的基徑和胸徑，用高枝剪剪取主枝上的一年生枝后，立即封入塑料袋中，帶回實驗室，立刻用游標(biāo)卡尺測量節(jié)間長并用日本Nikon SMZ25體視顯微鏡拍照保存，再用CAD軟件計算皮孔密度、長度和寬度。用Excel軟件做數(shù)據(jù)統(tǒng)計。

2 結(jié)果與分析

2.1 輕度鹽堿地上普通臭椿和紅葉臭椿生長特性比較

2.1.1 輕度鹽堿地上普通臭椿年輪生長動態(tài)變化比較 由圖1可知，輕度鹽堿地上普通臭椿和紅葉臭椿各年年輪的寬度變化趨勢基本一致，兩者差異不大(統(tǒng)計分析差異不顯著),從年輪曲線的變化趨勢看,都是前5 a逐漸上升，從第6年逐漸下降，只是紅葉臭椿在第9年年輪寬度突然回升，超過了普通臭椿的生長量。9 a中兩個臭椿品種的年輪寬度的平均值為2.9～4.8 mm。

圖1 輕度鹽堿地上臭椿年輪的生長動態(tài)

2.1.2 輕度鹽堿地上普通臭椿和紅葉臭椿基徑的比較 由圖2可知，輕度鹽堿地上普通臭椿和紅葉臭椿的基徑存在極顯著性差異，普通臭椿的基徑是紅葉臭椿的1.15倍。

圖2 輕度鹽堿地上普通臭椿和紅葉臭椿基徑的比較

2.1.3 輕度鹽堿地上普通臭椿和紅葉臭椿胸徑的比較 由圖3可知，輕度鹽堿地上普通臭椿和紅葉臭椿的胸徑存在顯極著性差異，普通臭椿的胸徑是紅葉臭椿的1.14倍?；鶑胶托貜蕉叽嬖谡嚓P(guān)[10]。說明普通臭椿比紅葉臭椿長勢好。

圖3 輕度鹽堿地上普通臭椿和紅葉臭椿胸徑的比較

2.1.4 輕度鹽堿地上普通臭椿和紅葉臭椿的株高比較 由圖4可知，輕度鹽堿地上普通臭椿和紅葉臭椿株高的比較存在極顯著性差異。紅葉臭椿株高是普通臭椿的1.11倍。

圖4 輕度鹽堿地上普通臭椿和紅葉臭椿株高的比較

2.1.5 輕度鹽堿地上普通臭椿和紅葉臭椿的一年生枝條節(jié)間長度的比較 由圖5可知，輕度鹽堿地上普通臭椿和紅葉臭椿的一年生枝條節(jié)間長度基本相同，無顯著差異。

圖5 輕度鹽堿地上普通臭椿和紅葉臭椿的一年生枝條節(jié)間長度的比較

2.2 輕度鹽堿地上普通臭椿和紅葉臭椿皮孔形態(tài)特征比較

2.2.1 輕度鹽堿地上普通臭椿和紅葉臭椿的皮孔密度比較 由圖6可知，輕度鹽堿地上普通臭椿和紅葉臭椿的皮孔密度存在極顯著差異，紅葉臭椿皮孔密度是普通臭椿的1.376倍。

圖6 輕度鹽堿地上普通臭椿和紅葉臭椿的皮孔密度比較

2.2.2 輕度鹽堿地上普通臭椿和紅葉臭椿的皮孔長度比較 由圖7可知，普通臭椿和紅葉臭椿的皮孔長度存在極顯著差異，紅葉臭椿皮孔長度是普通臭椿的1.593倍。

圖7 輕度鹽堿地上普通臭椿和紅葉臭椿皮孔長度比較

2.2.3 輕度鹽堿地上普通臭椿和紅葉臭椿的皮孔寬度比較 由圖8可知，輕度鹽堿地上普通臭椿和紅葉臭椿皮孔寬度相同，沒有顯著差異。

圖8 輕度鹽堿地上普通臭椿和紅葉臭椿皮孔寬度比較

3 結(jié) 論

總之，從年輪生長的動態(tài)變化來看，普通臭椿和紅葉臭椿基本相似，均表現(xiàn)為前5 a生長量逐年上升，從第6年開始逐年下降。9 a中兩個臭椿品種的年輪年生長量為2.9～4.8 mm。普通臭椿和紅葉臭椿的基徑、胸徑、株高等都存在極顯著的差異。普通臭椿的基徑、胸徑、株高分別是紅葉臭椿的1.15、1.14、1.11倍。普通臭椿一年生枝節(jié)間長度與紅葉臭椿無顯著差異。說明在輕度鹽堿地上，普通臭椿比紅葉臭椿生長得好。

皮孔特征分析顯示，紅葉臭椿皮孔長度是普通臭椿的1.593倍，皮孔密度是普通臭椿的1.376倍。普通臭椿和紅葉臭椿皮孔寬度差異不顯著。說明紅葉臭椿皮孔比普通臭椿長、分布更密。這一特征可以用于區(qū)分2個臭椿品種。

[1]劉品品，陳建軍，劉園園.論選擇鄉(xiāng)土樹種做好城鄉(xiāng)綠化[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2009（5）：53-54.

[2]徐卉，張秀省，穆紅梅，朱衍杰.臭椿開發(fā)應(yīng)用研究進(jìn)展[J].北方園藝，2014（11）：181-183.

[3]葉水英，盧潔，羅素梅.臭椿的生物學(xué)特性及其開發(fā)利用[J].北京農(nóng)業(yè)，2013（33）：79-80.

[4]徐珍萍.臭椿——抗污染能力強(qiáng)的樹種[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2006（20）：282-283.

[5]楊永利，張連城，程耀民.彩色樹種在天津濱海鹽堿地引種試驗及適應(yīng)性[J].天津農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（3）：164-168.

[6]宋麗華,周月君. 鹽脅迫對臭椿種子發(fā)芽的影響[J].種子，2008（9）：22-25.

[7]黃廣遠(yuǎn).鹽脅迫對臭椿生長和生理的影響[D].南京：南京林業(yè)大學(xué)，2012.

[8]李艷梅，張金環(huán)，王靜一.NaCl脅迫對臭椿生長的影響[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2015（2）：173-175.

[9]孫方行，孫明高.鹽脅迫對臭椿的生長與光合的影響[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技，2009（5）：35-36.

[10]孫禮濤.臭椿由地徑推算胸徑的研究[J].安徽林業(yè)，2008（1）：46.