基于入駐動機的延安工業(yè)園區(qū)服務提升研究

李興開+杜亞芳+李茸+馮海芬+劉峰

摘 要：縣域工業(yè)園區(qū)既是中小企業(yè)發(fā)展的平臺和抓手，又是縣域經(jīng)濟發(fā)展的“助推器”和“增長極”，能極大地推動縣域經(jīng)濟的發(fā)展。通過問卷調查發(fā)現(xiàn)，延安縣域工業(yè)園區(qū)總體上發(fā)展滯后，服務園區(qū)企業(yè)發(fā)展的作用發(fā)揮不夠，進而影響了園區(qū)服務地方經(jīng)濟作用的發(fā)揮。因此，緊緊圍繞企業(yè)入駐動機，增強園區(qū)服務意識和服務能力，在基礎設施和經(jīng)營條件，特別是在土地、融資、減負、促進企業(yè)發(fā)展能力等方面做好服務工作，將是延安縣域工業(yè)園區(qū)今后較長時間的工作重點。

關鍵詞：入駐動機；服務提升；延安工業(yè)園區(qū)

中圖分類號：F127 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）33-0104-06

一、延安工業(yè)園區(qū)建設和運營狀況

目前，延安市13個區(qū)、縣共有17個工業(yè)園區(qū)，加上延安市區(qū)的姚店工業(yè)園區(qū)共18個工業(yè)園區(qū)。結合問卷調查了解到，盡管18個工業(yè)園區(qū)發(fā)展狀況不一，但從總體上來看，延安市工業(yè)園區(qū)建設和運營還處于低水平階段，具體表現(xiàn)出以下明顯特征。

1.園區(qū)建設發(fā)展整體滯后。從調研情況來看，延安縣域工業(yè)園區(qū)建設發(fā)展水平整體滯后，發(fā)展既不充分也不平衡，既有像姚店工業(yè)園區(qū)（也暫且作為縣域工業(yè)園區(qū)）、安塞工業(yè)園區(qū)建設相對較早，運營情況相對比較好的園區(qū)（從后面的分析可以看出，只是相對較好），也有像吳起工業(yè)園區(qū)、子長工業(yè)園區(qū)等園區(qū)在最近一兩年才開始規(guī)劃建設的情況。究其原因，主要是和“資源詛咒”下延安市域經(jīng)濟發(fā)展和縣域經(jīng)濟發(fā)展依靠“一油獨大”局面支撐有關。而近幾年來，在國際原油價格持續(xù)低迷的經(jīng)濟“新常態(tài)”下，市、區(qū)縣兩級政府才又逐步開始重視依靠中小企業(yè)發(fā)展來促進經(jīng)濟發(fā)展，而作為中小企業(yè)發(fā)展的重要平臺和抓手，工業(yè)園區(qū)建設和發(fā)展也才得到了一定程度重視。

2.重復建設特征明顯。目前，延安各區(qū)縣都有工業(yè)園區(qū)，而且從規(guī)劃建設來看，盡管各工業(yè)園區(qū)在具體名稱上各不相同，但基本上表現(xiàn)為若干中小企業(yè)的簡單集中重復建設（有些園區(qū)直接叫作“工業(yè)集中區(qū)”就是這個原因），園區(qū)建設和運營特色不明顯。

3.實際運營企業(yè)數(shù)量少。據(jù)2017年延安市政府工作報告數(shù)據(jù)顯示，至2016年底，17個縣域工業(yè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)入駐企業(yè)394戶，平均入駐企業(yè)23.18個。但從調研情況來看，實際留駐和運營企業(yè)數(shù)并沒有這么多，表現(xiàn)為三方面原因：首先，入駐企業(yè)有搬遷出園的情況；其次，有些企業(yè)入駐后，由于經(jīng)營不善倒閉和經(jīng)營虧損停業(yè)的也不在少數(shù)；再次，有大批企業(yè)正在建設中。也就是說，394戶統(tǒng)計數(shù)據(jù)應該是全部入園企業(yè)數(shù)量，而實際留園并運營的企業(yè)數(shù)量遠沒有這么多。以運營狀況比較好的安塞工業(yè)園區(qū)為例，共統(tǒng)計入園企業(yè)30家，其中非能企業(yè)29家，投產(chǎn)的為13家，在建企業(yè)就有8家。而投產(chǎn)的13家企業(yè)中，實際運營的也就一半左右。其他企業(yè)有的只留看門的，有的企業(yè)則大門緊閉。而其他園區(qū)情況更差，實際運營的企業(yè)不過一兩家（如甘泉工業(yè)園區(qū)）或兩三家（如吳起工業(yè)園區(qū)）。入駐企業(yè)數(shù)量少的另一個例證是，園區(qū)規(guī)劃面積范圍內(nèi)，大部分面積為空地，并沒有經(jīng)營性建筑物。

4.運營效果差。表現(xiàn)為企業(yè)和園區(qū)兩方面都運營效果差，關于企業(yè)運營效果差的問題，通過前述分析已經(jīng)基本明了，不再贅述。從園區(qū)運營情況來看，據(jù)延安市中小企業(yè)促進局報告數(shù)據(jù)顯示，2015年17個縣域工業(yè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)營業(yè)收入達到328億元，平均每個園區(qū)19.29億元。但事實上，目前全市工業(yè)園區(qū)的營業(yè)收入主要靠延長石油下屬的裝備制造企業(yè)實現(xiàn)，其他非能企業(yè)實現(xiàn)的營業(yè)收入微乎其微。

5.園區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈沒有形成。如前所述，目前延安各工業(yè)園區(qū)基本上是中小企業(yè)的簡單集中，一個園區(qū)中不同行業(yè)和類別的企業(yè)都有，但卻并沒有形成上下游產(chǎn)業(yè)鏈，園區(qū)企業(yè)和園區(qū)競爭力基本上談不上，園區(qū)和企業(yè)發(fā)展后勁不足。

6.園區(qū)服務企業(yè)現(xiàn)狀與企業(yè)預期差距大。從調研中發(fā)現(xiàn)，園區(qū)為企業(yè)提供的實際服務較少，不能滿足企業(yè)經(jīng)營發(fā)展需要，企業(yè)對園區(qū)提供的服務并不滿意，甚至很不滿意，有的企業(yè)甚至坦言：“入駐園區(qū)后，就是自生自滅?！?/p>

二、延安工業(yè)園區(qū)服務企業(yè)方面存在的問題分析

從調研情況來看，入駐企業(yè)對園區(qū)提供的服務很不滿意，具體表現(xiàn)為，有的企業(yè)認為園區(qū)基礎設施建設有待于進一步完善；有的企業(yè)說一下雨廠門口就是汪洋一片；有的企業(yè)認為貸款難、貸款門檻太高，園區(qū)不能提供貸款擔保或提供融資渠道；有的企業(yè)認為園區(qū)供水不能滿足需要；有的企業(yè)說土地手續(xù)一直沒能劃轉；有的企業(yè)認為在污水處理環(huán)保驗收方面園區(qū)不能給予幫助；有的企業(yè)認為在員工考級和技術等級認定方面園區(qū)沒有作為等等，不一而同。

為了進一步揭示園區(qū)在服務入駐企業(yè)方面存在的深層問題，課題組通過問卷調查表，對入駐企業(yè)進行了深度調查。調查表由三部分內(nèi)容組成：企業(yè)入駐園區(qū)動機因素調查部分（也即企業(yè)入駐園區(qū)獲得預期服務調查）、園區(qū)實際為企業(yè)提供的服務調查（主要調查企業(yè)對園區(qū)提供服務的滿意度情況）和企業(yè)對園區(qū)未來改進服務的建議調查。共對不同園區(qū)的35家企業(yè)進行了深度調查，其中有效問卷27份。

在企業(yè)入駐園區(qū)動機因素調查方面，共設計了9個動機因素，并將動機強烈程度劃分為7個等級，分別用1—7分表示（見表1）。

對調查數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計整理，得出統(tǒng)計結果（如表2所示）。從表2中可以看出，平均得分最高和5分及以上統(tǒng)計個數(shù)所占比重最高的前三個動機因素都是“獲得較好的基礎設施”“強化企業(yè)競爭形象與聲譽”“獲取園區(qū)及政府其他支持”，只是在次序上略有不同。

在園區(qū)實際為企業(yè)提供的服務調研方面，也對應設計了9個服務因素，并將服務重要程度劃分為7個等級，分別用1—7分表示（見表3）。

對調研數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計整理，得出統(tǒng)計結果（如下頁表4所示）。從表4中可以看出，平均得分最高和5分以上統(tǒng)計個數(shù)所占比重最高的前三個服務因素都是“給予優(yōu)惠土地資源”“有安全、環(huán)保、交通等完善的基礎設施”“為企業(yè)提供產(chǎn)品宣傳或推薦支持”，也只是在次序上略有不同。endprint

在企業(yè)對園區(qū)今后改進服務的建議調查方面，對園區(qū)所提建議歸納如下：提供有關國家扶持中小企業(yè)的信息以及其他信息，建立融資平臺和渠道，給予稅收優(yōu)惠和幫扶，完善土地手續(xù)，設立污水處理設施和生產(chǎn)、生活垃圾場，搭建信息資源共享平臺，幫助宣傳和推銷產(chǎn)品，延長產(chǎn)業(yè)鏈，解決水電方面的困難并給予給多優(yōu)惠等等。但比較集中的還是在于解決資金困難、減輕稅賦、建立信息共享渠道、延長產(chǎn)業(yè)鏈、給予綜合幫扶方面。

通過分析表2和表4，并進行對比分析，以及綜合企業(yè)建議信息可以看出，總體上企業(yè)入駐園區(qū)動機沒有得到滿足。也就是說，園區(qū)提供的服務并不能滿足企業(yè)的服務需求。通過進一步深入分析，可以得出園區(qū)服務企業(yè)存在著以下深層問題。

1.基礎性服務相對較好，但深層次服務跟不上。從表4可以看出，園區(qū)在提供優(yōu)惠土地資源方面，以及安全、環(huán)保、交通等基礎設施方面，為企業(yè)提供產(chǎn)品宣傳或推薦支持等方面做得比較好，企業(yè)滿意度較高。但是，這并不意味著園區(qū)在基礎性服務方面都做得很好，比如在稅收減免優(yōu)惠政策方面，給予水、電等優(yōu)惠支持方面得分較低，企業(yè)并不滿意。即使是在“給予優(yōu)惠土地資源”方面企業(yè)給予分數(shù)較高，也不是說企業(yè)對此服務項目就很滿意，而僅僅是因為企業(yè)在獲取土地資源時沒有政策、征地等方面的障礙。調研中發(fā)現(xiàn)，有的企業(yè)依然在為土地所有權不能劃轉而感到苦惱，這其實也能夠說明當前企業(yè)對政府和園區(qū)提供服務的要求是很低的。盡管企業(yè)對基礎性服務滿意度較高，但是園區(qū)在強化企業(yè)競爭形象與聲譽、給予企業(yè)貸款支持、技術支持、產(chǎn)業(yè)支撐等深層次、真正能促進企業(yè)發(fā)展的服務方面做得不夠，根本無法滿足企業(yè)發(fā)展需要。

2.園區(qū)為企業(yè)提供的服務有限，更沒有新的服務項目。首先，從表4中可以看出，園區(qū)為企業(yè)能提供的都是基礎性服務項目且比較有限，只能滿足企業(yè)一部分基本需求。其次，從表2中企業(yè)“錯位”和“矛盾”的動機中更可以看出，園區(qū)為企業(yè)提供的實際服務較少，更缺少新的服務。所謂企業(yè)錯位和矛盾的動機，是指企業(yè)在經(jīng)營中對稅收減免、獲得貸款支持和尋求產(chǎn)業(yè)支撐在客觀上是十分需要的，然而企業(yè)對這些方面的需求動機卻并不強烈，這種錯位和矛盾恰恰說明企業(yè)在實際經(jīng)營中要獲得這些方面的服務支持是幾乎不可能的，因而“理性地放棄”了對獲得這些方面需求的預期。最后，由表2可看出，企業(yè)對“獲取園區(qū)及政府其他支持”的動機又很強烈，而表4又顯示，企業(yè)對政府和園區(qū)目前提供的“相關其他支持”不滿意，這兩方面進一步說明企業(yè)在得不到預期的服務需求以后，只好把服務需求寄托在政府和園區(qū)今后提供新的服務項目上。

3.園區(qū)對企業(yè)培訓等服務不足，企業(yè)對政府能提供的新服務知之甚少。調查中了解到，園區(qū)對入駐企業(yè)幾乎不進行有關企業(yè)經(jīng)營以及政府和園區(qū)應該提供服務的內(nèi)容進行培訓，也不組織企業(yè)主要負責人與省內(nèi)外其他園區(qū)企業(yè)進行交流學習，園區(qū)大有為引進企業(yè)而引進、引進后放任自流的服務觀念淡漠傾向，園區(qū)與企業(yè)有明顯的博弈關系，也難怪會出現(xiàn)如前所述企業(yè)會說“入駐園區(qū)后，就是自生自滅”的現(xiàn)象。入駐企業(yè)對政府和園區(qū)應該提供的知識匱乏，一方面表現(xiàn)為在企業(yè)負責人或高管人員填寫問卷表時，對其中的一些調查項目不知道，通過填寫問卷才第一次聽說政府或園區(qū)還有可能會提供這樣或那樣的服務，或者是知道調查項目這個詞或表述，但并不了解具體內(nèi)容。如大部分企業(yè)負責人不知道有過“給予稅收減免優(yōu)惠政策”這樣的政府優(yōu)惠政策，有的企業(yè)負責人知道，但卻毫不猶豫地說：“早沒有這樣的政策了?！辈⒄J為，絕對不可能再享受到這樣的政策了。調查問卷表有關這一項動機調查中出現(xiàn)了幾個空白項就是這個原因。也就是說，他們不知道盡管直接的稅收優(yōu)惠政策取消了，但地方政府可以通過對部分稅收返還的方式讓企業(yè)間接享受到稅收減免的優(yōu)惠。有的企業(yè)則對產(chǎn)業(yè)鏈的概念知之甚少，不知道園區(qū)內(nèi)有沒有自己的上下游企業(yè)，更對園區(qū)內(nèi)形成產(chǎn)業(yè)鏈條沒有信心。有的企業(yè)則對獲得政府“相關其他支持”一頭霧水，竟說不出一個內(nèi)容來。這些現(xiàn)象都最后指向一個問題，就是園區(qū)的服務意識還沒有形成或不強，對企業(yè)的培訓等服務活動做得遠遠不夠。

三、延安工業(yè)園區(qū)服務提升對策

從上述分析可以看出，延安市工業(yè)園區(qū)服務企業(yè)方面存在的問題是多方面的，既有基礎性服務工作不到位的地方，更有深層性服務缺失的問題，既有觀念沒有轉變、服務意識不強的問題，也存在沒有提供能促進企業(yè)長遠發(fā)展的服務舉措。因此，作為政府派出機構的園區(qū)管委會要全方位、多層次，甚至創(chuàng)造性地開展工作，全面做好服務企業(yè)工作，發(fā)展好園區(qū)是促進中小企業(yè)發(fā)展平臺和抓手的作用，為企業(yè)發(fā)展和縣域經(jīng)濟發(fā)展做好應有貢獻。

1.園區(qū)要轉變觀念和職能，提高服務意識和能力。園區(qū)管委會作為政府的派出機構，應該盡早轉變觀念，進而轉變職能，樹立園區(qū)就是為入駐企業(yè)發(fā)展提供服務的觀念，將政府的職能主要由“管”轉變?yōu)椤袄怼?，也就是處理好政府與企業(yè)的關系問題，處理好滿足企業(yè)的服務需求的問題。只有園區(qū)的觀念轉變了，職能轉變了，才能真正樹立服務企業(yè)的意識，才能增強服務企業(yè)的能力，為企業(yè)發(fā)展做好服務工作才能變?yōu)楝F(xiàn)實。

2.扎實開展工作，全面做好基礎性和常規(guī)性服務工作。根據(jù)調查，盡管園區(qū)的基礎性和常規(guī)性服務工作做得相對比較好，但依然有如前所述企業(yè)不滿意的方面。園區(qū)要在樹立服務意識的基礎上，扎實開展工作，首先要全面做好基礎性、常規(guī)性服務工作，進一步改善園區(qū)基本條件，改變園區(qū)形象，為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營提供路、水、電、安全、環(huán)保等便利和有利條件，增強企業(yè)入園的吸引力，也為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營帶來實實在在的“實惠”，既解決企業(yè)在路、水、電、安全、環(huán)保等方面的基本需求，又降低企業(yè)經(jīng)營成本，提升企業(yè)滿意度。同時，園區(qū)要組織對企業(yè)負責人以及其他經(jīng)營管理人員進行培訓，提升其企業(yè)經(jīng)營管理能力；園區(qū)可以利用其綜合談判能力，為企業(yè)在共有服務、產(chǎn)品開發(fā)、平臺建設等方面提供優(yōu)惠支持；園區(qū)要建立對外交流機制，定期不定期地組織企業(yè)負責人走出去學習先進企業(yè)經(jīng)營管理經(jīng)驗，宣傳和推銷企業(yè)產(chǎn)品，為企業(yè)提供實實在在的相關服務活動。endprint

3.成立獨立土地開發(fā)運營公司，做好土地開發(fā)轉讓工作。根據(jù)企業(yè)對園區(qū)土地面積大小、時間、簡化手續(xù)等方面的實際需求，結合園區(qū)管委會的意見，建議成立獨立運營的開發(fā)公司，對園區(qū)土地進行前期開發(fā)利用，再根據(jù)入園區(qū)企業(yè)需要，直接、快速劃轉給企業(yè)，簡化手續(xù)，提高企業(yè)入園效率。雙方也可以進行談判，確定雙方都滿意的土地供應價格，費用支付方式，開發(fā)公司甚至也可以以土地參股入園企業(yè)，進行戰(zhàn)略合作，解決企業(yè)投資資金和經(jīng)營資金不足的問題。總之，成立土地開發(fā)運營公司以后，園區(qū)與企業(yè)有關土地使用方面的管理工作簡化了，企業(yè)在土地方面的需求問題得到有效化解，甚至在供、需創(chuàng)新的基礎上，實現(xiàn)供需雙贏。政府可以選擇一兩個園區(qū)進行獨立開發(fā)運營公司試點，在取得好的運營效果的基礎上推廣到其他園區(qū)。

4.多渠道、多手段并舉，解決企業(yè)資金需求問題。資金需求難以滿足是企業(yè)尤其是中小企業(yè)長期以來一直面臨的困難，入駐園區(qū)企業(yè)也不例外。解決好企業(yè)資金需求的問題，不僅能增強企業(yè)入園的吸引力，更能促進入園企業(yè)的發(fā)展需要，提高企業(yè)滿意度。園區(qū)可以通過多渠道、多手段并舉解決。首先，可以建立貸款擔保機制，為在園區(qū)經(jīng)營時間長、效益有保證、信譽比較好的企業(yè)進行擔保貸款；其次，如前所述，可以通過土地開發(fā)運營公司解決企業(yè)資金不足問題，也可成立貸款公司、擔保公司，建立風投基金，以破解園區(qū)投資公司和企業(yè)融資難問題；再次，為了促進企業(yè)發(fā)展，政府可以通過稅收返還的方式間接對企業(yè)進行資金支持。

5.培育并延長產(chǎn)業(yè)鏈，提升企業(yè)及園區(qū)競爭力。園區(qū)在建設時要規(guī)劃好未來發(fā)展方向，在吸引企業(yè)入園時，要改變過去只要是企業(yè)就歡迎入園的做法，要根據(jù)園區(qū)規(guī)劃，有選擇地吸引企業(yè)入駐園區(qū)，培育和延長園區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈條，為企業(yè)發(fā)展提供園區(qū)生態(tài)環(huán)境，從而既增強產(chǎn)業(yè)鏈條的（下轉187頁）（上接108頁）競爭力，增強企業(yè)的發(fā)展?jié)摿?，也能增強園區(qū)的競爭力，真正發(fā)揮好園區(qū)是企業(yè)發(fā)展平臺和抓手的作用，進一步發(fā)揮好園區(qū)是縣域經(jīng)濟發(fā)展的“助推器”和“增長極”的作用，最大限度地推動縣域經(jīng)濟發(fā)展。

參考文獻：

[1] 何壽奎，賀勇，呂俊娜.工業(yè)園區(qū)融資瓶頸破解途徑與治理——以重慶市為例[J].企業(yè)經(jīng)濟，2016，（6）：183-188.

[2] 何小波，王鈞.縣域工業(yè)園區(qū)土地使用與管理問題及對策分析[J].遼寧行政學院學報，2012，（5）：83-84.

[3] 徐家洪.承接產(chǎn)業(yè)轉移園區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈培育研究[J].區(qū)域經(jīng)濟評論，2014，（5）：76-80.

[責任編輯 劉兆峰]endprint