旱、鹽脅迫下黃芪種子萌發(fā)及其對水楊酸的響應

王 楠，高 靜，黃文靜，李 鉑，唐志書，宋忠興(.陜西中醫(yī)藥大學陜西省中藥資源產(chǎn)業(yè)化協(xié)同創(chuàng)新中心，陜西 咸陽 7083； .陜西中醫(yī)藥大學藥學院，陜西 咸陽 7046)

Tang Zhi-shu E-mail:tzs6565@163.com

黃芪在中國藥典中規(guī)定為豆科草本植物膜莢黃芪(Astragalusmembranaceus)或蒙古黃芪(A.membranaceusvar.mongholicus)的干燥根[1]。黃芪產(chǎn)地分布廣泛，甘、陜、川、晉、蒙和東北等地均有種植[2]。傳統(tǒng)中醫(yī)藥理論和實踐認為，黃芪具有益氣升陽、行氣利水、固表止汗等作用[3]，而現(xiàn)代醫(yī)學研究和化學分析證實,黃芪含有皂苷、多糖、黃酮、氨基酸、葉酸、膽堿等多種化學成分及微量元素，更加深入的藥理研究則闡明黃芪具有增強免疫力、抗衰老、抗腫瘤、降血糖等功效[4]，可以應用于治療多種病癥并取得較好的臨床效果。隨著對黃芪臨床應用方面研究的不斷深入，黃芪應用范圍也在不斷擴展，從而導致對黃芪的需求也逐年增多。

隨著社會發(fā)展，工業(yè)給人類帶來福祉的同時也帶來了負面影響。環(huán)境破壞、土壤污染與退化問題日益凸顯，干旱和鹽漬化成為制約生態(tài)系統(tǒng)健康的關(guān)鍵問題之一。種子順利萌發(fā)是生態(tài)系統(tǒng)重要的組成環(huán)節(jié)。干旱和土壤鹽堿化阻礙種子萌發(fā)且對胚的生長發(fā)育產(chǎn)生不良影響[5-6]。近年來，有關(guān)干旱和鹽脅迫影響黃芪種子萌發(fā)的研究已有大量報道[7-13]，但這類研究均僅選擇膜莢黃芪或蒙古黃芪之一作為研究對象，沒有將二者放入同一試驗環(huán)境中進行對比。膜莢黃芪屬于森林草甸中生植物，而蒙古黃芪則屬于旱中生植物[14]，原初適生環(huán)境的不同能導致應對同類脅迫時響應不同。因此，研究兩種黃芪種子應對干旱和鹽脅迫時的差異化現(xiàn)象能為今后在環(huán)境氣候漸變趨勢下的選種育種工作提供理論支撐。此外，目前只有極個別研究探索植物生長發(fā)育調(diào)節(jié)物質(zhì)——水楊酸(salicylic acid, SA)如何影響黃芪種子萌發(fā)[15-16]，而SA對黃芪種子的抗逆性是否有促進作用也鮮見報道。

種子萌發(fā)受到內(nèi)部生理和外部環(huán)境的雙重調(diào)控，其生長模式常被用作表征種子生活力和抗逆性的重要指示因子。因此，以膜莢黃芪和蒙古黃芪為材料，研究兩種黃芪種子的萌發(fā)趨勢和幼苗發(fā)育在等滲壓力的干旱和鹽脅迫梯度下響應方式的異同，探索兩種黃芪在干旱和鹽脅迫下的耐受性差異，為兩種黃芪響應生境惡化提供理論支持；重度脅迫下兩種黃芪種子對外源SA施用形式的響應異同，篩選有效緩解旱/鹽害、提高黃芪幼苗耐受性的最適SA濃度及施用方式，促進黃芪資源在漸變環(huán)境尺度下的可持續(xù)發(fā)展。

1 材料與方法

1.1 材料

膜莢黃芪和蒙古黃芪種子均采收于甘肅省宕昌縣縣域內(nèi)。由陜西中醫(yī)藥大學藥學院高靜老師鑒定。膜莢黃芪種子千粒重1.40 g，蒙古黃芪種子千粒重1.65 g。種子存放在干燥陰涼通風的實驗室。NaCl和PEG均為分析純。

1.2 試驗設(shè)計

選取籽粒健壯飽滿、大小均勻的足量膜莢黃芪和蒙古黃芪種子，用1%高錳酸鉀消毒20 min后，蒸餾水沖洗至凈，去除種子表面浮水后待用。

用PEG6000(此后簡稱PEG)和NaCl溶液模擬干旱脅迫和鹽脅迫。試驗1:干旱和鹽脅迫對兩種黃芪種子萌發(fā)的影響。分別將PEG和NaCl按溶解濃度配制成5個水勢脅迫梯度，即對照0(CK)，-0.1，-0.3，-0.5，-0.7 MPa。試驗2:重度干旱和鹽脅迫下SA及其施用方式對兩種黃芪種子萌發(fā)的影響。試驗處理設(shè)定值參考預試驗結(jié)果，將發(fā)芽率只有20%左右的脅迫強度設(shè)定為研究水勢，即PEG為-0.6 MPa、NaCl為-0.9 MPa；在預試驗中當SA濃度≥0.4 mmol·L-1時對黃芪種子萌發(fā)產(chǎn)生抑制，所以SA設(shè)定3個濃度，即0.1、0.2和0.3 mmol·L-1。

選擇SA拌種和浸種兩種方法。拌種:將SA分別與PEG和NaCl配制成符合研究條件水勢的溶液，加入種子發(fā)芽床，使SA始終貫穿整個處理過程。浸種:將黃芪種子浸泡于SA溶液24 h后用蒸餾水沖洗至凈后置入發(fā)芽床，此后種子不再與SA接觸。試驗在墊有兩層濾紙的90 mm培養(yǎng)皿中實施，每個培養(yǎng)皿中30粒種子，重復3次。本研究在室溫和自然光照交替下進行，以期溫度和光照不作為種子的促進或限制因素。

1.3 種子萌發(fā)指標測定

每日觀察并記錄發(fā)芽種子數(shù)，發(fā)芽9 d后所有處理均無新種子萌發(fā)。最終發(fā)芽率(total germination percentage，TGP)=發(fā)芽種子數(shù)/供試總種子數(shù)；發(fā)芽勢(germination energy，GE)=發(fā)芽高峰時段內(nèi)的發(fā)芽數(shù)/供試總種子數(shù)%，本研究中采用前4 d的數(shù)據(jù)；簡化活力指數(shù)(vigor index，VI)=TGP×S，S為幼苗生長勢，用萌發(fā)后第10天的幼苗平均長度表示。相對PEG或NaCl傷害率(relative damage rate，RDR)=(對照發(fā)芽率-處理發(fā)芽率)/對照發(fā)芽率；相對發(fā)芽率(relative germination rate，RGR)=處理發(fā)芽率/對照發(fā)芽率。

1.4 幼苗生長指標測定

萌發(fā)10 d，從各重復中隨機取出10株幼苗，測定苗長(shoot length，SL)、根長(root length，RL)、苗干重(shoot dry weight，SDW)、根干重(root dry weight，RDW)。測干重前先105 ℃烘2 h殺青，后80 ℃烘24 h至恒重。

1.5 數(shù)據(jù)處理

采用Microsoft Excel 2007軟件和IBM SPSS Statistics 21統(tǒng)計分析軟件對最終發(fā)芽率、發(fā)芽勢、活力指數(shù)、苗長、根長、苗重和根重進行處理和差異顯著性檢驗(LSD法)。

2 結(jié)果與分析

2.1 PEG和NaCl脅迫對膜莢黃芪和蒙古黃芪種子萌發(fā)指標的影響

與對照相比，當PEG和NaCl為-0.1 MPa時，均對膜莢黃芪種子萌發(fā)有促進作用，但對蒙古黃芪種子卻無促進作用(圖1)。當PEG和NaCl<-0.3 MPa時開始抑制膜莢黃芪種子萌發(fā)；而當PEG<-0.3 MPa和NaCl<-0.5 MPa時開始抑制蒙古黃芪種子萌發(fā)(P<0.05)。-0.1 MPa的NaCl對膜莢黃芪種子發(fā)芽勢有顯著的促進作用(P<0.05)(表1)。當PEG和NaCl<-0.3 MPa時，膜莢黃芪種子和蒙古黃芪種子的發(fā)芽勢開始下降(P<0.05)。當PEG和NaCl為-0.1 MPa時，膜莢黃芪種子的簡化活力指數(shù)不受影響；NaCl為-0.1 MPa時，蒙古黃芪種子的簡化活力指數(shù)不受影響(P>0.05)。其他處理下，兩種黃芪種子的簡化活力指數(shù)均下降(P<0.05)?？傮w而言，隨著脅迫的增強，兩種黃芪種子的最終發(fā)芽率，發(fā)芽勢和簡化活力指數(shù)均呈現(xiàn)下降趨勢。

圖1 膜莢黃芪種子在PEG、NaCl脅迫下和蒙古黃芪種子在PEG、NaCl脅迫下的累積發(fā)芽率Fig. 1 The cumulative germination of A. membranaceus under PEG and NaCl stresses and A. membranaceus var. mongholicus under PEG and NaCl stresses

2.2 PEG和NaCl脅迫對膜莢黃芪和蒙古黃芪幼苗生長發(fā)育的影響

全部PEG脅迫和NaCl<-0.3 MPa時，對膜莢黃芪幼苗長顯著抑制(P<0.05)(表1)；PEG和NaCl都<-0.1 MPa時對蒙古黃芪幼苗長顯著抑制。當PEG<-0.1 MPa和NaCl<-0.3 MPa時，對膜莢黃芪和蒙古黃芪根長顯著抑制(P<0.05)。上述抑制作用均隨脅迫強度加劇而增加。不同處理對種子萌發(fā)和生長的促進或抑制通過相對傷害率值體現(xiàn)。當PEG和NaCl為-0.1 MPa時對膜莢黃芪種子有益，當NaCl為-0.1 MPa時對蒙古黃芪種子無害。其他處理下，隨著PEG和NaCl脅迫強度不斷增加，對兩種黃芪種子的傷害程度也在不斷加劇。如圖2所示，膜莢黃芪和蒙古黃芪幼苗及根部干重均隨PEG和NaCl脅迫強度增加而減少。兩種黃芪苗干重相對下降幅度基本一致，而根干重下降變化存在差異。在-0.5 MPa PEG和-0.7 MPa NaCl脅迫下，膜莢黃芪根部干重下降幅度多于蒙古黃芪。

2.3 水楊酸對重度PEG和NaCl脅迫下膜莢黃芪和蒙古黃芪種子萌發(fā)的影響

如圖3所示，對于兩種黃芪而言，水楊酸(SA)在促進重度PEG和NaCl脅迫下種子萌發(fā)均是浸種方式要好于拌種方式。重度PEG脅迫下，膜莢黃芪種子在0.1、0.2和0.3 mmol·L-1SA拌種處理下，發(fā)芽率分別是15%、9%和8%，均小于重度PEG脅迫對照發(fā)芽率(17%)；而在SA浸種處理下，發(fā)芽率分別是76%、70%和83%，接近空白對照水平(88%)。重度NaCl脅迫下，膜莢黃芪種子在0.1、0.2和0.3 mmol·L-1拌種處理下，發(fā)芽率分別是21%、22%和11%，前兩個處理與重度NaCl脅迫對照發(fā)芽率(21%)無顯著差異(P>0.05)，最后的處理顯著小于脅迫對照(P<0.05)；而在SA浸種處理下，發(fā)芽率分別是6%、34%和43%，顯著高于重度NaCl脅迫對照發(fā)芽率(21%)。重度PEG脅迫下，蒙古黃芪在3種SA濃度的拌種處理下，發(fā)芽率分別是7%、9%和0，均顯著小于重度PEG脅迫對照發(fā)芽率(18%)；而在SA浸種處理下，發(fā)芽率分別是84%、54%和1%，0.1 mmol·L-1SA浸種處理達到空白對照水平(82%)。重度NaCl脅迫下，蒙古黃芪在3種SA濃度的拌種處理下，發(fā)芽率分別是12%、12%和14%，與重度NaCl脅迫對照發(fā)芽率(14%)無顯著差異；而在SA浸種處理下，發(fā)芽率分別是29%、30%和43%，顯著高于重度NaCl脅迫對照發(fā)芽率(14%)。

表1 PEG和NaCl對膜莢黃芪種子和蒙古黃芪種子的最終發(fā)芽率、發(fā)芽勢、簡化活力指數(shù)、苗長、根長、相對傷害率和相對發(fā)芽率的影響Table 1 Total germination percentage (TGP), germination energy (GE), vigor index (VI), shoot length (SL), root length (RL), relative damage rate (RDR) and relative germination rate (RGR) of A. membranaceus (A) and A. membranaceus var. mongholicus (AM) under PEG and NaCl stresses

不同小寫字母表示相同品種不同處理間差異顯著(P<0.05)。

Different lowercase letters in the same variety show significant differences among different treatments at the 0.05 level.

圖2 PEG和NaCl脅迫對膜莢黃芪和蒙古黃芪的苗干重和根干重的影響Fig. 2 The shoot dry weight and root dry weight of A. membranaceus and A. membranaceus var. mongholicus under PEG and NaCl stresses

不同小寫字母和大寫字母分別表示膜莢黃芪和蒙古黃芪在不同脅迫下干重差異顯著性(P<0.05)。

Different lowercases and capital letters indicate significant differences among different treatments of dry weight ofA.membranaceusandA.membranaceusvar.mongholicusat the 0.05 level.

3 討論與結(jié)論

種子萌發(fā)時遭受到干旱和鹽脅迫，其膜系統(tǒng)、酶活性和生理代謝過程均會發(fā)生變化[17-20]。本研究結(jié)果符合前人總結(jié)趨勢，最終發(fā)芽率、發(fā)芽勢、簡化活力指數(shù)、苗長、根長、苗干重和根干重均隨PEG和NaCl脅迫強度的增加而下降。

膜莢黃芪種子和蒙古黃芪種子在輕微干旱和鹽脅迫下有不同的響應方式。PEG和NaCl均為-0.1 MPa時對膜莢黃芪種子的萌發(fā)具有促進作用。適度干旱能夠促進種子萌發(fā)已在多種植物包括膜莢黃芪上被證實[7,21-22]，有觀點認為其作用機理可以從種子吸脹過程中防止膜損傷加快膜修復的膜系統(tǒng)保護機制和加速新陳代謝及核酸產(chǎn)生的酶活性角度于以解釋[23]。低濃度NaCl對膜莢黃芪種子萌發(fā)具有促進作用也已有報道，其原因被推測為低濃度NaCl溶液提供了適宜濃度的離子從而激活部分酶活性或是由于Na+進入到種子中，降低了水勢，從而促進吸脹吸水[10,18]。同時，也有研究報道了低濃度PEG或NaCl也能促進蒙古黃芪種子萌發(fā)[8-9]。但是，在本研究中，蒙古黃芪種子置于-0.1 MPa的PEG和NaCl下均無促進作用。楊祎辰等[9]使用不同濃度PEG處理蒙古黃芪種子24～48 h后隨即停止脅迫，韓多紅等[8]使用NaCl+Na2CO3混合溶液對蒙古黃芪種子進行處理，這與本研究所使用的持續(xù)PEG脅迫和NaCl單一處理有著本質(zhì)不同。蒙古黃芪作為一種旱中生植物，它的適生地時常遭遇輕度干旱和鹽堿脅迫，那么它的種子能否被低濃度PEG或NaCl所影響或者不受脅迫所影響的濃度范圍是多少還需要進一步地研究。

圖3 水楊酸拌種(MS)和浸種(SS)處理對膜莢黃芪種子在重度PEG、重度NaCl脅迫下和蒙古黃芪種子在重度PEG、重度NaCl脅迫下的發(fā)芽率Fig. 3 The germination rate of A. membranaceus under severe PEG and severe NaCl stresses and A. membranaceus var. mongholicus under severe PEG and severe NaCl stresses between mixing seed with SA (MS) and soaking seed with SA (SS)

在本研究中，隨著高濃度PEG和NaCl的施用，兩種黃芪種子的最終發(fā)芽率、發(fā)芽勢、簡化活力指數(shù)、苗長、根長、苗干重和根干重均被明顯抑制。在-0.5 MPa PEG和-0.7 MPa NaCl下，兩種黃芪種子的耐受性差異明顯，蒙古黃芪種子萌發(fā)及苗長和根長較對照的下降幅度顯著小于膜莢黃芪種子較對照的下降幅度(P<0.05)。因此，蒙古黃芪作為旱中生植物，其旱/鹽耐受力要強于膜莢黃芪。本研究中，雖然PEG和NaCl均能抑制兩種黃芪種子萌發(fā)，但是在等滲條件下，PEG的效果要強于NaCl。由于高濃度NaCl下種子的發(fā)育表現(xiàn)要好于高濃度PEG下的種子，所以可以認為NaCl提供的離子效應在本研究中是一種正效應或能與滲透脅迫相拮抗，從而減輕種子遭受滲透脅迫程度，其原因推測為:溶液中的Na+進入到細胞中，降低細胞水勢，從而促進吸水[18]。

目前，已有大量文獻證明適量水楊酸(SA)可以促進種子萌發(fā)且能起到緩解環(huán)境脅迫的作用[15-16,24-25]。當植物處于干旱或鹽脅迫時，水分虧缺和離子毒害會導致活性氧等有害物質(zhì)大量生成，細胞膜脂過氧化程度加劇和電解質(zhì)泄漏等不良生理反應，此時植物需要通過滲透調(diào)節(jié)系統(tǒng)和抗氧化物質(zhì)，來進行抗氧化防御，防止過度失水，清除活性氧物質(zhì)，保持生物膜的完整性[26-27]。SA能調(diào)節(jié)可溶性蛋白含量，降低膜的滲透性，提高抗氧化酶和非酶類抗氧化系統(tǒng)的活性，從而提高滲透勢，限制Na+的內(nèi)流，減少活性氧數(shù)量和緩解細胞的損傷程度[25,28]。在本研究中，采用SA浸種處理的兩種黃芪種子發(fā)芽率均顯著優(yōu)于拌種處理(P<0.05)。浸種處理能在種子獲取SA的同時進行吸脹作用獲取水分用以支持脅迫下種子的萌發(fā)；而拌種處理下，雖然SA一直都存在于溶液中，但是脅迫產(chǎn)生的抑制作用遠大于SA的補償作用。SA浸種后的兩種黃芪種子在PEG下的發(fā)芽率要高于NaCl下的發(fā)芽率，說明SA與PEG和NaCl存在不同的化學反應。此外，膜莢黃芪種子的發(fā)芽率在PEG和NaCl下對SA的濃度差異沒有明顯的反應；而蒙古黃芪種子的發(fā)芽率在PEG下隨著SA濃度的增加而減少，在NaCl下卻隨著SA濃度的增加有小幅上升。SA的抗性機制是通過結(jié)合其他植物激素參與的復雜信號轉(zhuǎn)導網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)的，不同濃度的SA在不同環(huán)境條件下對不同植物品種或器官的作用存在巨大差異[29-30]。SA也可以通過拮抗作用對植物達到保護效果[31]。PEG只具有滲透脅迫效果，而NaCl兼具滲透脅迫和離子效應[32]，因此是否由于種子自身含有的化學物質(zhì)能與SA和NaCl發(fā)生反應，從而導致在不同濃度SA、PEG和NaCl下蒙古黃芪種子截然不同的萌發(fā)表現(xiàn)這一猜測還需要進一步研究。

綜上所述，雖然滲透脅迫和離子毒害對于種子的生長發(fā)育屬于逆境脅迫[33-34]，但是輕度PEG和NaCl脅迫可以在一定程度上促進膜莢黃芪種子萌發(fā)。蒙古黃芪由于適生生境的影響，其種子對干旱和鹽脅迫的耐受能力要強于膜莢黃芪種子。此外，膜莢黃芪種子和蒙古黃芪種子應對SA處理產(chǎn)生差異化表現(xiàn)的深層次原因還需更進一步的研究。

References:

[1] 楊慶珍,劉德旺,王冬梅,付娟,黃林芳.黃芪生態(tài)型與品質(zhì)的相關(guān)性研究.中草藥,2014,45(16):2395-2399.

Yang Q Z,Liu D W,Wang D M,Fu J,Huang L F.Correlation on quality and ecotype ofAstragalusmembranaceusvar.mongholicus.Chinese Traditional and Herbal Drugs,2014,45(16):2395-2399.(in Chinese)

[2] 趙一之.黃芪植物來源及其產(chǎn)地分布研究.中草藥,2004,35(10):1189-1190.

Zhao Y Z.Origin and distribution ofAstragalusmembranaceus.Chinese Traditional and Herbal Drugs,2004,35(10):1189-1190.(in Chinese)

[3] 彭衛(wèi)華,曲強.黃芪治療腎臟疾病的現(xiàn)代藥理研究.中國中西醫(yī)結(jié)合腎病雜志,2001,2(10):614-616.

Peng W H,Qu Q.Modern pharmacological study on treatment with renal diseases byAstragalus.Chinese Journal of Integrated Traditional and Western Nephrology,2001,2(10):614-616.(in Chinese)

[4] 唐國廷.黃芪藥理作用與臨床應用研究進展.中醫(yī)藥臨床雜志,2010,22(9):844-845.

Tang G T.Research progress on pharmacological action and clinical application ofRadixastragali.Clinical Journal of Traditional Chinese Medicine,2010,22(9):844-845.(in Chinese)

[5] 薛乃雯,冷平生,孫譞,王倩,何敬房.土壤干旱脅迫對 8 種景天屬植物生長與生理生化指標的影響.中國農(nóng)學通報,2010,26(13):302-307.

Xue N W,Leng P S,Sun X,Wang Q,He J F.The influence of soil drought stress on 8 species of Sedum’s growth and physiological and biochemical indexes.Chinese Agricultural Science Bulletin,2010,26(13):302-307.(in Chinese)

[6] 藺吉祥,高戰(zhàn)武,王穎,于興洋,邵帥,李曉宇.鹽堿脅迫對紫花苜蓿種子發(fā)芽的協(xié)同影響.草地學報,2014,22(2):312-318.

Lin J X,Gao Z W,Wang Y,Yu X Y,Shao S,Li X Y.Synergistic effects of salt and alkaline stresses on the seed germination ofMedicagosativa.Acta Agrectir Sinica,2014,22(2):312-318.(in Chinese)

[7] 何軍,浦俊,王渭玲,高青鴿.引發(fā)對黃芪種子萌發(fā)及幼苗抗旱性的影響.干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2013,31(5):233-237.

He J,Pu J,Wang W L,Gao Q G.Effects of different priming treatments on germination and seedling drought-resistances ofAstragalusmembranaceus(Fisch) Bge.Agricultural Research in the Arid Areas,2013,31(5):233-237.(in Chinese)

[8] 韓多紅,張勇,晉玲.堿性鹽及混合鹽堿脅迫對蒙古黃芪種子萌發(fā)和幼苗生理特性的影響.中草藥,2013,44(12):1661-1666.

Han D H,Zhang Y,Jin L.Effect of basic salt and mixed salt-alkali stress tolerance on seed germination and seedling physiological characteristics ofAstraglusmembranaceusvar.mongholicus.Chinese Traditional and Herbal Drugs,2013,44(12):1661-1666.(in Chinese)

[9] 楊祎辰,?；萁?張躍進,王渭玲,李樹娜,張降林.干旱脅迫對蒙古黃芪種子萌發(fā)及生長生理的影響.種子,2015,34(3):30-35.

Yang Y C,Niu H J,Zhang Y J,Wang W L,Li S N,Zhang J L.Effects of drought stress on germination and growth physiology of MongolianAstragalus.Seed,2015,34(3):30-35.(in Chinese)

[10] 韓多紅,晉玲,張勇.NaCl脅迫對膜莢黃芪種子萌發(fā)和幼苗生理特性的影響.中草藥,2012,43(10):2045-2049.

Han D H,Jin L,Zhang Y.Effects of NaCl stress on seed germination and seedling physiological characteristics ofAstraglusmembranaceus.Chinese Traditional and Herbal Drugs,2012,43(10):2045-2049.(in Chinese)

[11] 李景欣,高春宇,畢曉秀.NaCl脅迫對黃芪種子萌發(fā)及幼苗生長的影響.內(nèi)蒙古林業(yè)科技,2005,17(3):11-14.

Li J X,Gao C Y,Bi X X.Impaction to the NaCl stress in the stage of seed germination and seedlings ofRadisastragali.Inner Mongolia Forestry Science and Technology,2005,17(3):11-14.(in Chinese)

[12] 崔興國.鹽脅迫對黃芪種子萌發(fā)的影響.衡水學院學報,2010,12(4):31-32.

Cui X G.Effect of salt stress on seed germination ofAstragalusmembranaceus.Journal of Hengshui University,2010,12(4):31-32.(in Chinese)

[13] 劉宇,王萍娟,李天昊,王德,劉霞.聚乙二醇滲透處理對膜莢黃芪種子發(fā)芽及幼苗抗冷害的影響.吉林農(nóng)業(yè)大學學報,2007,29(1):61-64.

Liu Y,Wang P J,Li T H,Wang D,Liu X.Effect of PEG on seed germination and chilling resistance of seedling inAstragalusmembranaceus.Journal of Jilin Agricultural University,2007,29(1):61-64.(in Chinese)

[14] 吳松權(quán),全雪麗,劉繼生.膜莢黃芪與蒙古黃芪花藥發(fā)育比較研究.遼寧林業(yè)科技,2011,38(6):11-13.

Wu S Q,Quan X L,Liu J S.A comparative study on anther development ofAstragalusmembranaceusandA.membranaceusvar.mongholicus.Liaoning Forestry Science and Technology,2011,38(6):11-13.(in Chinese)

[15] 張學明,李彩艷,郭秋香,丁海麥.水楊酸和油菜素內(nèi)酯對黃芪種子萌發(fā)的影響.黑龍江農(nóng)業(yè)科學,2015,8(3):32-34.

Zhang X M,Li C Y,Guo Q X,Ding H M.Effects of salicylic acid and brassinolide on seed germination ofAstragalusmembranaceus.Heilong jiang Agricultural Sciences,2015,8(3):32-34.(in Chinese)

[16] 朱利君.水楊酸浸種對黃芪種子萌發(fā)的影響.種子,2014,33(7):97-99.

Zhu L J.Effects of soaking with salicylic acid on seeds germination ofAstragalusMembranaceus(Fisch.) Bge.Seed,2014,33(7):97-99.(in Chinese)

[17] Patanè C,Saita A,Sortino O.Comparative effects of salt and water stress on seed germination and early embryo growth in two cultivars of sweet sorghum.Journal of Agronomy and Crop Science,2013,199(1):30-37.

[18] 魚小軍,肖紅,徐長林,景媛媛,柴成燕.扁蓿豆和苜蓿種子萌發(fā)期抗旱性和耐鹽性比較.植物遺傳資源學報,2015,16(2):405-410.

Yu X J,Xiao H,Xu C L,Jing Y Y,Chai C Y.Comparative study on drought resistance and salt tolerance ofMedicagoruthenicaandMedicagovariaat seed germination period.Journal of Plant Genetic Resources,2015,16(2):405-410.(in Chinese)

[19] 薛建國,韓建國,王顯國,鄧波,張鐵軍,柳小妮.NaCl和PEG對華北駝絨藜和梭梭種子萌發(fā)的影響.草地學報,2008,16(5):470-474.

Xue J G,Han J G,Wang X G,Deng B,Zhang T J,Liu X N.Effects of NaCl and PEG on seed germination of two xerophytic speciesCeratoidesarborescensandHaloxylonammodendron.Acta Agrestia Sinica,2008,16(5):470-474.(in Chinese)

[20] Belwal T,Bisht A,Bhatt I D,Rawal R S.Influence of seed priming and storage time on germination and enzymatic activity of selectedBerberisspecies.Plant Growth Regulation,2015,77(2):189-199.

[21] 徐振朋,宛濤,蔡萍,張雅榮,于靜,孟超.PEG模擬干旱脅迫對羅布麻種子萌發(fā)及生理特性的影響.中國草地學報,2015,37(5):75-80.

Xu Z P,Wan T,Cai P,Zhang Y R,Yu J,Meng C.Effects of PEG simulated drought stress on germination and physiological properties ofApocynumvenetumSeeds.Chinese Journal of Grassland,2015,37(5):75-80.(in Chinese)

[22] 李志萍,張文輝,崔豫川.PEG模擬干旱脅迫對栓皮櫟種子萌發(fā)及生長生理的影響.西北植物學報,2013,33(10):2043-2049.

Li Z P,Zhang W H,Cui Y C.Effects of peg simulated drought stress on seed germination and growth physiology ofQuercusvariabilis.Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica,2013,33(10):2043-2049.(in Chinese)

[23] 劉克彪,姜生秀.干旱和鈉鹽脅迫對羅布麻種子萌發(fā)的影響.草業(yè)學報,2016,25(5):214-221.

Liu K B,Jiang S X.Responses ofApoceynumvenetumseed germination to drought and salt stress.Acta Prataculturae Sinica,2016,25(5):214-221.(in Chinese)

[24] 黃玉梅,張楊雪,劉慶林,劉盼,黃勝嵐.水楊酸對鹽脅迫下百日草種子萌發(fā)及幼苗生理特性的影響.草業(yè)學報,2015,24(7):97-105.

Huang Y M,Zhang Y X,Liu Q L,Liu P,Huang S L.Effects of salicylic acid on seed germination and seedling physiological characteristics ofZinniaelegansunder salt stress.Acta Prataculturae Sinica,2015,24(7):97-105.(in Chinese)

[25] 金一鋒,陳陽,董亞楠,王玉書,陳雅君.外源水楊酸對草地早熟禾種子萌發(fā)及幼苗抗旱性的影響.種子,2015,34(4):25-28.

Jin Y F,Chen Y,Dong Y N,Wang Y S,Chen Y J.Effects of soaking seeds with salicylic acid on seed germination and drought resistance ofPoapratensisL. seedlings.Seed,2015,34(4):25-28.(in Chinese)

[26] 赫蘭保,徐永清,李鳳蘭,于志強,劉丹,蔡振學,周晶,李飛,胡寶忠.鹽脅迫對魯梅克斯雜交酸模種子萌發(fā)及幼苗生理特性的影響.草業(yè)科學,2015,32(3):400-405.

He L B,Xu Y Q,Li F L,Yu Z Q,Liu D,Cai Z X,Zhou J,Li F,Hu B Z.Effects of salt stress on seed germination and seedling physiological characteristics ofRumex.Pratacultural Science,2015,32(3):400-405.(in Chinese)

[27] 夏方山,閆慧芳,毛培勝,王明亞,鄭慧敏,陳泉竹.PEG引發(fā)對燕麥老化種子萌發(fā)與幼苗生長的影響.草業(yè)科學,2015,32(5):731-737.

Xia F S,Yan H F,Mao P S,Wang M Y,Zheng H M,Chen Q Z.Effects of PEG priming on germination and seedlings growth of accelerated ageing oat seeds.Pratacultural Science,2015,32(5):731-737.(in Chinese)

[28] 江緒文,李賀勤.外源水楊酸對鹽脅迫下廣藿香種子萌發(fā)和幼苗生長的影響.中草藥,2015,46(15):2303-2308.

Jiang X W,Li H Q.Effects of exogenous salicylic acid on seed germination and seedling growth ofPogostemoncablinunder salt stress.Chinese Traditional and Herbal Drugs,2015,46(15):2303-2308.(in Chinese)

[29] 孟雪嬌,邸昆,丁國華.水楊酸在植物體內(nèi)的生理作用研究進展.中國農(nóng)學通報,2010,26(15):207-214.

Meng X J,Di K,Ding G H.Progress of study on the physiological role of salicylic acid in plant.Chinese Agricultural Science Bulletin,2010,26(15):207-214.(in Chinese)

[30] 夏方山,毛培勝,閆慧芳,王明亞.水楊酸對植物種子及幼苗抗逆性的影響.草業(yè)科學,2014,31(7):1367-1373.

Xia F S,Mao P S,Yan H F,Wang M Y.Effects of salicylic acid on stress resistance of seeds and seedling.Pratacultural Science,2014,31(7):1367-1373.(in Chinese)

[31] Bari R,Jones J D.Role of plant hormones in plant defence responses.Plant Molecular Biology,2009,69(4):473-488.

[32] 周璐璐,伏兵哲,許冬梅,陳麗萍,吳小娟,高雪芹.鹽脅迫對沙蘆草萌發(fā)特性影響及耐鹽性評價.草業(yè)科學,2015,32(8):1252-1259.

Zhou L L,Fu B Z,Xu D M,Chen L P,Wu X J,Gao X Q.Effects of salt stress on germination characteristics ofAgropyronmongolicumand salt tolerance evaluation.Pratacultural Science,2015,32(8):1252-1259.(in Chinese)

[33] 石新建,王彥芹,李志軍.鹽旱脅迫對花花柴種子萌發(fā)與幼苗生理生化特性的影響.草業(yè)科學,2017,34(9):1855-1862.

Shi X J,Wang Y Q,Li Z J.Physiological changes during seed germination and seedling development inKareliniacaspiaLess.under drought and salinity stress.Pratacultural Science,2017,34(9):1855-1862.(in Chinese)

[34] 傅蕾,李霞,高璐,蔣建雄,孫建中.鹽脅迫下泛菌屬內(nèi)生細菌對雜交狼尾草發(fā)芽及生理的影響.草業(yè)科學,2017,34(10):2099-2108.

Fu L,Li X,Gao L,Jiang J X,Sun J Z.Endophytic bacteria can mitigate salinity stress on seed germination and physiology in hybridPennisetum.Pratacultural Science,2017,34(10):2099-2108.(in Chinese)