圍封年限對(duì)西藏高寒草甸植被特征與土壤養(yǎng)分的影響

旦增塔慶，白瑪嘎翁，多吉頓珠，拉巴(西藏自治區(qū)農(nóng)牧科學(xué)院草業(yè)科學(xué)研究所，西藏 拉薩 850000)

高寒草地占藏北地區(qū)土地總面積的94.4%[1]，是該地區(qū)最重要的生態(tài)系統(tǒng)，也是當(dāng)?shù)啬撩褓囈陨畹男竽辽a(chǎn)基地[2]。然而，由于落后的思想觀念、對(duì)草地資源過度開發(fā)利用及全球氣候變化的影響，近年來各類高寒草地物種多樣性降低、生產(chǎn)力下降，進(jìn)而出現(xiàn)黑土灘化、荒漠化等退化特征[3-5]。據(jù)西藏第二次草原普查結(jié)果顯示，全區(qū)草地退化面積已占可利用草地面積的30.5%[6]。日益凸顯的草畜矛盾嚴(yán)重制約著當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展[7]。

圍封是治理退化草地的一種簡單措施，它可以通過自然力的作用恢復(fù)退化草地的植被和土壤，在我國各類退化草地中被廣泛應(yīng)用[8-10]。雖然退化草地在圍封(或禁牧)后將會(huì)進(jìn)行自我恢復(fù)[11]，但有關(guān)退化草地適宜的圍封年限和圍封面積等技術(shù)問題一直存在較大爭議。有人認(rèn)為，圍封(或禁牧)會(huì)限制牧草的超補(bǔ)償性生長量，且大量積聚的枯落物也會(huì)降低植物生產(chǎn)的周轉(zhuǎn)率，從而導(dǎo)致牧草資源的浪費(fèi)[12]。而閆玉春和唐海萍[13]的研究表明，內(nèi)蒙古典型草原在近30年的禁牧后仍具有較高的群落多樣性。也有研究表明，長時(shí)間的圍封會(huì)抑制草地植物的萌發(fā)和生長，不利于草地的健康發(fā)展[14]。由于草地生態(tài)系統(tǒng)的異質(zhì)性，不同的植被類型、地理位置及各年份間的氣候條件都可能造成不同的研究結(jié)果。因此，解決圍封對(duì)退化草地的恢復(fù)效益和適宜的圍封年限等關(guān)鍵問題，還需對(duì)更多不同類型草地展開研究。

相比其他草地管理手段，季節(jié)性圍封一方面可以保持對(duì)草地的利用，另一方面能夠維持牧草的正常生長[15]，是西藏高寒草地管理中比較常用的措施之一。但近年來有關(guān)高寒草地圍欄封育方面的研究主要集中在完全禁牧或放牧強(qiáng)度的影響上[10-14,16-19]，對(duì)已經(jīng)實(shí)行多年且比較常用的季節(jié)性圍封對(duì)退化高寒草地植被及土壤恢復(fù)方面的研究較少。本研究以青藏高原腹地不同圍封年限(僅在冬季短暫放牧)的退化高寒草甸為研究對(duì)象，探討不同圍封年限下退化高寒草甸的恢復(fù)效益及合理利用模式，為圍封措施在退化高寒草地中的應(yīng)用提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 區(qū)域概況

研究樣地位于西藏那曲地區(qū)聶榮縣(32°06′34″ N，92°18′08″ E)，平均海拔4 600 m以上。該地區(qū)四季不分明，只有冷季(10-5月)和暖季(6-9月)之分。降水主要集中在暖季，且占全年降水量的80%以上，年降水量為247.3～513.6 mm，年均氣溫在-2.8～1.6 ℃[17]。主要草地類型為高寒草原和高寒草甸，高寒草甸草地以矮生嵩草(Kobresiahumilis)為建群種，常見的伴生種主要有青藏苔草(Carexmoorcroftii)、中亞早熟禾(Poalitwinowiana)、弱小火絨草(Leontopodiumpusillum)、二裂委陵菜(Potentillabifurca)、釘柱委陵菜(Potentillasaundersiana)、墊狀點(diǎn)地梅(Androsacetapete)等。

1.2 樣地布置與取樣方法

2015年5月，在那曲地區(qū)聶榮縣開展野外調(diào)查工作，選取3個(gè)地勢(shì)平坦且不同圍封年限(圍封5年、7年和11年)的退化高寒草甸為研究對(duì)象，以自由放牧的天然草甸為對(duì)照(表1)。同年8月底牧草生長旺盛期，在每個(gè)樣地內(nèi)隨機(jī)選取5個(gè)1 m×1 m的樣方，調(diào)查樣方內(nèi)的植物種類和蓋度，齊地面刈割并收集樣方內(nèi)現(xiàn)存地表凋落物。同時(shí)采集每個(gè)樣方0-20 cm土層的地下生物量，用0.5 mm孔徑篩子撿去礫石等其他雜物，用清水將泥土沖洗干凈。將采集的地上和地下植物樣品帶回室內(nèi)，在烘箱內(nèi)以80 ℃溫度烘干至恒重，計(jì)算生物量。

土壤樣品的采集方法：在每個(gè)樣地內(nèi)隨機(jī)選取5個(gè)點(diǎn)，用土鉆取地下0-20 cm的土壤樣品，除去石頭、根系等雜物，風(fēng)干后測定土壤化學(xué)性質(zhì)。

1.3 土壤樣品的測定及分析方法

土壤樣品的檢測指標(biāo)包括土壤容重、有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷、速效氮。其中，土壤容重用環(huán)刀法，土壤有機(jī)質(zhì)用重鉻酸鉀容量法，全氮用凱氏法，全磷用硫酸消化(鉬銻抗法)，速效氮用堿解擴(kuò)散法[20]。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用豐富度指數(shù)、物種多樣性指數(shù)(Shannon-Wiener)和Pielou均勻度指數(shù)進(jìn)行多樣性分析，計(jì)算公式如下[21]：

物種豐富度指數(shù)(S)：

S=NS=N。

Shannon-Wiener多樣性指數(shù)(H′)：

H′=-∑Pi(lnPi)。

Pielou均勻度指數(shù)(E)：

E=H/lnS。

式中：N為每個(gè)樣地的物種總數(shù)，Pi為物種i的重要值。

用SPSS 19.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析、Duncan多重比較，制圖采用Origin 8.0。

2 結(jié)果與分析

2.1 圍封年限對(duì)高寒草甸植被群落的影響

相比自由放牧草地(WF0)，不同年限圍封顯著提高了退化高寒草甸物種豐富度指數(shù)和多樣性指數(shù)(P<0.05)(表2)。物種豐富度和多樣性指數(shù)對(duì)圍封年限的響應(yīng)機(jī)制相似，不同圍封年限間，圍封7年的物種豐富度和多樣性指數(shù)最高，但與圍封5年和圍封11年無顯著差異(P>0.05)。圍封對(duì)退化高寒草甸草地植被均勻度指數(shù)無顯著影響(P>0.05)；相比自由放牧草地，不同年限圍封顯著提高了退化高寒草甸草地植被蓋度(P<0.05)。其中，圍封5年的草地植被蓋度達(dá)到了90.3%，較自由放牧草地提高了31.25%；不同圍封年限間，草地植被蓋度無顯著差異(P>0.05)。

表1 研究樣地描述Table 1 Description of the experiment sites

表2 不同圍封年限高寒草甸植物群落多樣性和蓋度Table 2 Effect of duration of livestock exclosure in alpine meadows on vegetation biodiversity and coverage ratio

同列不同小寫字母代表差異顯著(P<0.05)。表3同。

Different lowercase letters within the same column indicate significant difference at the 0.05 level; similarly for Table 3.

2.2 圍封年限對(duì)高寒草甸生物量的影響

自由放牧草地、圍封5年、圍封7年、圍封11年的地上生物量分別為58.2、79.4、71.0、69.4 g·m-2(圖1)。各圍封樣地的地上生物量顯著高于自由放牧草地(P<0.05)。其中，圍封5年的地上生物量較自由放牧草地增加了36.4%(P<0.05)。不同圍封年限間，地上生物量隨著圍封年限的增長而減少，圍封11年的地上生物量較圍封5年減少了12.6%(P<0.05),說明超過一定年限的圍封將限制退化高寒草甸地上生物量的增加。圍封對(duì)退化高寒草甸地下生物量的作用不顯著(P>0.05)，不同圍封年限間，地下生物量也無顯著變化(P>0.05)(圖1)。自由放牧草地、圍封5年、圍封7年、圍封11年的地下生物量分別為199.4、180.3、185.7和204.1 g·m-2。

2.3 圍封年限對(duì)退化高寒草甸土壤理化性質(zhì)的影響

圍封降低了退化高寒草甸土壤容重，且隨著圍封年限的增長，土壤容重逐漸降低(P>0.05)；在土壤養(yǎng)分研究中，退化高寒草甸各圍封樣地的土壤有機(jī)質(zhì)含量顯著高于自由放牧草地(P<0.05)，其中，圍封11年樣地的土壤有機(jī)質(zhì)含量較自由放牧草地增加了41.6%。不同圍封年限間，土壤有機(jī)質(zhì)含量表現(xiàn)出圍封11年>圍封7年>圍封5年的變化趨勢(shì)，但不顯著(P>0.05)。相比自由放牧，不同年限圍封提高了退化高寒草甸土壤全磷含量；其中，圍封7年的土壤全磷含量與自由放牧草地存在顯著差異(P<0.05)；不同圍封年限間，土壤全磷含量變化不顯著(P>0.05)。不同年限圍封后，退化高寒草甸土壤全氮含量高于自由放牧草地，但無顯著差異(P>0.05)；圍封對(duì)退化高寒草甸土壤速效氮含量影響不顯著(P>0.05)(表3)。

圖1 不同圍封年限高寒草甸地上、地下生物量Fig. 1 Effects of duration of livestock exclosure treatments in alpine meadows on aboveground and below ground biomass

圖中不同小字母代表不同樣地間顯著差異(P<0.05)。

Different lowercase letters indicate significant difference among different sites at the 0.05 level.

表3 不同圍封年限高寒草甸土壤容重、有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷和速效氮含量Table 3 Effects of duration of livestock exclosure treatments in alpine meadows on soil bulk density and organic matter, total nitrogen, available nitrogen, and total phosphorus content

3 討論與結(jié)論

圍封是草地生態(tài)恢復(fù)的重要措施之一[22]，能夠有效提高退化草地的物種多樣性、植被蓋度和地上生物量[23-26]。同時(shí)，圍封作為人類對(duì)草地的干擾措施，其影響并非總是積極的[27]，長時(shí)間的圍封會(huì)限制草地生產(chǎn)力，導(dǎo)致牧草資源的浪費(fèi)。而適當(dāng)?shù)姆拍量捎行宄e聚的枯落物[28]，促進(jìn)牧草的再生和幼苗生長[29-30]。本研究表明，相比自由放牧草地，不同年限圍封顯著提高了退化高寒草甸植被豐富度指數(shù)、物種多樣性指數(shù)、蓋度和地上生物量(P<0.05)。這與其他高寒草地圍欄封育研究結(jié)果相一致[14-18,31]。說明圍封能夠恢復(fù)退化高寒草甸的植被。原因是，一方面圍封有效控制了放牧干擾，減少家畜的踐踏和啃食，使草地有休養(yǎng)生息的機(jī)會(huì)，促進(jìn)了退化草地的植被恢復(fù)[10]；另一方面，圍封在一定程度上提高了優(yōu)良牧草的比例，優(yōu)化草地群落結(jié)構(gòu)[17]，良好的植被發(fā)育減少了土壤養(yǎng)分和水分的流失，使退化草地生態(tài)系統(tǒng)正向演替[9]，從而提高了生產(chǎn)力。不同圍封年限間，圍封7年的豐富度指數(shù)和物種多樣性指數(shù)高于圍封5年和圍封11年。圍封5年的地上生物量最高，且與圍封11年的樣地存在顯著差異(P<0.05)。說明相比圍封11年，圍封5年和7年更有利于提高退化高寒草甸的物種多樣性和地上生物量。這可能是因?yàn)槎唐趪夂?，放牧干擾降低，使退化高寒草甸地對(duì)圍封響應(yīng)較快[19]，出現(xiàn)了較高的多樣性和地上生物量。而長期圍封后牧草生境趨于均一化，地上生物量不再增加[32]，且長時(shí)間的圍封可能抑制牧草的生長，使草地物種豐富度和多樣性降低[21,33]，減少了高寒草甸地上生物量。張偉娜等[18]在藏北高寒草甸的研究也表明，禁牧5年達(dá)到了退化高寒草甸生產(chǎn)潛力的峰值。青海地區(qū)高寒草地的研究也有類似結(jié)果，相比圍封13年，圍封7年的高寒草原具有更高的多樣性[17,31]。另一方面，本研究前期未能詳細(xì)統(tǒng)計(jì)各樣地冬季短暫放牧?xí)r的牲畜數(shù)量、放牧?xí)r間及降水分布情況，而這也可能是造成這種差異的原因之一。值得一提的是，單貴蓮等[9]在典型草原的研究表明，生長季圍封對(duì)退化草地的恢復(fù)速率比全年禁牧的恢復(fù)速率要慢。而本研究中，(冬季短暫放牧)圍封5年和7年的物種豐富度指數(shù)高于同一地區(qū)禁牧5年(8.6)和7年(6.8)[18]的豐富度指數(shù)，物種多樣性指數(shù)和地上生物量的研究結(jié)果也非常接近。因此，相比全年禁牧，冬季短暫放牧季節(jié)性圍封可能更適合退化高寒草地保護(hù)與利用。

土壤容重通常能夠表明土壤的退化趨勢(shì)。在非砂質(zhì)土壤，土壤容重越大，退化越嚴(yán)重[34]。本研究表明，相比自由放牧草地，圍封降低了退化高寒草甸的土壤容重，且隨著圍封年限的增長而降低。這是因?yàn)閲鉁p少了家畜對(duì)草地表面土層的踐踏，使土壤緊實(shí)度降低。加之圍封后植被生長良好，土壤中有機(jī)物質(zhì)的輸入增加，植物根系生長較快、土壤結(jié)構(gòu)得到恢復(fù)，從而降低了土壤容重[35-36]。有研究表明，放牧強(qiáng)度強(qiáng)烈影響著高寒草甸土壤養(yǎng)分含量，土壤有機(jī)碳、全氮、速效氮、磷等養(yǎng)分都會(huì)隨著放牧強(qiáng)度的增大而減少[13,37]。而短期圍封能夠顯著增加土壤有機(jī)碳和全氮含量[38]。本研究表明，相比自由放牧草地，不同年限圍封顯著增加了退化高寒草甸土壤有機(jī)質(zhì)含量。原因是圍封減少了放牧干擾，草地植被得以恢復(fù)，增加了土壤中有機(jī)物質(zhì)的進(jìn)入，從而提高了土壤有機(jī)質(zhì)含量[10,39]。通常來說，草地土壤有機(jī)質(zhì)的增加也會(huì)提高土壤氮、磷水平[20,40]。本研究中，各樣地的土壤全氮、全磷含量高于自由放牧草地，但不存在顯著差異。說明在高寒草甸，土壤氮、磷對(duì)圍封的響應(yīng)比土壤有機(jī)質(zhì)更慢。在不同圍封年限間，土壤有機(jī)質(zhì)含量隨圍封年限的增長而增加，但不顯著。而土壤全氮、全磷含量無明顯變化。同時(shí)，本研究也未找到圍封與退化高寒草甸土壤速效氮含量之間的關(guān)系。這些可能跟土壤養(yǎng)分變化對(duì)圍封的響應(yīng)緩慢有關(guān)[35]。

綜上所述，圍封(冬季短暫放牧)可以顯著提高退化高寒草甸的物種多樣性和生產(chǎn)力，改善退化高寒草甸土壤環(huán)境，是治理退化高寒草甸的有效管理手段。相比植被恢復(fù)，退化高寒草甸土壤恢復(fù)對(duì)圍封年限的響應(yīng)更慢。不同圍封年限間，圍封5年和7年更有利于退化高寒草甸的保護(hù)與利用，但其恢復(fù)過程和差異原因，還需要更全面深入的研究來揭示。

References:

[1] 高清竹,李玉娥,林而達(dá),江村旺扎,萬運(yùn)帆,熊偉,王寶山,李文福.藏北地區(qū)草地退化的時(shí)空分布特征.地理學(xué)報(bào),2005,60(6):965-973.

Gao Q Z,Li Y E,Lin E D,Jiangcun Wangzha,Wan Y F,Xiong W,Wang B S,Li W F.Temporal and spatial distribution of grassland degradation in northen Tibet.Acta Geographica Sinica,2005,60(6):965-973.(in Chinese)

[2] 甘肅草原生態(tài)研究所草地資源室和西藏自治區(qū)那曲地區(qū)畜牧局.西藏那曲地區(qū)草地畜牧業(yè)資源.蘭州:甘肅科學(xué)技術(shù)出版社,1991.

Gansu Grassland Ecological Research Institute and Animal Husbandry Bureau of Naqu Prefecture of Tibet.Grassland Resources and Animal Production in the Naqu Region of Tibet.Lanzhou:Gansu Science and Technology Press,1991.(in Chinese)

[3] 王建林,鄧小軍.藏北地區(qū)草地資源及其合理利用.草業(yè)科學(xué),1994,11(6):1-2.

Wang J L,Deng X J.Grassland resources and its reasonable utilization in north area of Tibet.Pratacultural Science,1994,11(6):1-2.(in Chinese)

[4] 蔡曉布,張永青,邵偉.藏北高寒草原草地退化及其驅(qū)動(dòng)力分析.土壤,2007,39(6):855-858.

Cai X B,Zhang Y Q,Shao W.Degredation and mechanism of grassland of north Tibet alpine prairie.Soils,2007,39(6):855-858.(in Chinese)

[5] 楊富裕,張?zhí)N薇,苗彥軍,魏學(xué)紅.藏北高寒退化草地植被恢復(fù)過程的障礙因子初探.水土保持通報(bào),2003,23(4):17-20.

Yang F Y,Zhang Y W,Miao Y J,Wei X H.Main limiting factors for deteriorated grasslands vegetation restoration of northern Tibet Plateau.Bulletin of Soil and Water Conservation,2003,23(4):17-20.(in Chinese)

[6] 扎西.第二次草原普查數(shù)據(jù)顯示西藏草原面積超13億畝.(2016-10-31)[2017-05-20]http://www.chinacoop.gov.cn/HTML/2016/10/31/110634.html

Zhaxi.The second census data grassland area in Tibet are over 1.3×109mu.(2016-10-31)[2017-05-20]http://www.chinacoop.gov.cn/HTML/2016/10/31/110634.html.(in Chinese)

[7] 孫磊,魏學(xué)紅,鄭維列.藏北高寒草地生態(tài)現(xiàn)狀及可持續(xù)發(fā)展對(duì)策.草業(yè)科學(xué),2005,22(10):10-12.

Sun L,Wei X H,Zheng W L.Current state of the ecology of the north-Tibet alpine grassland and countermeasures for its sustainable development.Pratacultural Science,2005,22(10):10-12.(in Chinese)

[8] 范燕敏,孫宗玖,武紅旗,劉秀梅.封育對(duì)山地草地植被及土壤特性的影響.草業(yè)科學(xué),2009,26(3):79-82.

Fan Y M,Sun Z J,Wu H Q,Liu X M.Influences of fencing on vegetation and soil properties in mountain steppe.Pratacultural Science,2009,26(3):79-82.(in Chinese)

[9] 單貴蓮,徐柱,寧發(fā),焦燕.圍封年限對(duì)典型草原植被與土壤特征的影響.草業(yè)學(xué)報(bào),2009,18(2):3-10.

Shan G L,Xu Z,Ning F,Jiao Y.Influence of seasonal exclosure on plant and soil characteristics in typical steppe.Acta Prataculturae Sinica,2009,18(2):3-10.(in Chinese)

[10] 都耀庭,張東杰.禁牧封育措施改良高寒地區(qū)退化草地的效果.草業(yè)科學(xué),2007,24(7):22-24.

Du Y T,Zhang D J.Effect of enclosure and grazing prohibition on the improvement of deteriorated grassland in alpine area.Pratacultural Science,2007,24(7):22-24.(in Chinese)

[11] 李強(qiáng),楊劼,宋炳煜,馬文紅,趙利清,張立欣,侯虹.不同圍封年限對(duì)退化大針茅草原生產(chǎn)力和土壤碳、氮儲(chǔ)量的影響.生態(tài)學(xué)雜志,2014,33(4):896-901.

Li Q,Yang J,Song B Y,Ma W H,Zhao L Q,Zhang L X,Hou H.The impacts of different enclosure durations on degradedStipagrandisgrassland productivity and soil carbon and nitrogen storage.Chinese Journal of Ecology.2014,33(4):896-901.(in Chinese)

[12] 閆玉春,唐海萍,辛?xí)云?王旭.圍封對(duì)草地的影響研究進(jìn)展.生態(tài)學(xué)報(bào),2009,29(9):5039-5046.

Yan Y C,Tang H P,Xin X P,Wang X.Advances in research on the effects of exclosure on grasslands.Acta Ecologica Sinica,2009,29(9):5039-5046.(in Chinese)

[13] 閆玉春,唐海萍.圍欄禁牧對(duì)內(nèi)蒙古典型草原群落特征的影響.西北植物學(xué)報(bào),2007,27(6):1225-1232.

Yan Y C,Tang H P.Effects of exclosure on typical steppe community properties in Inner Mongolia.Acta Botanica.Boreali-Occidentalia Sinica,2007,27(6):1225-1232.(in Chinese)

[14] 韓文武.青藏高原高寒草甸植物群落退化過程和恢復(fù)機(jī)理的研究.蘭州:蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006.

Han W W.Study on degradation progress and restoration mechanism of plant community in Qinghai Tibet Plateau.Master Thesis.Lanzhou:Lanzhou University,2006.(in Chinese)

[15] Katoh K,Takeuchi K,Jiang D M,Nan Y H,Kou Z W.Vegetation restoration by seasonal exclosure in the Kerqin Sandy Land,Inner Mongolia.Plant Ecology,1998,139:133-144.

[16] 王向濤.放牧強(qiáng)度對(duì)高寒草甸植被和土壤理化性質(zhì)的影響.蘭州:蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文,2010.

Wang X T.Effect of different grazing intensities on vegetation and soil physical and chemical character in alpine meadow.Master Thesis.Lanzhou:Lanzhou University,2010.(in Chinese)

[17] 劉雪明,聶學(xué)敏.圍欄封育對(duì)高寒草地植被數(shù)量特征的影響.草業(yè)科學(xué),2012,29(11):112-116.

Liu X M,Nie X M.Effects of enclosure on the quantitative characteristics of alpine vegetation.Pratacultural Science,2012,29(11):112-116.(in Chinese)

[18] 張偉娜,干珠扎布,李亞偉,高清竹,萬運(yùn)帆,李玉娥,旦久羅布,西繞卓瑪,白瑪玉珍.禁牧休牧對(duì)藏北高寒草甸物種多樣性和生物量的影響.中國農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報(bào),2013,15(3):143-149.

Zhang W N,Ganjurjav,Li Y W,Gao Q Z,Wan Y F,Li Y E,Danjiu Luobu,Xirao Zhoma,Baima Yuzhen.Effects of banning grazing and delaying grazing on species diversity and biomass of alpine meadow in northern Tibet.Journal of Agricultural Science and Technology,2013,15(3):143-149.(in Chinese)

[19] 趙景學(xué),祁彪,多吉頓珠,尚占環(huán).短期圍欄封育對(duì)藏北3類退化高寒草地群落特征的影響.草業(yè)科學(xué),2011,28(1):59-62.

Zhao J X,Qi B,Duoji Dunzhu,Shang Z H.Effects of short-term enclose on the community characteristics of three types of degraded alpine grasslands in the north Tibet.Pratacultural Science,2011,28(1):59-62.(in Chinese)

[20] 鮑士旦.土壤農(nóng)化分析.2版.北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2000:180-192.

Bao S D.Agricultural Soil Nanlysis.2nd ed.Beijing:China Agricultural Press,2000:180-192.(in Chinese)

[21] 王國杰,汪詩平,郝彥斌,蔡學(xué)彩.水分梯度上放牧對(duì)內(nèi)蒙古主要草原群落功能群多樣性與生產(chǎn)力關(guān)系的影響.生態(tài)學(xué)報(bào),2005,25(7):1649-1656.

Wang G J,Wang S P,Hao Y B,Cai X C.Effect of grazing on the plant functional group diversity and community biomass and their relationship along a precipitation gradient in Inner Mongolia Steppe.Acta Ecologica Sinica,2005,25(7):1649-1656.(in Chinese)

[22] 汪詩平.天然草原持續(xù)利用理論和實(shí)踐的困惑:兼論中國草業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略.草地學(xué)報(bào),2006,14(2):188-192.

Wang S P.Theory and practice on sustainable use of China’s natural grassland:A study on the development strategy of grassland-livestock and grassland-agriculture.Acta Agrestia Sinca,2006,14(2):188-192.(in Chinese)

[23] 鄭偉,朱進(jìn)忠,潘存德.草地植物多樣性對(duì)人類干擾的多尺度響應(yīng).草業(yè)科學(xué),2009,26(8):72-80.

Zheng W,Zhu J Z,Pan C D.Multi-scale response of plant diversity in grassland ecosystem to anthropogenic disturbances.Pratacultural Science,2009,26(8):72-80.(in Chinese)

[24] 孫濤,畢玉芬,趙小社,許岳飛,馮林,金德平.圍欄封育下山地灌草叢草地植被植物多樣性與生物量的研究.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2007,22(2):246-250.

Sun T,Bi Y F,Zhao X S,Xu Y F,Feng L,Jin D P.Diversity and biomass of shrub-grasser vegetation of mountain grassland under enclosure.Journal of Yunnan Agricultural University,2007,22(2):246-250.(in Chinese)

[25] 左萬慶,王玉輝,王風(fēng)玉,師廣旭.圍欄封育措施對(duì)退化羊草草原植物群落特征影響研究.草業(yè)學(xué)報(bào),2009,18(3):12-18.

Zuo W Q,Wang Y H,Wang F Y,Shi G X.Effects of enclosure on the community characteristics ofLeymuschinensisin degenerated steppe.Acta Prataculturae Sinica,2009,18(3):12-18.(in Chinese)

[26] 張洪生,邵新慶,劉貴河,韓建國.圍封、淺耕翻改良技術(shù)對(duì)退化羊草草地植被恢復(fù)的影響.草地學(xué)報(bào),2010,18(3):339-351.

Zhang H S,Shao X Q,Liu G H,Han J G.Effects of enclosing and shallow ploughing as improvement technologies on the vegetation restoration of degradedLeymuschinensis(Trin.)Tzvel. meadow grassland.Acta Agrestia Sinica,2010,18(3):339-351.(in Chinese)

[27] Reeder J D,Schuman G E.Influence of livestock grazing on C sequestration in semi-arid mixed-grass and short-grass rangelands.Environmental Pollution,2002,116:457-463.

[28] 張榮,杜國禎.放牧草地群落的冗余與補(bǔ)償.草業(yè)學(xué)報(bào),1998,7(4):13-19.

Zhang R,Du G Z.Redundance and compensation of grazed grassland communities.Acta Prataculturae Sinica,1998,7(4):13-19.(in Chinese)

[29] 李永宏,汪詩平.放牧對(duì)草原植物的影響.中國草地,1999(3):11-19.

Li Y H,Wang S P.Response of plant and plant community to different stocking rates.Grassland of China,1999(3):11-19.(in Chinese)

[30] 趙鋼,崔澤仁.家畜的選擇性采食對(duì)草地植物的反應(yīng).中國草地,1999(1):62-67.

Zhao G,Cui Z R.Selective grazing of animals and the response of plants.Grassland of China,1999(1):62-67.(in Chinese)

[31] 周國英,陳桂琛,徐文華,楊路存,韓友吉,李錦平.圍欄封育對(duì)青海湖地區(qū)芨芨草草原生物量的影響.干旱區(qū)地理,2010,33(3):434-441.

Zhou G Y,Chen G C,Xu W H,Yang L C,Han Y J,Li J P.Influences of enclosure to achnatherum splendens steppes biomass in the Qinghai Lake Area.Arid Land Geography,2010,33(3):434-441.(in Chinese)

[32] 楊曉暉,張克斌,侯瑞萍.封育措施對(duì)半干旱沙地草場植被群落特征及地上生物量的影響.生態(tài)環(huán)境,2005,14(5):730-734.

Yang X H,Zhang K B,Hou R P.Impacts of exclusionon vegetative features and aboveground biomass in semi-arid degraded rangeland.Ecology and Environmental Sciences,2005,14(5):730-734. (in Chinese)

[33] 周華坤,周立,劉偉,王啟基,趙偉,周彥艷.封育措施對(duì)退化與未退化矮嵩草草甸的影響.中國草地,2003,25(5):15-22.

Zhou H K,Zhou L,Liu W,Wang Q J,Zhao W,Zhou Y Y.The influence of fencing on degradedKobresiahumilismeadows and non-degraded.Grassland of China,2003,25(5):15-22.(in Chinese)

[34] Lowery B,Swan J.Physical properties of selected soils by erosion class.Soil Water Conserve,1995,50:306-311.

[35] 蘇永中,趙哈林.持續(xù)放牧和圍封對(duì)科爾沁退化沙地草地碳截存的影響.環(huán)境科學(xué),2003,24(4):23-28.

Su Y Z,Zhao H L.Influences of grazing and exclosure on carbon sequestration in degraded sandy grassland,Inner Mongolia,north China.Environmental Science,2003,24(4):23-28.(in Chinese)

[36] Greenwood K L,MacLeod D A,Scott J M.Changes to soil physical properties after grazing exclusion.Soil Use and Management,1998,14:19-24.

[37] 益西措姆,許岳飛,付娟娟,孫永芳,巴桑吉巴,尼布,呼天明,苗彥軍.放牧強(qiáng)度對(duì)西藏高寒草甸植被群落和土壤理化性質(zhì)的影響.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2014,42(6):27-33.

Yixi Cuomu,Xu Y F,Fu J J,Sun Y F,Basang Jiba,Nibu,Hu T M,Miao Y J.Effects of grazing intensity on vegetation community and soil physicochemical properties of alpine meadow in Tibet.Journal of Northwest A &F University(Natural Science Edition),2014,42(6):27-33.(in Chinese)

[38] 李洋,嚴(yán)振英,郭丁,王海霞,蘇淑蘭,李旭東,傅華.圍封對(duì)青海湖流域高寒草甸植被特征和土壤理化性質(zhì)的影響.草業(yè)學(xué)報(bào),2015,24(10):33-39.

Li Y,Yan Z Y,Guo D,Wang H X,Su S L,Li X D,Fu H.Effects of fencing and grazing on vegetation and soil physical and chemical properties in an alpine meadow in the Qinghai Lake Basin.Acta Prataculturae Sinica,2015,24(10):33-39.(in Chinese)

[39] 王宗明,張柏,宋開山,張素梅,劉殿偉,黃健,張慧琳.不同利用方式對(duì)松嫩平原典型縣耕地土壤養(yǎng)分狀況的影響.生態(tài)環(huán)境,2008,17(2):704-707.

Wang Z M,Zhang B,Song K S,Zhang S M,Liu D W,Huang J,Zhang H L.The effects of different land use types on soil nutrient conditions in cultivated land of a typical county in Songnen Plain.Ecology and Environment,2008,17(2):704-707.(in Chinese)

[40] 戎郁萍,韓建國,王培,毛培勝.放牧強(qiáng)度對(duì)草原土壤理化性質(zhì)的影響.中國草地,2001,23(4):41-47.

Rong Y P,Han J G,Wang P,Mao P S.The effects of grazing intensity on soil physics and chemical properties.Grassland of China,2001,23(4):41-47.(in Chinese)