基于《格迪斯報(bào)告》看英國造船業(yè)的困境與出路

榮月莎

(陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710119)

20世紀(jì)60年代以來，學(xué)者越來越重視對衰落的英國造船業(yè)的研究，21世紀(jì)后，學(xué)者對英國造船業(yè)和政府之間的關(guān)系研究取得了新進(jìn)展。約曼·墨菲主要研究20世紀(jì)的英國造船業(yè)，認(rèn)為政府應(yīng)該為1945年以來英國造船業(yè)的衰落負(fù)責(zé)。博雷利·巴奈特把英國工業(yè)在戰(zhàn)后的失敗歸因于艾德禮政府強(qiáng)加的措施；而奧哈拉則認(rèn)為威爾遜政府的經(jīng)濟(jì)政策是導(dǎo)致20世紀(jì)60年代英國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問題的一個(gè)原因，指出英國政府沒有及時(shí)根據(jù)國際形勢的變化采取對策而導(dǎo)致造船業(yè)不斷衰落。本文從微觀的角度，以研究行業(yè)報(bào)告來分析社會(huì)對造船業(yè)衰落的反應(yīng)，有助于深入分析英國造船業(yè)和社會(huì)各方之間的關(guān)系，從而更好地理解英國造船業(yè)的衰落問題。

一、英國造船業(yè)陷入困境

20世紀(jì)60年代，英國造船業(yè)不斷衰落。認(rèn)為在國內(nèi)市場的比重上，20世紀(jì)50年代以前英國建造公司在國內(nèi)市場占據(jù)壓倒性的優(yōu)勢，但外商從20世紀(jì)50年代開始進(jìn)入，到20世紀(jì)70年代外商的比重已高達(dá)74%。在訂單比重上，1964-1970年英國訂單占世界總訂單量的比重由11.3%降到6.4%。英國船舶進(jìn)口和出口的市場競爭力都受到嚴(yán)重削弱。愛德華·勞倫茲認(rèn)為這種現(xiàn)象與英國的生產(chǎn)方式有關(guān)，“The effort of British to modernize their facilities after 1955 in emulation of their competitors abroad suggests an acceptance of the superiority of more capital-intensive methods. the comparatively limited extent of technical and organization modernization in Britain.”[1](1955年后，英國更新設(shè)備表明其向資金密集型的生產(chǎn)方式靠攏，但是其自身的技術(shù)和組織現(xiàn)代化進(jìn)程緩慢。)英國勞動(dòng)力相較于其他國家成本較低，所以其沒有放棄勞動(dòng)力密集型的生產(chǎn)手段，不愿意采取新的技術(shù)和設(shè)備。

1958-1963年，世界造船業(yè)發(fā)展停滯，貨物率下降，世界船舶總量過剩，船廠的擱置噸位從1958年的153.7萬噸增加到1959年的734.8萬噸，1960年達(dá)到626.2萬噸，再加上其他國家的競爭，英國造船業(yè)的衰退之勢更甚。1958年，英國訂單量占世界總訂單量只有19.6%，噸位比重減到15.1%；在國際產(chǎn)量比重上，從19世紀(jì)末到20世紀(jì)60年代英國總產(chǎn)量在世界總產(chǎn)量的比重由75%降到20世紀(jì)70年代的5%。在此背景下，《格迪斯報(bào)告》出臺。

二、《格迪斯報(bào)告》出臺

(一)報(bào)告主要內(nèi)容

1966年3月24日，雷伊-格迪斯[注]雷伊-格迪斯：1912.3.7-1998.2.1，蘇格蘭人，工業(yè)家，1968-1978年是鄧洛普橡膠公司總裁，1966年提交造船業(yè)調(diào)查報(bào)告，由此成立了上克萊德建造公司，1968年被授予騎士爵位。領(lǐng)導(dǎo)下的造船業(yè)調(diào)查委員會(huì)提交了報(bào)告，主要包括兩大部分。第一部分是分析造船業(yè)現(xiàn)狀。報(bào)告認(rèn)為目前的基本問題有兩個(gè)：英國造船業(yè)的發(fā)展和變化不足以滿足新的市場需求和應(yīng)對國際競爭的挑戰(zhàn)；產(chǎn)業(yè)的協(xié)商和創(chuàng)新進(jìn)程緩慢。這源于英國造船業(yè)的三個(gè)基本弱點(diǎn)：第一，需求的變化無法預(yù)測，英國建造商對于市場、勞動(dòng)力和資金的應(yīng)對措施無法解決需求變化問題；第二，存在許多獨(dú)立的小型和中等規(guī)模的公司，這些公司和船舶主之間的聯(lián)系是由來已久的，造船業(yè)很難對其產(chǎn)生大的影響；第三，行業(yè)和工會(huì)沒有建立有效洽談的平臺，導(dǎo)致造船業(yè)無法充分使用它的資源和技術(shù)。這部分報(bào)告的主要結(jié)論是為了提高競爭力，英國造船業(yè)需要重新調(diào)配資源和更加有效地使用資源。

報(bào)告的第二部分就雇主、工會(huì)和政府所應(yīng)該執(zhí)行的方案進(jìn)行闡述。就雇主管理而言，格迪斯建議產(chǎn)業(yè)應(yīng)該進(jìn)行合理化分配，從四個(gè)方面入手，分為四個(gè)建造小組。每個(gè)小組內(nèi)有具體的建造安排和資源：海軍市場集中在軍艦船廠里，計(jì)劃分配三個(gè)船廠來進(jìn)行海軍建造；第二個(gè)是機(jī)器生產(chǎn)；第三個(gè)是研究機(jī)構(gòu)；最后是商船建造部分。具體的行動(dòng)由雇主和工會(huì)一起實(shí)行。

就工會(huì)而言，格迪斯建議重組工會(huì)結(jié)構(gòu)，形成五個(gè)工會(huì)。另外，建議通過改善工作環(huán)境、提高效益、興建便利設(shè)施來發(fā)展新的產(chǎn)業(yè)關(guān)系，加強(qiáng)公司和工會(huì)的內(nèi)部交流，同時(shí)引進(jìn)有效的監(jiān)管措施。

關(guān)于政府方面措施，政府檔案中寫道：“The Ministerial Committee on Productivity had broadly agreed that the Government should set up the proposed Shipbuilding Industry Board and to provide the finance proposed putting into effect the concession on indirect taxation and naval procurement orders.”[2](生產(chǎn)力委員會(huì)建議政府建立造船業(yè)產(chǎn)業(yè)局，同時(shí)通過間接稅和海軍訂單援助造船業(yè)。)格迪斯建議政府采取積極的政策將造船業(yè)看作推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和平衡收支的重要產(chǎn)業(yè)。在政策上，政府減少間接稅；利用軍艦訂單促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的重組；對研究和發(fā)展給予支持；通過造船業(yè)法案。此外，格迪斯還建議成立造船業(yè)委員會(huì)，并授權(quán)批準(zhǔn)貸款的權(quán)力，確保重組期間工作的正常進(jìn)行。

(二)出路：產(chǎn)業(yè)重組

1.重組策略

安東尼·斯萊文認(rèn)為格迪斯重組的計(jì)劃基于以下原則：“the yards incorporated in any group should be physically close to each other with not more than one hour’s travel involved between them; the group should employ 8-10000 men and have a capacity annually of 400000 to 500000 tons gross.”[3](船廠之間的距離不超過一個(gè)小時(shí)路程；船廠勞動(dòng)力在八千到一萬人之間，并且每年的容納量在四十萬到五十萬噸之間。)格迪斯設(shè)想三種類型的船廠：“s”船廠，建造更加專門化的船只；“m”船廠，主要是建造多層甲板的混合貨船；“b”船廠，建造單層甲板散裝貨輪和油輪。

在東北部地區(qū)可以形成兩個(gè)主要的公司：泰恩、威爾和蒂斯合并為一個(gè)；克萊德地區(qū)設(shè)兩個(gè)船廠。在泰恩地區(qū)，斯旺-亨特和泰恩建造商公司是英國最大的重組公司，占英國容納量的16.5%；在克萊德，上克萊德建造公司占英國容納量的15%，建造的船舶類型最多。東北部的泰恩地區(qū)重組完成，包括斯旺-亨特、威克斯和霍索恩-萊斯利、弗內(nèi)斯公司；威爾地區(qū)形成奧斯汀-皮克斯吉爾公司。而在克萊德地區(qū)，由費(fèi)爾菲爾德、康奈爾、斯蒂芬、布朗和亞羅公司組成新公司。新的上克萊德建造公司在1968年1月投入生產(chǎn)。

此時(shí)，世界各國都面臨著成本增加的困境，各國也都采取了措施。如一次政府會(huì)議備忘錄中寫道：“The European Economic Community (EEC) allows shipbuilding subsidies of up to 10 per cent; Italy gives more, while France not only subsidises at the agreed EEC rate but also operates a scheme by which shipbuilders are able to insure against the effect of cost escalation”[4](歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)將造船業(yè)補(bǔ)貼提高到10%；法國對此表示同意，意大利不僅表示支持，同時(shí)還對成本上升提供保險(xiǎn))，記錄了歐洲經(jīng)濟(jì)委員、意大利、法國等國的補(bǔ)貼政策。

2.重組公司破產(chǎn)

20世紀(jì)70年代，英國造船業(yè)的訂單雖然有所增加，在世界市場中的比重也在增加，但訂單收入不足以支付成本，即使是在管理較好的建造公司也出現(xiàn)了嚴(yán)重問題。以哈蘭德-沃爾夫建造公司，卡梅爾-萊爾德建造公司和上克萊德建造公司為著。下面以上克萊德建造公司為例進(jìn)行闡述。

上克萊德建造公司管理申請貸款1 080萬英鎊，用來收購公司股份、支出和運(yùn)營成本。但批準(zhǔn)貸款只有550萬英鎊，是其申請數(shù)額的一半。因?yàn)楸Ｊ攸h人約翰-戴維斯認(rèn)為不應(yīng)該支持衰敗的產(chǎn)業(yè)，當(dāng)然這也是其他競爭公司共同的想法。再加上亞羅船廠的損失，因此，上克萊德建造公司在1971年8月凈資產(chǎn)赤字達(dá)400萬，還不包括造船產(chǎn)業(yè)局的貸款，技術(shù)部提供的貸款和其他支出。上克萊德建造公司在開始運(yùn)作時(shí)就缺乏固定投資和運(yùn)營資金，這可以從造船業(yè)委員會(huì)對重組公司的回復(fù)中看出，提供的資金總是少于申請的資金，而且批準(zhǔn)的日期比要求的日期要晚，資金嚴(yán)重透支。再加上收購戈萬時(shí)的損失，正如一次會(huì)議備忘錄中所說：“Irish Shipping refused to modify their conditions that obligations should be accepted for all four ships to be built at Govan at the original contract price. They also agreed to amend the penalty clauses in the contracts to apply to realistic delivery dates.”[5](愛爾蘭航運(yùn)公司拒絕修改條款，堅(jiān)持要求戈萬船廠建造的四艘船價(jià)格不變，同時(shí)，克萊德公司同意在交付日期上修改罰金條款。)因此，克萊德建造公司預(yù)計(jì)到1971年12月17日資產(chǎn)虧損可能會(huì)增加到980萬，是1月初預(yù)估的310萬的三倍，于是公司主管在1971年6月14日被迫向法院申請了破產(chǎn)清算。

三、報(bào)告收效甚微

(一)三方之間缺乏信任

政府、造船業(yè)和工會(huì)沒有有效配合是格迪斯建議收效微小的主要原因。因此報(bào)告的中心內(nèi)容是在某種程度上通過重組或者合并而進(jìn)行的收縮性措施，工黨政府也對此表示同意。政府對造船業(yè)進(jìn)行重組是為了提高競爭力，1966年建立的產(chǎn)業(yè)重組公司就是為了達(dá)成這一目標(biāo)。造船業(yè)一開始是拒絕重組，但是在龐大的資金誘惑面前最后同意重組，工會(huì)接受的目的是為了維持工人就業(yè)如政府檔案中記載：“The only reason for them is the unacceptably high level of unemployment.”[6]所以產(chǎn)業(yè)重組三方的目的不一致，甚至政府在給予財(cái)政援助時(shí)還附加了條件，嚴(yán)重影響了三方之間的信任感。

國家的地位介于經(jīng)濟(jì)環(huán)境和造船企業(yè)兩者之間，所以一方面要保留國家調(diào)整經(jīng)濟(jì)狀況的干預(yù)權(quán)；另一方面還要不斷地對企業(yè)這一層次進(jìn)行直接干預(yù)。政府對于報(bào)告中所說的將軍艦訂單集中在三家船廠是有爭議的，他們認(rèn)為這樣做不僅會(huì)對其他軍艦船廠造成損害，進(jìn)而損害軍艦出口，而且政府采取最低的競標(biāo)額也不會(huì)被產(chǎn)業(yè)所接受，還會(huì)影響產(chǎn)業(yè)間的合作。所以政府對產(chǎn)業(yè)重組計(jì)劃的態(tài)度是“曖昧”的，一方面表示支持，但另一方面沒有公開表態(tài)。此外，在提供貸款時(shí)表明因?yàn)橘Y金有限所以將重點(diǎn)放在企業(yè)合并上，而并非是生產(chǎn)力的提高上，表示在未來的一到兩年內(nèi)只會(huì)提供較少的財(cái)政援助?？傊?，政府的支持時(shí)斷時(shí)續(xù)，沒有給產(chǎn)業(yè)提供充足的資金，以完成公司合并和合并后的正常運(yùn)營。

造船業(yè)最大的困難是無法建立和發(fā)展有效的管理團(tuán)隊(duì)，帕金森認(rèn)為：“One of the most difficult operations will be to establish and develop the new management teams that are needed. Traditionally, shipbuilders are a race of individualists and it will not come easily to accustom themselves to working under the direction of a larger entity.”[7](很難建立新的管理團(tuán)隊(duì)，因?yàn)榻ㄔ焐痰膫€(gè)人主義特征。)英國產(chǎn)業(yè)根深蒂固的個(gè)人主義傳統(tǒng)，很難讓他們?nèi)ソ邮茌^大的組織的領(lǐng)導(dǎo)，而企業(yè)合并和重組需要專門的現(xiàn)代管理人員。俄羅斯面對產(chǎn)業(yè)管理上的問題通常采用發(fā)布法令或?qū)⒐芾砣藛T的薪水和公司效益掛鉤的解決方法，這種方法在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以外的其他國家是行不通的。法國的做法是改變船廠的生產(chǎn)活動(dòng)。而英國既沒有采取上述措施，也沒有提出新的辦法，管理效率和質(zhì)量低下。

重組工會(huì)并沒有從根源上解決工人怠工的問題。正如巴頓·安東尼記載道：“absenteeism was a real problem, and in part it was down to insecurity and that old imperative to make as much out of a job as possible because there might be nothing once the job was over.”[8](怠工問題嚴(yán)重，會(huì)讓人產(chǎn)生不安全感，擔(dān)心工作一旦完成會(huì)無事可干。)所以抵制新的建造工藝和新的設(shè)備技術(shù)。格迪斯報(bào)告沒有解決這一問題，這無疑加深了這一不安全感。

(二)對造船業(yè)實(shí)際情況缺乏充分理解

《格迪斯報(bào)告》的目的是希望通過企業(yè)合并和產(chǎn)業(yè)重組來維持行業(yè)競爭力，在需求低谷時(shí)期維持產(chǎn)業(yè)的正常運(yùn)行，在需求高峰時(shí)期擴(kuò)大生產(chǎn)量，為此在雇主、工會(huì)和政府三個(gè)方面制定了措施，但其前提和關(guān)注的重點(diǎn)與實(shí)際情況不符。20世紀(jì)70年代，世界造船業(yè)不斷衰落，世界新船需求占整個(gè)世界容納量的25%，同時(shí)還有日本的激烈競爭，英國造船業(yè)的競爭力不斷降低，20世紀(jì)80年代仍是如此，打擊了產(chǎn)業(yè)實(shí)行重組的熱情和信心，而且政府、造船業(yè)和工會(huì)并沒有協(xié)調(diào)好，三者間的矛盾反而愈演愈烈，嚴(yán)重阻礙了造船業(yè)的發(fā)展。政府為了維持就業(yè)決定將產(chǎn)業(yè)收歸國有，但是在國有化期間，產(chǎn)業(yè)的自身問題沒有得到解決，再加上國有公司的缺陷，1979年保守黨上臺后宣布產(chǎn)業(yè)私有化，造船業(yè)在變化的政策下風(fēng)雨飄搖。

四、結(jié)語

我國是繼韓國之后的第二大造船國，英國造船業(yè)的發(fā)展經(jīng)歷對我國造船業(yè)的發(fā)展具有啟示意義。2015年5月19日公布的《中國制造2025》為“造船強(qiáng)國”做出了新注解，“海洋工程裝備及高技術(shù)船舶”被歸為重點(diǎn)突破的十大戰(zhàn)略領(lǐng)域之一，吹響了我國向高端造船業(yè)挺進(jìn)的號角。在此過程中，我們不僅要著眼于世界，還要處理好政府和企業(yè)之間的關(guān)系，既要緊跟時(shí)代潮流，同時(shí)也要協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)各方利害關(guān)系，實(shí)事求是，制定符合實(shí)際的政策，采取行之有效的措施。